Редкая Сволочь - профессор Преображенский
Все наверное смотрели фильм «Собачье сердце» И/ИЛИ читали одноименную книгу. Вроде бы всем очевидны положительные герой – Преображенский и Борменталь, а нехорошие – это , ясное дело, - Швондер и Шариков…
Но ведь фильм – это не роман! Большое влияние оказывает зрительное восприятие. Роль Преображенского великолепно сыграл симпатичный Евстигнеев . Шариков же даже на вид оказался каким-то неандертальцем. И его претензии к профессору выглядели на экране нелепо (если не задумываться ). Профессор же смотрелся весьма убедительно. Да и товарищи из домкома оказались в телевизоре показаны неприятными субъектами ,смесь чекистов и гопников. А Швондера сыграл клоун Карцев…
Задумайтесь - относились бы вы так же негативно к Шарику и Швондеру, если бы их сыграли Миронов, Никулин, Шукшин или Быков? И с таким же пиететом относились бы к Преображенскому сыграй его, скажем, Иван Бортник – знаменитый «Промокашка» из «Места встречи изменить нельзя» ?
Ну да ладно, Швондер и товарищи из домкома – это тема отдельная… Но так ли положителен Преображенский? Все его считают умным, культурным, интелегентным человеком. Но как то мало обращают внимание на то КАК он себя ведет…
Давайте по пунктам:
ПЕРВОЕ «Собачье сердце» писалась, как известно, в 1925 году. Это НЭП, по выражению Ленина – «вынужденное отступление». Окончился период охватывающий три года мировой войны, а потом четыре года войны гражданской. Голодно и холодно сей час в Москве зимой… Простой народ в городе откровенно голодает. Безработица – жуткая (ведь у нас свободный рынок). И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт». Профессор в шубе «на черно-бурой лисе с синеватой искрой», на холодном ветру улиц гигантскими буквами взметается его реклама: «Возможно ли омоложение?» Островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет.
И конечно, квартира. «Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович. – И желал бы иметь восьмую. В общем, мне не хватает…»
Вот ведь бедняжечка…Сытно жрет, сладко пьет, имеет семи-комнатную квартиру, когда люди по землянкам, да баракам ютятся, да желает себе ЕЩЕ….КУПИТЬ ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО. Если кто не знает, то в то время было много людей, которым просто жить негде – переезд из землянки в барак за праздник считали…
Но за что ему все ЭТО, что он делает такого ценного?
Ответ на поверхности:
а) Производит аборты, занимается «омолаживанием», «поднимает» половые железы – все на дому, по расценкам «особые услуги – для особых клиентов». Его расценки – 10 рублей за одно посещение, так что обычная машинисточка, «получающая … четыре с половиной червонца» (т.е. 45 рублей в месяц) не придёт к нему лечить «верхушку правого лёгкого» и «женские болезни». ;
б) Чинит больших советских начальников и пользуется их протекцией, по-ходу шантажируя прекращением лечения, если к нему не отнесутся «по-особому».
в) Для души занимается евгеникой, что очень близко к фашизму.
Единственным общественно-полезным пациентом из описанных был начальник «кровавой гэбни» – и по совпадению он был единственным, у которого что-то действительно болело, создавая угрозу жизни, а не требовало «омоложения», абортирования, или «поднятия» половой железы… И, как вы думаете, кого наш доктор шантажирует прекращением лечения, когда его просят потеснится на одну комнату? – Правильно! – Не растлителя, и не импотента, а того, кто действительно может ласты откинуть…. Если верить роману – человеку довольно неплохому.
Да, и как бы вы СЕГОДНАЯ назвали врача делающего подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, - врача, который лишь укоризненно качает головой растлителю, и в милицию бежать не спешит? Так это же наш профессор Преображенский! Собственной персоной!
Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности: он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время, т.е. тех, кто может тему реально заплатить хорошие деньги. А кто это был? – НЭПманы, взяточники, воры, ...и конечно те, кому нельзя светится в больницах. Простого работягу, манишинистку или крестьянина Преображенский не врачует. Только того, кто может ему заплатить звонкой монетой.
Нынешний профессор Преображенский не стал бы вам вырезать рак у бедной офисной девочки или работяги с завода, но с интересом бы отнесся к предложению подкрепленному баблом – как бы придать «очку» богатого пидора лица нетрадиционной сексуальной ориентации - белый цвет…
ВТОРОЕ Как ни дико звучит, но профессор Преображенский – фашист.
Вот отрывок из романа: «Я заботился о совсем другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы.» - Как и Адольф Аллоизович Шикльгрубер, более известный как Гитлер.
А вот следующий пассаж Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
Т.Е. по Профессору Преображенскоу – имеется рождение нескольких десятков гениев в год, а остальное – мразь… Самого себя к «мрази» наш проффессор не причисляет… И тут я вспомнил, где слышал такое, по –смыслу, а не дословно: «И ТЫ-ГАНДОН! ТЫ- ГАНДОН! ОН- ГАНДОН! А Я -ВИКОНТ ДЕ БРАЖЕЛОН!».
ТРЕТЬЕ Теперь о самом замысле Преображенского – операция над собакой. Подойдем к делу с такой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним – а когда подошло время, хладнокровно убил. Вся русская литература, вся отечественная духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили» – побоку. Ну не будем тут строго судить профессора, ведь кажется профессор Павлов так же работал… Хотя…Хотя Павлов собак резал в научных целях, и в лаборатории,..а тут ..прирезал пса, в промежутке между абортом и подтяжкой лица, у себя на квартире ради 15 минут славы.
Грязный случай, однозначно.
И когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав как с точки зрения чисто человеческой, так и с юридической. Однако не Преображенский, ни литературоведы этой правоты не ощущают.
Впрочем обличители Шарикова говорят, что он такой плохой получился, потому что дескать профессор взял гипофиз у донора –алкоголика и бомжа Чугункина…..Потому де, Шариков такая вот реинкарнация Чугункина. Сразу хочется ответить, что во время Булгакова уже отлично знали, что память находится не в гипофизе и с гипофизом память и привычки Чугункина переместиться в Шарика не могли… Но ДАЖЕ ЕСЛИ И МОГЛИ?! Разве это не распиздяйство преступная халатность профессора - взять в доноры такой негодный материал? Мало ли по Москве тогда мерло вполне приличных людей? Взять гипофиз умершего студента, врача, - вполне реально… (Да в конце концов –доктор Борменталь по роману лижет профессору жопу выражает свое восхищение и лояльность не хуже чем иной пес руку хозяину лижет…можно было и его гипофиз взять.. ШУТКА ).
Но профессор выбрал самый неудачный вариант, …и виноватят в этом Шарикова...
Давайте проведем аналогию… не всякий секс кончается беременностью, как и не всякий эксперимент - успехом…Но предполагать позитивный итог и того, и другого возможно. Итак, родители перед свиданием приняли дозу алкоголя, и, как говорится, – «пьяное зачатие бьет без промаха». Родился умственно отсталый ребенок. Ребенок виноват в своей болезни или придурки-родители? Странно, но в подобной ситуации симпатии на стороне профессора…надо же как ему не повезло, бедному ….
ЧЕТВЕРТОЕ Откровенно говоря, результат эксперимента профессора Преображенского симпатичен мне не более, чем сам профессор. Все отрицательные характеристики Шарикова, все его «отнять и поделить» – отвратительны. Проблема, однако, заключается в другом. «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные….. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!» Воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества».Этого шанса, однако Преображенский ему не предоставил.
Более того, он даже не делал серьезной попытки его воспитать. Преображенский, по-сути, отец Шарикова, он за него в ответе. Но воспитать не смог, должного терпения в научении отпрыска не имел, а действовал тупыми запретительными методами (сжигание книг в печке, отбирание графина с водкой).
ПЯТОЕ Был ли Шариков личностью, человком. Пусть не очень приятным в общении, невоспитанным, но человеком? Несомненно! Но Преображенский, посчитав, что эта личность доставляет ему дискомфорт, эту личность – убил. Это по-человечески – убивать того, кто тебе неприятен?
Хотя стоп! Мотивы убийства Шарикова Преображенским и Борменталем куда как прозаичнее…Преображенский убил Шариков из эгоистичных побуждений - нежелания делить с ним жилплощадь.
ШЕСТОЕ Мелочь, но очень важная: Преображенский – сын соборного протоиерея, но Боге вроде и не вспоминает. Но и это еще не все…Вполне возможно, что Преображенский - вовсе не русский, а еврей..Скажите – бред? Отнюдь. Многие фамилии на "-ский" из церковного календаря, типа "Преображенский, Богоявленский, Крестовоздвиженский, Троицкий, Рождественский, Вознесенский и т.п." попы давали при крещении либо найдёнышам бесфамильным либо неофитам-выкрестам из иудеев, в честь ближайшего праздничка.
СЕДЬМОЕ Шариков собирается расписаться с одной из работниц отдела, где он работает, но профессор мешает ему, рассказав ей правду об его прошлом. Ничего не скажешь – достойный поступок – разглашать «историю болезни» своих пациентов!
Да, Шариков, приврал девице, сказав, что шрам на лице – след от удара сабли..И что? В любви и на войне - все средства хороши…
ВОСЬМОЕ Шариков – это личность. И создал Шарикова – не Швондер, не большевики, а сам Преображенский. Но из-за отсутствия должного воспитания со стороны профессора, который продолжает считать Шарикова всего-лишь «результатом эксперимента», вырастает хамом и тунеядцем.
ДЕВЯТОЕ Шариков – человек. С этим врядли кто будет спорить. И согласно закону председатель домкома Швондер, выдаёт Шарикову документы - вопреки желанию Преображенского! И прописывает его в квартире профессора. Ужас? Нет – ведь Шариков человек! И он «родился» в этой квартире, и способствовал этому Преображенский. Где же ему еще прописываться? – В конуре?
ДЕСЯТОЕ Вместо того, чтобы сдать его в милицию за вооружённое нападение, Преображенский и Борменталь в тайне от всех совершают ещё одну операцию — пересаживают Шарикову сохранённый гипофиз пса — одновременно уничтожая все документы о первой.
Давайте переведем на нынешний язык – на человека напали с пистолетом..Он отбился, связал напавшего, обездвижил…а потом зарезал…Да это ведь даже на превышение самообороны не тянет…Чистое убийство. Шариков начинает превращаться в собаку, и, забыв свою жизнь в человеческом облике, мирно живёт в квартире профессора. Т.Е. они уничтожают человеческую личность, посчитав, что она мешает им жить той сытной и беззаботной жизнью, которой они жили ранее – делать за хорошее бабло аборты несовершеннолетним девочкам и лечить богатых импотентов.
ОДИНАДЦАТОЕ – или еще кое-что о профессоре..
Профессор регулярно посещает кансерватории, слушает оперы - он же культурный человек. А вот рабоче-крестьянское быдло петь "Интернационал" по вечерам права неимеет - народ должен чистить сараи! Профессор в этом твердо уверен. Сам почему то сараи чистить не спешит..он же светило…он же стрижет по 40 рублей в час…
ДВЕНАДЦАТОЕ – и последнее.
Преображенского противопоставляют Швондеру…Но равны ли силы? Нет! - с одной стороны образованный, элитный, "упакованный", с деньгами, "этот солонину жрать не будет"-профессор, имеющий надёжную "крышу" в лице загадочного "Петра Александровича", а с другой стороны - "неэлитный", необразованный, без "крыши" и особых талантов преддомкома.
Итак, "элитный, гениальный, светило, полубог, сверхчеловек" Преображенский и "неариец" Швондер.
Швондер, тем не менее, ведет себя куда как достойнее своего оппонента…Но о нем в следующей части.
Комментарии
Интересная версия, ракурс необычный рассмотрения М.Булгакова... Я, вообще, рассматриваю самого М.Булгакова как обычного советского человека того времени. Кому интересно, могут посмотреть его биографию и произведения... Так что "копия ломать", считаю, тут нечего... Нет "соли" в этом произведении... Вся шумиха в свое время по поводу "Собачьего сердца" - не более, чем хороший пиар-ход, как говорят сегодня, + конечно же, великолепная игра великого Евстигнеева - и не более того! Каждое время истребует своих героев и авторов... Останутся ли они востребованы далее - вопросище...
С женой до слёз... :)
В "Начертательной геометрии" при изображении любого предмета используют 3 вида:
1.Вид прямо (фронтальный);
2.Вид сбоку ;
3.Вид сверху;
Часто, в случаях полной симметрии или "одинаковости" предметов, все три вида дают одинаковое отображение при взгляде на него с любой стороны. Например: ШАР. С любой точки, стороны обзора - это будет КРУГ. Или КУБ - всегда дает в проекции КВАДРАТ...
Но возьмите, например, ВИЛКУ. Только с одной проекции - вид прямо - Вы увидите ВСЕ её зубья (2, 3 или 4), а 2 остальных взгляда (проекции : сверху и сбоку) изменяют представление о ней до полной "непонятки" - ни количества зубьев не понять, не красоту и изящность тела ручки не оценить...
Вот так и с "правдой"... С какой стороны взглянуть...
;-))
;-))
Это лишнее подтверждение неоднозначности правды. Многое, если не все, зависит от "вооруженности" взгляда на ... правду...
Один говорит.."А" - вор. Он врет.
Другой говорит.."А" - праведник. Онговорит правду...
А третий говорит - истина где то посередине...И вро де бы сам в белом, и примирителем позиий оказался, и "А" дерьмом мазнул
Извините, если обидел бестактностью.
Комментарий удален модератором
Попробую Вам ответить.
Во первых, на мой взгляд, вы не правы. Профессор Преображенский - придуманная фигура и слова, мысли озвученные Евстигнеевым, не есть профессорские мысли, а Булгакова.
Критиковать Вам Булгакова нет смысла, так как он жил в то время, а Вы нет и рассуждать кто-плохой, а кто хороший, ну ни комильфо с Вашей стороны. Ему было виднее и писал он о своем времени.
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
- "мысли озвученные Евстигнеевым, не есть профессорские мысли, а Булгакова." - вывод Шариков говорил так как мыслил Булгаков?))
А по-поводу последнего? Так Шаркиков - воспитаннки прфессор...Этот диалог в первую очередь не в плюс самому профессору...
- "о романе - нет там ни фашистов" - было бы странно если бы там был Гитлер и свастика...но мыслил профессор как человек близкий к идеологии фашизма.
http://psychologist.com.ua/psychologist/index.php/o-semje-1/1121-ironia
"А Шариков-Преображенский - это гипербола, доведенный до абсурда абсолютизм." - сугубо в фильме...в романе они как то более равнозначны...
Я понимал его как попытку Булгакова показать страну времен НЭПа (как и "12 стульев").
И теперь возникают некоторые вопросы:
1. ну хорошо: Преображенский, профессор из проклятого прошлого, - гад; берет деньги за свой труд, живет в почему-то еще не отобранной квартире, ходит в концерты (не всякий современный профессор посещает всякие там филормонии, чего ж говорить о пролетариате), противится шуму в виде исполнения Интернационала по вечерам, когда нормальные лбди спят и т.д.
Но что дальше? Какие предложения? К чему эта констатация?
2. Как быть с Шариковым? Профессор, гад, вернул его в "собачью" жизнь, не позволив вкусить всех прелестей "человеческой, пролетарской" жизни. Его надо пожалеть или порадоваться за него?
3. Какую роль в романе играет Швондер? Только показать "неравенство сил" супротив "сверхчеловека" Преображенского?
Если бы профессор не провел свой эксперимент по превращению собаки в человека, как бы выглядел этот роман?
4. Почему этот роман нравился Сталину?
Что скажет автор? Его отношение к Преображенскому ясно из заголовка. А каково его отношение к Шарикову и Швондеру
ПЕРВОЕ - "берет деньги за свой труд" - АГА - ЗА НЕЛЕГАЛЬНЫЕ АБОРТЫ МАЛОЛЕТКАМ... С такой позиции и торговцы герычем- просто честные комерсанты...
ВТОРОЕ
- " живет в почему-то еще не отобранной квартире," - У НЕГО КТО ОТБИРАЕТ КВАРТИРУ? Он живет в комунальной собственности, котрую использует как производственное помещение...В Москве были НОРМЫ, в соответствии с котрыми если в 3-х комнатной квартире к примеру жил 1 человек, то часть жилфонда выделялась тем, кто жилья не имел...
ТРЕТЬЕ
"Профессор, гад, вернул его в "собачью" жизнь, не позволив вкусить всех прелестей "человеческой, пролетарской" жизни. Его надо пожалеть или порадоваться за него?" - ПРОФЕССОР УБИЛ ЛИЧНОСТЬ...КАКОЙ БЫ ОНА НЕ БЫЛА - ВСЕ ТАКИ ЧЕЛОВЕСКУЮ ЛИЧНОСТЬ...
ЧЕТВЕРТОЕ
"акую роль в романе играет Швондер? Только показать "неравенство сил" супротив "сверхчеловека" Преображенского?" -ЧИТАЙ ПРОДОЛЖЕНИЕ
ПЯТОЕ
"Почему этот роман нравился Сталину?" - ВАМ ОН САМ ТАК ГОВОРИЛ?
Работу нельзя назвать как какбинетной, так и "стерильной"... Но она общественно-полезная, мужская...
Профессор (лат. professor — преподаватель) — учёное звание и должность преподавателя вуза или научного сотрудника научно-исследовательского учреждения. Официальный статус с XVI века (впервые в Оксфордском университете).[1]
Профессор — это преподаватель высокого уровня компетентности, который является экспертом в определённой области науки или искусства
Предполагалось, что швондеры читать не умеют, а остальные значение слов либо знают, либо смотрят в словаре.
Это не соответствует духу русской профессуры и русской интеллигенции. Надеюсь, что Сталин позже его посадил.
А в некоторых странах аборты вообще запрещены. А внекоторых запрещены и презервативы.
А, если бы таких врачей? Вы своих детей сплавили за рубеж? А моей дочери лечиться у таких "врачей", да еще за деньги.
"Зимой Люсю затошнило, а когда "неукротимая рвота беременных", как для внушительности называла токсикоз Липа, прекратилась, с Финляндией был заключён мир... Виновником Люсиного состояния оказался её однокурсник Лева Цыпин... Состояние Люси давало основание для законного аборта, но Липа категорически запретила дочери даже говорить об этом: первый аборт, последующее бесплодие..."
Как можно понять, уже одна рвота, которая бывает у многих беременных, могла быть основанием для законного аборта. В 1955 году аборт всего лишь стал совершенно не контролируемым никем, кроме самой женщины. Он стал рассматриваться таким же личным делом пациентки, как, например, удаление зуба в кабинете стоматолога или поход в парикмахерскую для завивки новой причёски. Это качественно изменило ситуацию. Вернее, проявило её.
Но я знаю, что все наши девчонки , рискуя жизнью,ходили к бабкам.
Я не знаю насчет неконтролируемости при Хрущеве, но про свою жену я рассказал.
С чем Вас и поздравляю.
В США, кстати, врачам платить нужно куда как больше.
У меня много знакомых и друзей - преподаватели медицинских ВУЗов (В Москве их три), и просто врачей.Это пожилые люди несколько моложе меня.
Они утверждают, что те же 25-30% выпускников медицинских ВУЗов покупают дипломы.Вот, не дай БОГ, чтобы Ваш сын лечился у таких.А деньги ХОРОШЕМУ врачу заплатить стоит.
Что Вы знаете о расправе, которую Бела Кун и Землячка устроили с белыми офицерами в Крыму?
Что Вы знаете про кировский поток 1934?
Практически ВСЕ белые офицеры кончили жизнь не естественным путем.
-"Что Вы знаете о расправе, которую Бела Кун и Землячка устроили с белыми офицерами в Крыму?"- А ДАВАЙТЕ МУХИ -ОТДЕЬНО ОТ КОТЛЕТ?! Период революционной гарячки и периода после-военного строительства...
-"Практически ВСЕ белые офицеры кончили жизнь не естественным путем" - вы о Брусилове, Шапошникове? Или о ком еще?
Но я отвечу.
Мухи -это Троцкий, а котлеты Сталин?Мудня какая-то.1Ни Брусилов, ни Шапошников БЕЛЫМИ НЕ БЫЛИ.учите историю.Но и царские офицеры, перешедшие на сторону Сов.власти, тоже в большинстве случаев были репрессированы.
2)ировский.поток
3) шорин,Каширин,Миронов,Егоров, гарф,Чернавин,Меженинов,корк,Эйдеман,соллогуб,УУборевич,Гиттис и СОТНИ других
Источник:С Минаков."Сталин и заговор генералов"М.,Эксмо,2005. Это офицеры и генералы императорской армии, перешедшие на сторону красных и погибшие в ЧК.
Да, к кстаии "шорин,Каширин,Миронов,Егоров, гарф,Чернавин,Меженинов,корк,Эйдеман,соллогуб,УУборевич," - в большинстве своем были прапорами ил унтерами на момент революции..
Бла-бла-бла
А все остальное - унтера да прапора из арода...ускоренным курсом...
Моего прадеда сделали унтером на том основании что он умел писать.
чернавин -генерал-лейтенант Генштаба
Егоров -полковник
Соллогуб -полковник генштаба.
Хватит?
Все. Диспут окончен
Есть такой анегдот...
Жил был маленький мальчик. Родители у него были евреями.
И поэтому все его звали еврейчиком. И вот пришло время, когда маленький мальчик стал получать паспорт. На вопрос, какой вы национальности он ответил русский. И вот приходит он домой. Папа, видя его паспорт, чуть не падает в обморок:
- Как ты мог? Я еврей, мать твоя еврейка, бабушка твоя еврейка.
Ну ладно будешь ходить в школу пешком, ни какого тебе личного водителя.
Мама:
- Как же ты мог? Я еврейка, отец еврей, бабка еврейка, а ты русский.
Ну ладно будешь теперь на даче картошку копать, никаких тебе Канар больше не будет.
Бабушка:
- Я еврейка, мать еврейка, отец еврей. Все теперь ни каких пирожков не получишь.
Будешь один хлеб жрать.
Мальчик (русский):
- Всего полчаса русский, а как я вас евреев ненавижу.
Ещё раз огромное спасибо автору!!!
"Собачьим сердцем" Булгаков выразил своё понимание того, что тогда творилось. Если почитать так же внимательно, не предвзято, как и Вы, то становится понятно, что Булгаков одинаково иронично описывает и ту, и другую стороны. Одни - Преображенский и Борменталь - не смогли удержать в руках традиционную власть, а остальные во главе со Швондером , такие же неандртальцы как и Шариков, гунны нашего времени, её взяли. После этого начались развраты и извраты, потому что если вы попытаетесь включить электричество толкая штепсель в штепсель или пытаясь запитаться от розетки совсем не того размера - ничего у вас не выйдет. А тогда было именно так: одни ушли или обиделись, а вторые пришли и ломают головы как жить дальше.
Булгаков ни тех, ни других не любит и с иронией их изображает. Понимание этого приходить на третьем-четвёртом прочтении, до которого мало кто доходит.
А все вместе они люди, протягивающие ножки по одёжке. Какие времена, такие и песни.
А то, что там нет ни правых, ни виноватых, как кстати и в "Мастере и Маргарите" в этом вы правы. Там просто другая жизнь и мы к ней относимся каждый в меру своей испорченности.
С его смертью оциальный лифт стал сворачиваться..как результат- застой и крах в 91г.
А по мне - интересный взгляд на фильм,на поступки и высказывания героев.И совсем не пародоксальный,тем более не лживый.Это просто ИНОЙ взгляд на то,что мы привыкли рассматривать как некий незыблемый постулат.А почему незыблемый собственно ?
Но считается одним из лучших документальных фильмов...
Сволочь не профессор, а, злобно ненавидящий советскую власть и либерал, его создатель Михаи́л Афана́сьевич Булга́ков. Михаил Булгаков родился 3 (15) мая 1891 года в семье доцента (с 1902 года — профессора) Киевской духовной академии ...В 1913 году М. Булгаков вступил в свой первый брак — с Татьяной Лаппа (1892—1982). Их денежные трудности начались уже в день свадьбы. Отец Татьяны ей в месяц присылал 50 рублей, по тем временам достойная сумма. Но деньги в их кошельке быстро растворялись, так как Булгаков не любил экономить и был человеком порыва. Если ему хотелось проехаться на такси на последние деньги, он без раздумья решался на этот шаг. «Мать ругала за легкомыслие. Придем к ней обедать, она видит — ни колец, ни цепи моей. „Ну, значит, всё в ломбарде!“»[3]
Эта сволочь винила рабочих и крестьян во всех своих бедах, за то, что они сбросили их со своей шеи.
Можно было ли ожидать, что он напишет что-то иное?
Да либералы и сейчас бы хотели , чтобы народ пел "Боже Царя храни", но вот только у либерального царя от ненависти к своему народу, как и у Булгакова, крыша поехала.
А не больной, ли Путин на голову?
http://gidepark.ru/community/8/content/1458932#comment_16974300
"— Городовой! — кричал Филипп Филиппович. — Городовой!! — «Угу-гу-гу!» — какие-то пузыри лопались в мозгу пса... — Городовой! Это и только это! И совершенно неважно, будет он с бляхой или же в красном кэпи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан."
То есть профессор наш - сторонник тоталитарного полицейского государства! Интересно, что в фильме Бортко этой фразы нет: очень уж не вяжется с образом добряка-интеллигента.
И какой смысл обижаться на Сталина, который так и сделал: приставил городовых ко всем этим Борменталям и Преображенским? Сами же хотели!
неприятным типом, а Шарикова почему то было
жалко.
Впрочем мне всегда Шариков был гораздо симпатишнее профессора Преображенского. И отнюдь не из-за бессмертной фразы "Да взять всё, и поделить". Для Шарикова мир не поделен на "касты". Он и Зинку прижмет в тёмном коридорчике, и у Барменталя "тайную любовь" уведет. А вот господин Преображенский всех презирает, терпит, снисходит. Да, для него есть несколько людей, "равных" ему. Он же не ест ни с Зиной, ни с Дарьей Петровной за одним столом. Даже мысль такая ему в голову не придет. И будь на месте Клима Чугункина какой-нибудь московский студент, да и любой из нас, он бы повел себя точно как Шариков. Профессор не относится к нему как равному, постоянно унижает человеческое достоинство Шарикова. И тоже самое получает в ответ. Что посеешь - то и пожнешь.
очень Швондеровские рассуждения.
Но почему Швондер, который ни на что не способен в плане созидания-создания-работы должен жить хорошо????
вы издеваетесь???
А Шариков - результат неудачного эксперимента, украденный Швондером и используемый им для достижения личных мелкособственнических целей - необходим хотя бы дешевый авторитет как борца за права "простого" человека. В ущерб прав "сложного".
А насчет личности вопрос спорный. мне кажется у меня кот - большая личность, нежели Шариков. Ну вот, где то так :)
ВТОРОЕ "Аборты - так что ж, аборты - необходимая, видимо, составная часть профессии хирурга. " -
как бы вы СЕГОДНАЯ назвали врача делающего подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, - врача, который лишь укоризненно качает головой растлителю, и в милицию бежать не спешит?
ТРЕТЬЕ "Тока квартиру хочет оттяпать для своих приблатненных."
ДВА ВОПРОСА
- Вы забыли что не квартиру, а ОДНУ комнут из СЕМИ
- Второе, если вы уж воспринимаете образ Швондера через Карцева - то вспомните, что он там по большей части с работягами да бабами общается...
ЧЕТВЕРТОЕ "А квартирка ведь в данном случае не что иное, как, по теперешней классификации, основные фонды, средство производства." - А если по-теперещней классификации, то квартика выводится из ЖИЛОГО ФОНДА, и за нее платятся СООВСЕМ ДРУГИЕ ОТЧИСЛЕНИЯ ЗА КОМУНАЛКУ...
ШЕСТОЕ "А Шариков - результат неудачного эксперимента" - ВЫ ЗНАЕТ ТАКОЕ СЛОВО - УНТЕРМЕНШ?
Унтерменш – к своему стыду не знал. Только что познакомился с ним в вики. Какую же вы трактовку этого слова имели в виду?
По основным фондам. Вы поняли, что я хотел сказать. Зачем же влезать в эту юридическую казуистику?
Карцев – идеальное воплощение образа. Роме – респект. А его окружение – бабы да работяги – из его же корешей и собутыльников (возможно). А кому он еще нужен?
Про квартиру и комнату – отдай сегодня комнату – завтра оттяпают всю хату. И тебя же на улицу пинками. Стандартная ситуация.
Про девочку, совращенца и аборт. Во-первых, к ментам должна была своевременно бежать сама деваха или её родня. А если не бегут – значит не хотят огласки и позора на всю жизнь. дол Во-вторых, кто кого совратил – вопрос! Так что же, врач, понимая всю эту ситуацию, должен ломать жизнь как минимум троим? – девахе с её позором – каюк, пацану – турма, ребятенку одна дорога детдом/подворотня/тоже турма. И зачем? Астахова насмотрелись?
Ну а кино – да! Четко подмечено. «По прозвищу «Зверь» )))
Но если притянуть к нашему времени, то и теперь у "элитных " и даже не очень "элитных" все за бабло, а до остальных нет дела. Разве что-то изменилось? На кого пиняем?