В ПОИСКАХ СТАТЬИ УК

В ПОИСКАХ СТАТЬИ

 

Мнение обозревателя

В Хамовническом суде Москвы завершилась первая неделя слушаний по делу участниц панк-молебна в храме Христа Спасителя – Марии Алёхиной, Екатерины Самуцевич и Надежды Толоконниковой, обвиняемых по статье 213 Уголовного кодекса РФ в хулиганстве. Суд заслушал показания потерпевших – некоторых служителей храма и сотрудников частного охранного предприятия «Колокол», свидетелей обвинения и начал допрос свидетелей защиты.
Если бы не грозящее подсудимым семилетнее лишение свободы, процесс мог бы войти в историю российского правосудия как один из самых смехотворных. Недаром же председательствующая Марина Сырова постоянно требует от приставов удалять из зала тех, кто смеется. Однако это смех сквозь слезы.
Пересказать, что так смешит присутствующих, почти невозможно: для этого нужно опубликовать полную стенограмму процесса. Однако все, кто так или иначе следит за процессом, независимо от своих симпатий и антипатий сходятся в том, что в суде творится что-то не то. Вот, например, в интернете один блогер пишет: «Наиболее гуманным будет наиболее суровое наказание». Это с одной стороны. А с другой – тот же блогер констатирует: «Что касается фарса в суде, то проблема в несовершенстве законодательства. Нет подходящей статьи. По сути, тот, кто организовал эту акцию, ударил в слабое место и тем его вскрыл. Надеюсь, это место закроют законодательно».
Вот оно! «Королевство маловато!» – сетовала мачеха Золушки в сказке Шварца. «Законодательство тесновато!» – жалуются сторонники сжигания группы «Пусси Райот» на костре. Впредь до изобретения новых статей им волей-неволей приходится орудовать в рамках действующего законодательства. Как гласит судейский фольклор, был бы человек, а статья найдется. Однако как раз эти судорожные поиски подходящей статьи для максимального наказания преступниц и вызывают смех сквозь слезы. Посмотрим, как именно это происходит.
Прежде всего следует выяснить, за что именно судят «пусек». Об их правонарушении большинство судит по опубликованному в интернете видеоролику. Мало кто знает, что ролик представляет собой монтаж видеосюжетов, снятых в разные дни в Елоховском соборе и храме Христа Спасителя, и записанной вне храмов звуковой дорожки панк-молебна. Пусек судят не за появление в Елоховском и не за ролик, а только за то, что происходило непосредственно в ХХС. Что же там произошло на самом деле?
За ответом обратимся к официальному документу – обвинительному заключению следствия, которое, как правило, повторяется в речи государственного обвинителя и большей частью воспроизводится в обвинительном приговоре суда. (В том, что приговор будет обвинительным, сомнений быть не может. Подсудимые уже отсидели в предварительном заключении пять с лишним месяцев, и если их теперь оправдать, то придется заводить новое уголовное дело – на всю следственную бригаду – о незаконном аресте.) Всякое деяние имеет объективное фактическое содержание, получающее соответствующую юридическую оценку. В обвинительном заключении в изобилии содержится и то и другое. Для удобства рассмотрения переведем текст заключения в последовательность назывных предложений в хронологическом порядке.
Объективное содержание деяний подсудимых:
– незаконное проникновение в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов;
– размещение на солее, предназначенной исключительно для духовенства, и на амвоне, предназначенном для чтения текста Священного Писания, произнесения церковных молитв и проповедей;
– снятие с себя верхней одежды, бросание ее перед Царскими вратами;
– ношение крайне непристойной для подобного места одежды, непозволительно открывающей различные части тела (руки, плечи), надевание на свои лица защитных масок вызывающе-яркой расцветки;
– расчехление электрогитары и попытка на ней играть;
– подключение микрофона к звукопроизводящей (так в тексте. – А.Ф.) аппаратуре и включение фонограммы с заранее подготовленной песней оскорбительногоибогохульного содержания для православных верующих граждан и священноначалия;
– вульгарное, вызывающее, циничное перемещение по солее́ и амвону;
– выкрикивание, скандирование бранных фраз и слов, оскорбляющих верующих;
– прыжки, задирание ноги, имитация танцев и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам.
Список исчерпан. При этом следует отметить два обстоятельства. Во-первых, в нем содержатся субъективные оценочные суждения, которые мы выделили курсивом. Допустим, песня оскорбительна, но является ли она богохульной – это сложный вопрос. К примеру, изгоняя торговцев из храма, Иисус Христос, несомненно, оскорблял присутствовавших, но богохульствовал ли он при этом? Это вопрос к теологам, а не к юристам. А как можно цинично перемещаться– это уже вопрос даже не к теологам и юристам, а к театральным режиссерам – адептам биомеханики Мейерхольда. Во-вторых, обвинительное заключение «забыло» упомянуть, что обвиняемые не ограничились прыжками и задиранием ног, но и становились на колени, осеняли себя крестным знамением и били земные поклоны. Все действо, говорится в заключении, продолжалось в течение примерно одной минуты.
Юридическая оценка деяний подсудимых:
– нанесение значимого урона священным ценностям христианского служения;
– посягновение на сакраментальность церковного таинства;
– унижение кощунственным образом вековых устоев и основополагающих руководств РПЦ;
– осквернение;
– святотатство;
– желание нанести еще более глубокие духовные раны православным христианам;
– пренебрежение религиозными правилами поведения;
– явное неуважение к культуре поведения в храме;
– лишение граждан общественного спокойствия;
– прерывание нормального функционирования ХХС;
– проявление явного неуважения к верующим посетителям и служителям храма;
– глубокое оскорбление и унижение чувств и религиозных ориентиров верующих православных граждан;
– реализация акции в явно неуважительной и непочтительной форме, лишенной всяких основ нравственности и морали;
– противопоставление себя православному миру;
– попытка демонстративно и показательно обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы;
– выставление себя в свете, принижающем внутренние убеждения граждан, духовно связывающих себя с Богом;
– посягновение на равноправие, самобытность и высокую значимость христианства для большого количества наций и народов;
– грубое нарушение общественного порядка;
– выражение неуважения к обществу;
– противопоставление себя в православном храме обществу;
– демонстративное пренебрежение общепринятыми нормами поведения в храме;
– оскорбление религиозных чувств посетителей храма и всех верующих граждан.
К чему же весь этот смехотворный словесный водопад? Давно известно, что тот, кто доказывает слишком многое, не доказывает ничего. А вот к чему.
Материальная сторона дела очевидна и никаких разногласий не вызывает. Остается подвести ее под как можно более строгую статью. Таких статей в распоряжении наших следователей и прокуроров имеется три.
Во-первых, часть 2 статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях: «Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». Наказание – штраф до одной тысячи рублей.
Во-вторых, статья 20.1 КоАП: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам». Максимальное наказание – 15 суток административного ареста.
Несомненно, деяние «пусек» полностью и без остатка укладывается в нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, приставанием к гражданам и оскорблением их религиозных чувств. 15 суток и точка! Тем бы дело и ограничилось, если бы панк-молебен не был обращен к Богородице с просьбой «прогнать Путина».
В этом случае, как вы понимаете, 15 суток явно мало. Вот почему на свет Божий была извлечена статья 213 Уголовного кодекса: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Максимальное наказание – семь лет лишения свободы. Обвинительное заключение утверждает, что обвиняемые оскорбили религиозные чувства посетителей храма и всех верующих граждан по мотивам религиозной ненависти и вражды, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Да, оскорбление налицо. Тем не менее связь оскорбления чувств «рабов Божьих» – свечницы, алтарника, охранника, главного энергетика ХХС – с ненавистью к ним – это главное, что придется доказывать прокурорам в суде. Как свидетельствует вышеприведенный пример изгнания торговцев, это вопрос очень щепетильный. Доказательств пока нет. В качестве таковых в обвинительном заключении цитируются выдержки из блога «пусек», где они утверждают нечто прямо противоположное: «Мы критикуем стремление церкви достичь главенствующей роли в общественной и политической жизни России. Среди нас есть верующие, мы уважительно относимся к религии и к православию в частности, именно поэтому нас возмущает, что великую и светлую христианскую философию так грязно используют. Нас несет от того, что самое прекрасное сейчас ставят раком». «Многие возмутились тем, что мы провели панк-концерт в храме. Мы же считаем, что не храм, а срам. Срам Христа Спасителя. И это не дом Господень, а офис РПЦ. Мы официально пришли в офис РПЦ высказать свои мысли. ХХС похож не на место духовной жизни, а на бизнес-центр: сдаваемые за крупные суммы банкетные залы, химчистка, прачечная, охраняемая стоянка автотранспорта». «Пусси Райот» в действительности против традиционной патриархальной семьи, где женщине отводится второстепенная, подчиненная роль». «А служить панк-молебен мы, феминистки, будем у алтаря, потому что в нем нельзя находиться женщинам. Богородица не смогла бы, например, войти в алтарь, окажись она в храме». (Все процитированное – официальные материалы открытого судебного процесса.)
Похоже, российская власть начала понемногу понимать, в какое нелепое положение она сама себя загоняет, и решила немного сдать назад. Будучи в Лондоне на Олимпиаде, президент Путин сказал журналистам, что ничего хорошего в поступке «пусек» нет. Тем не менее, хотя правильное и обоснованное решение должен вынести суд, на что президент надеется, сам он не думает, что их надо судить так уж строго. Пусть они сами сделают выводы. Однако, заметил Путин, если бы девушки осквернили что-то в Израиле, им бы так просто не дали оттуда уехать, а если бы покусились на какую-нибудь мусульманскую святыню, «мы бы даже не успели взять их под охрану».
Путин, кстати, не первый и не последний, кто посоветовал «пуськам» отдать себя на растерзание иудаистам и мусульманам, особо не задумываясь, что наносит тем самым оскорбление последователям учения Моисея и Мухаммеда, разжигая межрелигиозную ненависть и вражду. Среди его предшественников был и известный протоиерей Чаплин.
Чаплину блестяще ответил не менее известный протодиакон Андрей Кураев: «Нужно людям, которые дают такие советы этим феминисткам, самим пойти к психотерапевту. Тут очевидная психическая травма, фрустрация, вызванная не до конца осознаваемым внутренним разрывом между психической реальностью и теми требованиями, которые человек к себе сам же и предъявляет. Такие советы и мечты означают, что человек залез в конфессию не по размеру. Внешне он выбрал христианство, а внутренняя структура его эмоций и мечтаний соответствует миру Ветхого Завета или ислама, где «око за око, зуб за зуб». И человеку неудобно, он чувствует какое-то внутреннее беспокойство. Все его естество жаждет ответить от души по принципу «размахнись плечо, раззудись рука», но формально принятые убеждения в правоте Нагорной проповеди его ограничивают. Отсюда и мечта вуайериста: сам не смогу, но хоть посмотрю, как другие это сделают! Поначалу и я возмущался такими публичными мечтаниями о посыле в мечеть, но потом понял, что это надо воспринимать просто как исповедь пациента».
Нет, отец Андрей, вы слишком снисходительны – это не просто пациенты! Это целое политическое направление, которое можно условно назвать «православным активизмом», преследующее цели, весьма далекие от величия России. Его адептам просто обидно, что русские менее фанатичны, агрессивны и безжалостны к «врагам», чем евреи и арабы. Поэтому, считают они, русских надо в этом духе воспитать. И воспитывают. В том числе и посредством выступлений в Хамсуде. Разумеется, представление этих «православных патриотов» о евреях и арабах крайне субъективно и нуждается в проверке.
Проверить следует и убеждения этих «патриотов». Например, на улице перед зданием суда некая девушка сказала: «Бог прощает всех». В ответ некий «православный активист» с воплем «Бог не прощает!» хлестнул ее по лицу. Сутки спустя этот активист был принужден своим руководством извиниться перед пострадавшей. Правда, сделал он это не лично, а в радиоэфире: «Я поступил сгоряча, я извиняюсь и перед ней, и перед теми, кому сделал что-то плохое. Но это была явная провокация на конфликт». То есть с точки зрения «православного активизма» утверждение, что «Бог прощает всех», есть не что иное, как провокация. Это свидетельствует о том, что «православный» активизм» уже перешел ту грань, за которой начинается «православный» экстремизм. Они явно распоясались. И если их немедленно не окоротить, то они подоб­но «исламским» экстремистам начнут взрывать бомбы в местах скопления честных граждан. Кто должен их окоротить? На государство нет никаких надежд. Окоротить «православный активизм» должна суметь честная, верующая, истинно православная общественность. Если, конечно, она еще жива.
 

Александр ФРОЛОВ