В истории литературы немало загадочных страниц. Одной из таких загадок (сродни тайне Шекспира), является авторство романа «Тихий Дон». Недавно на филологическом факультете Санкт-Петербургского университета я приобрёл книгу «В поисках потерянного автора», написанную творческим коллективом. Одна из глав этой книги посвящена разгадке того, кто же на самом деле написал роман «Тихий Дон». Сегодня известны следующие наиболее вероятные претенденты на авторство романа «Тихий Дон»: Михаил Шолохов, Фёдор Крюков, Сергей Голоушев. Кто же из них истинный автор? Или роман-эпопея является плодом работы нескольких писателей? А может быть, подлинный автор кто-то другой, спрятавшийся за спиной Михаила Шолохова?
МИХАИЛ ШОЛОХОВ
В 1965 году Михаил Шолохов получил Нобелевскую премию за роман «Тихий Дон» с формулировкой «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Кто-то заметил – за плагиат!
По официальной версии, Михаил Александрович Шолохов родился 11(24) мая 1905 года в хуторе Кружилин станицы Вёшенской Донецкого округа Области Войска Донского (ныне Шолоховский район Ростовской области). Его отец — Александр Михайлович Шолохов — выходец из Рязанской губернии, сеял хлеб на арендованной казачьей земле, был приказчиком, управляющим паровой мельницы. Мать писателя — Анастасия Даниловна Черникова — дочь крепостного крестьянина, пришедшего на Дон с Черниговщины.
ШОЛОХОВ С РОДИТЕЛЯМИ
В детстве Шолохов сначала учился в мужском приходском училище хутора Каргин, а затем, когда у него начались проблемы с глазами и отец отвёз его на лечение в Москву, – в подготовительном классе московской гимназии им. Г. Шелапутина. Потом были Богучарская и Вёшенская гимназии. В итоге Шолохову удалось закончить только четыре класса.
В 1920-1922 годах Михаил участвовал в ликвидации неграмотности среди взрослых хуторян, вёл перепись населения, служил в станичном ревкоме, работал учителем начальной школы, делопроизводителем заготовительной конторы. За излишнюю рьяность во время продразвёрстки был приговорен к расстрелу, причём красными. Расстрел был заменён условным сроком наказания — трибунал принял во внимание его несовершеннолетие.
В октябре 1922 года Шолохов уехал в Москву, чтобы продолжить образование и попробовать свои силы в писательском труде. Однако поступить на рабфак не удалось из-за отсутствия необходимых для поступления трудового стажа и направления комсомола. Чтобы хоть как-то прокормиться, Михаил работал грузчиком, разнорабочим, каменщиком. Занимался самообразованием, принимал участие в работе литературной группы «Молодая гвардия», посещал учебные занятия, которые вели В.Б.Шкловский, О.М.Брик, Н.Н.Асеев. Вступил в ряды ВЛКСМ.
В 1923 году в газете «Юношеская правда» были напечатаны первые фельетоны Михаила Шолохова, а в 1924 году в той же газете — его первый рассказ «Родинка». Впоследствии вышли сборники «Донские рассказы» и «Лазоревая степь».
В детстве на меня произвёл сильное впечатление фильм «Нахалёнок» и фильм «Донская повесть» по мотивам «Донских рассказов» Михаила Шолохова. После я даже купил эту книгу. Фильм Сергея Герасимова «Тихий Дон» я смотрел несколько раз. Ну и конечно же фильм Сергея Бондарчука «Судьба человека».
Роман "Тихий Дон" мы в школе не изучали. Зато изучали роман «Поднятая целина». Но сильного впечатления он на меня не произвёл. Из военных произведений наиболее известны рассказ «Судьба человека» (1956 год) и не дописанный роман «Они сражались за Родину».
Мировую известность Шолохову принёс роман «Тихий Дон» – о донском казачестве в Первой мировой и Гражданской войнах. Первоначально нарекания коммунистической критики вызвало то, что главный герой — Григорий Мелехов — в конце концов приходит не к красным, а возвращается домой. Цензоры Главлита избавились от описания большевистского террора против казаков и убрали из текста всякое упоминание о Льве Троцком. Роман получил блестящие отзывы от корифеев советской литературы Серафимовича и Горького. Столь неоднозначный роман был лично прочитан Сталиным и одобрен им к печати. Книгу высоко оценила как советская, так и зарубежная читающая общественность. Даже в белоэмигрантской прессе роман был встречен очень хорошо. Английский перевод появился уже в 1934 году.
«Тихий Дон» — роман-эпопея в четырёх томах. Тома 1—3 написаны с 1926 по 1928 год. Опубликованы с сокращениями и цензурной правкой в журнале «Октябрь» в 1927—1930 гг. Том 4 закончен в 1940 году, опубликован в «Роман-газете» в 1940 году.
ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ РОМАНА "ТИХИЙ ДОН"
Сразу после выхода романа, возникли сомнения, как мог очень молодой человек (22 года) создать такое грандиозное произведение в столь сжатые сроки – два первых тома за 2,5 года. Шолохов окончил только четыре класса гимназии, мало жил на Дону, в описываемые им события Первой мировой и Гражданской войны был ещё ребёнком. При этом в романе «Тихий Дон» не менее 982 персонажей, из них 363 реальных исторических лиц. Ранний сборник «Донские рассказы» Михаила Шолохова не демонстрирует такого уровня художественного мастерства, каким дышит «Тихий Дон».
Говорили, что Шолоховым, по всей видимости, была найдена рукопись неизвестного белого казака и переработана в ныне известный текст. Рукопись, возможно, была «сырая» и точно не прошла большевистскую цензуру.
После опубликования «Тихого Дона», широко известный в 20-30-е годы писатель Феоктист Березовский говорил: « Я старый писатель, но такой книги, как «Тихий Дон» не мог бы написать… Разве можно поверить, что в 23 года, не имея никакого образования, человек мог написать такую глубокую, такую психологически правдивую книгу… Что-то неладно!»
Оппоненты отвечали, что будто бы Шолохов много времени проводил в архивах, часто общался с людьми, позже ставшими прототипами героев романа. Прототипом Григория Мелехова был сослуживец отца Шолохова Харлампий Ермаков, один из тех, кто стоял во главе вёшенского восстания; он много времени проводил с будущим писателем, рассказывая о себе и о том, что повидал.
Был слух, будто бы Шолохов присвоил рукопись романа из полевой сумки безвестного белого офицера, расстрелянного большевиками, и опубликовал под своим именем. Говорили также об анонимных звонках в издательство с угрозами появления некоей старушки, требующей восстановления авторства её умершего сына.
Но главный вопрос сводился к следующему: почему молодой Шолохов, явно приветствовавший большевистскую власть, написал не о «красных», а о «белых»?
Главный редактор журнала «Октябрь» Александр Серафимович, написавший предисловие к роману «Тихий Дон», объяснял слухи завистью преуспевающих советских писателей к неожиданной славе 22-летнего гения. «Нашлись завистники — стали кричать, что он у кого-то украл рукопись. Эта подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведь псы!»
В 1929 году по указанию И.В.Сталина было поручено разобраться в этом вопросе. Под эгидой и по инициативе сестры Ленина Марии Ульяновой Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП) организовала особую комиссию под председательством Серафимовича. Шолохов представил этой комиссии рукописи, черновики и наброски всего того, что им было написано к тому времени. В конце марта 1929 года «Правда» напечатала письмо от имени РАППа, в котором обвинения, выдвинутые против Шолохова, были отвергнуты как злостная клевета. В дальнейшем главное вещественное доказательство – черновая рукопись романа – якобы затерялась. Шолохов 1947-м объявил рукописи романа погибшими окончательно.
Но рукописи, как известно, «не горят». В 1999 году они были неожиданно обнаружены, причём в самом неожиданном месте. Оказалось, Шолохов «забыл» (?!), что оставил рукопись на хранение у своего друга, писателя-деревенщика Василия Кудашева, который позднее умер в немецком плену. Рукопись хранилась у вдовы Кудашева, но она из каких-то соображений всегда отрицала её существование, утверждая, что рукопись утеряна при переездах. Только после её смерти, когда всё имущество перешло к наследникам, рукопись удалось отыскать и выкупить, что позволило провести экспертизу авторства.
Слухи о плагиате усилились после публикации в 1930 году сборника памяти Леонида Андреева, в котором было письмо Андреева критику Сергею Голоушеву, датированное 3 сентября 1917 года. В этом письме Андреев упоминал «Тихий Дон» Голоушева, который после этого стал первым претендентом на звание подлинного автора. Лишь в 1977 году выяснилось, что речь в письме шла всего лишь о путевых заметках под названием «С Тихого Дона», опубликованных в одной московской газете.
Шолохову этот факт был известен. Он писал Серафимовичу: "Я получил ряд писем от ребят из Москвы и от читателей, в которых меня запрашивают и ставят в известность, что вновь ходят слухи о том, что я украл «Тихий Дон» у критика Голоушева — друга Л. Андреева — и будто неоспоримые доказательства тому имеются в книге-реквиеме памяти Л. Андреева, сочинённой его близкими».
В 1937—1938 гг. развернулась новая кампания нападок. По словам казачьего писателя Д.Петрова-Бирюка, лично ему, а также в ростовскую газету «Молот» и в Ростовский обком партии стали поступать письма от казаков с новыми обвинениями Шолохова в плагиате. В некоторых из этих писем утверждалось, что действительным автором «Тихого Дона» был известный казачий писатель, участник Белого движения Фёдор Крюков, умерший в 1920 году от тифа.
В 1974 в Париже была издана книга Ирины Медведевой-Томашевской «Стремя Тихого Дона». В предисловии Александр Солженицын открыто обвинял Шолохова в плагиате. «23-х летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образованности (4-х классный). Юный продкомиссар, а затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне, опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества…»
В 1970-е годы норвежский славист и математик Гейр Хьетсо провёл компьютерный анализ бесспорных текстов Шолохова, с одной стороны, и «Тихого Дона», с другой, и пришёл к выводу об авторстве Шолохова.
Основным доводом защитников авторства Шолохова была черновая рукопись романа «Тихий Дон», которая, якобы, оказалась утеряна. Но в 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М. Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг «Тихого Дона» — те самые, которые предъявлял Шолохов в 1929 году комиссии РАПП. В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М.А.Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр; многие из этих страниц также содержат правку М.А.Шолохова. По результатам трёх экспертиз — графологической, текстологической и идентификационной, — авторство романа было окончательно подтверждено за Шолоховым.
Но критики Шолохова нашли в черновике романа ряд ошибок, которые можно трактовать как ошибки при переписывании с оригинальной рукописи, выполненной другим человеком. «Скипетр красок» вместо «Спектр красок», «Замок» вместо «Зимний» (дворец), «На площади» вместо «на пол-лошади» (то есть на полкорпуса лошади впереди). Некоторые исправления трудно истолковать иначе как попытки разобрать чужой почерк, например: «У дома» — написано, зачёркнуто, исправлено на «у Дона». «Аксинья улыбается снова, не разжимая зубы» — написано, зачёркнуто, исправлено на «Аксинья улыбается строго, не разжимая губ».
Исследователь Зеев Бар-Селла предположил, что это не оригинал, а безграмотная копия с грамотного оригинала, выполненного к тому же по дореволюционной орфографии. Данная рукопись была написана Шолоховым и его семьёй уже после публикации романа специально для предоставления в комиссию, так как подлинник, с которого делалось журнальное издание, для этого не подходил (возможно, потому, что имел явные признаки чужого авторства).
РУКОПИСЬ РОМАНА "ТИХИЙ ДОН"
Найденные «черновики» полностью подтвердили мнение академика М.П. Алексеева, который общался с Шолоховым на президиумах АН СССР: «Ничего Шолохов не мог написать, ничего!» Впрочем, это было ясно и 80 лет назад. Физик Никита Алексеевич Толстой вспоминал, что его отец А.Н. Толстой сбежал из Москвы, когда ему предложили возглавить ту самую комиссию по плагиату. А дома на вопрос «Кто все же написал «Тихий Дон?», отвечал одно: «Ну уж, конечно, не Мишка!»
Ещё в 1928 году, когда в журнале «Октябрь» появились первые главы «Тихого Дона», раздались голоса: «Да это ж Фёдор Дмитриевич Крюков писал!»
ФЁДОР КРЮКОВ
Фёдор Дмитриевич Крюков родился 2(14) февраля 1870 года в станице Глазуновской Усть-Медведицкого округа Области Войска Донского. Он сын казака-хлебороба. Мать – донская дворянка. С серебряной медалью закончил Усть-Медведицкую гимназию. В 1892 получил диплом Петербургского историко-филологического института, тринадцать лет преподавал в Орле и Нижнем Новгороде. В 1906 был избран депутатом от Войска Донского в Первую Государственную Думу. В 1909-м сидел в «Крестах» за подпись под «Выборгским воззванием» – призывом к гражданскому неповиновению (когда царь распустил Думу). На Первую мировую войну Крюков пошёл добровольно санитаром. В 1918-м встал на сторону белых. Но в первом же бою конь под ним был убит, а Фёдора контузило. Весной 1920 года во время отступления с Белой армией к Новороссийску, Крюков умер. По одним данным, от тифа в одной из кубанских станиц, по другим, был схвачен и расстрелян красными.
Ф.Д.Крюков автор множества очерков, рассказов и повестей о жизни донского казачества. По свидетельству современников, Крюков был знатоком, любителем и исполнителем казачьих песен. В «Тихом Доне» встречаются десятки казачьих песен, как в эпиграфах к частям романа, так и собственно в тексте. В текстах же Шолохова казачьи песни практически отсутствуют.
Михаил Шолохов не мог не знать творчества известного донского писателя и земляка Фёдора Крюкова. Даже некоторые защитники Шолохова признают, что он «использовал в качестве жизненно-литературного материала очерки Ф.
Крюкова». Поэтому странным выглядит настойчивое отрицание Шолоховым своего знакомства с произведениями Крюкова. Но однажды он проговорился.
На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года Шолохов сказал: «В частях Красной Армии, под её овеянными славой красными знамёнами, будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем — нам этот японский обычай, ну… не к лицу. Чужие сумки соберём… потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится. Разгромив врагов, мы ещё напишем книги о том, как мы этих врагов били. Книги эти послужат нашему народу и останутся в назидание тем из захватчиков, кто случайно окажется недобитым…»
То, что в полевой сумке лежала рукопись романа Фёдора Крюкова, Шолохов не упомянул. Как же попал к Шолохову роман Крюкова?
В 1975 году в Париже вышла книга Роя Медведева «Кто написал «Тихий Дон». Медведев считает, что лучший во всех отношениях 1-й том «Тихого Дона» был создан до 1920 года и почти в завершённом виде попал к молодому Шолохову. Медведев обращает внимание на тот факт, что тесть Шолохова П.Громославский в 1918-1919 гг. принимал участие в белоказачьем движении и был в Новочеркасске одним из сотрудников газеты «Донские ведомости», которую редактировал в то время Фёдор Крюков. По существующим свидетельствам, во время отступления в 1920 году Донской Армии, Громославский помогал Крюкову и, после смерти последнего, с группой казаков похоронил его недалеко от станицы Новокорсунской. Медведев предполагает, что именно Громославскому досталась часть рукописей Ф.Крюкова.
По мнению Медведева, «Тихий Дон» содержит 50 или 60 характерных биографических черт автора, но только 5 или 6 из них могут быть приписаны Шолохову. В то время как Крюкову, автору многочисленных рассказов, очерков и эссе о донских казаках, могут быть отнесены, по меньшей мере, 40 или 45.
Классик советской литературы Александр Серафимович был земляком и почитателем Фёдора Крюкова. В 1912 году он писал Крюкову, что изображаемое им «трепещет живое, как выдернутая из воды рыба, трепещет красками, звуками, движением». Во время Первой мировой войны и Октябрьской революции Крюков работал над большой книгой о донских казаках, которая осталась незаконченной. Рукопись будто бы была передана сестрой Крюкова именно Серафимовичу. Следы его знакомства с неопубликованным романом попали и в повесть Александра Серафимовича «Железный поток» (1924 год). Да и в журнал «Октябрь» Серафимович идёт работать главным редактором лишь для того, чтобы напечатать роман «Тихий Дон». Напечатав, увольняется.
Есть записки писателя-фронтовика Иосифа Герасимова. Перед войной, он, студент-первокурсник, пришёл со своим приятелем в номер к выступавшему в Свердловске Александру Серафимовичу. Приятель, тоже студент, среди прочих вопросов ляпнул: «А верно, что Шолохов не сам «Тихий Дон» написал?.. Что он нашёл чужую рукопись?» Серафимович сделал вид, что не услышал… А когда прощались, бросил загадочную фразу: «Ради честной литературы можно и в грех войти».
М.А.Аникин считает, что автором «Тихого Дона» является не Крюков, не Шолохов, а русский писатель, автор «Железного потока» Александр Серафимович. А.С.Серафимович (1863-1949) – уроженец станицы Нижнее-Курмоярской, сын казачьего есаула. Получил диплом Санкт-Петербургского университета, имел богатую биографию, прошёл дорогами Первой мировой и Гражданской войн. Был самым крупным дореволюционным писателем Дона, прекраснейшим знатоком быта и нравов.
До 1917 года Серафимович выступил как писатель, овладевший жанром романа («Город в степи» 1912 год). Очерки «С Тихого Дона» принадлежали перу Серафимовича, и были предложены им через Сергея Голоушева Леониду Андрееву для публикации. Леонид Андреев в письме С.Голоушеву 3 сентября 1917 года предложенные очерки отверг, назвав "твой «Тихий Дон»".
Серафимович говорил, что в революцию он «родился другим писателем». Повестью «Железный поток» Серафимович заслужил себе право называться «пролетарским писателем», каким, однако, никогда не был.
Мне ещё в школе показалось странным, что Серафимович за 30 лет не написал ничего большего, чем «Железный поток». Хотя фрагменты «Железного потока и «Тихого Дона» имеют много общего. «Если бы я дал большое полотно, разработал бы бытовые черты, показал человека со всех сторон, - вышло бы что-то вроде «Войны и мира» советского времени», – писал Серафимович. Значит, он думал о романе масштаба эпопеи!
Сын Серафимовича И.Попов писал: «Повесть «Железный поток» автор рассматривал только как часть большого произведения, которое он именовал общим названием «Борьба». В программе романа «Борьба» легко угадывается фабула «Тихого Дона».
В 1918 году за честный очерк о положении на фронте Серафимович чудом избежал расстрела, которым ему грозил Троцкий. Писатель не хотел попасть на Соловки и не хотел эмигрировать. Он хотел заниматься любимым творчеством. Возможно, поэтому и вступил в компартию. С помощью молодого фельетониста Михаила Шолохова Серафимович сумел в условиях советской цензуры напечатать «Тихий Дон», когда за подобные писания можно было загреметь куда Макар телят не гонял без особой надежды на возвращение.
Почему же Серафимович пошёл на такую подставу? «Тёмная лошадка» Михаил Шолохов обладал необходимыми качествами: актёрскими дарованиями, умел держать язык за зубами, умел немного писать, имел необходимое «классовое происхождение». Протолкнуть такое острое и во многом старорежимное произведение, как «Тихий Дон», не хватило бы сил даже у Горького, не говоря уже о казаке Серафимовиче, не имевшем никаких дореволюционных заслуг перед большевиками.
М.А.Аникин считает, что Серафимович пошёл на эту мистификацию, поскольку «Тихий Дон» представлял собой очень рискованное произведение для периода диктатуры пролетариата: «После публикации такого «белогвардейского» романа Серафимович мог оказаться где-нибудь на Соловках. По этой причине Серафимович выбрал Шолохова, имеющего 4 класса образования, работавшего продкомиссаром, был кристально чистый с точки зрения Советской власти, и он представлял для Серафимовича надёжную защиту, ту каменную стену, за которой он мог спокойно творить».
В двадцатые годы прошлого века новой власти было выгодно создавать миф о гениях из народа, о творцах «от сохи». Именно Серафимович заметил начинающего Шолохова и помог ему с публикацией «Донских рассказов». Возможно, даже он был их автором. Но уж точно автором феномена «Шолохов». После смерти Серафимовича в 1949 году, Шолохов не написал ни одного художественного произведения. А публиковавшиеся были написаны ранее.
Почему же Александр Серафимович выбрал именно Михаила Шолохова? Здесь нет случайности. На самом деле выбор был сделан на основании какой-то давней и тайной связи между матерью Шолохова и Александром Серафимовичем. По его собственным словам, Серафимович «хорошо знал и ценил мать Михаила Шолохова». Кем же она была для Серафимовича? Почему они были так близко знакомы?
Мать Серафимовича рано овдовела и одна воспитывала сыновей. Хозяйство ей помогала вести молодая домработница. Мать Шолохова – Анастасия Даниловна Черникова – родилась в 1871 году. Ещё будучи девчонкой, служила домработницей у вдовой помещицы; прислуживала горничной в доме помещика Попова. Кстати, фамилия А.С.Серафимовича от рождения – Попов.
Серафимович (Попов) родился в 1863 году, а Михаил Шолохов в 1905 году. В ранней биографии Михаила Шолохова много противоречивых сведений. Дата рождения писателя 24 мая 1905 года является спорной. Один специалист разыскал гимназическое дело Шолохова, где год рождения указан 1903. О своей матери Шолохов в различное время давал разные сведения. В краткой биографии говорится, что его мать была украинкой, дочерью крепостного крестьянина. По другим данным, мать Шолохова была полуказачкой и полукрестьянкой. Позднее она вышла замуж за немолодого казака, который вскоре умер. Сам Шолохов ничего не сообщает о смерти первого мужа своей матери, но скорее всего, это произошло уже после рождения Михаила Шолохова.
До сих пор существует тайна «отца» Михаила Шолохова. Шолохов появился на свет незаконнорожденным: его родители обвенчались, когда мальчику было семь лет, чуть позже он был усыновлён своим отцом.
Жену овдовевшего в 1932 году Серафимовича звали Ксения. Вряд ли имя Аксинья в «Тихом Доне» выбрано случайно... В романе «Тихий Дон» Евгений совращает убитую горем потери ребёнка Аксинью, а после этого оправдывает себя в длинном внутреннем монологе. Но писать подобный оправдывающий внутренний монолог будет лишь тот, кто испытывает в этом потребность!
На фото АЛЕКСАНДР СЕРАФИМОВИЧ И МИХАИЛ ШОЛОХОВ
Был ли Михаил Шолохов сыном Александра Серафимовича? Одно лишь можно с уверенностью сказать: папа писатель всегда поможет начинающему писателю сыну, предпочтя остаться в тени. Когда Шолохов приезжает в Москву и решает заняться литературный трудом, к кому он мог обратиться за протекцией? Шолохов считал себя «давним поклонником Александра Серафимовича». К тому же, обойти гостеприимный дом писателя-земляка в 1922 году было невозможно. Очевидно, что Серафимович и Шолохов знакомы были намного раньше, нежели когда встретились официально в 1925 году.
В сентября 1923 года был опубликовал первый фельетон Михаила Шолохова «Испытание». Через месяц второй фельетон. А уже 14 декабря 1924 года рассказ «Родинка». После этого начался взлёт, не имеющий прецедента в мировой литературе. С 1925 по 1927 год массовыми тиражами (!) выходят первые книжки Шолохова «Донские рассказы» и «Лазоревая степь». Автор создаёт «Донщину». При этом молодой писатель ведёт весьма свободный и весёлый образ жизни. Никто не видит, как он пишет «Тихий Дон».
Шолохов с детства страдал болезнью глаз. По масштабу своего дарования он был журналистом. Но и актёром он был хорошим. Старожилы вспоминали, что «Мишке Шолохову удавались комические роли».
Кому нужно было побыстрее сделать Шолохова «большим» писателем, подготавливая публику к явлению «Тихого Дона»? Именно Серафимович заметил Шолохова, написал предисловие к «Донским рассказам» и дал толчок к литературному развитию Шолохова. Серафимович возглавлял почти все комиссии, которые изучали авторство Михаил Шолохова в романе «Тихий Дон». Все сомнения в авторстве Шолохова были пресечены самим Серафимовичем, организовавшем в «Правде» грозное письмо-предупреждение некоторым сомневающимся.
А может быть, Серафимович и был автором романа «Тихий Дон»?
На филологическом факультете Санкт-Петербургского университета была проведена электронная атрибуция текстов, и очевидным результатом явился тот факт, что Михаил Шолохов не является единоличным автором текста романа «Тихий Дон». Более того, он вообще не является основным автором этого текста. Среди претендентов на первом месте среди прочих авторов, выходит А.Серафимович. Затем Ф.Крюков и С.Голоушев. По результатам исследования, основным автором романа «Тихий Дон» может быть признан А.Серафимович.
Действие романа «Тихий Дон» разворачивается в тех места, где бывал А.Серафимович, но где к моменту работы над текстом романа не был и не мог быть М.Шолохов. Серафимович совместил два варианта романа (первый был закончен к 1920 году, а второй к 1924-1925). Использование же мемуаров военных и политических деятелей считалось «кухней» писателя.
«Рукопись» первого тома «Тихого Дона» поступила в редакцию журнала «Октябрь» в 1927 году. Показательно, что главный редактор журнала Серафимович не поправил ни единого слова (!) в принесённом в редакцию Михаилом Шолоховом тексте романа «Тихий Дон». С начала 1928 года в этом журнале по настоянию А.Серафимовича публикуются (при этом без всяких поправок и сокращений!) первые две книги романа.
Если бы за спиной начинающего гения не стоял «пролетарский» автор «Железного потока», роман «Тихий Дон» вряд ли был бы опубликован. Чтобы опубликовать «Тихий Дон» потребовалось обратиться сначала к Горькому, а потом и к Сталину.
В 1927 году на банкете в гостинице «Националь» в честь десятой годовщины «Великого Октября» Серафимович представил иностранным гостям скромного юношу: – Друзья мои! Вот новый роман! Запомните название – «Тихий Дон» и имя – Михаил Шолохов. Перед вами великий писатель земли русской, которого ещё мало кто знает. Но запомните моё слово. Вскоре его имя услышит вся Россия, а через два-три года и весь мир!
Написать «Тихий Дон» мог только гений! Судя по первым рассказам, Шолохов гением не был. Гением не становятся, им рождаются!
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, совершенно неважно, кто написал «Тихий Дон». Гораздо важнее, ЧТО и КАК написано! Я вообще считаю, что книги должны издаваться без имени автора. Пусть читатель сам оценит текст и узнает его автора. Именно по этой причине в первом издании романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я не проставил свою фамилию, указав только, что роман издан на средства Автора. Под копирайтом стоит фамилия В.А.Веселов. Мне тоже задавали вопрос: я ли автор романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»? Поскольку имеются экземпляры романа с надписью «От автора с наилучшими пожеланиями. В.А.Веселов».
— Это вы написали? — Нет, это написано мною. — Но автор вы? — Автор у нас один. — А почему нет имени на обложке? — Писатель, отказавшийся от имени, понимает, кто истинный творец его произведения. Я меньше, чем моё творение. Я лишь ручка. Большинство делает себе имя, а потом торгует им. Я же хочу, чтобы знали не меня, но роман. Я пишу не из тщеславия, не корысти ради, а для себя, для самосовершенствования, ради удовольствия, испытываемого в процессе творчества, ради наслаждения, которое дарит вдохновение… Творения создаются сами, с моей лишь помощью. Книга не самоцель, а лишь побочный продукт размышлений и наблюдений; и она не самоценна. Для меня написание романа лишь инструмент познания мира и себя». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Когда я был в музее нобелевских лауреатов в Стокгольме, то никакой разъясняющей информации об авторе романа «Тихий Дон» я не обнаружил. Смотрите мой ролик "В музее Альфреда Нобеля".
А по Вашему мнению, КТО ЖЕ АВТОР РОМАНА «ТИХИЙ ДОН»?
Всё это уже в прошлом. Надо срочно думать о настоящем и будущем. "Синтия" прошла обкатку в мексиканском заливе, теперь есть факты, что будет начато боевое применение http://zakonvremeni.ru/publications/27-genocide/9397-metastazy-meksikanskogo-zaliva-chast-13-1.html Там есть два коротких фильма. Один из серии "Военная тайна". Второй с докладом Фурсова( с 35-минуты). Срочно выкладывай тут. СРОЧНО! Иначе погибнут ещё больше!
Какая разница ЧИТАТЕЛЯМ кто автор? Наследникам- хапугам да, есть разница. Я очень люблю читать, читаю запоем со второго класса, но авторов часто не помню, не знаю, за то сюжет могу передать почти дословно. Какая мне разница кто приготовил это блюдо? Оно или вкусное, или нет.
Вероятнее всего, вопрос так и останется открытым...Очевидно только одно: Шолохов не мог быть автором "Тихого Дона"в силу недостаточности писательского дара...Остальное - тайна и домыслы.
Представляете, если бы все рассуждали, как вы? Кто это такие - Шекспир, Пушкин, Толстой, Чехов? Музеи разные понаоткрывали, деньги тратят, лучше бы вон, футболиста какого-нибудь прикупили.И картины рисуют, подписывают. Зачем? Намалевал, и баста!
Виктор, вы - ужас, порожденный паханом, ужас! И все, с кем вы здесь тупо делитесь своими "мыслями" , ваши единомышленники- плесень на теле России, ее многовековой культуры.
Автор или плагиат? Ложь или правда? Что это за вопросы для вас и вам подобным - пожрать колбасы, поваляться на продавленном диване, насмотреться на ящик - вот ваше счастье и довольство.
Вы наследница? Мучает неопределённость? Я не спорю по поводу гениальности автора всех романов которые как я всю жизнь считаю написал Шолохов, но даже если у автора другая фамилия, то от этого ценность произведений не ухудшилась. О колбасе, диване и прочем Вы видимо с себя списываете? Уж больно выстрадано, похоже, реально.
Не было бы Нобелевской премии, не было бы базара. Я вообще потерл всякий интерес к подобного рода премиям, когда её стали получать такие гуси как Горбачёв или Обама. Ярмарка идеологий и тщеславий. Вон Перельман молодец - доказал какую-то там гипотезу, а денег не взял. Истиная гениальность не нуждается в мировом призании и во всяких позорных деньгах.
согласна с Вами, какая разница нами читателям кто написал этот роман, главное что он есть , и является любимым достоянием народа , а особенно фильм ТИХИЙ ДОН!
Я не наследница, дальняя-предальняя, почти и не родня. За диван простите, обидела. По поводе авторства-фамилий. Вы же будете возражать, если ваши дети вас забудут и скажут - какое значение, кто нас родил, воспитал, душу вложил, любил беззаветно? Главное - мы есть! Но память пока никто не отменил, хотя мы подошли уже к самой черте, к стартовой линии по Дарвину, только в обратном направлении.
Наслаждаться книгой - это одно, а знать автора (хотела написать - уважать, восхищаться, изучать ..., но кому это сейчас нужно), любой культурный человек просто обязан. Я же не говорю, что надо помнить Донцову. Или читать ее.
А вот Мария ШОЛОХОВА крайне негативно отнеслась к моему мнению, что позволяет мне заподозрить её в корыстном, судя по фамилии. Причём я ни слова плохого не сказал как о романах, так и об авторе. В данный момент перечитываю М. Монтеня и даже он путает некоторые цитаты приписывая их другим авторам, на что указывается в комментариях. Но если мысль, цитата, сюжет прекрасны, то мне дела нет, до того кто именно это произнёс, написал, выдумал. Наследников конечно мучает вопрос тщеславия и меркантильности.
О детях другая тема. Я читал о судебном споре между Э. Тополеи и Ф Незнанским. Соавторы, но когда дело дошло до гонорара- судебная волокита, эксперты, лингвисты.... Сил, нервных клеток потрачено в много, не лучше ли было эту энергию потратить на написание произведений? А Д. Донцова имеет своих читателей, которым, возможно, Шолохов вовсе не нужен. Ну и что? Убивать их за это?
Мы же не об "убивать", а о "помнить- не помнить", "знать -не знать". О "культуре-памяти" и о "бескультурье-беспамятстве". Донцова со своими поклонниками в беседу на эту тему не вписывается.
"А какой смысл ее и дальше мусолить?" Пока в деле не поставлена точка, смысл есть ! Сегодня после очередного обсуждения мы имеем, как сказал поэт: "...а точка .... и стала запятой..." Шолохов, Алфёров и др. нобелевские лауреаты из страны Советов - что мы знаем про их авторство в том, за что они получили своё лауреатство ? Например, Ж.Алфёров... Попробуйте назвать что-нибудь, имеющее его неоспоримое авторство. Порядок зон в лазерной гетероструктуре ? - Простите, но это из авторского свидетельства некоего Казаринова. А больше то и ничего ! Пот вам и очередной "шолохов". А вы - "...мусолить". По-видимому, надо мусолить !
А разве забыли? А Крымск? У меня есть запись пресс-конфернеции. Там разные лица конечно, но впечатлило выстуление Миронова, которое очень точно совпадает с описанием человека с Новороссийска, которому я намедни звонил. Человек живёт в верхей части города, но вниз ни кто спускаться почему-то не хочет. Страшно, говорит и жутко. Трупаки, как тени из всех углов выглядывают. Проинструктируй, как вставить запись сюда. Это сейчас особенно нужно переджследующим масштабным событием после того,ю как "синтия" освоиться на других континентах. Вот тогда уж точно ПИ....ДЕЦ!!!
Судилище говоришь? Ты прав. Ритуал уже был. Скорее всего приговор приведут в исполнение помпезно 5, 8 или 11 августа. http://chipstone.livejournal.com/805600.html#cutid1 http://only4.livejournal.com/959069.html
Я понимаю тебя. Ты не реализовал свои избретения. Но ты их и не реализуешь. Почему? А почему тесловский трансформатор не увидел свет? А потому что, тогда элита потеряет власть и карлик путин в т.ч. Ты их зафиксируй где-то графически, добавь описание и схорони с до лучших времён. Оставь детям. Ты вобще считал, сколько уже изобреталей отстрелили, после того, как они свои изобретения начали сами эксплуатировать и показывать людям. В США стреляли через одного, а у нас и того проще будет сделать. По берегись лучше.
А Вы что, оценивали писательский дар Михаила Александровича? Ну,ну... Будет время -почитайте Ф. Крюкова -язык совсем другой. Ирина! Ваше заявление, извините, из области:"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" . Почитайте "донские рассказы" и Вы измените свое мнение-язык и манера письма -одни и те же.Черновики найдены -что еще нужно?
одураченные насилием воспитания и обучения женщинами, рабы-бараны,
терпят издевательства козлов поработителей:
безумие власти городских ЧИНов-маразматиков,
абсурд товарно-денежного порабощения молодёжи,
жертвоприношения, казни, грабежи, тюрьмы, школы, вузы, концлагеря, войны, восстания, революции, интриги, скандалы, истерические драмы... и прочая бессмыслица гордских мужЧИНов-интеллектуалов и высокообразованных бабодур, смешная для деревенских мужиков и писателей сатириков
Весь мир - ТЕАТР женского пессимизма http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
Но примерно с середины прошлого столетия,
мы начали безжалостно угроблять природу Земли, ради мусора денежных купюр:
вырубка лесов, добыча транспортировка и сжигание углеводородов, гонка вооружений, атомное оружие и АЭСы...
а это уже НЕ СМЕШНО,
ибо ставит под угрозу всю биологическую жизнь на планете,
миллиарды лет создаваемую матушкой ПРИРОДОЙ,
для ВОЛЬНОЙ счастливой жизни всех обитателей планеты Земля.
Деревенская МУДРОСТЬ про города http://gidepark.ru/community/1441/content/1363446
К Вашему сведению, не установление мотива преступления, что относится к субъективной стороне состава преступления, говорит об отсутствии состава преступления в целом, а, следовательно, об отсутствии преступления как такового.
Согласие, при наличие лжи, длится до момента развенчания лжи, значит оно фиктивное, его на самом деле нет. И стало быть спокойствие, основанное на этом согласии, временное, зависящее от того, как глубоко спрятана истина.
Наверно у многих возникало обоснованное сомнение об авторе "ТД", и у меня тоже. И почему бы не найти истину в этом вопросе, при этом не пытаясь что то скрыть или переиначить.
По моему вариант с авторством Сирафимовича, ну очень правдоподобен и кстати, некрименален, поскольку всё основано на обоюдном согласии авторов.
Если авторы решили, что 1% это 100%, это их право и нам по большому счёту, всё равно..
А вопрос здесь в другом, в системе которая вынудила пойти на этот шаг авторов "Тихого дона".
А система была коммунистическая, вот коммунисты и прокоммунисты возмущаются разговорами об авторстве "ТД".
Ведь признав этот факт, надо признать и причины его породившие, надо признать чудовищность коммунистической системы..
Полезная статья.
В жизни много вопросов без ответов. Кто убил Есенина, Талькова. Кто написал "ТД", дал деньги Ленину в 17 году , если у немцев их не было и т.д.
Один вопрос об авторе, "Тихого дона" я вычеркнул, для себя.
Я не литературовед. К творчеству Шолохова вообще равнодушна.Гением в литературе его никогда не считала.В этой ситуации меня просто удивляет сама проблема (сомнение в написании этого романа Шолоховым), появляющиеся с завидным постоянством ). Как говорит русская пословица, нет дыма без огня.Вот и всё.
Увы, советскую психиатрию объявили карательной и вот закономерный результат: одному не дают покоя лавры Солженицына, другой по поводу матриархата витийствует...
Патология наверное, может трусы не того цвета носит, отсюда и удивительные логические переходы от женского воспитания до сжигания углеводородов...
Говорю же, энтому Кофанову "лавры" Солженицына покоя не дают, да вот только продавать и предавать уже нечего, вот в очередной раз и запущена старинная песня...
Фигня, на РСН в рекламно-шарлатанской медицинской передаче об инсульте в августе 10-го года ведущая сказала, что графа Монте Кристо написал наш!!! писатель Оноре де Бальзак. Правда, тогда уже в Москве дымно было...
Все же сомнения остаются, действительно, маловероятно, что М.Шолохов мог написать эту эпопею, и не только из-за возраста. А вот Серафимович точно мог, тут никаких сомнений не возникает. Конечно, все это дела давно минувших дней, но если смотреть на это спустя рукава,то и дальше будут возникать плагиаторы, да, собственно, им и сегодня несть числа. Истина - посередине.
Прежде чем всему этому быть, надо пережить всевозможные формы манипуляций над людьми в целях контроля над разуморм. К примеру в Лондоне однозначно или 5-го, или 8-го или 11-го будет событие. Событие это, как рейперная дата для концентрации внимания планетарного социума в целях отвлечения от некоего более приземлённого и практического процесса. Ситуация с "синтией" уже вышла из под контроля и многое другое, о чём мы даже не догадываемся. Что хуйнёй заниматься, если в социаме не всё в порядке?
Зря Вы так о Михаиле Александровиче. Я тоже не литературовед, но что в нашей литературе с1920 годоыв было мощнее "Тихого Дона" ? Ничего. Булгаков хорош, но масштаб у Михаила Афанасьевича не тот. "Доктор Живаго"? По мне , так уж лучше бы Борис Леонидович за него не брался .- сплошные сопли и слюни. Что-нибудь из Солженицына? Свят-свят, хотя ранние вещи Александра Исаевича мне нравятся. Кстати, если вчитаться, "Поднятая целина"- вещь ужасно антисоветская. И нобелевскую премию Шолохову дали не за, а вопреки. А сыр -бор разгорелся из-за того, что кое-кто не мог понять - как безграмотный сопляк смог написать такое? В общем, ларчик просто открывается. И , если найдете время, прочтите рассказ "О Колчаке, крапиве и прочем"- по нему и фильм снят и оперетта поставлена -я думаю, Вам понравится.
Скорее всего так оно и есть. А Александра Исаевича какписателя я не очень. Ранние вещи были хороши, но "Красное колесо" я еле одолел -прекрасно нагоняет сон.
Не так давно читал письмо жнщины эмигрировавшей туда, это было нечто.
Семью разрушила, фактически отказалась от неё, причём даже от ребёнка, которому там сразу пришлось не по вкусу. Живут из долгов не вылазиют, а всё равно кричит, это моё, не отдам никому. И при этом растит ребёнка, и радуется, что он будет солдатом. Она понимает, что в этой ситуации, что то явно не так. А вот понять, что именно она не может. Сама идея исторической родины настолько засела в её голове, что всякого кто попытается её разрушить, она готова буквально испепелить. Ну если она начала пробуждать свой сознание, и рано или поздно всё равно поймёт, в чём настоящая причина её несчастий, то вот что делать с теми кто распространяет эти зомби идеи?
Их требуется уничтожать под корень. Дурдом тут явно не поможет.
Причём уничтожать нужно любого проповедника о еврейской богм избранности, не важно кто это будет, раввин, имам или патриарх. Зло несёт сама идея, не уничтожив распространителей, погибнем сами.
А дурдом, так у нас уже весь мир дурдом, и всё благодаря этой идеи.
А этот бред, он вообще то о чём? В Катыне расстреляли польских преступников, кто, это уже другой вопрос, либо Наши, за гибель тысяч наших соотечественников, которых поляки уморили голодом и заморозили. Либо немцы, и тоже за своих соотечественников, которых в польше резали и убивали, издеваясь над ними. В Катыне зарыты были подлецы, а собакам и смерть собачья.
Где это здесь? Разве сразу нельзя прописать? Это мне опять открывать ссылку, осваивать её, осмысливать и время пойдёт на часы, сутки, недели, месяцы, года, столетия и т.д.
Вот тут вы не правы. Это очень давняя иЗтория. Когда эта сионисткая свора во главе с Лениным и Троцким захватила власть в России. Вот тогда то, Троцкий и Крупская, эти две прошмандовки, и начали тащить везде своих. Создавали клановые артели во вех областях, и захватывали всё, что под руку попадётся. Так и был создан союз советских писателе, где основной костяк был еврейский. Посмотрите, плагиаторы Маршак, Перельман и почая нечесть, откуда взялась? А они то и занялись уничтожением Булгакова, Шолохова. и т/д. Только вмешательство Сталина спасло писателей и их книги. Прочтите книги "Поднятая целина" И Тихий Дон" И увидите, это одного автора. Но весь этот скандал до сих пор раздувает сионисткая клика, они и в советские времена не раз его поднимали. А антисоветчики здесь не причём, ведь советская власть и задумывалась изначально как государство ради евреев, что бы русский народ поработить, и надсмотрищиками поставить верных сионистов. Посмотрите, кто сейчас наживается на бедах народов, Абрамович, Березовский, Хадарковский, клан Батуриных, пальцем ткни, в исраиль попадёшь. То же самое и с Катынью, и причём здесь антисоветчики?
Вы попались на принятии ложных ценностей. Картины малёванные, и футболисты прикупленные, это одного поля ягодки. Название книги и авторство, это условности. Я их тоже не запоминаю, ведь слава, это элементарный эгоизм, тешение собственного самолюбия. А по факту одно из зол человечества. Посмотрите на эту эллиту, избранных лжеславой, Киркоров, Пугачёва, чем не дальше, тем мерзопакастнее. Бошки она людям забивает. Если человек хорошо написал, то его будут читать и помнить, но согласитесь. Гагарин летал в космос, его начали прославлять, а в чём его здесь заслуга? В Сочи есть ему памятник, и стоит он в том месте, где он по пьяне сбил девочку, но вот от ответа за это, он ушёл. А сколько ещё подлости совершили прикрываясь избранностью? Вон у нас депутатов избранных сколько, а ведь всех их давно судить пора. Патриарха возьмите, тоже избранный, а по нему давно петля плачет. Вот такие то и создают культ ложных ценностей. Вас просто зомбировали идеей, вот и двигаете её в массы. А нормальному человеку это чуждо. Не понимает, ну и пусть колбаску кушает, да хлеб ростит, вам то, что до этого, или хотите всех под знамёна поставить? Не надо делить людей.
Вот бы вам сказали - эту замечательную работу сделал не ты, господин Челканов, а Пупкин. А тебя вроде бы и на свете не было. Пупкину все - и слава, и деньги, а народная любовь. А Пупкин - то - вор! Вам все равно? Ну и оставайтесь со своими морально-этическими или какими там еще принципами. Вернее, беспринципностью.
А дальше я, честно говоря, не поняла, о чем вы. Простите.
А вот и ничего подобного. Презумпция невиновности. Пока не собраны в установленном порядке доказательства виновности и вина не установлена судом - лицо не является преступником
Так ищите, доказывайте. Но не занимайтесь измышлениями (Это я не относительно Вас, конечно, а относительно тех, кто писаниями занимается). Я вот о чем сейчас подумал. Вы думаете, что их волнует Истина? Как бы не так! Самый банальный способ заработать "за строчки". Уже сколько бумаги измарано и сколько гонораров получено - больше, наверное, чем сам Шолохов получил за свои произведения. А им все неймется.
Серафимович и Шолохов не позволили исчезнуть рукописям Крюкова, спасли их для народа. Даже если они ничего не привнесли в роман, а только донесли его до читателя - спасибо им за это.
Ну что вам сказать? Во-первых, о вкусах не спорят.А во-вторых, нравственность Михаила Александровича далека от идеальной...А "Мастер и Маргарита" Булгакова - моя настольная книга.И масштаб "Доктора Живаго" как раз тот... Но о вкусах не спорят) Литературы много и хорошей, и не очень хорошей, есть просто дрянная. И на любую есть любители. А кто автор "Тихого Дона" так и останется тайной.
Видимо, Вы правы, Юрий, по поводу банального способа заработать. Главное, в конечном итоге, результат, а он, как показала жизнь, ошеломляющий. И уже неважно, каким образом этот роман все-же появился на свет. Возможно, там, наверху, совсем "наверху" ( а не в Кремле, естественно :)) - в мире высших духовных сил было именно так задумано и осуществлено, а пытаться оспаривать их вердикт - смешно и неразумно.Ведь, вот например, потрясающая книга Даниила Андреева "Роза мира" была, как известно, написана им в застенках и сам он говорил, что ничего не придумал, а записывал то, что приходило откуда-то к нему, издалека. Я,безусловно, не провожу никаких параллелей, но есть вещи, пока необъяснимые, и когда, мы, тут на Земле, с нашим, достаточно ограниченным мышлением пытаемся что-то выдумать - это выглядит смешно и нелепо.
Извините, а в чем нравственность Шолохова была от идеальной? В том, что он не был морфиновым наркоманом и не заставлял жену постоянно делать аборты, как Булгаков? В том, что не боялся говорить правду власть предержащим в 30-е годы вплоть до самого Сталина? В том, что отдавал свом премии людям? В том, что он ВСЕГДА помогал тем, кто действительно в этой помощи нуждался? В том, что его "Тихий Дон" гораздо смелее и талантливее, чем приесловутые пастернаковские розовые сопли("Доктор Живаго")? Нет никакой тайны в том, кто автор "Тихого Дона". Шолохов. А о вкусах действительно не спорят. В этом я с Вами согласен. но не нужно разводить конспирологию и высасывать что-то из пальца, извините. Вы,наверное,гуманитаий? Оно и видно.
Доказательства давно собраны, но подсудимый не хочет суда, т.к. находится у власти. Хотя в других странах он уже давно признан преступником и это никто не оспорил ни в одном международном суде.
Не менее смешно и кощунственно выглядит мышиная возня типа: "хто аффтор?" Не будете же отрицать, что "Тихий Дон" - книга гениальная? А не гениальна ли "Судьба человека", "Поднятая целина" ?А Нобелввский комитет не признал ли автором Шолохова, присудив ему Нобелевскую премию? Эти писаки сами ничего грандиозного не создали, то шуршат, возятся, пищат. Помните, как Пушкин писал Вяземскому:
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе".
И кто это его признал преступником? Американцы, которым после двух ядерных ударов по городам, в которых не было военной инфраструктуры, до конца мира не отмыться от дерьма? Или англичане, которые свое богатство нажили, грабя несколько сот лет разные колонии? И вообще, научитесь Вы отличать идею от ее осуществителей. Если при осуществлении идеи наделали глупостей, то идея-то при чем? Уж сколько крови пролито во имя денег - тут никто с этим не сравнится.
А как Вы предлагаете отличать идею от ее осуществителей ? Ведь люди добровольно, без внешнего принуждения взялись ее осущестлять, шли для этого на муки и страдания. Не так ? Может быть Вы и были правы, если среди осуществлений идеи были отдельные неудачные, а основная масса удачных. Но среди попыток осуществления коммунизма не было ни одной удачной попытки, а се остальные как под копирку кровавые и бесчеловечные.
Это Вас ни на какую мысль не наводит ? Например, что практика критерий истины ? Да и сама коммунистическая идея только при поверхностном взгляде кажется гуманной, на самом деле она человеконенавистническая изначально.
Во имя денег много пролито крови, но наказание за уголовные преступления никто не отменял. Остальное Ваши фантазии.
А когда-то были, о ужас, людоеды. И они представляете ели людей, человеческое мясо употребляли в пищу. И было это в эпоху, страшно сказать, первобытного коммунизма ! Когда еще с деньгами было туго. Но похоже Гегель прав и его диалектическая триада действует, т.к. при коммунизме людоедство вернулось в нашу страну на совершенно новом уровне, на другом, так сказать, витке.
С моими взглядами на нынешних правителей России можете ознакомиться в моем блоге..
А чего плохого Вы видите в неоколониализме по сравнению с советской экспансией ? Вторжение во многие освободившиеся от колониальной зависимости советских, кубинских и других "дружественных" войск, привело к эскалации местных конфликтов и стагнации в развитии этих стран.
Для того, чтобы составить мнение о Вашем мнении, я должен просмотреть Весь Ваш блог? А чего скрывать-то* Лично не скрываю, что мое мнение о нынешних правителях - резко отрицательное
Слушай, Кофырин. Авторство М.А.Шолохова установлено. Тебе что нужно, пропиариться или "Проблема авторства гораздо глубже, чем защита авторских прав, к которым всё свели по причине корысти.
Разве мы-простые читатели можем точно это узнать когда-нибудь? То, что Шолохов - сильный писатель - это факт. "Судьба человека", к примеру, мощная вещь. Да даже маленький рассказ "Нахаленок" - это шедевр, особенно если читаешь это уже во взрослом состоянии.
Писал всякие статьи в журналы, газеты, выступления..... , много пил, гонял по селу молодежь. Нехорошо о мертвых, но я в школе училась и нам рассказывала учительница, у которой родственники в Вешенской станице жили, что он каждый вечер "поддатый" гонял с ремнем или колом молодежь ... Но вроде молодежь не обижалась. Что касается его писательской деятельности, то например "Они сражались за Родину" (очень люблю это произведение, фильм хорош, но лучше прочитать), он не окончил. Жаль конечно. Скорей всего любовь к алкоголю помешала.
Вы хотите попробовать решить проблему, над которой многие десятилетия бьются специалисты, путем опроса читателей? :-) Смелый литературоведческий ход! Не менее оригинален также прием проведения параллели между авторством "Тихого Дона" и «Чужого странного непонятного необыкновенного чужака».
По первой части - потому что это то же самое, что я, совершенно не разбираясь в автомобилях, буду рассуждать о преимуществе той машинки, у которой "глазки закрываются" и "хвостик кругленький". По второй - зависит от самооценки и критической оценки реальности.
А это важно каков уровень подготовленности и профессионализма большинства или нет? Или просто - физическое большинство? А если пересчитать по массе тел? Почему нет? Тоже как вариант для определения истины...
Нет, Николай, НБ совершенно права! Хороший материал вы дали - слов нет! Спасибо, есть над чем поломать голову, но определять истину .... Этого мало и экспертам, а уж нам ....
Осталось определить автора "Тихого Дона" путём читательского голосования. Оччень демократично!Зимой постараюсь осилить"Чужого странного..." (когда свободного времени больше) , чтобы проверить правомочность сравнения. Солженицына не осилил. Уж очень нудно писал. А "Тихий Дон" проглотил дважды. Не хотелось бы разочароваться.
У меня отец, литературовед, много лет занимался вопросом авторства "Тихого Дона" самым подробным образом - от исследования фактажа до стилистического и лексического анализа. Хорошо был с Шолоховым знаком, часто к нему в станицу ездил. У меня даже "Тихий Дон" тот, который Шолохов отцу подарил. И то он на 100% точного ответа не давал.
Это тока пирвабытнаи люди ассоциировали себя с частью стада, фу, тыисть, племени! Сваво мнения не была!!! А мы - саврименнаи! Нам чуждо это! Мы и с природой сибе уже не ассациируем, Чай, ни карманьонцы какия! У нас нонче курс - на эгоцентризьму! Эгаизьму осваиваем!
( со слов деда Щукаря, из архивов коньюнктурщиков, раскрутивших роман "Тих.Дон"
в годы смуты и смены власти чокнутых на красном терроре большевиков и героев гражданской войны в последней стадии алкоголизма.
Согласись, Наташа, что молодо-зелено - не аргумент.Так можно и Пушкина и Лермонтова обвинить в плагиате. Да разве только их? А Моцарт, а Бетховен, которые детьми уже такое вытворяли, что в голове у обычных людей не укладывается. На то они и гении.И мне не понравилось в статье, когда один писатель говорит о другом, что тот не гений. Это как-то не по-джентельменски. Даже если Шолохов переработал такую кучу материала и слепил такое выдающееся произведение, то он всё равно гений. Что-то Дюму не "достают" так, как Шолохова.
Бывают вундеркинды, которые в детском и юношеском возрасте выделывают... пардон, создают такие шедевры, что во взрослом состоянии они же сами до них не всегда дотягиваются. Бывают авторы одного произведения - вообще одного, но они входят в историю литературы (напр., П.Ершов, "Конек-Горбунок"). Творчество непредсказуемо, а уж современники вообще не могут говорить, кто гений, а кто нет. Это только временем проверяется. В эпоху Пушкина гением считался Державин, а сам Пушкин еще выше ставил Жуковского. А остался в веках именно Пушкин. Вообще тут должны быть или неопровержимые аргументы (которых, по большому счету, относительно "Тихого Дона" нет - есть просто непроясненные факты), или все высказывания должны носить очень осторожный характер и не претендовать на истину в последней инстанции. А на уровне "а я так думаю потому, что мне так кажется" вообще рассуждать нельзя.
Но Шолохову есть чем гордиться: такие же битвы идут только из-за авторства Шекспира. :-))
Абсолютно согласен. Тем более, что Шекспир не стеснялся черпать темы из новел итальянских мастеров слова. Но кто их помнит? Только специалисты.А Вильям наш, так сказать, Шекспир - британское всё.
"...После опубликования «Тихого Дона», широко известный в 20-30-е годы писатель Феоктист Березовский говорил: « Я старый писатель, но такой книги, как «Тихий Дон» не мог бы написать… Разве можно поверить, что в 23 года, не имея никакого образования, человек мог написать такую глубокую, такую психологически правдивую книгу… Что-то неладно!»..."
Неладное в этом рассуждении.
Откуда люди берут, что образование и жизненный опыт формирует глубокую, психологически правдивую Душу?
Короче: Если человек додумался до признания себя автором этой работы, значит, он имел такую Душу.
Откуда он взял всю информацию, кто формировал её в виде книги "Тихий Дон" разве это для Народа важнее?
Короче: Навозных жуков прошу не гадить Историю, иначе Народ раздавит вас всех в порыве безумия, что вы сеете в подсознании будущего поколения.
Значит, были основания сомневаться. Лексический анализ ничего не даст в данном случае -- по причинам понятным. Стилистически "Тихий Дон" явно выделяется, несмотря на переписывание и "правку" Шолоховым, вероятнее всего, чужой рукописи-оригинала.
Мне как раз упоминаемые Вами причины бесполезности лексико-стилистического анализа непонятны. Это один из самых точных из всех не очень точных инструментов, которые используются для установления авторства.
Я поняла, что он не хочет решить проблему, а излагает ее. Кстати, ничего нового для людей, следящих за литературным процессом он не сказал. Все, кто читал "Т.Д.", понимают, что это плагиат. А с "Чужим...." - просто глупость. Неприличная.
Заключительный вопрос - "А по Вашему мнению, КТО ЖЕ АВТОР РОМАНА «ТИХИЙ ДОН»?" - прямо предлагает высказать свое мнение, т.е. предложить решение проблемы, что является в данном случае профанацией и обсуждения, и литературного произведения, и проблемы. Вот и идут "весомые" аргументы типа "каждому ясно" или "нет сомнений". А литературоведы, дураки, копья ломают.
Лексический анализ в данном случае не работает, потому что Шолохов и предполагаемый автор "Тихого Дона" (или дневников, которые переписал Шолохов) из одного и того же региона, из одной и той же социальной среды. Стиль он (Шолохов) легко мог заимствовать у автора дневников -- подобно талантливому актёру, который вживается в роль. Сам он был не без таланта.
А, все-таки не без таланта? Уже хорошо. Но, мне кажется, Вы не совсем представляете себе все критерии лексического анализа. Кроме определенного лексикона, есть частотность, омонимы, полисемия, тропы и еще куча специальных вещей. Следуя же Вашей логике, все люди с высшим образованием в центральной части России неотличимы по лексике. А "легко заимствовать стиль", причем не на две страницы, а на эпические полотна, - это все равно что легко заимствовать ритм, частоту и глубину дыхания другого человека и так жить многие годы.
Не видя результатов этого анализа, мне трудно судить, насколько велико сходство бесспорных произведений Шолохова и романа "Тихий Дон". Некоторые художники великолепно копируют великих мастеров. Шолохов и предполагаемый автор использованных им дневников (казачий офицер) -- из одной и той же области (Войска Донского). Лексика в разных областях России в те времена очень сильно отличалась своей самобытностью. Не было ни радио, ни телевидения.
Еще раз: частотность, омонимы, полисемия, тропы и пр. к диалектизмам отношения не имеют. А без конкретных данных нам всем трудно судить. Поэтому я и считаю, что заданный в материале вопрос - спусковая пружина откровенной демагогии.
Читали "Шестую повесть Белкина" М. Зощенко? Интересно было бы провести сравнительный лингвистическо-стилистический анализ с "Повестями Белкина" Пушкина и другими произведениями Зощенко.
То что это коллективная работа, без сомнения. А как относились к писателям сразу после образования Союза писателей, ясно по тому что через 3-4 года половина их писателей СССР была расстреляна. То что Шолохов - талантливая творческая личность, это было ясно всем. Но и воры бывают чрезвычайно талантливы. Кто без греха.
А куда младший брат подевался, пропал без вести? И в каком году была подмена? Какие есть доказательства, свидетельства? В деревне (в станице) все люди на виду, не так-то просто спрятать концы.
Вы сами и ответили. Не Шолохов автор романа "Тихий Дон". Он переписал чужую рукопись, местами переделав на свой лад и слегка подпортив. М.б., что-то и добавил от себя по вдохновению, а что-то и убрать пришлось, ибо цензура страшная была.
А давайте! Смог бы в боевых условиях даже гений написать такой роман? Задокументировать события сухим дневниковым языком - да.А объём в рукописном варианте представляете? Таскать такое сокровище по фронтам.Что касается восьми пулемётных систем, то поверьте, мой отец с пятиклассным образованием (война) и не такое мог выдать и тоже не пользуясь интернетом. Своими познаниями в самых различных областях, он шокировал людей с высшим образованием. Так что знания Шолохова меня не удивляют. И последнее. Любой писатель использует информацию, полученную от других людей и документы. Как раз в то время цензура не сильно свирепствовала: 26-й - не 38-й и можно было много интересного найти в печати и не только. Ещё такого страха, как позже, у людей ещё не было. А принцип "этого не может быть, потому что не может быть никогда", в данном случае не подходит.
Может это и не модно, но я придерживаюсь версии про Крюкова. Ничего уровня "Тихого Дона" потом Шолохов и близко не написал. А тут разруха, неразбериха, сметливый паренек мог и над рукописью поработать, да и переписать ее мог вполне, исправив в духе времени.
Не отвечая на заданный вопрос, принимаю принципиально другую позицию: всем нам важен роман (а не имя автора), и мы знаем его, мы восхищаемся им. Автором его всемирно признан один автор. Так зачем еще копаться? Ради "правды, единой на двоих"?
Я, как бог ЖИВОЙ и НАСТОЯЩИЙ, ничего не создавал такого большого, да и живу чуть поменьше. Не признан в мире, как и Вами названное НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ и далеко не всемирно признанное виртуальное чудо.
Вас, похоже, не устраивает все, содержащее слово "сталин". В статью-то гляньте, если не лень. Авторство окончательно "установлено" в 1999. А где же "сталинская цензура"? Вы, бедненький Михалыч, заблудились в блуде...
А не припомните ли, какая цензура, сталинская или не такая, не пропустила в печать мою статью в биологический журнал в этом, 2012-м, году?
Журналы не ахти какие: Известия РАН, сер. биол., и Успехи современной биологии. В первом случае предлагались абсолютно новые клинические и биохимические данные и новая гипотеза по болезни Альцгеймера (их никто никогда не сумеет получить!!!), и цензура отклонила не суть (поскольку ну никто пока не понимает ее), а "тон разговора с рецензентом", несущим сущую чепуху. Цензура - это член-корр РАН, главред и... женщина (Видимо, она и была тупым рецензентом). Во втором - обзор по действию аммиака на обмен веществ в организме - по такой теме, которой никто на Руси даже не занимался. Вернули конвертик, приговорив, что отклонили.
Конечно же, обе статьи направлены в иностранные журналы, и обе уже приняты в печать. Тем самым нанесен непоправимый ущерб "нашей" науке и этим журналам (которые не "досчитаются очков" для повышения импакт-фактора).
А вы (все) говорите о "сталинской цензуре". Чем кумушек считать, трудиться...
"Сталинская цензура" захватывала меня в 1980-е годы - в лице моего бывшего друга, профессора кафедры биохимии биофака А.Д.Виноградова. Полсотни статей, не пригодных для этого цензора, направил сразу за рубеж и немедленно опубликовал.
В литературе "сталинская цензура" руководствовалась прежде всего политическими соображениями. Да и страх в те времена был существенным фактором, головой можно было поплатиться. Ваши же научные статьи отклонили, вероятнее всего, по дурости, что нередко случается, или по каким-то конъюнктурным соображениям. (Кстати, недавно свекровь сестры моей жены, едва выйдя на пенсию, внезапно как-то впала в старческий маразм и вскоре скончалась непонятно от какой болезни. Диагноз поставили "болезнь Альцгеймера".)
Дурость - непременное качество человека, не зависимое от его политических взглядов и религиозных предрассудков. О "сталинской цензуре" все мы знаем из сказок, сочиненных теми же, для кого характерна дурость, - людьми. В том и дело, что наука, включая сегодняшнюю и "сталинскую", не отличается наличием особых, не придурковатых, людей. И в те времена, и в эти - все одно и то же: найдется рыльце без пушка, для которого подгадить соседу - что хлеба отпробовать. Так что я принципиально против понятия "сталинская цензура", которую ввел Петр Первый и пригрели все последующие поколения таких же придурковатых (как и Петр Первый) людей. Они, кстати, сейчас в особом почете - большем, чем в "сталинское" время.
А вот почему "кстати" в Вашем комменте, не очень понимаю. То ли кстати впала в маразм, то ли кстати умерла?
Болезнь Альцгеймера не только неизлечима, но еще и не очень-то опознаваема и не имеет диагностических (100%-ных) средств. Пока она лишь "угадывается": то ли есть, то ли не она... Если помер, значит - "угадали". В этом вся ее прелесть.
"Кстати" -- это к тому, что Вы занимались этой проблемой, болезни Альцгеймера, имеете свою гипотезу. Не более того. Про цензуру мы знаем не из сказок. Был официальный такой орган. Он и научные статьи просматривал тоже и давал разрешение на публикацию.
Сказки - в том смысле, что мы сами эту цензуру не ощущали. Мы находились под гнетом цензуры послесталинской и в особенности сегодняшней. Она есть, никуда не девалась, ничем не отличается от прежней: те же бега, подписи, печати, отказы якобы "не политического" характера. Так что незачем охаивать то, чем сам пользуешься как бы с радостью, во всякому случае не противишься и делаешь, как прикажут. А главное - вчерашнее мы вроде бы помним и скулим, а сегодняшнее не видим -стыдливо отводим взгляд.
Но я же ничего не охаиваю. Что было, то было. Что есть, то и есть. Сейчас, например, есть возможность иметь свой сайт и публиковать всё, что считаешь нужным. Пока ещё есть такая возможность, и надо ею пользоваться.
Если так рассуждать, то и у меня есть свой сарай, где я могу спрятаться от людей. На сайте я свободен (почти), но непотребен, не нужен. Я теоретизирую и "мечтаю" о всамделишной свободе слова, печати и тд. Ее нет сейчас, несмотря на возможность поиметь сайт (который завтра Дума обложит условиями и налогами, а Бастрыкин обзовет уголовно-наказуемым за стих Есенина: "...но и я кого-нибудь зарежу..."), и я непрерывно призываю других писателей к тому, чтобы они "забыли" о прошлой цензуре, сосредоточившись на сегодняшней.
Кстати, хотя и с запозданием. Смотрите, что мне прислало ВЧЕРА американское издательство интернет-книжек Xlibris - свои "правила".
Before we can begin production, all of our books must go through a Content Evaluation phase done by a Manuscript Specialist to make sure there are no issues with the materials that would prevent us from publishing the book. We review both the text of the manuscript and any images that have been submitted for any potential legal issues.
Upon giving thirty (30) days advance written notice, Xlibris may terminate publication of the Work without cause.
А вот и наше, родненькое, и снова "сталинская цензура" пролезла в чисто биофизическую литературу. Сегодня же!
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ОПУБЛИКОВАНИЯ (Акт экспертизы)
Экспертная комиссия Института …Академии наук РФ, рассмотрев рукопись … (ф.и.о. авторов, вид, название материала), подтверждает, что в материале не содержатся сведения, предусмотренные разделом 3 Положения-88. На публикацию материала не следует получить разрешение Президиума РАН.
А мне не интересны эти споры, я знаю, что эту книгу написал Шолохов, хотя бы потому, что и другие его романы и рассказы написаны также вдохновенно и на высоком уровне, это мне напоминает споры о Шекспире, которого тоже обвиняют в том, что он не мог написать такие великие драмы и комедии. Даже называют того. кто написал эти вещи за Шекспира это Бен Джонсон, хотя ни одно произведение этого автора не стало шедевром. Когда же кончится эта свистопляска?
Что Шолохов без глаз и ушей? что он сам не видел, что твориться на Дону, он сам из донских казаков. Это так же смешно, как если бы Русский царь и его приближенные учили бы Толстого, как написать Войну и Мир.
Я помню это время. когда пытались очернить и оболгать Шолохова. это было время гласности. когда старались очернить не только Советское время. но и Советских писателей.. вот тогда-то некоторые критики заговорили об плагиате Шолохова. Но через некоторое время нашли неизвестные страницы романа, которые считались потерянными. и графологи сказали, что это рука Шолохова. Тогда такие критики замолчали. Между прочим тогда же были высказаны мнения некоторых мировых критиков о Шекспире, что за этого неграмотного актеришка писал кто-то из живших рядом крупных драматургов, интересно, что критики тех времен говорили, что простой сын ремесленника никак не мог так писать.
Лично я таких случаев не знаю. Я вот слышал, что Александр Дюма набирал , как тогда говорили литературных негров, и они писали за него. а он только поправлял их, еще какие-то писатели детективов тоже нанимали таких же литературных негров, и они за них писали. Правда ли это нет не знаю, но, что за Дюма писали, по-моему, точно., но, чтобы кто-то писал так гениально, как Шекспир и Шолохов, и скрывал свой талант, что-то мне не верится. Правда с случаем с Шекспиром есть одна версия, что за него писал какой-то высокородный лорд, чуть ли не из королевской семьи, и поэтому он не мог печатать эти произведения под своим именем. думаю, что это просто миф.
Шолохов не из казаков, хотя и жил в казачьей станице. "Его отец — Александр Михайлович Шолохов — выходец из Рязанской губернии, сеял хлеб на арендованной казачьей земле, был приказчиком, управляющим паровой мельницы.
Мать писателя — Анастасия Даниловна Черникова — дочь крепостного крестьянина, пришедшего на Дон с Черниговщины" (см. выше, в статье). Вы ещё какого-нибудь еврея-шинкаря в казаки записали бы.
Ну и, что казаки образовывались преимущественно из беглых крестьян из центральной России, Урала, Сибири, с Волги, Украины и даже Литвы, и хочу сказать страшную весть вам.Несколькими казачьими дивизиями командовал генерал Доватор, еврей. какой ужас. В августе 1941 года возглавил отдельную кавалерийскую группу Западного фронта в составе 50-й и 53-й кавалерийских дивизий, укомплектованных кубанскими, терскими и донскими казаками.
Не люблю плебеев, это только они могут написать такую глупость. Пока
Извините кого вы считаете в наше время элитой? Я таких не вижу, все. кто на слуху из простых семей, а те. кто пытаются показать свою особенность проявляют свою некомпетентность и свою плебейскую душонку, ведь только плебей вырвавшись из простых семей старается не только забыть свое происхождение, но и оболгать своих предков.
Понятно, аристократы везде одинаковы, только одни аристократы по крови, а другие сами себя назначали аристократами. Если Аристократам по крови вбивали в голову, что только они могут совершать великие дела, то те. кто считает аристократами себя. не хотят признать, что они простые люди, которые из-за своего снобизма сами себя заключают в узкие рамки.
У вас такой клад зарыт, а Вы пишете здесь комментарии, попусту теряя время (как и я, впрочем). Бросайте всё и пишите роман о жизни этого одного села. Только название надо придумать. Например, "История одного села (в советское время)", Или что-то в этом роде.
Кто угодно, но только не Шолохов . В 19 лет, не начинают работу, над подобным романом....
Да и стилистически, написанное после, никак не соприкасается с " Тихим Доном ". Понятно , что это проблема идеологическая...И наши официальные власти, этого никогда не признают...
А , на самом деле великий писатель , Платонов, работал дворником, в лит. институте и о Нобелевских премиях и не думал...
Ну и кто же за него написал этот роман? Вы презрительно считаете, что раз простой казак, то он не может стать великим писателем?Ну, а как остальные его произведения, которые ничуть не уступают Тихому Дону. Так, что этот роман смог бы написать только тот, кто вращался с детства среди казаков. Так, что ваше высокомерие сродни снобизму дворян, которые считали, что только они имеют голубую кровь. а все остальные ничего не могут сделать.
Шолохов, конечно, пльзовался разными источниками. В газете "Донская волна" за первые годы советской власти, я прочитал большой материал. Он был очень похож на роман. В нём шла речь о переговорах Подтёлкова и его товарищей с членами Донского правительства. Думаю, что в этом нет ничего странного и плохого.
До сих пор не утихают споры об авторстве «Тихого Дона». Земляки Михаила Шолохова убеждены, что роман создан их выдающимся одноcельчанином. Кроме того, появились новые сведения, что в момент написания эпопеи автору было не 24 года, как считалось ранее, а 36 лет
Получается, что роман-эпопея был написан 36-летним человеком, прошедшим две войны. И последнее. В 1941 году Шолохов надел военную форму полковника. Только работой в органах он мог заслужить себе прощение и за дворянско-казачье происхождение, и за аресты начальников ЧК во время левоэсеровского мятежа. В свое время Александр Попов даже попал в личную картотеку Сталина с пометкой «Навсегда свой...».
и Ахматова в 19 лет писала...Я простой человек...не отмечен талантами и способностями..и наверное не мне рассуждать о Великих...я написал как подумал...С первых строк Т.Д. потрясает..и это мог написать весьма зрелый человек...но опять таки...не мой это уровень об этом уверенно говорить
Асан Аккиевич! А Вы не просты, очень не просты. Вот только с желанием убивать русских, наши с Вами мнения не сходятся. Моя бы воля - не стал бы никого убивать.
Владимир..я полагаю Вы поспешили так узко очертить степень не сходства наших мнений..я полагаю мы слишком по разному смотрим на жизнь ..и я не позволяю себе в ваш адрес писать подобные инсинуации
Да уж. Наша степень несходства мнений ГОРАЗДО шире. А я не позволяю себе инсинуаций в адрес какого либо народа, как Вы себе позволяете.
Цитирую Ваши слова:
"Мы не пишем слово «герой» в кавычках. Потому что у русских такие сволочи и есть настоящие герои. Какие герои, такой и народ.
Русский народ рождает Будановых с завидной регулярностью всю свою сознательную историю. У русских что ни навозная тварь, то обязательно «герой», увенчанный славой и всенародным обожанием. Их много. От Ледового побоища до чеченских компаний тянутся кровавые следы русского «героизма».
...гитлер спас европу от краснопузых кхмеров с русских равнин...они бы устроили варфаламеевскую ночь европе на семьдесят лет
история ещё только начинает писаться
что ещё может придти в голову народу-уроду...убить-утопить-задущить
Вы же живёте в наших домах-двуногие,без чести и совести"
Это, кстати, малая часть той мерзости, которая появляется под Вашим ником.
Лев Толстой при написании эпопеи " Война и мир" использовал десятки источников, в том числе и дневников. Эпизоды зачастую точно воспроизводят страницы последних. А может быть иначе при создании такого исторического полотна???
Последние исследования биографов дают основания предполагать , что Шолохов был значительно старше (на 7 лет?), чем указано в официальной биографии. Значит , его возраст соответствует возрасту Льва Толстого на начало написания " Войны и мира"
Как понять " не скрывал". Об этом не было никаких упоминаний. Толстой никогда никого не осведомлял об источниках. Да его и не спрашивали. Информация из 90-томного собрания Толстого( черновики) и из исследовательских работ за целое столетие.
Ведь сего несколько лет назад проведены масштабнейшие международные исследования, подтвердившие авторство Шолохова. И вот опять, теперь Кофырин. Подхватил эстафету Солженицына...
Да, Михаил Владимирович у Солженицына был повод обидеться, как и у Синявского. Но последний ,как талантливый литературовед, не посягнул на творчество Шолохова. Я сейчас только начинаю предполагать , что Шолохов выступил против диссиденствующих литераторов как человек переживший крушение государства и кровь гражданской войны. Уж что- что , а подхалимничать перед властью человеку с мировой славой и с самыми большими зарубежными гонорарами в мире совсем ни к чему. Кстати, и в молодости , получив шикарную квартиру в центре Москвы, не переехал в столицу ( ЕДИНСТВЕННЫЙ из всех литераторов) , продолжал жить на родине. В дискуссии поражает какое-то болезненное желание большинства низвергнуть...
Ничего страшного. Досадно другое, несколько лет назад проводилось масштабнейшее международное исследование, широкий спектр специалистов вплоть до криминологов и проч. Авторство подтверждено и международно признано. Материалы широко публиковались и обсуждались. Вот опять "...Любопытная статья..." и дальнейшие умозаключения, зияющие глубинами познаний. "Глубокомысленных" постов предостаточно. Что это? Почему? Ну у Кофырина нобелевка чешется (простите). Это где-то есть в его постах. Что с другими? Нашел лишь один откровенный пост Флориана Зарки, так вроде. Ну не интересуется человек. Зато другие..., а уж казаков сколько...
Мощная пропагандистская машина. Комиссары выбросили " пыльные шлемы" , заменив их на массмедиа и интернет. А так прежнее: " Ты был рабоми ... Отряхни прах прошлого... Прозрей!!" Философия, литература - не для такого "вздыбленного" времени, агитка - как источник знаний.
У меня другое мнение. Окуджава не комиссар вовсе, он гадину давил...Получилось, знаете ли. Результаты налицо!
В 80-е работал в отделе приема Минвуза СССР. Страна обучала более 2,6 млн. иностранных студентов и специалистов. Скажем заезд иностранной абитуры в 80-м составил 318 тысяч! Язык был 4-м на Планете. Иностранные выпускники советскизх ВУЗов-проводниками.
Что сегодня? 65 тыс. студентов всех курсов , аспирантов нет вообще, загибающаяся наука, а культура... ниже живота.Масскультура. Разве эти комиссары? Превратившие Державу в сырьевой придаток и наплодив суперпотребителей? Нет, комиссарами были герои Шолохова...
Господь с Вами! Я Булата Окуджаву и в виду-то не имела.Воспользовалась образом. А воинственные пропагандисты- разрушители и их идеологи разве не современные комиссары ? Посмотрите любое обсуждение. Народ разделен и готов чуть ли не к взаимоуничтожению , пока моральному, но на окраинах и физическому. Идеологическая " обработка идет с середины 80годов. Псевдоисторические фильмы зачастую напоминают американские времен холодной войны.Кстати, шолоховские казачьи комиссары не изобретатели идеологии. Они ее результат. Присмотритесь в " Тихом доне", кто так "перепахивает" умы и души. Это не казаки.
Так и я не имел в виду Окуджаву,уж простите за неуместную фигуру речи, но хотел лишь сказать, что в том числе благодаря ему появились особи, причисляемые Вами к "комиссарам ". Об идеологии и речь. И если шолоховские комиссары, это комиссары романтики, комиссары герои, отдающие последний кусок хлеба валясь с ног от голода, во имя Светлой, да да, Светлой идеи, то уж сегодняшняя бывшая средняя партнуменклатура никакого отношения к идеям социального равенства не имеет, наоборот. Мне-то проще, достаточно работал в этой среде, и с некоторыми сегодняшними представителями власти, довелось пересекаться.
Знаете, у Кугушева, по-моему, есть книга о том, что сегодняшняя российская "элита" по совокупности качеств, вообще людьми не является. Вся сегодняшняя идеология, суть потребление, за мишурой красивых слов, а уж "разделяй и властвуй", старо как Мир. Отсюда и мерзость, бесконечным потоком льющаяся на Великую некогда страну. Об этом много пишет в том числе Михаил Хазин, на своём сайте " Мировой кризис". Сумбурно достаточно написано, но я категорически против обобщения.
" Напрасно в годы хаоса искать конца благого. Одним карать и каяться, другим кончать Голгофой. Как вы, я-часть великого перемещенья сроков..." Б. Пастернак " Лейтенант Шмидт"
Спасибо, Николай, за очередную замечательную статью.
Я о том же, но и о другом.
Многим известен шедевр мирового класса - песня так рано ушедшего от нас Николая Шипилова "После бала" ("О листьях, они же люди"). Теперь эта замечательная песня, достаточно исковерканная, уже под другим авторством - посмотрите в интернете и узнаете. Про Шипилова там ни слова. Вдову Николая можно прекрасно понять: надо поднимать детей. Не о них речь.
Речь о том, кто купил, присвоил и убрал из интернета песню в авторском исполнении. Вот о чём речь...
я тоже была в свое время возмущена приписыванием текста Шипилова Маликову. изменено чуть, в каком месте, на память не скажу. и вот уже - песня Димы! но слава богу, есть интернет, и в нем эти стихи Николая ЕСТЬ.
Со мной училась однокласница, бабушка которой из станицы Вешенская. Она хорошо знала самого Шолохова и его авторстве не сомневалась. Думаю, учитывая весьма вероятное знакомство Серафимовича и Шолохова до публикации журнала. Серафимович негласно поработал над текстом, был тем редактором, который довёл его произведение до совершенства. И самое главное, черты и судьба главного героя это по свидетельству бабушки одноклассницы копия суддьбы Харлампия Ермакова, котрого ни один из предполагаемых авторов знать не мог. Более того, переоценка Шолоховвым событий гражданской войны, каак раз весьма вероятна, и молодость это благо, не только спасшее его от расстрела, но и позволившее ему лучше понять другуя сторону.
Я,конечно, не литературовед, но Крюкова читал и думаю что Тихий Дон ему явно не по зубам., а что касается малого количества написанного Серафимовичем, так есть множество авторов одной книги.И вообще, попытка найти автора которая опирается на то что Шолохов "не мог" скорее всего заведёт нас в дебри бесплодных предположений
Возможно, и Сталин был в курсе всей этой истории...с авторством... Стране нужен был великий писатель.... Молодой Шолохов с безупречной биографией был вполне подходящей кандидатурой:)) Не знаю, не специалист...., но Вы проделали большую работу - очень интересный пост... Спасибо!
Года три назад примерно, проведены масштабнейшие исследования с привлечением иностранных литературоведов и исследователей творчества Шолохова. Материалы опубликованы. Авторство подтверждено полностью
. Первым эту утку запустил Солженицын, как видите, тянется до сих пор. Кофанову лавры предателя и прохиндея покоя не дают.
Вам стоит проделать значительно меньший объем работы: найти в сети результаты исследований и сравнить с писаниной, приведенной в этой , с позволения сказать, статье.
Лет восемь назад я читала в "Литературной газете" не домыслы и гадания , а очень детальный и тонкий (поверьте филологу) лингвистический анализ, произведённый специалистами высокого лингвистического уровня. Это было сделано людьми, стремящимися СЕБЕ ответить на вопрос,кто же автор романа "Тихий Дон". Проводился сравнительный анализ всех произведений М.Шолохова. Вывод : ОДНОЗНАЧНО автор - Михаил Шолохов и никто другой. Чьи уж там он архивы или материалы использовал как писатель - это его дело. А дело лингвистической комиссии - установить авторство.
Что касается Вашего замечания, Николай, что в 22-23 года невозможно ТАК писать, то позвольте с Вами не согласиться. Я много лет преподавала в университете язык студентам-филологам, в частности, вела спецсеминар ЛАХТ (лингвистический анализ художественного текста) и встречалась с ТАКИМИ творческими работами (рассказами, повестями) юных, которые и не снились маститым писателям. Вы же сами заметили: гений от рождения. Тогда при чём здесь возраст? Очень люблю М.Шолохова и никогда не сомневалась, а уж сейчас и подавно, что "Тихий Дон", "Донская повесть", "Поднятая целина" и "Судьба человека" написаны одним и тем же человеком
«Рукопись» первого тома «Тихого Дона» поступила в редакцию журнала «Октябрь» в 1927 году. Показательно, что главный редактор журнала Серафимович не поправил ни единого слова (!) в принесённом в редакцию Михаилом Шолоховом тексте романа «Тихий Дон». С начала 1928 года в этом журнале по настоянию А.Серафимовича публикуются (при этом без всяких поправок и сокращений!) первые две книги романа.
По личному опыту литературной работы могу сказать, что это невозможно. Я работал над первым романом 6 лет, над вторым 7 лет, в каждом было более 10 редакций только всего текста. И до сих пор могу улучшать текст.
Для меня это не доказательство. Есть авторы и редакторы в одном лице.Людей, тонко чувствующих язык, особо редактировать не требуется(даже если они, к примеру, ещё студенты). Уж Вам ли не знать, как по-разному работают авторы над своими произведениями. У одних работа движется легко, а другие вымучивают текст, чтоб достичь желаемого. И достигают! Авторы РАЗНЫЕ! Вот легко читается Виктор Астафьев: кажется, написано на одном дыхании... А Анатолий Иванов - это нечто такое громоздкое и спотыкучее, что я до сих пор удивляюсь режиссёрам Алову и Наумову, создавшим на ТАКИХ текстах "Тени исчезают в полдень" и "Вечный зов".
Многие крупные писатели пришли в литературу, имея за плечами лишь самообразование. Леонова не приняли в университет; Горький закончил два класса начальной школы; Есенин, В. В. Маяковский и И. А. Бунин закончили всего по три класса гимназии. Шолохов учился с 1912 по 1919 г. (с 1914 г. — в классических гимназиях) и, по воспоминаниям учителей, отличался прекрасными способностями.
Причем, если мне не изменяет память, этот лингвистический анализ проводился с применением компьютерных технологий в одной из скандинавских стран, кажется, в Дании. Относительно возраста - вспомним Пушкина.
Машина (компьютер) -- она дура, что заложишь, то и получишь на выходе. Однако "компьютерные технологии", а ещё и "нанотехнологии"... Доказательство посредством наукообразия. "Британские учёные установили, что..."
Кстати, с помощью этой "дуры" Вы сидите в Интернете, "гуглите" и т.д. и т.п. Не стоит так примитивно смотреть на вещи. Есть такая наука - "математическая лингвистика". Вы знакомы с ее азами? Думается, что нет. Иначе рассуждали бы иначе.
Здравствуйте, Николай!. Спасибо за интересную информацию, кое-что из написанного Вами прочла и узнала впервые. Но я, если честно, никогда в авторстве Шолохова не сомневалась. И именно его ранние произведения как раз говорят об этом. И "Нахалёнок", и "Родинка", и "Алёшкино сердце" и прочие рассказы написаны с большим мастерством. И я не считаю, что "Поднятая целина" - это что-то большевистское. Напротив Шолохов с явным сочувствием изображает врагов( Яков Лукич хочет уничтожить урожай, вредить колхозу, но любовь к земле и к труду мешает ему это сделать; описания раскулачивания тоже не в пользу бедноты) и с сарказмом описывает законную власть: у Давыдова наколки матерные по всему телу, Нагульнов - просто фанатик, Размётнов - плохой хозяин, не умеющий работать на земле. Вполне логично, что Шолохов был выше идеологии и изображал жизнь как она есть. И дело не в таланте писателя, а в том, что эту жизнь он хорошо знал и видел, пусть и ребёнком. Я допускаю наличие каких-то дополнительных источников, но это не умаляет работы писателя. А что до Серафимовича, то его произведения кажутся мне намного слабее, чем произведения Шолохова - что уж он мог там переработать..
Что касается отношений Шолохова и Сталина, то Шолохов его не боялся, был честен, чем и попал в разряд немногих людей, кому Сталин верил и доносам на которого не верил. У нас в соседнем селе живёт женщина из Вёшенской. Её мама, бабушка 94 лет, лично знала людей, которых Шолохов спас от репрессий, помог реабилитировать. Он не боялся написать письмо Сталину, защитить людей, попавших в немилость к власти. Мог добиваться приёма у Сталина лично - эти факты широко известны, можно поискать и найти. До конца жизни Шолохов пользовался у себя в станице уважением, помогал людям. Думаю, что такой человек не мог ничего себе присвоить специально. И без "Тихого Дона" он остался бы в то время писателем № 1. Ему бы "Поднятой целины" вполне хватило бы. Это произведение просто заездили в школе, а надо читать не замыленными идеологией глазами. Ещё раз спасибо, прочитала на одном дыхании весь материал.
Но мне муж давно да и сегодня подтвердил что написал роман Украинцев .Вот пусть в Вешенское едут и проверяют там все . Украинцев написал ему и Поднятую целину .Шолохов забрал его из пос. Орловский где жила семья моего мужа и привез к себе в Вешенское и купил ему. дом.. А этот Украинцев был пожилой мужик и брал прототипы там с своих .
А Лжедмитрий Первый был настоящим царём Дмитрием. И Сидорка тоже был царём Дмитрием. И Лжедмитрий Второй был тоже царём Дмитрием. И Емелька Пугачёв был императором Петром Третьим. Ну, кто ещё? Скоро Кофырин объявит, что он является автором романа "Тихий Дон". Безумцы.
А Украинцев вообще думский дьяк у Ивана... Мерзавцы скорее. Писал уже, лавры Солженицына, первым запустившего эту утку, покоя не дают. Не всё ещё предали и продали!
Спасибо Николай за интересную информацию, но сделать окончательный вывод об авторстве не могу. Конечно желательно было бы установить действительного автора, но с практической стороны это уже ничего не дает. Пусть будет так как есть!
конечно, м. шолохов. не мог белый офицер написать роман с позиции пролетарского реализма: шла самая страшная война - гражданская- и красные могли изображаться только как порождения дьявола. и потом, я не верю в такие совпадения: один писатель (в таланте которого не сомневаюсь) нашел рукопись ЕЩЕ более талантливого писателя... чушь! просто из зависти не стал бы печатать, не переработав. сальери моцарта отравил, но выдавать его музыку за свою даже ему в голову не пришло. есть вещи, через которые ни один творец не переступит, не потеряв к себе уважения. и наконец: а "донские рассказы" шолохов тоже в нужнике на гвоздике нашел?
Я тоже как-то собирал по этому поводу информацию. Но, думаю, сейчас она уже не актуальна. Забывать потихоньку стали советских писателей, идет другая эпоха другие авторы.
очень интересный материал. считаю, что авторство крайне важно устанавливать там, где присуждаются Нобелевские премии. да и вообще, везде. хотя вот в песенном творчестве появляются народные песни, авторство которых никому не важно, поскольку они стали всеобщим достоянием.
о споре об авторстве Шолохова знаю всю жизнь. о Крюкове говорят постоянно.
но сколько еще узнала из этой статьи... спасибо большое.
на мой взгляд, имеет место компиляция. а вот каковы ее параметры - вопрос сложный.
или подтасовка - так еще можно назвать эту историю.
боюсь, что правду мы не узнаем. В авторстве сомневаюсь, хотя, однажды, беседовала с опытным филологом, который доказывал, что автор Шолохов (хотя и опирался на чужие материалы и дневники). Возраст тут ни при чем. Известно, что Доре рисовал в 10 лет, как многие художники не могут и в 50. Можно привести в пример Лермонтова, Васильева и многих других. Конечно, хотелось бы знать истину ...
Вопрос об авторстве всплыл на волне антисоветизма , когда стали чернить всё советское.
Возможно использовал чьи-то материалы, при этом у самого был богатый жизненный опыт , несмотря на молодость. Так композиторы пищут музыку.
Если может быть великий художник одной картины , как Иванов , написавший Явление Христа народу , то почему не может быть великим писатель , написавший один гениальный роман?
Надежа, писал уже выше, что эта песня пошла с легкой руки Солженицина, который ну никак не мог успокоиться, что такой гениальный роман написал не он, а его деревянный язык, сквозь который продираешься, как сквозь густой подлесок в Архипелаге, составлен целым заморским институтом, по мнению ряда серьезных исследователей.
Странно, всего лет семь назад примерно, были опубликованы материалы масштабнейшего исследования российских и иностранных лингвистов, литературоведов и исследователей творчества Шолохова, подчерковедов наконец. Авторство подтерждено полностью и признано международно.
Обратите внимание, что в своих постах автор этой писанины приводит аналогичные доводы, что сам он за десять лет чего-то дописать не может, как же смог Шолохов?
Зачем же Вы достаете из аналов истории этот компромат? Какую при этом преследуете цель? Помню эту ересь печатали еще во времена Хрущева. И тоже некоторые деятели оттепели, или от литературы писали этот бред. И Вы снова из той же корзины достаете эти гнилые "яблоки" Зачем? Да, у него были дневники, которыми он воспользовался. И что из этого следует. Или так хочется компроментировать всю советскую литературу? Зря стараетесь...((
Да нет тут уже никаких кумиров. Вы всех уже низвергли и все никак не успокоитесь...Вот Холокост в школах ввели и радуйтесь тому, что русский народ еще это терпит.(
Благодарю Вас за столь подробный анализ! Для меня давно стало ясно, что этот малообразованный, в сущности недалёкий, друг-приятель Н.С.Хрущёва не мог написать столь глубокое эпохальное произведение.
Никогда не верила в предъявляемые Шолохову обвинения в плагиате. Крюков - писатель совершенно другого уровня, не мог он написать "Тихий Дон", поскольку видел происходящее только с одной стороны.
Версия об авторстве Серафимовича слишком мелодраматическая, тут и тщательно скрываемое отцовство и сочинение романа для тайно-любимого ребенка... еще один роман! И, самое главное, зачем? Не проще ли было, все-таки, попытаться издать роман под своим собственным именем? И какой автор от собственного авторства откажется, даже и в пользу сына, тем более, от ТАКОГО авторства и от ТАКОГО романа?
А Михаил Юрьевич Лермонтов у кого все стихи, поэмы, картины (он ещё художником был) передрал, ведь он погиб в возрасте 27 лет? Мог ли человек за 27 лет жизни столько и так талантливо написать? Кофырин, ты о чём? Крюков умер в 1918 году. До этого он воевал. Как он мог такое великое произведение и в таких условиях написать, когда в романе "Тихий Дон" описываются события, при которых Крюкова уже не было в живых. СоЛЖЕницин с Роем Медведевым засомневались? Да кто они такие, чтобы "Тихий Дон" рецензировать? И ты кто такой? ИЛЬФ и ПЕТРОВ? Он что-то написал. Постыдился бы об этом говорить. Тебе ли про ШОЛОХОВА чернуху излагать.
Вам известен уровень образования Михаил Юрьича? Ему в университете скучно было, ушел учить жизнь к воякам. И ругался с дядькой, напечатавшем стихи, "недостаточно отделанные" с точки зрения автора.... Гений, он и есть гений.... не от мира сего...
У меня нет глубоких познаний в изучении творчества Шолохова, Серафимовича, а тем более Крюкова или же остальных возможных автором произведения.Я решаю для себя данный вопрос с другой сторны: на основании нравственных качеств человека.В моем понимании Шолохов высокопорядочный, крепкий духом, честный и принципиальный.Ему нет смысла было присваивать чужие лавры.Это лишен такой слабости.Мог ли Крюков написать? Мог.В эпоху больших страданий у многих появляются созвучные мысли.Какие записи могли быть и у Крюкова и у многих неизвестных людей участников тех событий. Не исключено что Шолохов использовал и письма участников событий общался с ними работал в архивах.Для меня я определил: автор "Тихого Дона"является Шолохов.
А так ли важно знать чье авторство? Главное, что есть произведение, которое многим нравится, потому что есть яркие запоминиющиеся образы людей. Ведь наша жизнь имеет основную задачу - познание себя и человека в целом.Через пятьдесят лет мало кто вспомнит и о Шолохове, и о Крюкове. А через сто - никому вообще это не надо будет. Поживем-увидим.
Опять любопытная и содержательная статья Николая Кофырина.
И как он успевает обрабатывать и опубликовывать их в таком количестве?
Можно только позавидовать.
Главное отличие настоящего писателя - его индивидуальный литературный стиль.
"Уши" писателя видны в любом его произведении. По-моему мнению интересно еще раз проанализировать произведения М.Шолохова именно с этих позиций. Результаты такой экспертизы могут быть интересными, хотя и не будут признаны официально. И еще одна деталь. Обычно разговорный стиль самого писателя косвенно отражается в его статьях, выступлениях, в манере писать. Поэтому надо анализировать все. Чувства справедливости и правды требуют этого. Только кто этим займется?
""...тронутая полуденным зноем, лежала равнина. Справа зубчатилась каемка леса, в нее вонзалось отточенное жало дороги. Версты за полторы от них виднелась
деревушка, возле нее изрезанный глинистый крутояр речки и стеклянная
прохлада воды. Возле речки он остановил усталого, курчаво
заиневшего в пахах коня, спешился. Над чернью садов, тянувшихся по обеим
сторонам узкого проулка, над островами тополевых левад высоко стоял
ущербленный месяц. В проулке было темно и тихо. Где-то за речкой голосисто
Вопрос скорее в том, не скрывался ли под личиной - паспортом, документами Шолохова именно другой человек, старше, а 7 лет - это уже иное поколение, иное знание, иной опыт. Скорее всего здесь надо копать, разобраться в личности и личине. И почему семья тоже не хотела правды, А может она, эта правда, была смертельна для всех них...
Мне кажется, Михаил, об оплёвывании речь не идет ( у каждого может быть своё восприятие художественных образов). Я поддержала "даму" в том, что Шолохов изображал жизнь такой, какая есть, что нет у него идеологической зашоренности. Шолохов - художник высочайшего уровня - не стал бы заниматься приукрашиванием жизни в угоду правящему классу. Вспомните, как он показал раскулачивание: как по-разному реагируют на происходящее мягкий Размётнов, категоричный и прямолинейный Давыдов, зацикленный на мировой революции Нагульнов. Такое писатель наблюдал в жизни - такое и отражал в романе. Потому и бесценны его произведения, на которых можно изучать нашу историю - не придуманную, а настоящую. Спасибо Вам, Михаил за трепетное отношение к творчеству великого писателя! Мы с Вами - единомышленники, я рада этому.
Личное восприятие тоже формируется... А Шолохов..., знаете, не смогу передать впечатление от прочтения " Поднятой целины", Потом был "Тихий Дон", рассказы...Сейчас пишу Вам и дух перехватывает. К произведениям обращался многократно, находя для себя всё новые мысли, наблюдения...
В оплевываемом сегодня советском прошлом произведения Творца занимали подобающее им, высочайшее положение...Экранизации, постановки, радиоспектакли. клубные постановки, да разве можно всё перечислить? А тиражи?
Остановите сегодня на улице дитя лет двадцати пяти и спросите про Нагульнова... Вот видите... (Слишком много "многоточий" получилось)
Мне Ваши чувства очень близки и понятны. А у меня даже здесь, в моём профиле, среди любимых произведений назван "Тихий Дон" (назвала только несколько - самых любимых).Мне жаль людей, не читавших этот роман, вообще поверхностно знакомых с творчеством М.Шолохова - они потеряли в жизни что-то очень важное. Молодёжь сегодня не читает. Но эту больную тему я здесь развивать не стану, а то Остапа понесёт...
Главное есть замечательный роман "Тихий Дон". Есть экранизация этого романа, в которой Аксинью играла Элина Быстрицкая.
Другое дело если это на самом деле написано не М. Шолоховым, то что я могу подумать о М. Шолохове, как о человеке.
Ведь он представитель определенного слоя общества, которое было семьдесят у власти и которое считалось эталоном порядочности и чистоты и бескорыстности.
для меня не важно кто автор этого СИЛЬНЕЙШЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.для меня важно что этот роман про мою семью.у моей мамы по метрикам даже имя АКСИНЬЯ.как я выяснил после её смерти.В паспорте было Ксения Трофимовна.Григорий Мелехов списан с моего деда ДЕМЬЯНА СЕМЁНОВИЧА который воевал с советской властью до 1925 года и ушёл в ТУВУ а потом в 1929 вернулся поверив Сталину и за это его в 1937 расстреляли.Единственный раз в жизни я плакал кОгда читал "ТИХИЙ ДОН"
Могу это допустить. Сам не раз обращал внимание на несостоятельность моей ранней поэзии и прозы. И только после окончания литфака начал понимать и видеть литературу. Можно взять чужой текст и так его отшлифовать, что от языка автора и следа не останется, а нить сюжетная будет яркой и выпуклой, такой - о какой даже сам автор и не мечтал! Был у меня такой случай перевода рассказа "Невесты" с русского подстрочника хакасского автора Митхаса Турана (к сожалению уже покойного). Перевод в конце 80-ых занял первое место. Митхас меня поблагодарил и удивился, как мне удалось увидеть то, что и как он хотел написать. Но переделывать кем-то уже сделаное мне не нравилось. Для того, чтобы окончательно в Вашем вопросе поставить точку, необходимо вновь быстро, но очень вдумчиво и внимательно перечитать всех перечисленных здесь авторов и только после этого в течение, думаю, солидного времени, начать системный анализ...
Системный анализ ведется очень давно. Последняя экспертиза сравнительно недавно проводилась в Японии с применением новейших технических достижений. Подлинность в очередной раз подтверждена!
В жизни можно безошибочно установить личность по речи . С годами не меняется устройство гортани и дыхательного аппарата. В литературе то же самое. Чутко воспринимающего литературную речь не обмануть. Теперь к экспертизе авторства литературного произведения подключена новейшая техника. Последняя экспертиза " Тихого Дона" сравнительно недавно была в Японии. Авторство Шолохова подтверждено. Что же касается использования разных источников,включая дневники, то как еще может создаваться эпическое произведение? Толстой при создании " Войны и мира " пользовался сотнями источников, в том числе дневников. Много эпизодов фактически полностью совпадают с дневниковыми записями, но рука- то Толстого! Так что при желании можно заняться подлинностью " Войны и мира". Там при невероятной работоспособности и стремлению к достоверности автора можно найти столько "компрометирующего" материала, что "копателям под Шолохова" и не снилось.
Cпасибо. Очень интересная публикация. Я читал Зеева Бер-Селлу и был сильно впечатлен всеми теми ляпами, которые он приводит в опровержение авторства Шолохова. Все эти примеры определяются неразборчивостью
почерка подлинного автора.
Поэтому я совершенно согласен, что не Шолохов - автор "Тихого Дона". Только, на мой взгляд очень важно установить, кто же автор. Вы сами пишете, что разобаться должен читатель. Только ему надо в этом помочь. Версия Ваша относительна авторства Серафимовича очень интересна. У меня нет достаточной эрудиции для ответе, интуитивно я считаю, что его талант явно ниже таланта автора.
И еще одно дополнение. Я читал первое издание "Тихого Дона" и какое-то очередное последующее. Поразило меня, как впоследствии устранялись все слова местного происхождения, принадлежащие казачьему сленгу, простите за употребление этого слова, явно недотягивающего до высокого уровня такого явления, как местный диалект. От Шолохова, действительно, требовали "очищения" текста от них, но как мог подлинный автор так легко согласиться на "кастрацию" своего романа, как это сделал легкой рукой Шолохов? Думаю, подлинный автор дрался бы за каждое слово.
Устранение ЧАСТИ диалектизмов - это не кастрация, а стремление сделать роман доступным для чтения ВСЕХ, а не только казаков. И не так уж много у него было диалектных слов, которые он заменил на литературные. Из какого пальца Вы высосали данные о "кастрации"? Вы этим противоречите автору поста, который утверждает, что роман был принят Серафимовичем без малейшей правки. Могу подкинуть Вам ещё штук пять версий для бла-бла-шоу. К чему это словоблудие, когда авторство ДАВНО ДОКАЗАНО? И не только у нас, а и за рубежом. Прочитайте комменты Ирины Быковой(выше).
Можно вести диалог и на таком дилетантском уровне, что Вы предлагаете, только действительно, без бла, бла... Особенно умиляет ссылка на то, что уже давно все доказано. Долгое время было доказано, что Солнце вращается вокруг Земли. Прочитайте еще раз статью Кофырина, может быть сомнения, им высказанные, пробудят и в Вас, какие-то мысли.
А что касается изьятия казачьих диалектизмов, то Вы, видимо, не читали первого издания "Тихого Дона". С их устраненеием исчез непередаваемый аромат романа. Можно опуститься до понимания обладателей любого уровня интеллекта, но только будет ли передана вся атмосфера казачьего быта, если герои начнут изъясняться суровым языком плаката? Впрочем, зачем я Вам это говорю?
Пробудить в Вас и в нас "какие-то мысли" можно чем угодно: научной лингвистической экспертизой, основанной на доказательствах, или леденящими душу домыслами и предположениями. Последнее, без сомнения, увлекательнее. Каждый из нас выбирает то, что ему больше по душе. Ведь совсем необязательно единообразие мнений, не правда ли? А Вы почитайте не только пост, а и комментарии к нему. Я вижу, Вы человек грамотный - разберётесь, где захватывающая мистика, фонтанирующая эмоциями, а где спокойное следование научному анализу. Вас удивляет изъятие диалектных слов из художественного текста? А если это было условием появления романа в печати? Молодому Шолохову надо было топать ногами и не соглашаться? Поставьте себя на его место. Да разве он один такой? А что вытворяли с Фадеевым, когда он написал "Молодую гвардию"? Описал, как было: группа патриотически настроенных детей противостояла фашистам и погибла смертью героев. Но ведь роман не увидел свет, пока автора не заставили проработать роль партии, её руководство, ввести НУЖНЫЕ образы... Довели человека до самоубийства... А Вы говорите - не соглашаться на "кастрацию". Легко нам судить из другого времени и другой страны.
Что было в жизни всё прошло, где правда, вымысел иль ложь, кто нам ответит? Только время, но время вечный враг надежды человека, и тайну человека знает лишь Господь. Что нам теперь судить, рядить, винить кого - то, что человеком сделано, то будет его труд, знать сам Господь вручил ему те знанья, чтоб всему миру поведать человечью суть.
Я прочитала роман Серафимовича Железный поток и Тихий Дон Шолохова. Это было в юные годы но помню хорошо тематику романов.Третьего произведения о казаках не встречала.Не нам судить о авторе.Самое главное и мне кажется важное,что истребили казака Дона и Кубани до такой степени,что некого представить, чтобы он лучше джигитировал чем чеченцы.И вот проблема всей России,чеченцы джигитируют в Москве,на Красной площади.Танцуют лезгинку.А до 1917 года не смели!!!
да,реестровые были хлебопашцами и плптили налоги для содержания линейных.Но те и другие владели в совершенстве шашкой и джигитовкой.Лучше их никто не делал.В романе Тихий Дон описан геноцид казачества как такового.На всех уровнях.И никто их не защитил!.А ведь казачество до 1917 года защищал царь-батюшка.
Джигитовка и владение шашакой - это одно, а боевой дух - другое. К сожалению, Вы не поняли, о чём написано в "Тихом Доне". О казаках есть книга, она называется "Казаки".
я прекрасно поняла о чем написано в романе Тихий Дон.Как уничтожили ДУХ в казаках.Назовите мне какое сословие станет сейчас на рубежах России семьей,хутором,станицей!?Надеюсь Вы знаете кто покровительствовал казакам до описаных событий.
Сейчас есть технологии позволяющие установить авторство. Думаю фамилия Шолохов, лишь вершина айсберга. Такие огромные произведения не пишутся одним авторов. Скорее была обработка Шолохова. Вспомните разговоры о Дюма. Да он и не скрывал, что на него работает несколько человек по сбору информации и её обработке. А вот окончательная обработка Дюма. Думаю так же сделал и Шолохов. Слишком огромен материал и временной отрезок.
Она давно сама себе сделала рекламу, самокритично заявив, что к литературе имеет очень отдалённое отношение.А Вы уж если выхватили знакомую фамилию, то внимательней читайте, с чем она "рядом".
Достаточно почитать речи М.Шолохова на съездах,чтобы увидеть безграмотность и неуклюжесть его фраз,а также убогость высказанных им мыслей.А его жестокость во время "раскулачивания"(а на Дону шло "расказачивание") говорит об отсутствии в харектере этого человека гуманных начал,что не свойственно писателю-гуманисту.
Большинство великих писателей публично выступали "коряво". Говорить и писать- большая разница! И никакой жестокости Шолохов в раскулачивании не проявлял. Напротив, он был "щитом" для земляков. Потом Вешенскую превратил на свои миллионы в "раз земной". С международным культурным центром и аэропортом Послушали бы слова вешенцев о "деде Мише" в 60-70 годы !!!
Большинство великих писателей и говорили,и писали, и мыслили замечательно,потому их и называют великими.А большинство советских недоучек читали свои выступления по бумажкам,а на великих русских поэтов и писателей строчили доносы. Русские писатели никогда не говорили,что сочиняют и будут сочинять по рукописям белогвардейцев,которые были найдены в их "полевых сумках"(по заявлению М.Шолохова).От великих русских писателей коммунисты требовали отказываться от получения Нобелевских премий,а за Шолохова так сами почему-то ходатайствовали перед Нобелевским комитетом.Не задумывались почему?Продкомиссар Шолохов проявлял исключительную даже для большевиков жестокость при "раскулачивании",что совершенно несвойственно писателю-гуманисту.Поэтому и сомневаются люди,что он писал первые две книги "Тихого Дона",а ведь третью и четвёртую книги и читать-то невозможно.В Вёшенской М.Шолохов жил отгородившись от земляков высоким забором и встречался только с партийным и советским начальством,а аэропорт ему организовали,чтобы удобнее было к нему прилетать на пьянки.О Шолохове говорили,что он живёт "как муха в апельсине",а великие Ахматова и Зощенко были изгоями в советской стране и голодал...
Кстати, очень косноязычен был Борис Пастернак.... Но дело не в том. То, на что мне и моим коллегам понадобились годы, чтобы изучить проблему и удостовериться " своими глазам" , для Вас очевидно не глядя. С Вами спорить бессмысленно.
Разве дело в косноязычие,а не в тех комглупостях,которые пёр со всех трибун Шолохов? Ведь,возражая мне(хотя я не к Вам обращался!),Вы говорите не о том! Почему,задавался я вопросом,такие великие писатели,как Платонов(величайший!),Пастернак,Бродский,Ахматова,Цветаева,Есенин,Зощенко и многие,многие другие были оскорбляемы коммунистами,а Шолохов нет? Если Вы потратили на это годы,то легко на это бы ответили,но Вы со своими коллегами изучали "проблему" с другой стороны и "удостоверились" в том,что другим совершенно не так однозначно.Уверен поэтому,что смотрели вы не своими,а чужими глазами.И мы знаем чьими! Поэтому и спорить вы не можете,а только восхищаться аэродромом и закрывать глаза на высокий забор,которым живой Шолохов отделился от читателей и слился с коммунистическим начальством.
Наташа! Я тоже хотела Вам написать. В этой дискуссии почему-то вспомнилось , как профессор Наумов ( ЛГУ) учил нас на своем опыте " покорять" любую аудиторию. В то время всех посылали от общества" Знание" на производство читать лекции к юбилеям писателей. Он, будучи аспирантом, был назначен в Ленинградский порт к докерам . Вспоминал : " Прихожу. Площадь, полная потных , злых (это их обеденное время) мужиков, которым не то что я, Пушкин сейчас ненавистен от усталости и голода. Пытаюсь как-то начать- не дают. Тогда вскочил на бочку и как заору:" Кто убил Пушкина??? Вы знаете имена убийц??? " По толпе прошла рябь...и тишина. Замерли. Не теряя напора, прочитал лекцию о гибели Пушкина и его значении в мировой литературе. Долго не расходились. Расспрашивали Благодарили." Почему- то вспомнилось это бессмертное " Кто убил Пушкина?" и... покоренные докеры.
Не покорить, а "распалить" тему. Правда, ошеломленные докеры, мужики по природе неглупые, не выкрикивали криминальных догадок.Выслушали. Сейчас иначе. Некий Nester на мой писк о том , что Толстой при написании " Войны и мира" использовал сотни источников и десятки дневников, важно так отвечает: " Если Толстого МОЖНО ПРОСТИТЬ (он, мол, в то время не жил) , то Шолохова..." Какая прелесть- Толстого простил! Весь день улыбаюсь...Шедевр!!Спасибо за поддержку! Всего доброго!
Не стоит обращать внимания на разнообразных несторов журавлёвых и других разных. Убежден, нас они не осчастливят своими выступлениями с ...трибун съездов.
А разве кто-нибудь сомневается или сомневался в таланте и в авторстве Сергея Есенина?! Разве кто-нибудь считал его недоучкой? Им восхищались и при жизни и после,но только не коммунисты,которые надолго запретили публиковать его произведения.А вот "Тихий Дон"-пожалуйста,да ещё и ходатайствовали о Нобелевской премии,тогда как Пастернака за "Доктора Живаго" подвергли репрессиям.Почему бы это?
Так и авторство Есенина никто не оспаривает. По мне сейчас и авторство тихого дона тоже оспаривать невозможно. Знаете? Иных уж нет.. но между стихотворением и романом есть большая разница хотя бы по объему.
Дело в принципе. Дернов утверждает, что в 22 года "такого романа не напишешь", а я ему привёл в пример Есенина. Вы же считаете, что Есенин - талант, а Шолохов - нет. Но это Ваше субъективное мнение. Литературное сообщество признало авторство и талант Шолохова. Пастернак не был талантливым писателем - это общеизвестно, нобелевскую премию получил по политическим мотивам.
Вы утверждали, что в 22 года роман не напишешь, однако авторство Шолохова признано литературным сообществом. Что касается объёма литературного произведения в связи с его художественными достоинствами, то тут можно поспорить. Порой одна строчка прозы стоит целой поэмы, но это дело вкуса.
Литературное дарование в области поэзии формируется раньше чем в области словесности. Это общеизвестный факт. Так что пример Есенина не очень удачный. Приведите в пример прозаика.
Я к Шолохову прекрасно отношусь. И не оспариваю его таланта. И очень хорошо, что ему помог в свое время Серафимович, по любым мотивам. Это даже здорово. Чувствуете как ведь наши споры перешли не в строку где Шолохов нехороший человек. Ведь на самом деле он хороший человек. И бог с ним и с его Тихим Доном. Спорим ведь о том можно ли такой роман написать в 22 года. У меня примеров таких в жизни нет, Может быть у Вас есть? Узнал бы с удовольствием. :-)
Литературное сообщество признало не талант Шолохова,а "Тихий Дон" талантливым произведением.Ваша логика хромает! Литературное сообщество никогда не сомневалось в авторстве Есенина,Пастернака и многих других великих писателей и поэтов,а именно об этом и идёт речь.У нас,русскоязычных граждан,тоже есть свои сомнения относительно авторства Шолохова,потому что мы знаем как коммунисты выдвигали на Нобелевскую премию Шолохова и как задвигали всех остальных великих и даже величайших(таких,скажем,как Платонов) литераторов страны.Ведь моё(и многих других) субъективное мнение(скорее,вкус) относительно 3-й и 4-й книг "Тихого Дона",которые читать невозможно,не расходится с мнением литературных профессионалов,что и ведёт к постоянным спорам по этому вопросу,который сам автор не сумел разрешить.Настоящий автор бережёт свои рукописи пуще глаза,а этот...Да и количество вариантов произведения у великих(да у любых) писателей много,потому что много мыслей,а у этого...Просто смешно такого человека считать автором!
Для меня литературное сообщество представляет "Литературная газета", которая признаёт аворство Шолохова и его талант. Назовите Ваше сообщество, которое не признаёт талант Шолохова.
В детств ВЫ не могли увидеть идеологической зашоренности. Произведения Солженицына, который приводится здесь в системе доказательств, идеологически зашорены, однако он получил признание, нобелевскую премию, издано 33 тома его произведений и всё это преподаётся в школах. Можно повторить пример с Пастернаком.
Допускаю , что изложенное могло быть . Если смысл ворошить всё это ? Если никто из знающих , не согласился сказать что либо - значит они согласились с авторством Шолохова . Во всяком случае с его работой над рукописью .
Чтобы написать такой роман надо родиться гением. А юноша без образования и жизненного опыта не смог бы так развернуть события со множественными образами. Автором может быть Серафимович, если четко проследить его биографию. А если учитывать обстановку того времени, то роман мог бы так и не выйти под авторством Серафимовича. Оттого и был принят такой вариант.
Шолохова на момент написания «Тихого Дона» нельзя считать беспрецедентно молодым. Многие известные писатели создали свои лучшие произведения в таком же возрасте: А. А. Фадеев повесть «Разлив» написал в 22 года, роман «Разгром» — в 25 лет; мощно начавшему Л. М. Леонову было 22 года. Ч. Диккенс в 26 лет написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Т. Манн — «Будденброков», И. В. Гёте — «Гёца фон Берлихингена», А. С. Пушкин в 23 года — первую главу «Евгения Онегина», М. Ю. Лермонтов в 23 года — «Смерть поэта» и «Бородино», в 25 лет — «Мцыри», в 26 — «Героя нашего времени»; Н. В. Гоголь в 22 года — «Вечера на хуторе близ Диканьки», в 26 лет — «Миргород»; С. А. Есенин в 21 год — «Радуницу», в 23 — «Сельский часослов»; Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев состоялись как литературные критики в двадцатилетнем возрасте.
Хорошие примеры. :-) читаешь и понимаешь как наше поколение сильно отличается от поколений прошлых лет. Не было у меня такой духовности и глубокого понимания. Я это наверно больше про себя пишу. Я бы не смог написать такого романа в 22 года, и сейчас наверно тоже не смогу. :-)
Спасибо, Николай, что пригласил поучаствовать в обсуждении, но для меня эта тема и не актуальна, и не интересна. Тем более, что она уже достаточно исследована и все темные пятная с нее давно уже сняты.
Дурак не признаёт героя не потому, что тот не герой, а потому, что этот - дурак. "Донские рассказы" - слабое произведение, "Поднятая целина" - плохая книга, "Они сражались за Родину" - незаконченая книга. Вывод: Шолохов не писал "Тихий Дон". К этому пристёгивается авторитет Солженицына. Но Солженицын не писал "Архипелаг ГУЛАГ", Николай. Он собрал материалы антисоветчиков и принёс в спецслужбы иностранного государства и этому есть доказательства. Материалы были отредактированы и напечатаны. Второе. Выработано мнение литературного сообщества, признающего авторство Шолохова. Третье. Всё, что создаётся в творчестве, на 2/3 содержит известные материалы(Гегель). При написании книги Шолохов мог использовать какие-то литературные материалы. Не вдаваясь в подробности, кто же написал книгу, можно с уверенностью сказать, что написанное Вами, Николай, - белиберда, бездоказательное злопыхательство.
+ Я не литературовед и не литературный критик. Но если Шолохову присудил Нобеля шведский кимитет, он не мог ошибся в авторстве. Если бы Шолохов был евреем, его кандидатуру утвердили бы без проблем. Но ведь он евреем не был...
Просто не может не бросится в глаза разница между первым томом Тихого Дона и "Поднятой целиной". Дед Щукарь - вот символ дарования Шолохова. А Тихий Дон написан зрелым мастером, а главное - пожившим и повидавшим человеком.
Конечно интересно кто автор этого наиболее талантливого антибольшевистского романа и в сочетании с романом А.Толстого "Хождение по мукам" дает такую "прививку" от гражданской войны, что можно надеяться на возникновение иммунитета от этого ужаса.
Автор Тихого Дона Михаил Шолохов, а подобная тема автор, не автор это с подачи А.И. Солженицына, который самм ничего путного не написал, ничему хъорошему никого не научил.
Таких писателей высочайшего класса как Шолохов единицы.
Доводы не выглядят убедительными. Существует очень много "писателей одной книги". Более того, объективно проанализировав творчество виднейших писателей, мы приходим к тому, что из многотомных собраний все, имеющее ценность, умещается в 1 томе. Кем был бы Булгаков без ММ? Кто бы стал читать Сервантеса без его основного романа? Большинство философствований Л.Толстого вызывали бы лишь усмешку, если бы не принадлежали автору "Войны и мира". Даже "Анна Каренина" уже не внушает того чувства.
А меня авторство этого произведения не волновало никогда.
Главное -само произведение!
Вот уже не одну сотню лет спорят, был ли на свете такой автор - Шекспир. Это как-то изменило отношение к пьесам и сонетам этого ( или какого-то иного) автора?
Я в конце 70-х читал в "Литературной Газете " памфлет на А. И. Солженицына , а именно на его предисловие к " Стремени Тихого Дона " . Тогда Солженицына назвали "литературным власовцем "
Но судить об авторстве "Тихого Дона " не могу .Хотя сомнения были и есть .
Существует ещё математически-статистический метод подсчёта служебных слов. Эти слова (предлоги, приставки,союзы и междометия) у разных авторов разные, и однозначно характеризуют стиль изложения. Об этом подробнее у А. Фоменко, автора новой хронологии мира.
Лично моё мнение: "Тихий Дон" однозначно написан не пролетарским писателем. Эмоциональные пропорции композиции романа указывают не на тенденцию к беспристрастности изложения мыслей и содержания в целом, а, наоборот, на осуждение зверств и жестокости, творимой именно во имя революции. Автор презирал красных и белых в разной степени и по разным поводам. Но в общей массе текста, это завуалированно так, что сам Сталин не заметил и решил, мол, немного перца в похлёбке не помешает. Помните: "Мы, коммунисты, люди особого сорта". Но автор "Тихого Дона" был умнее и зорче вождя. Сумел под носом у всех наложить в карман Сталину. И это явно был не М.Шолохов.
А мне, читателю, автор важен. Я хочу искать на прилавках книжных магазинов конкретного понравившегося мне автора.Выбираю книги не по названию и рисунку на обложке, а по автору.
Так поступает абсолютное большинство. Потому существует маркетинговая стратегия: создать имя, а потом под этим именем можно публиковать всё что угодно.
Ну сколько можно мосолить этот вопрос?Как уже надоели эти факты , кто с кем переспал и когда и почему, кто на кого похож. Так можно договориться до того , что Гитлер был внуком Наполеона. В природе как известно существует много двойников и приводить в качестве доказательства схожесть на фото , это шарлатанство.Родственные связи можно установить только через ДНК, да и то не 100%., почему же это не было сделано раньше, хотя это можно сделать и сейчас. Ну и что если Шолохов был сыном Серафимовича, он что за него написал "Тихий Дон"Он не понимал, чем это могло кончиться? Ведь в романе автор практически симпатизировал белым и в то лихое время за это было легко оказаться не в столь отдаленных местах. Скажите какой отец желал бы этого своему сыну? Вообщем хватит перемывать косточки покойникам и кто бы не написал этот роман, написан он гениально и даже если роман написан группой авторов и среди них был Шолохов, то можно сказать , что он также талантлив, ибо бездарь бы своим участием только испортила бы произведение.
интересная статья, спасибо. Но чтобы обсуждать, мне нужно лучше знать предмет. В частности, нужно внимательно перечитать и Серафимовича, и "Тихий Дон", и ранние рассказы Шолохова. А просто так заявлять о поддержке или несогласии, вроде некоторых здесь, кто говорит что-то типа "эта версия нравится, а эта - нет", не хочу. Но вам - спасибо.
Это проблема уже многолетнего исследования. Скорее всего, не Шолохов, молодой и неоытный, да и полуграмотный. Но кто автор, - пусть устанавливают эксперты.
Может суть романа важнее?! Не все авторы, и это нормально могут писать толстые шедевры за шедевром! Большинство может создать что-то одно великое, обшиное по замыслу, и что подозревать их в плагиаторстве??????????
Автор с самого начала исходит из предубеждения, что "Тихий Дон" написал не Шолохов (отсюда многочисленные "якобы" в начале текста). Это ставит под сомнение объективность предложенного анализа. В сущности, главное обвинение, которое предъявляется Шолохову сторонниками того, что он совершил плагиат, состоит в представлении, что столь молодой и не очень образованный человек не мог написать такой гениальный роман. Вот и автор данной статьи прямо заявляет: "Написать «Тихий Дон» мог только гений! Судя по первым рассказам, Шолохов гением не был. Гением не становятся, им рождаются!". На этом же основании можно утверждать, например, что Грибоедов не мог быть автором гениального "Горя от ума", ведь его первые литературные опыты были подражательны, а после "Горя от ума", задуманного им в 21 год и законченного в 29 лет, он не написал ничего равного ему. Гениальность писателя может проявиться и в молодом, и в зрелом возрасте, и совсем не обязательно, что она будет ему сопутствовать во всем его творчестве. Странно, что автор статьи, сам писатель, об этом не знает. И уж совсем не стоило писать в конце статьи, что неважно, кто является автором. Стоило тогда огород городить!
Прочитал все комментарии; на мой взгляд Ваш-самый лучший.Хотел сам что-то написать,но вряд ли смогу лучше.Не удержусь,добавлю,что все "исследование" произведено по принципу: "Этого не может быть,потому,что не может быть никогда!"
Я постарался быть объективным в изложении материала. Представил точки зрения "за" и "против".
Шолохова на момент написания «Тихого Дона» нельзя считать беспрецедентно молодым. Многие известные писатели создали свои лучшие произведения в таком же возрасте: А. А. Фадеев повесть «Разлив» написал в 22 года, роман «Разгром» — в 25 лет; мощно начавшему Л. М. Леонову было 22 года. Ч. Диккенс в 26 лет написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Т. Манн — «Будденброков», И. В. Гёте — «Гёца фон Берлихингена», А. С. Пушкин в 23 года — первую главу «Евгения Онегина», М. Ю. Лермонтов в 23 года — «Смерть поэта» и «Бородино», в 25 лет — «Мцыри», в 26 — «Героя нашего времени»; Н. В. Гоголь в 22 года — «Вечера на хуторе близ Диканьки», в 26 лет — «Миргород»; С. А. Есенин в 21 год — «Радуницу», в 23 — «Сельский часослов»; Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев состоялись как литературные критики в двадцатилетнем возрасте.
Как криминалист заметил в тексте неточность " были проведены три экспертизы -графологическая.текстологическая и идентификационная .Идентификация - это цель любой экспертизы-это задача исследования,так ,что в природе не бывает идентификационной экспертизы.Есть класс криминалистических,экономических,минералогических и иных.Текстологические экспертизы тоже не проводятся.Необходимо провести по делу всего две экспертизы и все станет ясно .! ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ,2 АВТОРОВЕДЧЕСКАЯ
НИКОЛАЙ!!!!! Поразили!!! Это что-то невероятное! Я , правда, к литературной критике отношения не имею никакого, но считала М.Шолохова --бесспорным автором "Тихого Дона", как и всякий советский ребенок.... Это нечто... Спасибо огромное за эту острую статью --исследование....
И Вы сами ---потрясающе талантливый человек, глубокий, с богатым воображением , эмоциональным богатством, тонкостью восприятия мира , присущими только НАСТОЯЩЕМУ ХУДОЖНИКУ! Браво!..
Статья интересна как конспект-компиляция точек зрения на лжеавторство Шолохова. Но если разложить "Войну и мир" на составляющие, то и Толстого можно поуличать. Гипотеза с Серафимовичем интересна, но... Хьетсо мелькнул и исчез, как и не было. А Солженицыну "разоблачение" Шолохова тактически нужно, как и автору, для привлечения внимания к себе... Ход не нов и в принципе нормален, понятен. Толстой - Шекспир, Бродский -Евтушенко, Горький- Николай Островский, Ахматова-Цветаева...Но собралось нас, стервятников, вокруг падали много, и считаю, что автор своей цели достиг- я потратил на него и комментаторов полчаса своей жизни. Считаю не без пользы, но лучше бы про Олимпиаду почитал.
Насколько мне известно, в Японии есть традиция : обретший известность писатель, отказывается от авторства и продолжает творить под новым именем. Так процесс творчества как бы очищается от субъективных влияний славы автора и пр.,пр.,пр..
Что касается непосредственно "Тихого Дона", по моему, невозможно реалистично отобразить и , тем более, ОПИСАТЬ то, что не видел и чему не сопереживал сам. Особенно в начале 20-го века, когда скорость набора первичной информации и скорость общения были крайне низкой - т.е. отсутствовало развитое кино, телевидение, интернет и пр..
Часто вспоминаю восточную мудрость: "Человек до 30 лет должен учиться, затем до 40 лет странствовать. И только после 40 лет начинать творить".
Талант должен "созреть". Это - с одной стороны, а с другой...
...Николай Васильевич Гоголь, например, писал свои произведения в молодом возрасте.
И все-таки, я считаю, что глубоко и достоверно описать в книге, на холсте можно только то, что пережил и выстрадал. Если двадцатилетний мальчик описывает в свом произведении смятение страдающей души главного героя, которому за 30 и более, то, получается, что "подвирает" - где-то "слизал"
Помню , была в газете прямо остросюжетная история , в которой Шолохова хотели убить и он чудом спасся ! Шолохов мог общаться со знающими жизнь казаками и весь свой роман написать с их слов .
Я всю жизнь удивлялся,как сталинец по убеждениям мог написать такую книгу. Но Шолохов, публикуя этот роман, очень даже рисковал собственной жизнью. Значит, увековечив действительно правдивые страницы истории, Шолохов сделал больше, чем просто использовав чужую рукопись. А если он сделал это по просьбе автора рукописи, то тем более честь ему и слава. Потому что рукописи горят, и доказательство тому - рукописи Николы Тесла.
Не просто интересная, а жгуче интересная, хотя и не новая тема. Просто Николай дал ещё одну из версий об авторе "Дона". Я уверен только в одном - автор - не Шолохов. Множество мелких, но совершенно необъяснимых иначе фактов - у Бар Селлы. Ну, хотя бы факт с "городом
Столыпиным", как написано РУКОЙ Шолохова вместо
"города Стюльпина" -свидетельство того, что Шолохов
ПЕРЕПИСЫВАЛ текст с подлинника. А подлинные письма
Шолохова жене - отдельные фразы в них о том, что он,
Шолохов, ОБЯЗАН написать роман к некоему сроку?
Возможно, Шолохов ДОПИСАЛ последние части романа.
Но ведь мы не приписываем авторство оперы "Турандот"
Альфано...Всё остальное шолоховское несоизмеримо по
уровню с романом и носит характер кремлёвского заказа.
А уж речи М,Ш, на съездах писателей ставят точку в
давнем споре: Шолохов - не автор "Дона". Тогда кто?- ясно
одно: автор мёртв. Скорее всего расстрелян большевиками,
которые умели наводить тень на плетень.И нечего равнять
со спором о Шекспире - то было время, когда об авторах
Ещё интереснее самой статьи комментарии к ней. Удивляет столь многое число уверенных в авторстве Ш.
Толкуют о гениях, проявивших себя в 18 лет, о косноязычных гениях, об авторах однго опуса и прочем -
в целом верном. Всё это так. Но мелочи, нестыковки остаются. Уж, кажется, коммуняки многих гениев смешали с навозом и превратили в лагерную пыль. Очень понятно их желание сделать гения из своей среды за счёт
расстрелянного ими врага. И люди верят им, как верят,
что в Катыни стреляли поляков немцы. Наивные!
Писательский стиль легко подделать, как это сделано
(на мой взгляд - аляповато) в "Целине". Сравните персонажей "Дона" - хоть деда Сашку с дедом же Щукарём из "Целины". Оперетточный персонаж вроде Яшки - артиллериста. Лубок вместо сурового как и жизнь романа.
Почему то людская ассоциация слова "Автор", более похоже на "Создатель".
Автор - тот, кто чему либо вторит. Повторение - мать учения. Концовка в освещении темы неплоха. И радует, что хотя бы кто то понимает значение авторства и осознает суть собственного гения.
Что-с, уподобляемся милейшему Никите Сергеевичу и начинаем борьбу с мертвыми, дабы ответить не могут? Или нет более серьезных тем, на которые можно поговорить?
И еще.Ну нет никакой тайны.Накинулись на Шолохова троцкисты и ну его поедом есть.И подставного нашли.И мусолить тему:-А может быть это и есть великая сермяжная правда? Типично по интеллиегтски.
Думаю, само казачество на вопрос ответило .Нагайками выгнав коммунистов со своей земли .. Вспоминаю экранизацию Герасимова-там переход Григория на сторону красных оказался за скобками-пришел к Анисье его товарищ и сказал-Григорий теперь с Буденым . Cмешно .
Стиль письма Шолохова особенный,высокохудожественный. Что же все его произведения написаны Крюковым? В США доказали авторство его черновиков. Не поверил Солженицын? Так у него ума не хватило написать такой труд. Его ГУЛАГ дерьмо в сравнении с Тихим доном. Его Матренин двор дерьмо в сравнении с казацкими рассказами Шолохова.
"Матренин двор", это пожалуй единственное, что удобочитаемо. Остальной мусор, приписываемый "пророку" не стоит и доброго слова. Зато Красота " Тихого Дона" до смерти ему покоя не давала...Вот и последыши бумагу пачкают...
Еще в школе я терпеть не мог всех этих "поллитрарских" писателей: Фурманова, Фадеева, Островского и иже с ними и у меня не хватало никаких сил заставить себя дочитать их больше чем до 28 страницы ( личный антирекорд !). А книги их я сдал в книжный магазин под осуждающие взгляды и удивленные вопросы кассирши и продавщиц. Но сочинения писать как-то было нужно и чем старше был класс, тем труднее это было делать не читая всю эту билебирдень. Взяв в руки "Поднятую целину" Шолохова я испытывал наверно такое чувство как и "учтивый чиновник" при виде советского паспорта. Но начав читать был поражен ! Поражен контрастом между описаниями природы в начале каждой главы и основным текстом. В советской школе, разумеется, не распространялись о сомнениях насчет авторства Шолохова и тогда мне вообще ничего не было известно. На мой недоуменный вопрос наша учительница по литературе сказала, что Шолохов использовал материалы не вошедшие в "Тихий Дон". И вот тогда у меня зародились первые сомнения в авторстве Шолохова. Позже, после знакомства с "Тихим Доном" они только укрепились. В одном я уверен точно: автор описаний природы в "Поднятой целине" и "Тихого Дона" один и тот же человек !
Автор Тихого Дона Шолохов! Его фамилия стоит на обложке книги. Он ответил этим на все возможные мнения. Все читатели романа, включая нобелевский комитет, сочли роман выдающимся произведением. Человек, желающий присволить себе чужой роман, тоже не смог бы не оценить ценность этого произведения. А значит, он должен был осознавать меру ответственности. Шолохов ответил осознанно за Тихий Дон и значит он автор и есть. Доводы против авторства Шолохова психологически имеют основания, но они ничего не доказывают, а потому, не имеют права на публикацию. Стремление опорочить всё, что осталось в Истории народа и государства, благодаря его выдающимся представителям, тлетворно и безнравственно. Это не поиски Истины. Это оплёвывание Истины. Истина одна, а подделок под неё множество. Но они навсегда останутся подделками. Кроме того, в каждом деянии человека всегда имеется столкновение противоположных факторов. Стремление обнажить все эти факторы приводит к опошлению всей Истории. Народ, не имеющий ярких и высоких примеров может только деградировать. Но ведь тогда деградируют и все "поисковики", извлекающие отходы из любого деяния, способного прославить народ.
Чтобы написать такое масштабное произведение как роман "Тихий Дон" нужна большая подготовительная работа. Это какой нужен материал, опираясь на который, переработав который можно было бы создать такое произведение.? Это работа не на один год. Мог ли его собрать по сути юноша, каким был М. Шолохов за короткий период своей взрослой жизни? Для такого объема работы надо несколько лет кропотливого труда.
Может и были какие-то записки белого офицера? Может Серафимович помог. Наверное это так и останется еще одной неразгаданной загадкой истории.
P. S. А может все проще? Попались молодому М. Шолохову какие - то записки, дневники или даже готовые рукописи романа, а он переработал их (сегодня сказали бы - сделал рерайт) сам или с помощью Серафимовича. Так и получился роман.
Я знаю целые журанлы, которые уже издаются десятки лет, приносят большую пользу своим читателям, но в них невозможно найти ни одной фамилии ни издателей, ни авторов статей, никого, кто тем или иным образом принимал и принимает участие в выходе в свет каждого номера тех изданий. Сами издатели объясняют это тем, что проявляя скромность, всю славу и благодарность читателей они отдают тому, кто дал им способность и возможность участвовать в работе по изданию тех журналов.
В отношении М. Шолохова и его "Тихого Дона". Несомненно, как и у Н. Островского во время работы над своим произведением у него были помощники, редакторы, коректоры и прочие. Но история и Бог рапорядились так, что именно М. Шолохову выпало право называться автором этого шедевра, каким является роман "Тихий Дон". По крайней мере до сих пор еще никто, кроме Шолохова, не заявил о своих правах на авторство этого романа. Теперь наверное уже и не заявит.
Ещё четыре тысячи лет назад авторы литературных произведений не считали нужным упоминать свои имена. Так что это не новое явление. Действительно, не так важно, кто написал, как важно, что и как написано. Но в каждом времени свои обычаи, традиции. Когда-то человек носил шкуры животных на плечах, теперь шьёт одежды, а когда-нибудь, возможно, опять будет носить набедренные повязки. И это будут другие времена. Сегодня у нас принято знать авторов литературных произведений. Кроме того, упоминание того или иного автора, зачастую используется в политических баталиях. Шолохов в этом смысле не исключение.
В одной из первых книг Фоменеко-Носовского говорится о работах отца Анатолия ФОменко. Он проанализировал по разработанной им методике произведения 11 русских и советских писателей. нашел что вводные слова могут быть маркером авторства. Произведения 10 писателей были написаны именно ими. Но только Тахий Дон написан двумя людьми.
Цитата - ...На филологическом факультете Санкт-Петербургского университета была проведена электронная атрибуция текстов, и очевидным результатом явился тот факт, что Михаил Шолохов не является единоличным автором текста романа «Тихий Дон»...
Полная чепуха. Свежие данные таковы - "Тихий Дон" и "Малая Земля" написаны одним человеком! Выводы делайте сами.
недостаточно разработанная математическая модель исследования,так же как и "результаты" американцев и японцев, про которые здесь упоминали... то есть - ничего они не доказывают. В том числе и авторства (не авторства)
почему ни у кого не возникает сомнений в авторстве Лермонтова,написавшего в совсем юном возрасте очень взрослое стихотворение " На смерть поэта" и к 27 годам столько создавшего шедевров.что до сих пор тьма литературововедо зарабатывает на нем на хлеб насущный? Почему верят,что Гоголь очень молодым написал свои нетленные произведения? Я верю,что автор "Тихого Дона" - Шолохов. Мой свекор,прошедший войну от Бреста до Сталинграда и от оного до Будапешта. Писал мемуары и в 70-м послал их на прочтение Шолохову,т.к был его земляком( Потому и осмелился) Шолохов прислал собственноручно написанный ,пространный отзыв. Стиль этого письма был характерен для Шолохова- очень образный,точный в определениях и богатый язык.Свекор после этого письма писать перестал.хотя Ш был очень доброжелателен. в своей критике. Просто свекор понял,что ему не написать и близко так,как делает этот гений. А дезу насчет авторства запустили завистники и бесталанные
Авторство Шекспира - это тоже предмет научных исследований. Но весь Мир, и прежде всего англичане ни на йоту не сомневаются и не подвергают "анализу" все творчество НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕНИЯ. Александр Дюма, полагают, тоже соэдал что-то вроде семейного творческого подряда . Да и авторство многих величайших сокровищ мировой литературы (от Гомера) до сих пор предмет исследования СПЕЦИАЛИСТОВ. Но для всего просвещенного мира эти имена - незыблемая аксиома, фундамент мирового искусства. Оставим же в покое эти Великие Имена.
Не скажу насчёт Шекспира, но с Дюма всё ясно - это экспортированный Александром 1 во Францию Александр Пушкин!!! Математико-статистический анализ подтверждает эту сенсационную находку на пути к Истине.
5 ноября 2010 года в ГП был размещён и активно обсуждался материал Виктора Шигорина "Кого Вы считаете автором "Тихого Дона"?"
Нынешний материал совершенно аналогичного содержания, разве что с несколько подизменённой стилистикой.
По приглашению автора я иногда участвую в обсуждении публикуемых им материалов, и до этого полагал, что имя его Николай Куфырин, но теперь в этом весьма усомнился: а не присваивает ли себе этот человек, не пожелавший ответить на мой ясный и простой комментарий 29 июля 2012, 23:18, труды каких-то известных или никому не ведомых «мастеров пера»?
Может это В.Шигорин, а Н.Куфырин присваивает его «произведения»?
Как бы то ни было, провокационный характер этой публикации очевиден, подтверждением чего являются намеренно примитивные ответы на мои реплики прежде многословно флудящих членов авторской группы поддержки:
Владимир Потапов # ответил на комментарий Владимир Соколов 29 июля 2012, 22:46
Я не эксперт...))))
Асан Мумджи # 29 июля 2012, 23:14
Еу это может и школьник в сочинение написать...но Вы упрощаете
Как противник большевизма, я выступаю не в защиту коммуниста Шолохова против его идейных противников, а за главный принцип в жизни – соблюдение правдивости, ибо самое отвратительное – ложь, и всё худшее творится в мире теми, кто ложь тиражирует.
Так кто всё же автор этого текста:
"...тронутая полуденным зноем, лежала равнина. Справа зубчатилась каемка леса, в нее вонзалось отточенное жало дороги. Версты за полторы от них виднелась
деревушка, возле нее изрезанный глинистый крутояр речки и стеклянная
прохлада воды. Возле речки он остановил усталого, курчаво
заиневшего в пахах коня, спешился. Над чернью садов, тянувшихся по обеим
сторонам узкого проулка, над островами тополевых левад высоко стоял
ущербленный месяц. В проулке было темно и тихо. Где-то за речкой голосисто
Очень интересно и важно . Скорее всего так оно и было . Меня сначало задевали сомнения в авторстве Шолохова, но по мере понимания ситуации , это ушло.Важна правда, как жаль что погиб Крюков. Судьба романа ярко отражает трагедию страны.
"...тронутая полуденным зноем, лежала равнина. Справа зубчатилась каемка леса, в нее вонзалось отточенное жало дороги. Версты за полторы от них виднелась
деревушка, возле нее изрезанный глинистый крутояр речки и стеклянная
прохлада воды. Возле речки он остановил усталого, курчаво
заиневшего в пахах коня, спешился. Над чернью садов, тянувшихся по обеим
сторонам узкого проулка, над островами тополевых левад высоко стоял
ущербленный месяц. В проулке было темно и тихо. Где-то за речкой голосисто
Да я ведь не против ...Ничего нельзя изменить. Время было страшное . Вся правда толком так и не сказана. А попробуй скажи...И если даже Шолохов какие-то материалы или идею использовал и тем спас от забвения ...Но это не значит что мы должны наложить на эту тему табу.
Здесь речь об авторстве "Тихого Дона", и я предложил отрывок именно характерный для манеры письма Шолохова, но вы переводите стрелки и говорите почему-то о каком-то "табу".
Если можно убедиться, что это Шолохов, для чего вопреки истине и здравому смыслу заниматься абсурдным обсуждением, имеющим явно клеветнический характер?
Я нечетко написал . Надо было: Это Шолохов ? Точно ? Прекрасно! Но если есть другие варианты и под ними есть фактическая основа , то почему не обсудить ?
А по большому счету, какая, к матерям, разница, кто был автор ???
Есть прекрасное, сильное произведение ! Мне по большому счету плевать, кто автор. Не понимаю, чего копья-то ломать спустя столько десятилетий ?Что изменится от того, что не Шолохов автор, мир перевернется ? Нет. Как читали так и будут читать. Неужели интересней обсуждать сплетни, слухи, экспертизы, а не сам роман ?
По большому счету кто автор ВЕЛИКИХ произведений "Тихий Дон" и Поднятая целина" меня мало волнует. Но вот то , что они ВЕЛИКИЕ - это да. В школе мы эти произведения "проходили" вскользь, как и многое другое, и только с годами смог действительно увидеть всю человеческую глубину и противоречивость чувств и поступков. И обязательно надо вспомнить и ВЕЛИКИЕ фильмы С.Бондарчука. Сейчас в возрасте 54 лет я их смотрю не отрываясь. Потрясающие фильмы, прекрасная режиссура и великолепная игра НАШИХ СОВЕТСКИХ актеров.
Это не страшно, что Шолохов работал до писательства какое-то время подсобным рабочим. В том же Ростове на памятнике А.М. Горькому (с обратной стороны) была когда памятная плита, сообщавшая, что на "на территории ростовского порта великий пролетарский писатель Максим Горький работал грузчиком". А в Питере на доме с противоположной стороны ст.м."Горьковская" была (может и сейчас есть) плита, говорившая, что "здесь великий пролетарский писатель А.М Горький написал "Дело Артамоновых". Каждый город, как и человек, оценивает кого-либо по своей шкале ценностей. А вот в авторстве Шолохова сомневались не только указанные Вами литераторы, но и Вересаев (если правильно помню). Он отмечал, что есть такое понятие, как литературный стиль. Это как отпечатки пальцев, которые уникальны. Так вот сравнивая ранние "Донские рассказы" и такое зрелое произведение, как "Тихий Дон" (особенно 1-ю часть), он отмечал, что еще он не помнит в литературе примера, когда автор так вдруг кардинально меняет стиль. Мутная эта история с авторством. Но зато есть великая книга.
Наверное, чужие рукописи попали к Серафимовичу, он их "творчески" переработал и отдал, а может быть и подсунул, Шолохову, т.к. сам был довольно зрелым человеком и не мог позволить выпустить плагиатский роман под своим именем - образование и воспитание не позволяло.. А Михаил Шолохов по молодецкой глупости вполне сподобился. Да и связь Серафимовича с матерью Шолохова вполне могла быть. Поэтому, как не порадеть за ...
И все-таки авторство Шолохова не признали казаки, о которых написано в "Тихом Доне". У Серафимовича читала только "Железный поток", словно стилизованный под стиль "пролетарских" писателей начала 20х годов... А судить о нем, как говорят умные люди, надо по дореволюционным произведениям. И даже говорят, что точно был гений. Версии о его авторстве слышала с двух разных сторон. Но... я так и не могу прочитать "Тихий Дон"... не нравится НИЧЕГО, ни про "любовные" страсти, ни про войну, ни про историю... Лучше уж "Войну и мир" в пятый раз... хоть и не отмечена Нобелем
Сомнения усиливаются при просмотре речей Шолохова на съездах и содержания его романа.Диссонанс...Много сомнений .В архивах КГБ ,я думаю, указан истинный автор.Но архивы тоже переписаны,может где сохранились,или кто со временем сознается,...хотя и пора пришла...
Малахов со своей передачей отдыхает. Предлагаю автору поднять тему Валентина Пикуля, который писал великие исторические шедевры. Как он мог такое, если он не имел никакого образования. Значит, не все так просто. Говорят, что черновики книги "Пером и шпагой" Пикуль "стырил" у величайшего мирового литератора Солженицина. Свой эксклюзив на эту тему дарю автору совершенно бесплатно. Дерзайте, Николай!
очень захватывающий текст! Особенно мне понравились сопоставленые две фотографии Серафимовича и Шолохова. И не беда, что у одного нос с горбинкой, а у другого наоборот. зато ши - совершенно одинаковые! Вот это проницательность!
Шолохова я начал читать с его "Судьбы человека", а потом уже "Поднятая целина" и "Тихий Дон", оценивая потом все эти произведения, пришёл к выводу, что "Судьбу человека" и "Тихий Дон" написали два совершенно разных человека. Книгу Роя Медведева тоже читал - понравилась. Спасибо за информацию.
Наверно у многих возникало обоснованное сомнение об авторе "Тихого Дона", и у меня также. И почему бы не найти истину в этом вопросе, при этом не пытаясь что то скрыть или переиначить.
По моему вариант с авторством Сирафимовича, ну очень правдоподобен и кстати, некрименален, поскольку всё основано на обоюдном согласии авторов.
Если авторы решили, что 1% это 100%, это их право и нам по большому счёту, всё равно..
А вопрос здесь в другом, в системе которая вынудила пойти на этот шаг авторов "Тихого дона".
А система была коммунистическая, вот коммунисты и прокоммунисты возмущаются разговорами об авторстве "Тихого Дона".
Ведь признав этот факт, надо признать и причины его породившие, надо признать чудовищность коммунистической системы..
Полезная статья.
В жизни много вопросов без ответов.
Кто убил Есенина, Талькова, Кенеди вот. Кто написал "Тихий Дон", кто дал деньги Ленину на переворот в 17 году , если у немцев их не было катастрофически и много. много других вопросов.
Но один вопрос, об авторе, "Тихого дона", я вычеркнул, для себя.
Читал множесто доводов в защиту авторства Шолохова,так же много как и в отрицание его авторства.
Не хотел бы здесь быть неким оригиналом (как многие тужатся),посему воздержусь от конкретных суждений.Склоняюсь к тому,что Шолохов писал сам,но чуть ли не над каждой строчкой сидел бывший красный или белый казак,который и правил,или говорил что править,Шолохову.
что касается попыток обсуждать не роман (и связанные с ним исторические реалии), а тему авторства-плагиаторства, - не поддерживаю
*
потому что "уши растут" из-за рубежа, из времён Холодной войны, когда идеологизаторы Запада, силясь доказать , что всё советское плохо, - старательно пачкали грязью всех красных интеллигентов (гениев и не очень), выдумывая (sic!) всяческие небылицы. Эти люди работали по "установке Геббельса": чем круче ложь, тем быстрее в неё поверят
Прекрасная статья, Николай! С недавних пор я стал следить за Вашим творчеством, г-н Кофырин! Вы , бесспорно, мастер слова! Всяческих Вам успехов, крепкого здоровья и долголетия! Буду Вас читать постоянно!
И если автор продолжит сомневаться в несомненном, то несомненно кто -нибудь усомнится и в его авторстве, в частности этой провокационной статьи. И действительрно, разве приличный русский человек 21 века мог написать такую дрянь о Шолохове? Только английский престарелый гомосексуалист из числа придворных Елизаветы.
))в человеческом мире много загадок!Пушкин Шекспир писавшие драмы трагедии комедии стихи новеллы поэзией и удивляешься возможности за короткую жизнь написать такое количество произведений!В детстве я удивлялся количеству томов написанных Лениным!а сейчас по-моему не зачем ворошить прошлое!самое главное есть произведение достойное ГЕНИЯ!и что от того что изменится автор этого романа?ведь настоящий автор был не против подарить своё авторство другому!был против раздувания этой темы!так что пусть будет автор тот за кем он подписан))!это пусть будет на совести настоящего автора и на совести автора-плагиата!мне всё равно))))время ушло!вся жизнь обман(!тот обманывает всех для того чтобы самому жить припеваючи)))))а мы копья ломаем))а стОит?
Тут многие апеллируют к Нобелевской премии. Но мало кто знает, что не всё так просто было с её присуждением. Нобелевским Комитетом был номинирован на неё Константин Паустовский.
Причём дело казалось настолько очевидным, что в Испании (если не изменяет память) уже была свёрстана его книга в серии "Нобелевские лауреаты".
Но начались обычные совдеповские подковёрные игры, и какими-то неправдами премию дали Шолохову.
А упомянутая книга Паустовского - раритет из раритетов (не весь тираж был уничтожен).
Мне глубоко по барабану авторство "Тихого Дона", зато читать его и смотреть фильм, сделаный Герасимовым - одно удовольствие. И ещё. Очень редко гениальные авторы в быту являются приличными гражданами, иначе бы их не валили на дуэлях, да они и..не смогли бы написать гениальное.
Не спорю. Только я авторов почти не читаю. Читаю книгу. Другое дело, что я не люблю мошенников. Но на то это и мошенники, то есть люди, совершающие преступления, основанные на доверии.
У вас большой опыт в поедании указаного вами продукта? И заметно, что вы не видите разницу в том, что один е...т, а другой дразнитсяа. Я читаю книгу, а вы ищите или видите автора - не читая дразнитесь.
НИКОГДА не верил и не поверю нкогда, что Шолохов мог написать такой роман, как "Тихий Дон"! По одной простой причине.По ремени написания романа Шолохову было примерно столько же лет, сколько М.Ю.Лермонтову. Но почитайте ещё раз его "Героя нашего времени". Посмотрите его размышления, выводы в романе.Они свойственны молодому человеку. Но зачепнуть такую гущу человеческих судеб.Только человек побывавший в этой гуще событий, мог отобразить все перипетию взаимоотношений между людьми.
У Бога ничего не пропадает зря! Бог, отрицательное, земное делает положительным, Космическим?! Идиоты важны, дураки нужны для создания, крепкого, магнитного Поля Земли, Которое создают Души дураков, после смерти тела, становясь "Демонами" - Переменным Током, а затем сгорают в жидком ядре планеты, превращаясь в Уран и, огромное, тепло: "Это смерть вторая (души бесов - людей-животных - демонов - Переменного Тока)" - Откр. 21:8. ХРистос Живой (ПОка).
Очень интересная статья. Ответить на вопрос её автора трудно. Для этого нужно прочитать произведения всех упоминаемых авторов: Шолохова, Серафимовича, Крюкова. "Тихий Дон" я прочитал в возрасте 12-13 лет по одному из первых послевоенных изданий романа. На меня он произвёл большое впечатление. Однако чтение его было для меня несколько затруднительным из-за большого количества слов местного казачьего диалекта. Роман мне показался очень интересным. Однако меня удивило то, что главный герой не является сторонником Советской власти. До этого мне попадались книги, где герои были борцами за Советскую власть. Мне это показалось странным. Сам роман "Тихий Дон" показался мне незаконченным, то есть герой не пришёл к какому-то окончательному решению, а мне очень хотелось, чтобы он чётко установил, за белых он или за красных. У меня создалось такое впечатление, что автор симпатизирует белым, а не красным. И тогда у меня возник вопрос, как же это произведение разрешили напечатать? Позднее я прочитал "Поднятую целину". И там я увидел, что автор романа не симпатизирует коммунистам, ибо они в конце романа погибают.
Для меня тогда не возникало вопроса в подлинности авторства М. Шолохова, однако я заметил, что оба романа отличаются друг от друга по стилю. Конечно, "Поднятая целина" намного слабее "Тихого Дона" и менее интересная. Слишком в "Поднятой целине" упрощён и язык, и сюжет. Читал я и рассказы Шолохова. Кроме "Судьбы человека", они не произвели на меня сильного впечатления.
У А. Серафимовича прочитал "Железный поток" и несколько рассказов без особого удовольствия: они показались мне скучноватыми.
Шолохова видел несколько раз по телевизору. Обратил внимание, что говорил он не очень гладко, но тогда я подумал, что писатели не всегда могут хорошо говорить, но зато могут красиво изложить свои мысли на бумаге.
Позднее через несколько лет узнал о спорах об авторстве "Тихого Дона". Возникло имя Фёдора Крюкова. К сожалению, я не читал его произведений.
В статье задаётся вопрос "Кто автор "Тихого Дона". В комментариях многие пишут, что это не важно. Считаю, что это важный вопрос. Если бы над названием произведения было бы написано, что автор неизвестен, то всё равно нужно было бы попытаться установить истинное имя автора.
Хорошо, что русская литература богата таким произведением, как "Тихий Дон". Жаль только, что он неоднократно перерабатывался и сейчас потерял многие слова и выражения, которые были в его первой редакции. Так что анализ подлинности может сделать только тот, кто будет работать с рукописями произведений этих писателей и будет искать в их произведениях какие-то выражения, свойственные только определённому писателю.
Думаю, что после напечатания "Тихого Дона" руководство писательской организации и страны, никогда не признало бы своей ошибки в авторстве романа. Ведь его читали Великие Горький и Сталин и с их решения он был напечатан. А вожди ошибаться не могут. Отсюда и выводы всех комиссий по установлению авторства. Думаю, что все подлинные рукописи и материалы этого романа давно сожжены, потому что бумага очень хорошо горит. Это шутка, что рукописи не горят.
Так что давайте ещё раз прочитаем все эти произведения и они, быть может, что-то прояснят для нас
Лично для меня сегодня не имеет значение кто написал роман"Тихий Дон" тем более спустя много лет тому.Очень хорошая экранизация.Сегодня подобных романов не прочтёшь и фильм не увидишь, а жаль.Это интересно родственникам Шолохова( если они есть) - для получения ДИВИДЕНДОВ.
Комментарии
Одним - авторские права; другим - вечность!
Не было МОТИВА у властей СССР ни расстреливать поляков, ни подменять авторство романа.
А у антисоветчиков МОТИВ есть!!!
Именно на 6 ракете , остальные потерпели крушение ...
А это уже факты.
А еще есть доказательства полета германцев в 1944 году в космос .....
Мужики-оптимисты давно согласились с Шекспиром:
Весь мир театр,- все люди в нём актеры!
А все наши любимые женщины - БОГОРОДИЦЫ!
И рожают БОГОВ,
которым - НИ ВЛАСТЬ, ни войны,ни оружие, ни мусор денежных купюр, - НЕ нужны!
И ни курить, ни пить, ни наркоманить... дети НЕ хотят!
Но НАСИЛИЕ раболепского воспитания,
на СТАДНОМ маразме бого-ЧИНопочитани матери-интеллектуалки,
от природы не имеющей интеллекта развития самца:
Превращает девочек в проституток (древнейшая и единственная профессия интеллектуалок)
А мальчиков лишает природного СВОБОДОЛЮБИЯ самца,
и стремления к БЕСКОРЫСТНОЙ добродетели БОГА-МУЖИКА!
А навязанное в детстве раболепским маразмом матриархата - сребролюбие,
страшнее любого наркотика,
и превращает всех в домашнюю скотину семейного и служебного рабства,
т.е. существования ради денег, роскоши, власти...
вместо вольной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни для собственного удовольствия,
в гармонии с МУДРОЙ ПРИРОДОЙ,
без НАСИЛИЯ к слабым, и ущерба природе Земли!!!
подробнее:
Весь мир –ТЕАТР женского пессимизма http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
Виктор, вы - ужас, порожденный паханом, ужас! И все, с кем вы здесь тупо делитесь своими "мыслями" , ваши единомышленники- плесень на теле России, ее многовековой культуры.
Автор или плагиат? Ложь или правда? Что это за вопросы для вас и вам подобным - пожрать колбасы, поваляться на продавленном диване, насмотреться на ящик - вот ваше счастье и довольство.
Наслаждаться книгой - это одно, а знать автора (хотела написать - уважать, восхищаться, изучать ..., но кому это сейчас нужно), любой культурный человек просто обязан. Я же не говорю, что надо помнить Донцову. Или читать ее.
СПАСИТЕЛЬНОЙ простоте мироздания:
http://gidepark.ru/community/1441/content/1363446
Три года как описан простой способ достижения мира на Земле
http://gidepark.ru/community/8/content/1349434
Два года уже известна деревенская система пожаротушения
http://gidepark.ru/community/1812/content/1322764 ,
а тысячи домов сгорают
Недавно нашёл способы
Утилизация смертоносного багажа гонки вооружений http://gidepark.ru/community/1812/content/1355488
Безопасность ДЕТЕЙ и человека БЕЗ оружия http://gidepark.ru/community/1039/content/1431160
но весь инет заполнен бессмысленной рекламой,
политической, экономической, религиозной бредятиной,
женскими драмами
Весь митр ТЕАТР http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
На изобретательских форумах меня забанили модераторШИ
и СМИ, запуганные маразмом городских ЧИНов-лизоблюдов,
НЕ присоединяется к распространению спасительных, МИРНЫХ проектов опальных изобретателей
http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
а власть и бизнес, затеяли СУДИЛИЩЕ по принципу средневековой инквизиции
Инквизиция 21века http://gidepark.ru/community/398/content/1373753
гениально описанный Корнеем Чуковским
в ТАРАКАНИЩЕ,
и увидим абсолютное БЕЗУМИЕ власти
жидконогих козявок в галстуках,обамопутиных-сталиногитлеров,
как источника всех бед и проблем ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
А единственный путь МИРНОГО спасения,
от 50векового ига БЕЗУМИЯ власти и раболепского матриархата,
уже ОЧЕВИДЕН в миллиардылетней МУДРОСТИ ПРИРОДЫ описан в моем блоге,
например
МИР НАШЕМУ ДОМУ http://gidepark.ru/community/8/content/1349434
но забалтывается СМЕШНЫМИ бабскими глупостями высокообразованных интеллектуалов,
запуганных ЧИНопочитанием
и СВЕТОМ МИРНОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
типа моего друга Николая Кофырина
И тщетно твердить барану, про ВОЛЮ, как цель борьбы,
Не раб порождён тираном, - тиранов родят рабы!
А в рабов-баранов превращаем детей НАСИЛИЕМ воспитания и обучения,
основанном на страхе ЧИНопочитания матери
и лживого словесносубьективного мировосприятия хитрых маразматиков,
мнящих себя козлами-элитой, в СТАДЕ-государстве рабов-баранов и сексрабынь-овечек
А судьи КТО? Ответ мужика-оптимиста http://gidepark.ru/community/1851/content/1407291
а земля, - НАША КОРМИЛИЦА!!!
и 5млн лет развития цивилизации, принадлежала тем, кто на ней жил и её обрабатывал,
а последние 5 тыщ лет ВООРУЖЁННОГО БЕЗУМИЯ власти ГОРОДСКИХ ЧИНов-маразматиков
земля превратилась в товар бессмысленного бизнеса,
Генетическая афёра сельхоз производства http://gidepark.ru/user/571108811/content/1317534
и в условиях
МИРОВОГО КРИЗИСА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА продуктов, устаревшего бизнесборохла, ДЕНЗНАКОВ, ...
безжалостно угробляется бабской жадностью ЧИНов и олигархов, ради мусора денежных купюр.
Весь мир –ТЕАТР раболепского матриархата http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
А единственный путь МИРНОГО спасения, от 50векового ига безумия власти,
раболепского матриархата,
уже очевиден в миллиардылетней МУДРОСТИ ПРИРОДЫ,
и описан в моем блоге деревенского вольнодумца-изобретателя,
например:
Безопасность ДЕТЕЙ и человека БЕЗ оружия http://gidepark.ru/community/1039/content/1431160
от технического прогресса, которое дают опальные изобретатели,
Например:
Две трети земного шара покрыто водой, и много проблем человеку приносит
недостаток плавсредств,мостов,переправ..
.
И беды от наводнений и весенних паводков можно было свести к минимуму,
прекратив выпуск давно устаревших автомобилей с ДВС и металлическим кузовом.
Ещё в 2003году разработан простой, надёжный, БЕЗОПАСНЫЙ, моторколёсный, ПЛАВАЮЩИЙ, электромобиль с пластиковым герметичным кузовом.
Автомобиль 21века http://gidepark.ru/community/3143/article/466768
В местах возможных затоплений, в каждой семье должен быть такой автомобиль!
При массовом производстве, такой авто
будет значительно дешевле устаревшего классического авто-бизнесборохла из металла,
а в случае упразднения бессмысленного МЧСа, и всех городских чинов-маразматиков,
автомобили будут бесплатными.
А мини-землесос УДОД, проект №48 2007года, позволит расчистить протоки, старицы, пруды, озёра...
и ликвидировать беды от весенних паводков и ливневых затоплений:
http://gidepark.ru/community/1812/content/1394542
сравни с событиями в "Истории одного города", Салтыкоава-Щедрина
и сам рассмеёшся над ПРОГРЕССИРУЮЩЕЙ глупостью ВСЕХ городских чинов, королев и бабодурочек.
К тому же при поиске истины не мутят воду.
Так что, получается полезная статья.
в детстве навязанный раболепским матриархатом!
НЕ РАБ ПОРОЖДЁН ТИРАНОМ, - ТИРАНОВ РОДЯТ РАБЫ!!
я реализую помаленьку свои изобретения и помогаю другим изобретателям,
а главное мне удалось познать спасительную МУДРОСТЬ ПРИРОДЫ - ИСТИНУ!!
А обамопутины, как и ВСЕ городские ЧИНы-маразматики, мнящие себя козлами-элитой,
в стаде-государстве рабов-баранов,
ни в чом НЕ ВИНОВАТЫ,
а все зло творим мы сами, от женского страху бого-ЧИНопочитания,
навязанного в детстве СТАДНЫМ маразмом матриархата:
РОДИНА наша и ДОМ - планета Земля!
а в ВОВ, солдаты защищали
50вековой маразм трусливых тиранов-безумцев Сталина и Гитлера,
спрятавшихся в бункерах.
В любой стране, и уже 50веков раболепского алкогольно-табачного матриархата,
ПРАВЯТ тираны-маразматики,
обезумевшие от лизоблюдства хитрых и жадных ЧИНов-холуев,
мнящих себя козлами-элитой в СТАДЕ-государстве рабов-баранов.
НЕТ В МИРЕ ЗЛА, кроме власти денег и матриархата!!!
А бояться смерти за свою добродетель одарённого природой мужика -
это удел жалких мужЧИНов-интеллектуалов, мнящих себя великими и талантливыми
Извини, но в этой устаревшей бессмысленной теме я всё сказал,
а дискуссию готов продолжить на своих НОВЕЙШИХ темах
Уже примерно 50 веков раболепского матриархата,
одураченные насилием воспитания и обучения женщинами, рабы-бараны,
терпят издевательства козлов поработителей:
безумие власти городских ЧИНов-маразматиков,
абсурд товарно-денежного порабощения молодёжи,
жертвоприношения, казни, грабежи, тюрьмы, школы, вузы, концлагеря, войны, восстания, революции, интриги, скандалы, истерические драмы... и прочая бессмыслица гордских мужЧИНов-интеллектуалов и высокообразованных бабодур, смешная для деревенских мужиков и писателей сатириков
Весь мир - ТЕАТР женского пессимизма http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
Но примерно с середины прошлого столетия,
мы начали безжалостно угроблять природу Земли, ради мусора денежных купюр:
вырубка лесов, добыча транспортировка и сжигание углеводородов, гонка вооружений, атомное оружие и АЭСы...
а это уже НЕ СМЕШНО,
ибо ставит под угрозу всю биологическую жизнь на планете,
миллиарды лет создаваемую матушкой ПРИРОДОЙ,
для ВОЛЬНОЙ счастливой жизни всех обитателей планеты Земля.
Деревенская МУДРОСТЬ про города http://gidepark.ru/community/1441/content/1363446
Ну и так далее.
Изобретения и откр 21века http://gidepark.ru/community/603/content/1401569
или набери в гугле Алешков Иван изобретатель.
Наверно у многих возникало обоснованное сомнение об авторе "ТД", и у меня тоже. И почему бы не найти истину в этом вопросе, при этом не пытаясь что то скрыть или переиначить.
По моему вариант с авторством Сирафимовича, ну очень правдоподобен и кстати, некрименален, поскольку всё основано на обоюдном согласии авторов.
Если авторы решили, что 1% это 100%, это их право и нам по большому счёту, всё равно..
А вопрос здесь в другом, в системе которая вынудила пойти на этот шаг авторов "Тихого дона".
А система была коммунистическая, вот коммунисты и прокоммунисты возмущаются разговорами об авторстве "ТД".
Ведь признав этот факт, надо признать и причины его породившие, надо признать чудовищность коммунистической системы..
Полезная статья.
В жизни много вопросов без ответов. Кто убил Есенина, Талькова. Кто написал "ТД", дал деньги Ленину в 17 году , если у немцев их не было и т.д.
Один вопрос об авторе, "Тихого дона" я вычеркнул, для себя.
Патология наверное, может трусы не того цвета носит, отсюда и удивительные логические переходы от женского воспитания до сжигания углеводородов...
Его жизненный опыт, эпоха, политические взгляды и ещё очень много чего другого.....
Мне, например, интересно знать жизнь интересных мне писателей.
И, думаю, это помогает лучше понять и их творчество.
Возможно, Вы просто обедняете себя, отказываясь узнавать об авторах полюбившихся Вам книг?
НЕТ В МИРЕ ЗЛА, кроме власти денег и матриархата!!!
Читай СВЕЖУЮ статью мужика-оптимиста,
Весь мир –ТЕАТР женского пессимизма: http://gidepark.ru/community/25/content/1421182
и не пытайся бабским ванькивалянием, продлить агонию
ОЧЕВИДНО издыхающего в 21веке,
50векового безумия власти раболепского, алкогольно-табачного матриархата
Забалтывая бабскими глупостями,
уже ОЧЕВИДНУЮ, спасительную МУДРОСТЬ ПРИРОДЫ,
мы ведём себя, по отношению к своим детям,
намного хуже фашистов:
посмотрите
на изобилие алкоголя и сигарет в продмагах, на самых видных для детей,местах
красиво расставленных продавщицами-матерями!
И Россия вышла на первое место по детскому алкоголизму, курению, наркомании..
и подростковый суицид и преступность катастрофически растут,
благодаря фанатической любви:
к алкогольно-ресторанным праздникам, поминкам, оружию..
к парадам победы маразма ЧИНов и бабодур, над здравомыслием
детей и молодёжи,
к СУДАМ и расправам над мужиками-вольнодумцами
А судьи КТО? Ответ мужика-оптимиста http://gidepark.ru/community/1851/content/1407291
Юрий Нестеренко
декабрь 2007
И снова течет с экрана
Прогоркло-гнилая чушь,
Довольная пасть тирана
Плюет в миллионы душ.
Под пафосный посвист плеток,
Под пыльные миражи
Глумливый оскал решеток
Сочится слюною лжи.
И лязгают ржаво звенья,
И душит навозом хлев,
И черная желчь презренья
Рождает багровый гнев!
Мириться с плюгавой швалью
Трудней, чем идти на бой,
И ненависть станет сталью,
И честь пропоет трубой.
И нету желаний, кроме
Удушье остановить -
Давить эту вошь на троне,
Любою ценой — давить!
Однако державной мрази,
Не морща во гневе лбов,
Но дружно зайдясь в экстазе,
Внимает толпа рабов.
И славят, и бьют поклоны,
И лижут наперебой,
И счастливы встать в колонны
Шагающих на убой.
Зачем же пред горсткой сброда
Они расшибают лоб?
Неужто толпы народа
Сильнее мундирный клоп?
Продажны? Глупы?
Не каждый,
И помнят свободы дни -
Зачем же холопьей жаждой
Объяты опять они?
Причина не в том, что туже
Сжимают кольцо псари;
Раб — это не цепь снаружи,
Но жажда цепей внутри!
И тщетно твердить баранам
Про ВОЛЮ как цель борьбы:
Не раб порожден тираном —
Тиранов родят рабы!
Про ВОЛЮ как цель борьбы:
Не раб порожден тираном —
Тиранов родят рабы!
И в том, чтобы свергнуть гада,
Конечно же, нет греха,
Но вскоре, как прежде, стадо
Потребует пастуха.
И не исцелится рана,
И сделает круг резьба...
Свободный, убей тирана,
Но прежде — убей раба!
Все прочее — бесполезно,
Хоть замыслы хороши,
И нагло глумится бездна
Ухмылкой верховной вши ...
Т.е. лизоблюдства рабов-баранов, от которого бросаются с крыш высоток подростки,
не выдержав противоречия:
уже очевидного мужского оптимизма деревенской МУДРОСТИ ПРИРОДЫ
и женского пессимизма богочинопочитания городских мужЧИНов-интеллектуалов,
в детстве одураченных матриархатом.
Матриархат – враг МУЖСКОГО оптимизма и МУДРОСТИ ПРИРОДЫ
http://gidepark.ru/community/1851/article/445879
А единственный МИРНЫЙ выход из лабиринта ВООРУЖЁННОГО БЕЗУМИЯ власти раболепского матриархата здесь:
http://gidepark.ru/community/25/content/1302645
Не так давно читал письмо жнщины эмигрировавшей туда, это было нечто.
Семью разрушила, фактически отказалась от неё, причём даже от ребёнка, которому там сразу пришлось не по вкусу. Живут из долгов не вылазиют, а всё равно кричит, это моё, не отдам никому. И при этом растит ребёнка, и радуется, что он будет солдатом. Она понимает, что в этой ситуации, что то явно не так. А вот понять, что именно она не может. Сама идея исторической родины настолько засела в её голове, что всякого кто попытается её разрушить, она готова буквально испепелить. Ну если она начала пробуждать свой сознание, и рано или поздно всё равно поймёт, в чём настоящая причина её несчастий, то вот что делать с теми кто распространяет эти зомби идеи?
Их требуется уничтожать под корень. Дурдом тут явно не поможет.
Причём уничтожать нужно любого проповедника о еврейской богм избранности, не важно кто это будет, раввин, имам или патриарх. Зло несёт сама идея, не уничтожив распространителей, погибнем сами.
А дурдом, так у нас уже весь мир дурдом, и всё благодаря этой идеи.
Просто каждый обсасывает её на свой манер.
А дальше я, честно говоря, не поняла, о чем вы. Простите.
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе".
Это Вас ни на какую мысль не наводит ? Например, что практика критерий истины ? Да и сама коммунистическая идея только при поверхностном взгляде кажется гуманной, на самом деле она человеконенавистническая изначально.
Во имя денег много пролито крови, но наказание за уголовные преступления никто не отменял. Остальное Ваши фантазии.
Это во-первых.
А во вторых, как Вы относитесь к нынешним правителям России? Вопрос не праздный. Когда Вы ответите на него, я продолжу.
А когда-то были, о ужас, людоеды. И они представляете ели людей, человеческое мясо употребляли в пищу. И было это в эпоху, страшно сказать, первобытного коммунизма ! Когда еще с деньгами было туго. Но похоже Гегель прав и его диалектическая триада действует, т.к. при коммунизме людоедство вернулось в нашу страну на совершенно новом уровне, на другом, так сказать, витке.
С моими взглядами на нынешних правителей России можете ознакомиться в моем блоге..
С моими взглядами на нынешних правителей России можете ознакомиться в моем блоге..
Достаточно посмотреть вот это:
http://gidepark.ru/user/1713800444/content/535647
http://gidepark.ru/user/1713800444/content/551760
http://gidepark.ru/community/869/content/1261388
Одним - авторские права; другим - вечность!"?
5712
Огромное Спасибо!
Приходят две подруги - блондинки в автосалон.
Одна другую спрашивает: - А ты какую машину хочешь?
- Конечно, мерседес!
- А как ты его здесь собираешься найти? Здесь так много машин!
- Это просто. Меня Миша научил. Он сказал, что мне нужна машина, у которой спереди на колечко натянуты стринги!
Нет, Николай, НБ совершенно права! Хороший материал вы дали - слов нет! Спасибо, есть над чем поломать голову, но определять истину .... Этого мало и экспертам, а уж нам ....
( со слов деда Щукаря, из архивов коньюнктурщиков, раскрутивших роман "Тих.Дон"
в годы смуты и смены власти чокнутых на красном терроре большевиков и героев гражданской войны в последней стадии алкоголизма.
)))
В данном случае если один предоставит факты, то можно пренебречь мнениями всех остальных
Но Шолохову есть чем гордиться: такие же битвы идут только из-за авторства Шекспира. :-))
Неладное в этом рассуждении.
Откуда люди берут, что образование и жизненный опыт формирует глубокую, психологически правдивую Душу?
Короче: Если человек додумался до признания себя автором этой работы, значит, он имел такую Душу.
Откуда он взял всю информацию, кто формировал её в виде книги "Тихий Дон" разве это для Народа важнее?
Короче: Навозных жуков прошу не гадить Историю, иначе Народ раздавит вас всех в порыве безумия, что вы сеете в подсознании будущего поколения.
Президент (самозванец) СССР
Комментарий удален модератором
("Поднятая целина")
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А давайте! Смог бы в боевых условиях даже гений написать такой роман? Задокументировать события сухим дневниковым языком - да.А объём в рукописном варианте представляете? Таскать такое сокровище по фронтам.Что касается восьми пулемётных систем, то поверьте, мой отец с пятиклассным образованием (война) и не такое мог выдать и тоже не пользуясь интернетом. Своими познаниями в самых различных областях, он шокировал людей с высшим образованием. Так что знания Шолохова меня не удивляют. И последнее. Любой писатель использует информацию, полученную от других людей и документы. Как раз в то время цензура не сильно свирепствовала: 26-й - не 38-й и можно было много интересного найти в печати и не только. Ещё такого страха, как позже, у людей ещё не было. А принцип "этого не может быть, потому что не может быть никогда", в данном случае не подходит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Столько придумали небылиц , что впору про Шолохова роман напрашивается.
И немедленно слил.
Комментарий удален модератором
А покопаться, чую, приятно...
А не припомните ли, какая цензура, сталинская или не такая, не пропустила в печать мою статью в биологический журнал в этом, 2012-м, году?
Комментарий удален модератором
Конечно же, обе статьи направлены в иностранные журналы, и обе уже приняты в печать. Тем самым нанесен непоправимый ущерб "нашей" науке и этим журналам (которые не "досчитаются очков" для повышения импакт-фактора).
А вы (все) говорите о "сталинской цензуре". Чем кумушек считать, трудиться...
"Сталинская цензура" захватывала меня в 1980-е годы - в лице моего бывшего друга, профессора кафедры биохимии биофака А.Д.Виноградова. Полсотни статей, не пригодных для этого цензора, направил сразу за рубеж и немедленно опубликовал.
Стыдно до сих пор...
А вот почему "кстати" в Вашем комменте, не очень понимаю. То ли кстати впала в маразм, то ли кстати умерла?
Болезнь Альцгеймера не только неизлечима, но еще и не очень-то опознаваема и не имеет диагностических (100%-ных) средств. Пока она лишь "угадывается": то ли есть, то ли не она... Если помер, значит - "угадали". В этом вся ее прелесть.
Before we can begin production, all of our books must go through a Content Evaluation phase done by a Manuscript Specialist to make sure there are no issues with the materials that would prevent us from publishing the book. We review both the text of the manuscript and any images that have been submitted for any potential legal issues.
Upon giving thirty (30) days advance written notice, Xlibris may terminate publication of the Work without cause.
Вот она , "сталинская цензура"!!!
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ОПУБЛИКОВАНИЯ (Акт экспертизы)
Экспертная комиссия Института …Академии наук РФ, рассмотрев рукопись … (ф.и.о. авторов, вид, название материала), подтверждает, что в материале не содержатся сведения, предусмотренные разделом 3 Положения-88. На публикацию материала не следует получить разрешение Президиума РАН.
Утверждаю – Директор… Дата: 2 августа 2012.
Самолично готовился к публикованию своей статьи.
Будут ли подобное произведение читать лет уже через 50- оешать нашим потомкам.
А там и имя будут знать только специалисты.....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мать писателя — Анастасия Даниловна Черникова — дочь крепостного крестьянина, пришедшего на Дон с Черниговщины" (см. выше, в статье). Вы ещё какого-нибудь еврея-шинкаря в казаки записали бы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не люблю плебеев, это только они могут написать такую глупость. Пока
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да и стилистически, написанное после, никак не соприкасается с " Тихим Доном ". Понятно , что это проблема идеологическая...И наши официальные власти, этого никогда не признают...
А , на самом деле великий писатель , Платонов, работал дворником, в лит. институте и о Нобелевских премиях и не думал...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Цитирую Ваши слова:
"Мы не пишем слово «герой» в кавычках. Потому что у русских такие сволочи и есть настоящие герои. Какие герои, такой и народ.
Русский народ рождает Будановых с завидной регулярностью всю свою сознательную историю. У русских что ни навозная тварь, то обязательно «герой», увенчанный славой и всенародным обожанием. Их много. От Ледового побоища до чеченских компаний тянутся кровавые следы русского «героизма».
...гитлер спас европу от краснопузых кхмеров с русских равнин...они бы устроили варфаламеевскую ночь европе на семьдесят лет
история ещё только начинает писаться
что ещё может придти в голову народу-уроду...убить-утопить-задущить
Вы же живёте в наших домах-двуногие,без чести и совести"
Это, кстати, малая часть той мерзости, которая появляется под Вашим ником.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В 80-е работал в отделе приема Минвуза СССР. Страна обучала более 2,6 млн. иностранных студентов и специалистов. Скажем заезд иностранной абитуры в 80-м составил 318 тысяч! Язык был 4-м на Планете. Иностранные выпускники советскизх ВУЗов-проводниками.
Что сегодня? 65 тыс. студентов всех курсов , аспирантов нет вообще, загибающаяся наука, а культура... ниже живота.Масскультура. Разве эти комиссары? Превратившие Державу в сырьевой придаток и наплодив суперпотребителей? Нет, комиссарами были герои Шолохова...
Знаете, у Кугушева, по-моему, есть книга о том, что сегодняшняя российская "элита" по совокупности качеств, вообще людьми не является. Вся сегодняшняя идеология, суть потребление, за мишурой красивых слов, а уж "разделяй и властвуй", старо как Мир. Отсюда и мерзость, бесконечным потоком льющаяся на Великую некогда страну. Об этом много пишет в том числе Михаил Хазин, на своём сайте " Мировой кризис". Сумбурно достаточно написано, но я категорически против обобщения.
Я о том же, но и о другом.
Многим известен шедевр мирового класса - песня так рано ушедшего от нас Николая Шипилова "После бала" ("О листьях, они же люди"). Теперь эта замечательная песня, достаточно исковерканная, уже под другим авторством - посмотрите в интернете и узнаете. Про Шипилова там ни слова. Вдову Николая можно прекрасно понять: надо поднимать детей. Не о них речь.
Речь о том, кто купил, присвоил и убрал из интернета песню в авторском исполнении. Вот о чём речь...
плагиат вообще считаю преступлением.
. Первым эту утку запустил Солженицын, как видите, тянется до сих пор. Кофанову лавры предателя и прохиндея покоя не дают.
Вам стоит проделать значительно меньший объем работы: найти в сети результаты исследований и сравнить с писаниной, приведенной в этой , с позволения сказать, статье.
Я с вами совершенно согласен! Тем более, что настоящий автор претензий не имел.
Что касается Вашего замечания, Николай, что в 22-23 года невозможно ТАК писать, то позвольте с Вами не согласиться. Я много лет преподавала в университете язык студентам-филологам, в частности, вела спецсеминар ЛАХТ (лингвистический анализ художественного текста) и встречалась с ТАКИМИ творческими работами (рассказами, повестями) юных, которые и не снились маститым писателям. Вы же сами заметили: гений от рождения. Тогда при чём здесь возраст? Очень люблю М.Шолохова и никогда не сомневалась, а уж сейчас и подавно, что "Тихий Дон", "Донская повесть", "Поднятая целина" и "Судьба человека" написаны одним и тем же человеком
«Рукопись» первого тома «Тихого Дона» поступила в редакцию журнала «Октябрь» в 1927 году. Показательно, что главный редактор журнала Серафимович не поправил ни единого слова (!) в принесённом в редакцию Михаилом Шолоховом тексте романа «Тихий Дон». С начала 1928 года в этом журнале по настоянию А.Серафимовича публикуются (при этом без всяких поправок и сокращений!) первые две книги романа.
По личному опыту литературной работы могу сказать, что это невозможно. Я работал над первым романом 6 лет, над вторым 7 лет, в каждом было более 10 редакций только всего текста. И до сих пор могу улучшать текст.
Но вопрос остаётся - Шолохов ли?
Или - рука Серафимовича?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но ответа на вопрос у меня нет...
"На свете есть, мой друг Горацио, такое, что непонятно нашим мудрецам".
о споре об авторстве Шолохова знаю всю жизнь. о Крюкове говорят постоянно.
но сколько еще узнала из этой статьи... спасибо большое.
на мой взгляд, имеет место компиляция. а вот каковы ее параметры - вопрос сложный.
или подтасовка - так еще можно назвать эту историю.
Возможно использовал чьи-то материалы, при этом у самого был богатый жизненный опыт , несмотря на молодость. Так композиторы пищут музыку.
Если может быть великий художник одной картины , как Иванов , написавший Явление Христа народу , то почему не может быть великим писатель , написавший один гениальный роман?
Гончаров , Ершов - тоже не очень плодовиты.
Странно, всего лет семь назад примерно, были опубликованы материалы масштабнейшего исследования российских и иностранных лингвистов, литературоведов и исследователей творчества Шолохова, подчерковедов наконец. Авторство подтерждено полностью и признано международно.
Обратите внимание, что в своих постах автор этой писанины приводит аналогичные доводы, что сам он за десять лет чего-то дописать не может, как же смог Шолохов?
Комментарий удален модератором
Это народ Хуже Чурок и заниматься ими -как заниматься авторством работы про глистов или гнид
Никогда не верила в предъявляемые Шолохову обвинения в плагиате. Крюков - писатель совершенно другого уровня, не мог он написать "Тихий Дон", поскольку видел происходящее только с одной стороны.
Версия об авторстве Серафимовича слишком мелодраматическая, тут и тщательно скрываемое отцовство и сочинение романа для тайно-любимого ребенка... еще один роман! И, самое главное, зачем? Не проще ли было, все-таки, попытаться издать роман под своим собственным именем? И какой автор от собственного авторства откажется, даже и в пользу сына, тем более, от ТАКОГО авторства и от ТАКОГО романа?
И как он успевает обрабатывать и опубликовывать их в таком количестве?
Можно только позавидовать.
Главное отличие настоящего писателя - его индивидуальный литературный стиль.
"Уши" писателя видны в любом его произведении. По-моему мнению интересно еще раз проанализировать произведения М.Шолохова именно с этих позиций. Результаты такой экспертизы могут быть интересными, хотя и не будут признаны официально. И еще одна деталь. Обычно разговорный стиль самого писателя косвенно отражается в его статьях, выступлениях, в манере писать. Поэтому надо анализировать все. Чувства справедливости и правды требуют этого. Только кто этим займется?
http://gidepark.ru/user/714442565/content/279670#comment_1756749
И почему Шолохов не мог это написать:
""...тронутая полуденным зноем, лежала равнина. Справа зубчатилась каемка леса, в нее вонзалось отточенное жало дороги. Версты за полторы от них виднелась
деревушка, возле нее изрезанный глинистый крутояр речки и стеклянная
прохлада воды. Возле речки он остановил усталого, курчаво
заиневшего в пахах коня, спешился. Над чернью садов, тянувшихся по обеим
сторонам узкого проулка, над островами тополевых левад высоко стоял
ущербленный месяц. В проулке было темно и тихо. Где-то за речкой голосисто
подвывала собака, желтел огонек. Всадник жадно хватнул ноздрями морозный
воздух, не спеша снял перчатку, закурил, потом подтянул подпругу, сунул
пальцы под потник и, ощутив горячую, запотевшую конскую спину, ловко
вскинул в седло свое большое тело. Мелкую, не замерзающую и зимой речушку
стал переезжать вброд."
В оплевываемом сегодня советском прошлом произведения Творца занимали подобающее им, высочайшее положение...Экранизации, постановки, радиоспектакли. клубные постановки, да разве можно всё перечислить? А тиражи?
Остановите сегодня на улице дитя лет двадцати пяти и спросите про Нагульнова... Вот видите... (Слишком много "многоточий" получилось)
Другое дело если это на самом деле написано не М. Шолоховым, то что я могу подумать о М. Шолохове, как о человеке.
Ведь он представитель определенного слоя общества, которое было семьдесят у власти и которое считалось эталоном порядочности и чистоты и бескорыстности.
почерка подлинного автора.
Поэтому я совершенно согласен, что не Шолохов - автор "Тихого Дона". Только, на мой взгляд очень важно установить, кто же автор. Вы сами пишете, что разобаться должен читатель. Только ему надо в этом помочь. Версия Ваша относительна авторства Серафимовича очень интересна. У меня нет достаточной эрудиции для ответе, интуитивно я считаю, что его талант явно ниже таланта автора.
И еще одно дополнение. Я читал первое издание "Тихого Дона" и какое-то очередное последующее. Поразило меня, как впоследствии устранялись все слова местного происхождения, принадлежащие казачьему сленгу, простите за употребление этого слова, явно недотягивающего до высокого уровня такого явления, как местный диалект. От Шолохова, действительно, требовали "очищения" текста от них, но как мог подлинный автор так легко согласиться на "кастрацию" своего романа, как это сделал легкой рукой Шолохов? Думаю, подлинный автор дрался бы за каждое слово.
А что касается изьятия казачьих диалектизмов, то Вы, видимо, не читали первого издания "Тихого Дона". С их устраненеием исчез непередаваемый аромат романа. Можно опуститься до понимания обладателей любого уровня интеллекта, но только будет ли передана вся атмосфера казачьего быта, если герои начнут изъясняться суровым языком плаката? Впрочем, зачем я Вам это говорю?
Ангел Любви Золотое Сердце.
Комментарий удален модератором
С искренним уважением и благодарностью...
Таких писателей высочайшего класса как Шолохов единицы.
Ну есть эти исторические материалы, ну и что?
Был изгнан из ЧК за излишнюю жестокость.
Главное -само произведение!
Вот уже не одну сотню лет спорят, был ли на свете такой автор - Шекспир. Это как-то изменило отношение к пьесам и сонетам этого ( или какого-то иного) автора?
Но судить об авторстве "Тихого Дона " не могу .Хотя сомнения были и есть .
Лично моё мнение: "Тихий Дон" однозначно написан не пролетарским писателем. Эмоциональные пропорции композиции романа указывают не на тенденцию к беспристрастности изложения мыслей и содержания в целом, а, наоборот, на осуждение зверств и жестокости, творимой именно во имя революции. Автор презирал красных и белых в разной степени и по разным поводам. Но в общей массе текста, это завуалированно так, что сам Сталин не заметил и решил, мол, немного перца в похлёбке не помешает. Помните: "Мы, коммунисты, люди особого сорта". Но автор "Тихого Дона" был умнее и зорче вождя. Сумел под носом у всех наложить в карман Сталину. И это явно был не М.Шолохов.
Мне кажется, что речь шла об истине.
С уважением, Федя.
Шолохова на момент написания «Тихого Дона» нельзя считать беспрецедентно молодым. Многие известные писатели создали свои лучшие произведения в таком же возрасте: А. А. Фадеев повесть «Разлив» написал в 22 года, роман «Разгром» — в 25 лет; мощно начавшему Л. М. Леонову было 22 года. Ч. Диккенс в 26 лет написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Т. Манн — «Будденброков», И. В. Гёте — «Гёца фон Берлихингена», А. С. Пушкин в 23 года — первую главу «Евгения Онегина», М. Ю. Лермонтов в 23 года — «Смерть поэта» и «Бородино», в 25 лет — «Мцыри», в 26 — «Героя нашего времени»; Н. В. Гоголь в 22 года — «Вечера на хуторе близ Диканьки», в 26 лет — «Миргород»; С. А. Есенин в 21 год — «Радуницу», в 23 — «Сельский часослов»; Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев состоялись как литературные критики в двадцатилетнем возрасте.
Комментарий удален модератором
Интересная статья.
Я грущу о потере Союза, но к его краху мы пришли все вместе.
Предатели, конечно, были впереди, ну, а мы одобряли.
С другой стороны ничего предложить было нельзя.
Демократический централизм, более тяготел к централизму, чем к демократии.
Все мы сильны задним умом.
По поводу авторства, кто-ж его знает?
Всегда преобладает политическая целесообразность.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Скажу одно , в 23 года такое написать не возможно.....
Что касается непосредственно "Тихого Дона", по моему, невозможно реалистично отобразить и , тем более, ОПИСАТЬ то, что не видел и чему не сопереживал сам. Особенно в начале 20-го века, когда скорость набора первичной информации и скорость общения были крайне низкой - т.е. отсутствовало развитое кино, телевидение, интернет и пр..
Талант должен "созреть". Это - с одной стороны, а с другой...
...Николай Васильевич Гоголь, например, писал свои произведения в молодом возрасте.
И все-таки, я считаю, что глубоко и достоверно описать в книге, на холсте можно только то, что пережил и выстрадал. Если двадцатилетний мальчик описывает в свом произведении смятение страдающей души главного героя, которому за 30 и более, то, получается, что "подвирает" - где-то "слизал"
Столыпиным", как написано РУКОЙ Шолохова вместо
"города Стюльпина" -свидетельство того, что Шолохов
ПЕРЕПИСЫВАЛ текст с подлинника. А подлинные письма
Шолохова жене - отдельные фразы в них о том, что он,
Шолохов, ОБЯЗАН написать роман к некоему сроку?
Возможно, Шолохов ДОПИСАЛ последние части романа.
Но ведь мы не приписываем авторство оперы "Турандот"
Альфано...Всё остальное шолоховское несоизмеримо по
уровню с романом и носит характер кремлёвского заказа.
А уж речи М,Ш, на съездах писателей ставят точку в
давнем споре: Шолохов - не автор "Дона". Тогда кто?- ясно
одно: автор мёртв. Скорее всего расстрелян большевиками,
которые умели наводить тень на плетень.И нечего равнять
со спором о Шекспире - то было время, когда об авторах
не думали. Не равнять с НАШИМИ фактически днями.
Толкуют о гениях, проявивших себя в 18 лет, о косноязычных гениях, об авторах однго опуса и прочем -
в целом верном. Всё это так. Но мелочи, нестыковки остаются. Уж, кажется, коммуняки многих гениев смешали с навозом и превратили в лагерную пыль. Очень понятно их желание сделать гения из своей среды за счёт
расстрелянного ими врага. И люди верят им, как верят,
что в Катыни стреляли поляков немцы. Наивные!
Писательский стиль легко подделать, как это сделано
(на мой взгляд - аляповато) в "Целине". Сравните персонажей "Дона" - хоть деда Сашку с дедом же Щукарём из "Целины". Оперетточный персонаж вроде Яшки - артиллериста. Лубок вместо сурового как и жизнь романа.
Автор - тот, кто чему либо вторит. Повторение - мать учения. Концовка в освещении темы неплоха. И радует, что хотя бы кто то понимает значение авторства и осознает суть собственного гения.
Для догматиков свойственно считать себя умными, а всех остальных глупыми.
И еще.Ну нет никакой тайны.Накинулись на Шолохова троцкисты и ну его поедом есть.И подставного нашли.И мусолить тему:-А может быть это и есть великая сермяжная правда? Типично по интеллиегтски.
Забыв, что несколькими строками выше сам же ответил: ...ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, совершенно неважно, кто написал «Тихий Дон». ....
Долго я вас всех слушал и наконец понЯл - ну и дураки же вы все.
Комментарий удален модератором
Чтобы написать такое масштабное произведение как роман "Тихий Дон" нужна большая подготовительная работа. Это какой нужен материал, опираясь на который, переработав который можно было бы создать такое произведение.? Это работа не на один год. Мог ли его собрать по сути юноша, каким был М. Шолохов за короткий период своей взрослой жизни? Для такого объема работы надо несколько лет кропотливого труда.
Может и были какие-то записки белого офицера? Может Серафимович помог. Наверное это так и останется еще одной неразгаданной загадкой истории.
P. S. А может все проще? Попались молодому М. Шолохову какие - то записки, дневники или даже готовые рукописи романа, а он переработал их (сегодня сказали бы - сделал рерайт) сам или с помощью Серафимовича. Так и получился роман.
Кто знает?
В отношении М. Шолохова и его "Тихого Дона". Несомненно, как и у Н. Островского во время работы над своим произведением у него были помощники, редакторы, коректоры и прочие. Но история и Бог рапорядились так, что именно М. Шолохову выпало право называться автором этого шедевра, каким является роман "Тихий Дон". По крайней мере до сих пор еще никто, кроме Шолохова, не заявил о своих правах на авторство этого романа. Теперь наверное уже и не заявит.
Что для любого из прочитавших и полюбивших героев "Тихого Дона" изменит фамилия под текстом?!
Наша кровь, мозг, жизнь получают энергетический и нравственный заряд от героев произведений, а не от фамилий их авторов!
А жизнь самих авторов чаще достойна сожаления чем восхищения, я уж и не говорю о подражании....
Так ЗАЧЕМ и КОМУ нужно это "правдоискательство"?
Уж точно не благодарным потомкам Михаила Шолхова, давшим жизнь "Тихому Дону", каким-бы образом он это ни сделал.
Главное - роман дошел до читателя!
И Спасибо за это М.Ф.Шолохову!
Полная чепуха. Свежие данные таковы - "Тихий Дон" и "Малая Земля" написаны одним человеком! Выводы делайте сами.
Нынешний материал совершенно аналогичного содержания, разве что с несколько подизменённой стилистикой.
По приглашению автора я иногда участвую в обсуждении публикуемых им материалов, и до этого полагал, что имя его Николай Куфырин, но теперь в этом весьма усомнился: а не присваивает ли себе этот человек, не пожелавший ответить на мой ясный и простой комментарий 29 июля 2012, 23:18, труды каких-то известных или никому не ведомых «мастеров пера»?
Может это В.Шигорин, а Н.Куфырин присваивает его «произведения»?
Как бы то ни было, провокационный характер этой публикации очевиден, подтверждением чего являются намеренно примитивные ответы на мои реплики прежде многословно флудящих членов авторской группы поддержки:
Владимир Потапов # ответил на комментарий Владимир Соколов 29 июля 2012, 22:46
Я не эксперт...))))
Асан Мумджи # 29 июля 2012, 23:14
Еу это может и школьник в сочинение написать...но Вы упрощаете
Асан Мумджи # 29 июля 2012, 23:47
вы упрощаете
Асан Мумджи # 30 июля 2012, 00:43
Вы профанируете
Так кто всё же автор этого текста:
"...тронутая полуденным зноем, лежала равнина. Справа зубчатилась каемка леса, в нее вонзалось отточенное жало дороги. Версты за полторы от них виднелась
деревушка, возле нее изрезанный глинистый крутояр речки и стеклянная
прохлада воды. Возле речки он остановил усталого, курчаво
заиневшего в пахах коня, спешился. Над чернью садов, тянувшихся по обеим
сторонам узкого проулка, над островами тополевых левад высоко стоял
ущербленный месяц. В проулке было темно и тихо. Где-то за речкой голосисто
подвывала собака, желтел огонек. Всадник жадно хватнул ноздрями морозный
воздух, не спеша снял перчатку, закурил, потом подтянул подпругу, сунул
пальцы под потник и, ощутив горячую, запотевшую конскую спину, ловко
вскинул в седло свое большое тело. Мелкую, не замерзающую и зимой речушку
стал переезжать вброд."
"...тронутая полуденным зноем, лежала равнина. Справа зубчатилась каемка леса, в нее вонзалось отточенное жало дороги. Версты за полторы от них виднелась
деревушка, возле нее изрезанный глинистый крутояр речки и стеклянная
прохлада воды. Возле речки он остановил усталого, курчаво
заиневшего в пахах коня, спешился. Над чернью садов, тянувшихся по обеим
сторонам узкого проулка, над островами тополевых левад высоко стоял
ущербленный месяц. В проулке было темно и тихо. Где-то за речкой голосисто
подвывала собака, желтел огонек. Всадник жадно хватнул ноздрями морозный
воздух, не спеша снял перчатку, закурил, потом подтянул подпругу, сунул
пальцы под потник и, ощутив горячую, запотевшую конскую спину, ловко
вскинул в седло свое большое тело. Мелкую, не замерзающую и зимой речушку
стал переезжать вброд."
Но ведь если, ,,,,то нобелевка...
Есть прекрасное, сильное произведение ! Мне по большому счету плевать, кто автор. Не понимаю, чего копья-то ломать спустя столько десятилетий ?Что изменится от того, что не Шолохов автор, мир перевернется ? Нет. Как читали так и будут читать. Неужели интересней обсуждать сплетни, слухи, экспертизы, а не сам роман ?
им : "Тихий Дон" или его произведения,напишенные в годы ВОВ.Это как Луна и Земля т.е. два автора.
"Тихий Дон" не Шолохова,а другого человека.А скорее всего Попова.
Вполне возможно, что Серафимович использовал рукопись Ф. Крюкова. И сделал автором Шолохова.... И всё остальное помогал ему написать.
В таком случае компьютерный анализ покажет "общую руку" во ВСЕХ "произведениях" Шолохова....
А стиль "Железного потока" имеет много общего с "Тихим Доном".
Можно быть литературным гением и в 23 года, но ЗНАТЬ и понимать жизнь так - как её знает и понимает автор - Шолохов в 23 года никак не мог.....
Ведь чувствуется, что эпопею написал зрелый человек, много повидавший и испытавший.....
Тем больше оснований сомневаться, что написать ТАКОЕ мог Щолохов......
По моему вариант с авторством Сирафимовича, ну очень правдоподобен и кстати, некрименален, поскольку всё основано на обоюдном согласии авторов.
Если авторы решили, что 1% это 100%, это их право и нам по большому счёту, всё равно..
А вопрос здесь в другом, в системе которая вынудила пойти на этот шаг авторов "Тихого дона".
А система была коммунистическая, вот коммунисты и прокоммунисты возмущаются разговорами об авторстве "Тихого Дона".
Ведь признав этот факт, надо признать и причины его породившие, надо признать чудовищность коммунистической системы..
Полезная статья.
В жизни много вопросов без ответов.
Кто убил Есенина, Талькова, Кенеди вот. Кто написал "Тихий Дон", кто дал деньги Ленину на переворот в 17 году , если у немцев их не было катастрофически и много. много других вопросов.
Но один вопрос, об авторе, "Тихого дона", я вычеркнул, для себя.
Не хотел бы здесь быть неким оригиналом (как многие тужатся),посему воздержусь от конкретных суждений.Склоняюсь к тому,что Шолохов писал сам,но чуть ли не над каждой строчкой сидел бывший красный или белый казак,который и правил,или говорил что править,Шолохову.
Комментарий удален модератором
ответ один - это Николай Кофырин, Писатель, отказавшийся от имени
- пока русский не застрелил красного русского, - он не белый
*
почему бы красному русскому не написать книгу о русских, которые (в зависимости от обстоятельств, характеров и убеждений) становились белыми?!
*
потому что "уши растут" из-за рубежа, из времён Холодной войны, когда идеологизаторы Запада, силясь доказать , что всё советское плохо, - старательно пачкали грязью всех красных интеллигентов (гениев и не очень), выдумывая (sic!) всяческие небылицы. Эти люди работали по "установке Геббельса": чем круче ложь, тем быстрее в неё поверят
Солженицкер видно громче всех кричал "держите вора"!
Причём дело казалось настолько очевидным, что в Испании (если не изменяет память) уже была свёрстана его книга в серии "Нобелевские лауреаты".
Но начались обычные совдеповские подковёрные игры, и какими-то неправдами премию дали Шолохову.
А упомянутая книга Паустовского - раритет из раритетов (не весь тираж был уничтожен).
Сейчас мало кто уже знает о таком Писателе.
Но это уже совсем другая тема.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У А. Серафимовича прочитал "Железный поток" и несколько рассказов без особого удовольствия: они показались мне скучноватыми.
Шолохова видел несколько раз по телевизору. Обратил внимание, что говорил он не очень гладко, но тогда я подумал, что писатели не всегда могут хорошо говорить, но зато могут красиво изложить свои мысли на бумаге.
Позднее через несколько лет узнал о спорах об авторстве "Тихого Дона". Возникло имя Фёдора Крюкова. К сожалению, я не читал его произведений.
В статье задаётся вопрос "Кто автор "Тихого Дона". В комментариях многие пишут, что это не важно. Считаю, что это важный вопрос. Если бы над названием произведения было бы написано, что автор неизвестен, то всё равно нужно было бы попытаться установить истинное имя автора.
Думаю, что после напечатания "Тихого Дона" руководство писательской организации и страны, никогда не признало бы своей ошибки в авторстве романа. Ведь его читали Великие Горький и Сталин и с их решения он был напечатан. А вожди ошибаться не могут. Отсюда и выводы всех комиссий по установлению авторства. Думаю, что все подлинные рукописи и материалы этого романа давно сожжены, потому что бумага очень хорошо горит. Это шутка, что рукописи не горят.
Так что давайте ещё раз прочитаем все эти произведения и они, быть может, что-то прояснят для нас