Главная (Newsland) Мужчина и женщина: лабиринты отношений Предложения по судебной реформе

04.07.2012 04:00

Предложения по судебной реформе

В этом разделе идёт предварительное обсуждение темы «Судебная реформа»

Куда предполагается направить проект: В Государственную Думу Российской Федерации; Президенту Российской Федерации

Проект инициативы предложила: Татьяна Киселева

Суть проблемы:

К сожалению, наша судебная система, несмотря на многочисленные попытки ее реформирования, продолжается оставаться крайне неэффективной. Недовольство ею прослеживаются практически во всех социальных группах, в том числе среди самих профессиональных юристов, что находит свое выражение в их различных публикациях. Однако единого понимания причин этого феномена нашей общественной жизни у нас нет, не говоря уже о путях решения этой проблемы.

Суть предложения:

Во-первых, нам необходимо уточнить проблематику. В частности, необходимо обсудить следующее:

- Что нам на самом деле надо - продолжать бороться за повышение независимости судов или наоборот подумать о механизмах контроля. По мнению автора инициативы, на сегодня в системе властей исходя из теории разделения властей, которая предполагает систему сдержек и противовесов, судебная власть ничем не сбалансирована, у нее нет никакого противовеса. Именно поэтому она может себе позволить игнорировать законы и выносить незаконные решения. Возможно, это могут быть взаимодополняющие процессы - усиление независимости судов и создание для них противовеса…

- Во-вторых, хотелось бы обсудить нашу инстанционную систему, которая на сегодня является единственным способом пожаловаться на суд… Наша инстанционная система в том виде как она есть сейчас со своими задачами не справляется.

Таким образом, проблема судебной реформы, по мнению автора инициативы, лежит в двух плоскостях: системно или статусно - место судов и судьи в системе властей и функционально – процессуальное право….

Предложение по организации работы:

К участию в проекте приглашаются все: и профессиональные юристы, и не-юристы.

На первом этапе предлагается уточнить проблематику – писать статьи о том, кто в чем видит причину неэффективности нашей судебной системы. При этом предлагается опираться на собственную практику, опыт общения с судами, подтверждая свои публикации ссылками на свои судебные акты, прилагая их, а также любые заслуживающие внимания публикации в интернете, СМИ, СПС, делая соответствующие ссылки.

После уточнения проблематики предполагается следующий этап – выработка механизмов решения этих проблем. Вначале на концептуальном уровне. После того как мы выработаем концепцию, можно будет уже приступить к написанию законопроектов. По-видимому, это будет пакет законопроектов, поскольку предложение будет носить системный характер. На выходе окончательный проект будет представлять собой пакет законопроектов и прилагающуюся к нему пояснительную записку, содержащую концепцию проекта. Если к нам подключатся экономисты, может быть, получится сделать и финансово-экономическое обоснование….

Это все в итоге будет вынесено на наше голосование. Если по ходу выполнения работы у нас возникнет необходимость, можно будет голосовать по итогам выполнения этапов или возникновения существенных разногласий.

После заключительного голосования, если проект наберет достаточное количество голосов, он будет направлен в ГД РФ, а также Президенту РФ.

Источник: http://prana.nov.ru/propos/prop03

3 20 757

Мужчина и женщина: лабиринты отношений

10317 участников

Смотрите также

На мой взгляд попытка придать суду полную независимость от влияния внешних факторов,избавив,от так называемого "телефонного права",путём пожизненного назначения судьи Президентом,уровняв судебную систему по статусу с законодательной и исполнительной властью - не оправдала ожиданий общества.Избавившись от всякого контроля со стороны общества,судьи попрежнему пользуются"телефонным правом",но теперь уже по своему личному усмотрению,подчас отдавая отдавая ему предпочтение,вынося свой вердикт вопреки Закону. По моему личному опыту (возможно мне не повезло) редко встретишь судью,исполняющего свой судубный долг на основе Закона.

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15662295

На объктивное рассмотрения дела можно надеяться,если стороны в прцессе равновелики и ни одна из них не имеет возможности влиять на суд иначе,как своими доказательствами в судебном заседании.В противном случае сторона,не имеющая влияния на суд,как правило проигрывает.Дабы не быть голословным,кратко изложу свои судебные похождения с августа 2006 года, не завершившиеся и до настоящего времени.Все юридически значимые факты я изложу с подлинным наименованием вовлечённых в судебную тяжбу органов и подлинных фамилий участников судебных процессов и других должностных лиц,причастных к процессу.Оригиналы всех документов,поступивших ко мне от всех далее поименованных государственных органов,у меня имеются и могут быть предоставлены всем заинтересовавшимся лицам.В судебный процесс,вовлечены помимо судов:служба судебных приставов,прокуратура,следствие и полиция(милиция) по Алтайскому краю.Суть в следующем: С августа 2006 года до апреля 2007 года длился процесс по выселению из квартиры сына некого,якобы бизнесмена,Сочивко А.В.и его сожительницы Пруговой Р.В.,которые незаконно занимали его квартиру,не желая добровольно выселяться по окончании срока действия договора аренды.Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15663146

Проживая в арендованной квартире,не оплачивая аренду и коммунальные платежи,ответчики самовольно перепланировали квартиру на свой вкус в надежде на незаконное присвоение её,чему у меня имеются косвенные доказательства.Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула М,М.Бирюкова (д.№2-31/07),в течение СЕМИ месяцев под различными предлогами,нарушая ГПК не принимала решения,ведя судебные заседания под полным влиянием,присутствовавших в процессе представителей прокуратуры Железнодорожного района Текутьевой Я.В.и Ефимовой О.Н.,действовашими в соответствии с указаниями прокурора района П.Я.Госсен.Это вынудило меня подготовить телеграмму в ЦТВ с просьбой о помощи и 05.03.2007года предъявить её председателю Железнодорожного суда А.В.Щиренко,после чего дело было передано судье Е.А.Полуяновой,которая которая уже 22.03.2007 года,выделив требования имущественного характера в отдельное производство,вынесла Решение о выселении ответчиков без предоставления другого жилья.Ст.помошник прокурора района С.И.Бобырева,не согласилась с решением суда и направила в суд 06.04.2007 года кассационное представление,которое 27.04.2007 года было отозвано прокуром района. Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15665305

Этому способствовала статья журналистки Т.Петровой в газете "Алтайская Првда",вышедшей в этот день с рассказом о сложившейся ситуации в отношениях с прокуратурой. С мая 2007 года до мая 2008 года Центральный районный суд рассматривал иск о возмещении нанесённого ущерба,судьи-М.В.Сафронова, затем Л.С.Варнавская и И.В.Наконечникова,которые также вели процесс с нарушениями ГПК,отдавая предпочтение ответчикам,искусственно создавая ситуации,которые потом можно трактовать в пользу ответчиков,как например принятие судьёй Варнавской Л.С.годового отчёта предприятия о доходах,не подтверждённых в налоговой инспекции,несмотря на моё утверждение о недостоверности данных.На что судья ответила,что она имеет право сама давать им оценку.Проверка в налоговой инспекции подтвердила мои сомнения,но официально получить эту информацию можно только по запросу суда.Моя просьба о запросе не удовлетворена,со ссылкой на принятое Решение суда.Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15666859

Обжалование данного факта в Алтайский краевой суд не увенчался успехом.Судья краевого суда Л.В.Посох подтвердил право судьи самостоятельно давать оценку в соответствии со ст.67 ГПК,проигнорировав положения ст.60 ГПК о допустимости доказательств и п.п.5-7 этой же ст.67 ГПК.Решение суда о возмещении ущерба было принято 28.04.2008г.со значительным сокращением исковой суммы. С мая 2008г.и до настоящего времени судебные приставы по Центральному району г.Барнаула не взыскали нанесённый ущерб,не исполнив судебные постановления.Несмотря на мою информацию судебному приставу-исполнителю Гуревниной С.А сразу по возбуждению исполнительного производства и 17 .07.2008г.в заявлении на имя и.о.главного судебного пристава по Алтайскому краю В.Н.Гребенюк о наличии у ответчиков недвижимости в г.Новоалтайске(в 15 км.от Барнаула) служба судебных приставов не проверила эту информацию дав возможность ответчикам продать её за 22 млн.рб.Далее...

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15677449

30.09.2008г.банку"Возрождение"через подставное лицо путём оформления ипотеки.Полученную сумму таким образом ответчики увели в недосегаемость для взыскания.Мои попытки инициировать возбуждение уголовного дела за злостное уклонение от уплаты долга,определённого судом не увенчались успехом,так как судебные приставы четырежды выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманным причинам,несмотря на отмену их прокуратурой Центрального района и признания судами незаконными и не обоснованными.В последствии это потеряло значение из-за изменения в законе,увеличившего подсудную уголовному суду сумму невозврата долга до полутора миллионов рублей.Прокуратура Алтайского края на неоднократные обращения дать юридическую оценку действиям службы судебных приставов,имевших реальную возможность исполнить судебные акты о взыскании ущерба,но по халатности или злому умыслу не исполнила их,дав ответчикам возможность уйти от возмещения ущерба,не нашла в их действиях криминала,признав вполне соответствующими закону,даже несмотря на признание судом деятельности приставов по исполнению судебных актов,как незаконное бездействие.Понять такой термин суда сложно.Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15678653

Бездействие незаконное,значит преступное,ибо законного бездействия не бывает.Другой вопрос характер этого незаконного бездействия-халатность или злоупотребление должностными полномочиями,что должно было выяснить расследование,которого нет.Суд не вынес частного определения о расследовании его,а прокуратура-уклонилась.Прокурор края Хорошев Я.Е.,его заместители Богданчиков А.Б.и Фомин А.Н.сочли,что признание судом незаконного бездействия должностных лиц УФССП не является основанием для проверки в соответствии ст.144-145 УПК РФ. А.В.Сочивко в судебных заседаниях в Железнодорожном суде по выселению и в Центральном суде по взысканию ущерба,фальсифицировал доказательства путём предоставления в суд подложных документов.Следователи по Железнодорожному и Центральному районам вынесли ВОСЕМЬ постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с нарушением УПК, несмотря на отмену их вышестоящими органами и признания судами незаконными и не обоснованными.Заместитель руководителя СО по Железнодорожному району Д.В.Сластин уговорил судью А.П.Гергенрейдер немотивированно признать меня не правомочным обжаловать в порядке ст.125 УПК постановления следователей,что позднее было Далее...

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15679974

отменено кассационной инстанцией. В связи с невзысканием ущерба в течение трёх (теперь уже-четырёх) лет по вине службы судебных приставов и утратой возможности к взысканию,я обратился в Центральный районный суд с иском о возмещении нанесённого ущерба в соответствии ст.53 Конституции РФ и ст.1069 ГК РФ и компенсации морального вреда в соответствии ст.151 и 1099 ГК РФ.Центральный районный суд (д.№2-1736/11),судья-Чекрий Л.М.в Решении от 04.05.2011г.указала о доказанности "незаконного бездействия" судебных приставов,но отказала в возмещении ущерба и компенсации морального вреда,мотивируя недоказанностью вины судебных приставов и причинной связи между действиями судебных приставов и наступившими последствиями, а также недоказанностью морального вреда и возможностью взыскания,так как исполнительное производство не прекращено.Приходится только удивляться отсутствием логической связи в выводах суда: признанием "незаконного бездействия" судебных приставов и отсутствием их вины и причины невзыскания ущерба.Следовательно хоть и беззаконно,но безвинно бездействовали.И эта формулировка прошла краевой и Верховный суды РФ.Неисповедимы пути твои,Господи и Российских судов. Далее:.

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-04

# 15680849

В результате неоднократных требований к руководству УФССП объяснить действия приставов по взысканию ущерба,поскольку они на судебном заседании 04.05.2012г.заявляли о возможности взыскания,единственным критерием чего являлось не прекращённое исполнительное производство,УФССП 08.02.2012г.письмом за №22/16-14-19/12-16 признало, что ещё в 2008 году утратила возможность к взысканию.Письмо заканчивается словами:"Принятые в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущественного положения должников Р.В.Пруговой,А.В.Сочивко, в том числе в ходе розыскных мероприятий,не дали положительных результатов."Это признание УФССП подтвердило мои доказательства в судах, не принятые во внимание и потому принявших неправосудные постановления.На основании этого признания УФССП я 12.04.2012г.обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Центрального райлнного суда от 04.05.2011г.Определением от 03.05.2012г.судья Панина Е.Ю.(д.№2-3387/2012) отказала в удовлетворении заявления,не признав это письмо фактом вновь открывшегося обстоятельства.Это определение я Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-05

# 15690525

обжаловал, подав 10.05.2012г. частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. Жду результат. Это незаконченная эпопея в гражданском судопроизводстве. Такое течение противостояния ответчика (должника) с истцом объясняется наличием у ответчика,так называемого административного ресурса.Это заставляет судей (за исключением одной - У.А.Полуяновой), работников следствия,прокуратуры и должностных лиц УФССП прогибаться,несмотря на процессуальную независимость.В самом начале процесса о взыскании ущерба, один из судей откровенно сказал мне, что с этих людей я ничего не взыщу.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Alexey Molchanov

2012-07-05

# 15690743

Следующий рассказ обуголовном процессе.27.02.2010г.в подъезде своего дома убит мой сын - Молчанов Игорь Алексеевич,1962г.рождения,в прошлом хирург высшей категории,специализировался на пересадке донорской почки,до лиувидации отделения по причине ложного обвинения врачей одной из клиник Москвы в криминализации трансплантации органов.Многочисленные судебные процессы,инициированные прокуратурой,оправдали врачей,но "стараниями" Алтайской прокуратуры этого отделения в Барнауле нет.Как результат,зав.отделением получил инсульт и инвалидность,а все хирурги,создавшие это отделение,ушли в мир иной не без помощи алкоголя.Мой сын стал последним из них.Один только уехал в другой город.Сколько людей погибло не получив донорской почки,статистики нет.И никто не ответил за это.Следователь СО по Железнодорожному С.И.Кригер с нарушением УПК РФ 11.03.2010г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,представив его несчастным случаем на основании показаний участников присшествия без учёта других свидетельских показаний.Фальсификация доказательств налицо,но на них никто не хочет обратить внимания,хотя дело пршло стадии кассационного и надзорного рассмотрения. Далее..

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-05

# 15691030

Об убийстве свидетельствуют: 1. Не соответствие текстовой части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела тексту АКТа судебно-медицинского исследования в части описания пожизненных травм.Следствие утверждает с подачи сооучастников присшествия,что погибший упал и ударился лбом о ступени лестницы,в результате чего наступила смерть.АКТ СМИ указывает на наличие в лобной части на уровне волосяного покрова лба травмы V - образной формы с лучами на 3 и 10 часов условного циферблата,что соответствует форме торца перила на месте происшествия,имеющего углубление соответствующее форме травмы,что видно на фоторграфии этого торца перила. 2. АКТ СМИ указывает на наличие кровоподтёка на шее сзади,в проекции разрыва межпозвоночного диска.Это свидетельствует об ударе кулаком по шее с зади и лбом о торец перила,следствием чего в результате полного разрыва межпозвоночного диска между 2-м и 3-м шейными позвонками в результате РЕЗКОГО ПЕРЕРАЗГИБАНИЯ шейного отдела позвоночника - наступила смерть. 3. В АКТе СМИ ошибочно или намеренно указано наличие в крови алкоголя в количестве 3.6 промиле,чего не может быть в дествительности: - согласно наркологических данных ...Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-05

# 15691362

наличие в крови алкоголя в количестве более 3.0 промиле вызыват кому и наступление предсмертного состояния. - Согласно показаний соучастников присшествия,что они всё время до происшествия - не более часа,находились вместе и в пятером выпили 3 бутылки вина "портвейн" по 0.7л.что не может дать такой концентрации алкоголя в крови. - На момент осмотра места происшествия все участники его находились в адекватном состоянии и были тутже опрошены следователем,показания которых менялись (первоначальное показание - упал головой на средину лестничной площадки, изменились на-упал головой на ступени). - Свидетели,слышавшие шум скандала между участниками происшествия,разговаривали с погибшим перед происшестаием на предмет прекращения шума и по голосу не заметили его неадекватности, говорил обычным голосом. - АКТ СМИ следователь выдал мне спустя месяц после его изготовлени, до этого утверждал,о не готовности его,а эксперты не давали информации,ссылаясь на запрещение следователя.Такая затяжка не позволила произвести проверку правильности указаной в АКТе СМИ концентрации алкоголя в крови. 4. На фотографии виден потёк крови по левой стороне лица от конца раны на лбу ..Далее:

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-05

# 15691935

вниз до уровня рта.Он мог образоваться только при перемещении тела с места происшествия вниз на площадку первого этажа,иммитируя свободное падение.По этой же причине на ступенях лестницы,по которой перемещали тело были видны пятна крови,о чём заявляли свидетели Бельков И.В.и члены семьи погибшего,так и не опрошенные следователем. 5. Следователь в расследовании основывался помимо показаний соучастников происшествия,на показания двух престарелых женщин,полученных работником Железнодорожного ОВД л-м Ивановым,которые заявили,что ничего не слышали о проишедшем на лестннице и он сделал вывод,что конфликта между участниками происшествия не было,но не опросил свидетелей,заявленных мною,пытавшихся прекратить скандал.Позднее,по моему заявлению на имя начальника ГУ МВД по Алтайскому краю работником краевого управления дополнительно опрошены указанные свидетели.Две престарелые женщины на заданный им вопрос слышат ли они,что происходит в подъезде,ответили отрицательно из-за пониженного слуха и плотно закрывающихся дверей.Свидетели,слышавшие шум скандала и пытавшиеся его предотвратить - подтвердили это.Но это не привело к каким либо изменениям в расследовании убийства. Далее:

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Alexey Molchanov

2012-07-05

# 15692475

Описанные судебные процессы и сопровождавшие их действия прокуратуры,следствия и службы судебных приставов свидетельствуют,что соблюдение ими защитных функций народа в соответствии Закона,превращены в фикцию.По-существу они успешно исполняют функции только правопринудительные,даже когда они противозаконные, как например, содержание под арестом трёх участниц Russy Riot,совершивших лишь административное правонарушение.Это ни что иное,как политическая месть,а эти усастницы - политические заключённые. Заявление В.В.Путина в период первого президентского срока,что в России будет установлена диктатура Закона,обернулось диктатурой беззакония.На мой взгляд судебную систему необходимо развернуть в сторону СОВЕТСКОЙ системы првосудия.Судья,избранный на определённый срок будет зависим от своих избирателей,что явится противовесом его волюнтаристского отношения к участникам процесса, как гражданского, так и уголовного.Избежать абсолютной предвзятости суда в принципе невозможно.Судья такой же человек со своими предпочтениями и пороками, но гражданский контроль над ним будет способствовать более справедливому рассмотрению им дел,основываясь на Закон.

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-06

# 15719269

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Alexey Molchanov ответил Alexey Molchanov

2012-07-06

# 15719522

Вся указанная информация изложенная в форме открытого письма в адрес:Президента РФ Д.А.Медведева,Председателя ВС РФ М.В.Лебедева,Генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайка,Руководителя СК РФ А.И.Бастрыкина,Директора ФССП РФ А.О.Парфёнчикова,МВД РФ Р.Г.Нургалиева и 29.03.2012 года направлено им почтой.В течение апреля это открытое письмо адрессатами направлено для рассмотрения в прокуратуру,управление СК и УФССП края, которые повторили ранее данные ответы о законности принятых решений.На этой неделе в "открытой студии" 5-го канала обсуждался вопрос о "суде линча" в России.Правильнее было бы назвать "о самосуде". Две трети респондентов,принявших участие в обсуждении, высказались за САМОСУД,так как судебная система не работает на защиту населения.Видимо поэтому в международном суде в Страсбурге две трети рассматриваемых исковых заявлений - из России (информация СМИ). Законно возникает вопрос:а нужен ли такой суд России?А поскольку исполнительная и законодательная власти этим не озабочены-их такой суд устраивает,необходимо общественное движение о замене судебной системы.Советская судебная система,на мой взгляд,более эффективная и справедливая,она защищала народ,а не властелино...

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Alexey Molchanov

2012-07-24

# 16252329

Реформировать необходимо всю правоохранительную систему.Один реформированный суд не устоит против всей проваоохранительной системы, погрязшей в коррупции семейственности, безответственности перед народом.Они его сомнут.Сейчас самое опасное во всей правоохранительной системе корпаротийвность и круговая порука.По своим межведомственным связям они напоминают устойчивые ОПГ. Победить это очень сложно. Это может сделать либо сам президент, если наберётся смелости - ему будут противостоять очень серьёзные силы, как внутри страны, так и за рубежём, либо сам восставший народ, к чему и сам президент делает определённые шаги, возродив политические преследования и закручивания гаек над волей народа.Суды и принципы правоохранительных органов надо менять, ориентируясь на советский опыт. Там не всё было плохо и кое-что оттуда можно взять.И обязательно принадлежность к правоохранительным органам при совершении умышленного уголовгного преступления считать отягчающим вину обстоятельством, с нераспространениеем на них условного осуждентия и условно-досрочного освобождения.Кроме того народ ждёт отмены не оправдавшего себя моратория на смертную казнь.

0 Экспертное мнение