Организационный вопрос (об "Антисоветской лиге")
Тут вот несколько обсуждений было о выборе редакторской политики для "Антисоветской лиги". И часто вопрос крутился вокруг допустимости удаления не вписывающихся в формат материалов. Хочу добавить несколько слов.
Мне кажется, что имеет смысл строить сообщество на другом принципе (хотя не знаю, имеются ли для этого возможности). Вместо регулярной фильтрации материалов имеет смысл перейти к клубному принципу. А именно: вместо автоматического включения всех желающих в "члены сообщества" помещать их сперва в список ожидающих разрешения на вступление. И если администрация сообщества (т.е. клуба) согласна - он вступает. И только после этого получает права на участие в обсуждениях, на оценки, и размещение материалов. Как правило, участники ГП знают, кто есть кто и чего от кого ожидать можно.
И потому несложно сделать начальную фильтрацию. А совсем новички в ГП, никому ещё не известные, должны сперва определённую репутацию наработать. Хотя это уже детали, которые можно потом обсудить. Главное, что будет достигнуто, это то, что атмосфера и направление обсуждений перестанет быть хаотичной. К слову, я не считаю необходимым исключительно единомышленников собирать в этом клубе, это было бы даже неинтересно. Не идеология должна быть главной, а репутация участника как адекватного и разумного человека.
Итого, вопрос: как вы относитесь к идее создания клуба? Пусть даже не на базе этого сообщества, а чего-то нового? Пусть, скажем, это будет "клуб без дураков". Либо что-то ещё. (Хотел добавить опрос для голосования, но не умею :-)))
Комментарии
Комментарий удален модератором
Так вот, отвечаю. Антисоветчики - это члены КПСС, прежде всего, конечно, верхушка КПСС, Политбюро. Это коммунисты превратили Советы в подстилку, в фикцию. Советы им, большевикам (или как там их называть) нужны были только с одной целью: изображать народовластие, маскирую большевистскую диктатуру. Я же, например, антисоветчиком быть не могу, так как при советской власти никогда не жил. Да ее, такой власти, после гражданской войны и не было. А против диктатуры большевиков - да, я против. Как и против любой другой диктатуры.
Комментарий удален модератором
Диктатор, действующий в интересах общества - невозможен. Ибо тогда он не диктатор. Ситуация, когда глава государства действует в интересах общества и есть та самая демократия. Самая что ни на есть классическая, хотя, естественно, не идеальная. Плюс, конечно, общество должно иметь реальные рычаги удаления от всех государственных должностей тех людей, которые перестают по каким-то причинам перестают действовать в интересах общества. И механизмы найма на работу руководителей государства.
И название важно, и вообще - подготовиться, прежде, чем создавать. Я так думаю.
Хамства в комментариях немного по сравнению с другими сообществами. Я получаю в почту мгновенную информацию о каждой новой статье и заметке в сообществе, удалённых статей практически нет. Новые статьи, заметки появляются каждый день. Уже хорошо. Активно обсуждаются 1-2 статьи за 2 дня тоже неплохо.
Самое главное, чтобы создатели/админы сообщества не бросили его на произвол судьбы. Как это, по-видимому, произошло с сообществом "Русскоязычная Украина" нардепа Колесниченко. В сообществе неполиткорректное "общение", хамство, нетерпимость к иной точке зрения. И пожаловаться некому...
Очень хорошо, что каждый из нас привел сюда друзей - доброжелательных, не высокомерных, не страдающих вампиризмом. Все вместе они задают сообществу атмосферу, чуждую безапелляционным суждениям и ортодоксальности.
Ну что ж, продолжим изучать явление...
===
может, вы не знаете, но тот самый нардеп Колесниченко является в Украине прямо-таки символом хамства и нетерпимости к чужому мнению :-))) И он же, будучи нардным депутатом, олицетворяет ненависть ко всему украинскому. И вы именно ему жаловаься хотели? :-)))
Идет дискуссия - так, на уровне эмоций. Я доказываю оппоненту, что Украина как государство в советское время даже была членом ООН, а оппонент доказывает, что только основателем. Я привожу аргументы, и тут мой визави наконец-то объявляет, что я, дескать, неправа потому что он юрист-международник знает лучше и нечего его учить. Вот такая культура дискуссии.
Ну а насчет Колесниченко учту на будущее. Беда, телевизора нет. Поэтому мне незнакомы его повадки.
Комментарий удален модератором
"Лига" всё же не "клуб".
Не для "приятного отдыха" это сообщество.
Клуб - это сообщество, куда не всех пускают. А чем заниматься - это всегда можно решить.
Клубы как раз отличаются от других организационных форм тем, что создаются для досуга.
Открытые они или закрытые, тут не важно.
===
Ожегов:
Общественная организация, объединяющая людей на основе общности, сходства, близости интересов занятий.
===
Ефремова:
Общественная организация, объединяющая людей на основе сходства интересов, общности занятий (политических, научных, художественных, спортивных и т.п.) или для совместного отдыха, развлечений.
===
Oxford dictionary:
a group of people or nations having something in common.
===
и т.д. В каждом источнике указаны и другие возможные значения. К примеру, "дом в деревне для проведения досуга (разг.)".
Но суть именно та, о которой я сказал: клуб - это сообщество, объединённое общностью интересов. Т.е. место не для всех.
Мы же обсуждаем вопрос не о личном общении, а о действии, имеющем общественный смысл.
Тут надо представить реакцию на слово, восприятие его людьми разного уровня культуры. Тут школьные словари не годятся.
Вот страничка из "Яндекса":http://slovari.yandex.ru/%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1/~255451/
ru.wikipedia.org
Клуб (англ. Club, нем. Klub, франц. cercle; y нас в старину клоб). — Великобритания — страна, где впервые появились особого рода общества, известные под именем клубов.
dic.academic.ru›Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - 1890-1907
Клуб (английское club), общественная организация, добровольно объединяющая группы людей в целях общения, связанного с политическими, научными, художественными, спортивными и др. интересами, а также для совместного отдыха и развлечений…
Яндекс.Словари›БСЭ, 1969-1978
alternative_culture.academic.ru›Альтернативная культура. Энциклопедия. - 2005
КЛУБ — общественная организация, добровольно объединяющая группы людей по интересам для отдыха и развлечения, часто закрытая, сострогим членством. В советское время и в современной России — культурно-просветительные учреждения, обычно при фабриках…
interpretive.ru›Словарь исторических терминов. - 1998
КЛУБ (от англ. club - объединение людей, связанных общими целями) - англ. club; нем. Klub. Форма добровольной обществ, организации, объединяющей людей в целях общения на основе совместных интересов (полит., научных, художественных и др.)…
voluntary.ru›Большой словарь по социологии
dic.academic.ru›Большой энциклопедический словарь
Клуб добровольное сообщество лиц, компаний, организаций, члены которого объединились на основе общих интересов, областей деятельности и др., организующих совместное времяпрепровождение в определенном месте.
dic.academic.ru›Словарь бизнес терминов. - 2001
А для молодых "клуб" ассоциируется с ночной тусовкой.
Извините за занудство, но для меня вопрос принципиальный. Никак не могу представить себя в "клубе" с вывеской "Антисоветская лига".
И непонятно, почему они Вас беспокоят.
Технически у сообществ в ГП есть всего две возможности - либо быть открытым для всех (когда любой пользователь может без ограничений читать, комментировать, публиковать, так и вступать в сообщество или выходить из него. Без ограничений любой неадекват может сдуру вступить в сообщество и гадить, пока его насильно не удалят. Через минуту такой может снова вступить в это же сообщество - даже под тем же ником. Второй вариант - сделать сообщество "закрытым" - вступление в сообщество будет возможно только после одобрения администратором. Но в этом случае "к телу" публикаций будут иметь доступ только члены сообщества, а остальные не смогут даже увидеть и прочитать текст. .
Третьего варианта нет, к сожалению. И вряд ли предвидится, судя по всему. Нет никакой возможности в фильтрации материалов или даже их премодерации.
Даже человека, которого кто-либо из членов сообщества занес в ЧС, невозможно ограничить в правах комментирования (читай, осуществления троллинга и срача) в публикациях сообщества и диалогах с другими гайдпаркерами.
Давайте будем проще.
Народ потянется.
И, честно говоря, я более чем удовлетворен результатом, если говорить о двухнедельном ребенке, названном "Антисоветская лига".
А разве именно в этом цель? Разве вам лишь количество припёршихся на огонёк важно?
Да тут такое количество людей, которые искренне гордятся своей твердолобостью (они её называют "верностью принципам"), что поневоле засомневаешься в том, что эволюция (по Дарвину) коснулась всех...
Убедить в чём-то можно лишь думающего человека. А для думающих общество должно быть открыто.
Среди гайдпаркеров читателей в несколько раз больше "писателей". Упёртых совков не переубедить, но есть колеблющиеся, сомневающиеся. Есть шанс, что они станут нашими единомышленниками.
Не интересно общаться только со своими сторонниками, с оппонентами иногда даже интереснее, азарт борьбы. Приходиться оттачивать аргументы, искать информацию в Интернете.
Пусть сообщество остаётся открытым. Благодаря большому количеству модераторов в сообществе (16), хамские комментарии удаляются более-менее оперативно.
ВИНОВАТ....
Меня не удивляет, что большинство читает по диагонали, а выводы о содержании только по названию делает. Но вы вроде как к таким не относились до сих пор.
А кроме того, мне и в голову не приходило предложить закрыть доступ для чтения. Я говорил лишь о доступе к участию.
Вы меня просто поразили тем, что комментируете прежде чем поняли написанное. От вас я этого никак не ожидал. Если вы один из модераторов сообщества, то нужно более ответственно относиться и к анализу текстов. Уж простите за резкость.
Вот ваш комментарий:
"Возможность закрытого общества существует. И её нужно использовать. Собственно, именно это я и предложил. И считаю такое закрытое сообщество (или клуб) наилучшим вариантом"
Р.Краснов вам объяснил, что в Гайдпарке сообщество может быть открытым или закрытым. В закрытых сообществах статьи посторонним даже для чтения не доступны. Вы высказались за закрытое сообщество.
"Вы меня просто поразили"), забыли собственный комментарий и комментарий Р.Краснова.
Мои слова:
"К слову, я не считаю необходимым исключительно единомышленников собирать в этом клубе, это было бы даже неинтересно."
Ваш комментарий:
"Нет никакого смысла в закрытом сообществе, состоящем из одних единомышленников."
Т.е. вы явно не читали и или читали невнимательно.
И в своём предложении я не собирался отстаивать идею закрытости для чтения. Я ясно сказал, что закрытость считаю осмысленной лишь для участия в обсуждениях. При этом указал, что не знаю, возможно ли это в данный момент. Однако если невозможно, то это можно попросить. Роберт указал на то, что в закрытом сообществе "остальные могут и не увидеть". Но в данный момент я считаю важным лишь обсуждение идеи. Потому что правила не навсегда пишутся и их можно изменить.
Я не хочу дальше с вами препираться. Я вижу, что вы невнимательно читаете, а спорите лишь для поддержания чести мундира. И теперь я более чем уверен, что вам не место в списке модераторов.
Всего хорошего.
Или сразу из Гайдпарка?
Предлагаю назначить Борисiва Директором клуба "Истинные антисоветчики" и объявить всех антисоветчиков, противоречащих Борисiву, неистинными, ненастоящими, незаслуживающими этого гордого звания "Антисоветчик".
Все антисоветчики из Лиги, подавайте заявления на вступление в клуб с подробной автобиографией и списком своих статей и комментариев, доказывающих вашу лояльность Директору.
Мне хотелось бы лишь, чтобы при наличии модератора(ов) в сообществе у меня было доверие к их мнению. Вот к вам у меня доверия нет. Я, конечно, не думаю, что вы не сумеете распознать откровенное хамство у тролля, но вот право на удаление чьего-то материала или комментария как не относящегося к теме или там как противоречащего условиям сообщества - я бы вам никогда не доверил.
Кстати, предложение для Роберта: предлагаю провести голосование о доверии модераторам. Потому что этот вопрос всё равно будет возникать. И чтобы сообщество нормально развивалось, вам придётся решить: либо диктат модератора(ов) при полном бесправии участников (весёленькая идеология в лиге с таким названием :-))), либо демократический подход с возможным отводом модератору.
http://gidepark.ru/community/4375/content/1379939#comment-15186216
Там есть вопрос и вам.
О дарвинизме в гайдпарке. По тому же Дарвину, выживает сильнейший (умнейший), остальные деволюционируют и неминуемо вымирают.
Спор получился непродуктивным, нарушающим регламент. А этого допустить никак нельзя, учитывая, что вокруг "Антисоветской лиги" кружком бродит "шакальё", ожидающее, когда будет, чем полакомиться.
Заявляю, что голосования о доверии модераторам не будет. Почему? Потому что не существует созданного по приказу "коллектива" - ангажированных (купленных) - модераторов на зарплате, а (пока что) десяток добровольных модераторов-гайдпаркеров, каждый со своим собственным мнением.
Они - вовсе не судьи, а нечто сродни подразделению добровольцев в "муниципальной полиции", которое следит за порядком.
Я хочу и могу снизить градус дискуссии, предоставив вам, Микола Борисiв, статус модератора. Во-первых, я вам доверяю. Во-вторых, чем больше будет модераторов, тем меньше шансов будет у всякой троллеподобной нечисти замусорить сообщество.
Теперь о роли модератора. Я отлично понимаю, что кто-то должен взять на себя неблагодарную работу дворника. И есть куча "шакалья", от которого нужно охранять двор. Однако роль судьи (пусть даже невольного) у дворника всё равно присутствует. Потому что по исходной вашей задумке не только от хамства предполагается чистить. И как быть, если два модератора оценят одно и то же прямо противоположным образом?
Я очень благодарен модераторам за их добровольную работу. Но за неё должны браться лишь способные её выполнить.
И эта, и еще десятка два опций обсуждаются уже минимум пару лет! Несмотря на множество доделок и усовершенствований Гайдпарка, некоторые (принципиально важные!) вопросы так и остались не решенными.
Вы читаете одно, я другое, третий модератор - третье. В итоге, вероятность отслеживания (и удаления) непотребств возрастает кратно.
Так что - имейте ввиду: читать вы можете тогда, когда захотите, но если вам попадется "какая-то гадость" в вашем распоряжении есть "красный волшебный крестик" - «УДАЛИТЬ КОММЕНТАРИЙ».
Уверен, вы знаете, как, зачем, в каком случае и когда пользоваться этим крестиком.
Всё.
Интернет - средство самореализации для пользователей (1) и распространения информации (2).
В существующих условиях только Сеть в России противостоит государственному "промыванию мозгов".
Вы хотите "клуб" для удовольствия определенных людей.
Мне представляется, что нужен источник просвещения.
Не стоит останавливаться и сомневаться.
Иметь "источник просвещение" - и вправду неплохо. Причём у меня такое впечатление, что именно это вы и считаете главной целью интернета и всяких виртуальных сообществ. Напомню лишь, что просвещению поддаются лишь желающие этого.
Что же касается противостояния "промывке мозгов" - вы безусловно правы. Но, опять же, здесь снова имеется чёткое деление на тех, кто сам желает разобраться, и на тех, кому комфортнее жить именно с "промытими мозгами". Они, кстати, даже в интернете ищут лишь то, что их устраивает, и игнорируют всю информацию, не вписывающуюся в их убогую картинку.
Что же касается клуба, то я не знаю, почему вы так упрямо цепляетесь за свою идею "клуба для удовольствия", которую пытаетесь мне приписывать.
Я именно так и понял.Возражаю как раз по существу.
Тут развилка. Либо закрытый клуб, либо открытая площадка.
Решать Роберту.
Роберт!
Ау!
И ещё. Хоть я и не собираюсь возражать по смыслу, но точности ради напомню, что слова об удовольствии от общения говорил не я, а вы. Поэтому вы не вправе ссылаться на них, как на мои слова.
Ваше удовольствие имеет источником комфортное общение с людьми Вашего уровня.
Мое удовольствие - пополнение своего образования за счет общения с людьми разных уровней.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В эту лигу включают автоматом посетителей гайдпарка. Я пытаюсь отписаться, но не принимается. Поместил вашу антинародную и антироссийскую лигу в СПАМ, но и там достаёте.
Добровольно прошу исключить меня из вашей лиги.
Если цель Лиги заключается в возможности отдохнуть душой среди приятных сердцу единомышленников, то это не Лига, а частный клуб с фейс-контролем.
Если Лига объединяет единомышленников для противостояния и взаимовыручки перед всё более лживой и наглеющей экспансией краснопёрых реваншистов, то открытость и желательна и необходима.
Название сообщества тоже нуждается в осмыслении.
Само слово "Лига" чужеродно, малопонятно и враждебно для восприятия большинством неискушённых, мне так кажется.
Определение "антисоветская" сразу настраивает ортодоксально, хотя ничего дурного в Советах, в их изначальном смысле, не изуродованном коммунистами, нет.
Как-то так...
Что круть-верть, что верть-круть, но в итоге антикомми будут доказывать друг другу своё неприятие марксизма, и без того понятное,поскольку, что после фильтрации, предложенной Красновым, что после отстоя, предложенного Вами, соберётся определённый контингент.
А уличать во лжи коммунистов и дискутировать с ними будет кто-то там, за пределами Лиги?
Да и суть Гайд-парка, в её оригинальной интерпретации, пострадает от комунальных перегородок.
Мы вечно всё по-своему переустраиваем - то из дворца конюшню, то из конюшни дворец.
В итоге и лошадь печальна, и жокей в говне. :(
Хорошо получилось :-)))
Считаете комментарии, статью не соответствующую вашему мнению доказывайте свое мнение, только без грубостей. Только не делайте "финт ушами" прочерикали грубость и ввели в черный список, что исключает возможность ответа.
Спасибо коллективу разработчиков Гайдпарка, позволяющему нам свободно общаться и выступать со своим личным мнением.
Я говорил вовсе не о цензуре. А о сообществе умных и уважающих друг друга людей. И пусть даже совершенно различной идеологии. И, кстати, ЧС я считаю недопустимым в таком клубе (а сам им никогда не пользуюсь).
Истина не рождается, её ,как ,правило, УБИВАЮТ.....
В последней версии Гайдпарка можно не состоять в сообществах, но получать информацию о статьях из любых сообществ. Чтобы отказаться от подписки, нужно нажать строку "Подписка на сообщество" и выключить соответствующий переключатель.
"СССР. Взад - вперёд, взад - вперёд,..."
Клуб по своей сути никакого отношения к власти не имеет и никак на жизнь других людей не влияет. И потому организаторы клуба вправы любые правила для вступления устанавливать. В Англии, к примеру, есть клуб уродов, куда примут только того, у кого либо нос чудовищно длинный, либо бородавка в пол-лица, либо ещё чего-нибудь в таком роде.
Предлагается лишь клуб, где членами будут лишь знающие друг друга люди разных идеологий, но уважающие друг друга. Это главное. Мне бы хотелось участвовать в обсуждениях с образованными и грамотными людьми, а не объяснять очевидные вещи тем, кто не желает даже думать. Я хочу получать удовольствие и пользу от общения, а не отбиваться от троллей. Вы считаете, что это недемократично? Ну что ж, если многие именно так будут понимать демократию, то у нас её никогда не будет.
Это и есть один из приемов энергетического троллинга - когда выключаешь компьютер в прединсультном состоянии...
Я - за клубную систему.
Ничуть он не помешает.
Я первый запишусь и всех1500 друзей позову.
Один мой друг умер, другой тяжело заболел, несколько десятков друзей прекратили общение в ГП. Я их не удаляю.
Комментарий удален модератором