Кто в Доме хозяин?

 

 

В феврале месяце мелькнуло интересное сообщение: в феврале месяце Чубайс «поговорил на повышенных тонах» с ПутМедом. И как пишет Михаил Шевелёв, что с Путиным , он поговорил «на повышенных тонах» и ещё: «… предложенный им пересмотр итогов приватизации 90-х невозможен и точка».

Как?

Хозяин в Доме (их Доме!) кто?

Цыть!

Знай своё место!

А как можно по - другому это понимать? Возникает вопрос: а в какой степени свободен от влияния будущий президент?

Ну, может быть они с Медвед, так любят Чубайса, что всё ему прощают…

А Сурков?

Сколько ещё таких?

И вот, что пишет Шевелёв, что Медвед он «велел»: «…нести ересь про то, что не Ельцин в честной борьбе победил на выборах президента в 96-ом…».

Лихо!

Медвед его орденом, а он ему…

Но бывший президент не обидчивый, тем более как никак – Учитель!

И грозно ( а в гневе Чубайс … страшно подумать!) сказал обоим: «…… иначе придется признать, что два путинских и одно медведевское президентства нелегитимны – вы этого хотите?».

Шевелёв пишет: «Никому в российской бюрократии не позволено в таком тоне разговаривать с Путиным и Медведевым, кроме Анатолия Чубайса. Ему – можно, потому что должно.

Так расположились исторические обстоятельства, что у современных крупных российских капиталов за всю их двадцатилетнюю историю не было и нет более эффективного лоббиста и более ответственного контролера, чем Анатолий Чубайс. Никто так, как он, не понимает жизненные потребности самых состоятельных россиян. А также обстоятельства их обогащения, и соответственно, способы держать их в узде.

Для этих немногочисленных, но очень влиятельных людей, с которыми жизнь связала Анатолия Чубайса, такие темы как приватизация 90-х и легитимность правления позднего Ельцина, Путина и Медведева, чрезвычайно болезненны. Сам факт их обсуждения ставит под сомнение и законность происхождения их капиталов, и все последующие прибыли. Это собственно, одна тема, а не две, настолько тесно связаны выборы 1996-го и предшествовавшие им, и последовавшие за ними обильные материальные приобретения».

Лоббист и контролёр?

Вот так – само по себе (в память о Чёрном общем прошлом)?

Или за ним КТО-то стоит?

Конечно, саммое простое – заговор. Но что тут подымется: дескать, старо. Не ново. Не актуально… Но это приёмчики старые. Не эффективны.

А вопрос остаётся.

Что в Чубайсе такого, что ему можно всё?

А вот предположение:

Может быть действительно…

Хозяин?

Так кто же в стране Хозяин?

Законно избранный?

Или Тень (не отца Гамлета!), а Чёрных 90-х?

Когда же перейдём в ХХIвек?

Ведь давно пора!