Влияние философии на экономику

Существует система предемтно-методологических начал

Монистический метод

Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию метафизической (монистической) методологии организации системы свойств, элементов, качеств. Господствующих свойств, элементов, качеств три – это материальное, экзистенциональное, идеальное.

Диалектика

Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает принцип противоречия. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая

Триединство

Триединство формирует принцип гармонии всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического

Первооснова каждом из методов своя - монада – субстанция - ипостась. Три предмета. Три метода. Три качества процесса бытия. И в начале научных толкований появилось идеалистическое начало или метод триединства

 И вот что дает это в организации экономики.

Основой предложения вниманию читателя этого материала является желание возобновления теоретических дискуссий в ракурсе экономической теории по совокупности актуальных проблем, что обусловлено объективной необходимостью - усложнением экономических связей. Эта необходимость проявляется в том, что общественно-исторический процесс развития требует организации мировой экономики как единой системы связей частной, государственной, межгосударственной форм собственности, применения международных экономических показателей с использованием единых математических алгоритмов в целенаправленной форме, а не наугад, интуитивно и т.д.

Представленная система предметно-методологических начал организации системы, систем в прочих статьях материала будет раскрыта через предметную сущность экономики. Хотя в качестве предметной сущности можно втягивать и прочие формы бытия сущего.

Принимая к расчетам масштаба цен или наполняемости денежной единицы две экономические школы марксизм и маржинализм будем иметь.

Деньги (рубль в данном случае) как всеобщий эквивалент по стоимостному наполнению будет равен количеству и качеству воплощенного в товаре общественно-необходимого труда в части затрат живого труда или вновь созданной стоимости и перенесенной стоимости или прошлого труда, или затрат средств производства. Стоимость в данном случае равна необходимым для общества затратам прошлого и живого труда на единицу продукции или стоимость рубля составит величину, рассчитанную по формуле:

Рассчитывая по золотому стандарту, стоимость денежной единицы определится стоимостью или трудозатратами (прошлого и живого труда) на производство золота, содержащегося в 1 рубле.

Трактовка маржинализмом (marginal the concept) денег дает не просто иную трактовку проблемы, а и иную методику расчета стоимостного наполнения, предположим, доллара США[1].

Согласно теории предельной полезности, стоимость составляет полезность представленного к обмену блага, что выражается этой концепцией через рыночную цену блага (товара). Экономическая полезность блага или его цена, представленная через призму экзистенциональной диалектики (exsistentia dialektike), представляет собой отношение в не - противоречивом противоречии двух сторон — экономический интерес производителя (продавца), с одной стороны, и экономический интерес потребителя (покупателя), с другой.

Математически это будет выглядеть так: минимизация издержек со стороны производителя при максимизации выпуска продукта (предельный продукт или объем продаж) в отношении к максимизации купленного блага при минимизации расходов потребителя (предельное благо или предельный объем покупок).

Эта трактовка и экономики, и стоимостного наполнения денежной единицы дает больший «объем» стоимости. Согласно этой методологии, денежная единица несет в себе, как единица счета экономической полезности благ, созданных как физическим, так и умственным (управленческим) трудом и, причем, как в материальной сфере хозяйства, так и в прочих (духовной, финансовой и пр.) и, причем, как на микроуровне, так и на макроуровне. Такая сложность стоимостного наполнения денежной единицы или расчетов масштаба цен определена методологией экономической школы, которая, в свою очередь, сложилась стихийно (апостериори, на основе опыта) в ходе общественно-исторического развития и восходит от практики к теории в экономической среде двухуровневой экономики. Формирование этой школы обусловлено системой национальных особенностей, сложившихся исторически.

Сравнивая по стоимостному наполнению или по масштабу цен две валюты, становится возможным не только практически соотносить валюту (через биржевой механизм) в определенной пропорции, но и теоретически определить это соотношение.

В первом случае (марксизм), где определение масштаба цен строится на основе затрат труда с использованием прочих критериев без диалектического противопоставления полезности этих затрат, формируется так называемый затратный механизм определения стоимости (господство материального производства). Методологически это обусловлено использованием противоречивого противоречия, т.е. отрицанием одной из противоположностей - это материалистическая и идеалистическая диалектика. Во втором же случае рыночное равновесие или рыночная цена блага определяется использованием диалектически непротиворечивого равновесие двух сторон – производитель и потребитель на уровне макро- и микроэкономических процессов.

Марксистское толкование экономики позволяет говорить о труде как о необходимости. Стоимость в данном случае равна необходимым для общества затратам прошлого и живого труда на единицу продукции или стоимость рубля составит величину, рассчитанную по формуле:

Маржинализм позволяет говорить не только и не столько о труде как о необходимости, но и об экономической полезности произведенного блага, что является результатом труда, но не только со стороны производителя, как в первом случае (марксизм), а и со стоны потребителя. Поэтому трактовка богатства через категорию полезности дает следующее математическое отношение, где min затрат при max получения прибыли производителя соотносится с max приобретенных благ при min расходов потребителя.

С целью конкретного представления влияния методологии на конкретную форму экономических расчетов, характерную для двухуровневой экономики, примем методику расчета налогообложения, которую предлагает М. Шляйферт.[2] Он представляет пропорцию распределения совокупного оборота собственника на собственный оборот и на налог как деление средств в отношении "золотого сечения", т.е. как отношение 62/38[3]. Пропорция золотого сечения для диалектических систем, по мнению М. Шляйферта, наиболее рациональна в плане экономического равновесия, так как дает финансовую возможность опережающего роста противоположности определяющей рост системы.

Совокупный оборот товарных и денежных ресурсов собственника, как микроэкономики, так и макро - должны быть распределены на собственное потребление одной из сторон в сумме 62% от оборота и совокупные отчисления в виде налога в сумме 38%. И так как доход государственных структур состоит в основном из налогов, то 62% - это оборот микроэкономики, а 38% - это оборот макроэкономики.

Но при этом, эти 38% дохода государства в части налогообложения слагаются из суммы отчислений микроэкономики (частного сектора) 38 % и суммы отчислений макро- экономики (государственной собственности) 38%, т.е. 38%+38%=76%. Притом как на собственное потребление макроэкономики должно быть затрачено лишь 62%. Следовательно, процентная разница 76% и 62% и составит процент роста – 14%. Таким образом, темпы роста составят 14%, которые, в свою очередь, делятся на 62 и 38, т.е. 62 оборот роста и 38 % налог. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% как результат деления оборота в пропорции «золотого сечения» в сторону собственного оборота и тенденции роста (76% - 62% = 14%). Отметим, что методика «золотого сечения» в данном случае применена для диалектических систем. Эта же методика в триединой системе дает несколько иную расстановку процентного соотношения.

Тогда, приняв предложенную методику экономических расчетов по налогообложению, будем иметь систему конкретных экономических расчетов, которая сложится следующим образом (повторимся из предыдущего):

При сумме ВВП[4]- 100 усл.ед.

1.Стоимость, созданная в микроэкономике – 62% ВВП, или 62 усл.ед., из которых 62%, или 38,44 усл.ед. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 23,56 усл. ед.

2. Стоимость, созданная в макроэкономике – 38% ВВП или, 38 усл. ед., из которых 62%, или 23,56 усл.ед. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 14,44 усл. ед.

3. Доход по налогам составит 23,56 (38% от 62 усл.ед. налог микроэкономики) + 14,44 (38% от 38 усл.ед. налог макроэкономики) = 38 усл. ед. (как суммы 38% + 38%=76%)

4. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% как результат деления оборота в пропорции "золотого сечения" в сторону собственного оборота и тенденции роста (76% - 62% = 14%) от 38 усл. ед., т.е. 14% от суммы 76% как суммы 38% + 38%, что составит 5,32 усл. ед. (налоговые льготы в целом от ВВП, либо по совокупности собственников, либо по каждому из субъектов налогообложения не должны превышать 5, 32% от 100 % суммы оборота).[5]

В рублях, принимая трактовку денег Маркса, это будет выглядеть так:

При условии, что стоимость это затраты живого и прошлого труда в материальном производстве и что оборот материального производства образует ВВП, в России он составит, предположим, 100 усл.ед., где единица равна рублю как совокупность вновь созданной и перенесенной стоимости за год, что распределится:

1. Стоимость, созданная в микроэкономике – 100% ВВП или 100 усл. ед., или 100 рублей, из которых 62%, или 62 усл.ед., или 62 рубля как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 38 усл. ед. (38 рублей).

2. Стоимость, созданная в макроэкономике – 0%[6] от ВВП или 0 усл. ед., или 0 рублей, из которых 62%, или 0 усл. ед. (0 рублей) как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 0 усл. ед., или 0 рублей (хотя в практике оборот средств существует как процесс перераспределения созданной в материальном производстве стоимости, в силу чего и возникает недостаток денежных, стоимостных средств).

3. Доход по налогам составит 38 + 0 = 38 усл. ед., или 38 рублей

4. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% от 38 усл. ед., т.е. 14% от суммы 76% как суммы 38% + 38%, что составит 5,32 усл. ед., или 5,32 рубля.

В валюте, исчисленной на основе маржиналистских концепций, в частности, теории полезности, теории спроса предложения, где ВВП определяется как совокупность рыночной цены полезностей, созданных в микроэкономике и макроэкономике, как видно выше, имеет большее стоимостное содержание, и, следовательно, за тот же период времени эта картина будет выглядеть несколько иначе.

Переведем условные единицы в валюте, где валюта формализует, согласно маржиналистской трактовке, экономическую полезность представленного к обмену блага, выраженную через рыночную цену. При соотношении валют 1 рубль и 1 доллар США как пропорция 1: 22, 4 налоговый поток составит:

1. Стоимость, созданная в микроэкономике – 62% ВВП, или 62 усл. ед., или 1388,8 руб., из которых 62%, или 38,44 усл.ед., или 861,056 руб. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 23,56 усл. ед., или 527,744 руб.

2. Стоимость, созданная в макроэкономике – 38% ВВП, или 38 усл. ед., или 851,2 руб., из которых 62%, или 23,56 усл. ед., или 527,744 руб. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 14,44 усл. ед. (323,456руб).

3. Доход по налогам составит 23,56 усл. ед. + 14,44 усл. ед. = 38 усл. ед. или, умножая на 22,4, будем иметь сумму 851,2 руб.

4. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% от 38 усл. ед., т.е. 14% от суммы 76% как сумма 38% + 38%, что составит 5,32 усл. ед. (119,168) руб.

Таким образом, при тождестве методики налогообложения формируется различная количественная определенность суммы налога в силу различий в толкованиях экономического показателя богатство, деньги.

Снижение процента при изменении методики расчета масштаба цен приводит к росту суммы. Трактовка стоимости, которая действует в России, (марксизм) дает показатель совокупного налога в сумме 38 рублей, а маржиналистская стоимостная определенность денежной единицы дает показатель совокупного налога в сумме 851,2 рублей. Следовательно, повысить % собираемости налогов можно путем методологических преобразований нормативно-правовой базы, законодательного и исполнительного механизма, переведя его в русло двухуровневой экономики с основой на национальных, традиционных подходах в организации экономики, основу Русской экономической школы составляет методология Православного Христианства в светской её трактовке. Основной постулат этой религиозной философии заключается в том, что Бог един в трех лицах. Религиозная философия Православного Христианства формулирует идею триединства как божественной тайны всего сущего, как гармонию всего сущего, «товарного мира».

Как видим, стоимостное наполнение валюты, в основе которой лежит методология экономической школы, играет существенную роль в механизме конкретных экономических расчетов.

Тождественно можно выстроить отношение распределения налогового дохода между центром и регионами соответственно 38 в центральный фонд и 62 в фонд субъекта федерации и местный, что и определит процесс экономического перераспределения прав собственности по горизонтали и вертикали.