РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ: ПО СТОЛЫПИНУ? ИЛИ ПО СТАЛИНУ?. продолжение разговора с гамбургским фермером

РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ: ПО СТОЛЫПИНУ ИЛИ ПО СТАЛИНУ?. Продолжение разговора с гамбургским фермером

 

            Уважаемые коллеги, участники дискуссии «гамбургский» фермер. http://gidepark.ru/community/129/content/1299924)   Похоже, наша дискуссия подходит к концу.Не знаю как Вам, но мне она в целом доставила умственное и моральное удовлетворение. В ходе её  все яснее стал «вытанцовываться» новый вопрос. Он ключевой для России как в 19 века, так и 20 веке и похоже становится ключевым и для 21 века. Это вопрос земельный. В нем всё.. И сила государства (голодное или сытое). В нем основа благосостояния каждого из нас, всего народа. В нем, земельном вопросе, душа народа: его радость и боль.. В нём ВСЁ и ВСЁ это -- бесконечно.

            Но когда это ВСЁ переходит в практическую плоскость размышлений и оценок нашей продовольственной истории прошлого века, то в беспокойных думах о нашем будущём, на поверхность дискуссий выносится  проблема: тем ли путем пошли и идем в земельном вопросе, производстве питания народа. ?

            Развилка этой проблемы: ФЕРМЕРСТВО? ИЛИ КОЛХОЗ? За ними стоят две исторические проблемные личности: СТОЛЫПИН и СТАЛИН. Первый?- кумир! и Второй? –Кумир! Более того, за первым, - Столыпиным стоит  самая тяжелая артиллерия  уже нашей современной жизни в лице В.Путина. По его инициативе перед Домом Правительства поставлен памятник Столыпину. Это апофеоз Любви. Даже суетливо-заботливый и коньюнктурный Никита Михалков, политический «нюх» которого, как известно, безукоризненен,  уже сделал фильм о нём, уточняю о Столыпине.

Что касается Сталина?  О нем, как  кумире и деспоте сказано противоположно много.

            Проблема «фермерство или колхоз»? Её черты зловещи своим разрушительным потенциалом. Для России она будет ключевой  и в предстоящие годы, а может и растянется на весь XXIвек. Попытки её решить неизбежно упрутся  в проблему СОБСТВЕННОСТИ  НА ЗЕМЛЮ. Правильно ли сделали, что её в безграничных беспределах  передали в частную собственность?. Нет ли здесь той нашей  «китайской стены», которая намертво закрывает дорогу к решению всех без исключения проблем жизни общества,  настроений его граждан.  Каждому ясно, что проблема питания, еды, её запасов, ключевая как для каждого человека так и жизни государства.

            Все потрясения  государственных основ начинались и начнутся с ХЛЕБА. Недаром  Иван Грозный изрек: «САМЫЙ СИЛЬНЫЙ ВЛАДЫКА МИРА – ХЛЕБ». Да и желанных гостей встречают «ХЛЕБОМ И СОЛЬЮ».. А когда хлеб есть –звучит и песня.. 

            Хлеб всему голова –известно всем. Запасы хлеба – важнейший показатель кризисной устойчивости государства.. И я с болью слушаю восторженные оценки первых лиц государства: мы такие богатые, что отправляем на экспорт 15 20 миллионов тонн зерна.. Мол, на жизнь нам до нового урожая хватит. Не могу понять и принять такую политику….Почему? Здесь важен и личный опыт. Мной пронзительно прочувствован голод послевоенных лет, ночные очереди в 5 летнем возрасте вместе с 7 летним братом, когда сохранность хлебной карточки сливалось с понятием жизни. 

            Размышляя над этой проблемой  «ФЕРМЕРСТВО ИЛИ КОЛХОЗ», идти прерванным путём СТОЛЫПИНА, или, тоже прерванным путем СТАЛИНА  я пытаюсь уйти от истеричных, политически агитационных, пропагандистски обличительных выкриков в адрес обеих КУМИРОВ. Всё устали.

            Мне захотелось «покопаться» в исторических цифрах, отражающих не только и не столько отдельные факты. Как известно, их можно подобрать любое количество для подтверждения любого положения.

            Исторические цифры предполагают их репрезентативность, что даёт затем основание для более общих выводов, содержащих алгоритм объективных тенденций. Одному мне это не под силу и для начала я взял одну область. Свою родную Курскую. Она, мне безгранично дорога своей историей и неутихающей болью потерь живых душ на её просторах.

Вспоминаю слова из «Слово о полку Игореве»: « А куряне опытные воины, с копья вскормленные, на щите взращенные»…Всю жизнь потрясают и события недалекого прошлого.Это 1943г. июль –август: « В те дни крушила полчища врага уральской сталью КУРСКАЯ ДУГА». В  этих двух выписках источник моих нравственных и физических сил.

 

            На «закуску» для любознательных читателей я приготовил несколько деликатесов. К ним я отношу выписки из «старых» книг близких к теме.  Старые книги, как магнит, притягивают меня..

            Вот одна из них в моей библиотеке : «Описание сельско-хозяйственных районов Курской губернии».  Кооперативное издательство «Советская деревня» Курск 1926г. тираж 1200экз. Всего 93стр...

            С умственным наслаждением читаю каждую страницу.  К сожалению, здесь я могу представить лишь несколько выписок. Но и они  дают некоторое представление о состоянии сельского хозяйства в одной из областей царской России. :

            Стр.9,10. В среднем в период с 1881 по 1906 годы  в Курской области  под ПОСЕВОМ  на крестьянских НАДЕЛЬНЫХ землях находилось более 2 миллионов  десятин земли и практические не изменилось. На одно хозяйство приходилось 4,2 десятин посева. Разброс по районам составлял от 7,3 до 2,5 десятин. Характерно, что 90% посевных площадей занимали озимые и яровые зерновые (по 45%  каждые) , корнеклубнеплоды  4-6%., масличные  4-5% . При такой хлебно-зерновой направленности землю от истощения спасали пары. Они занимали 25-30% ОБЩЕЙ площади земельных наделов.  Посевы сахарной свеклы за это время выросли более чем в два раза. Картофеля в 1,5 раза. Понятно, что за средними цифрами скрываются серьезные районные различия.

            Стр.33. В густонаселенной Курской области всегда наблюдался избыток труда в сельском хозяйстве- и  в связи с войной 1913г увеличилась  роль труда женщин, подростков.   

            Стр.35-36. «Основной тягловой силой в губернии, а в большинстве уездов исключительно, является лошадь.. За тридцать лет (с 1885 по 1916гг. ) количество лошадей увеличилось всего на 2,1% и составило 478316 голов.  Число безлошадных  хояйств:  1885г.- 25,1%; 1905г. -31,3%; 1917г. – 25,4%

            Стр39. За период с 1885 по 1916гг количество коров увеличилось всего лишь на 7,2%. За это время крестьянское население увеличилось –на 25%, а число крестьянских дворов на 32%. По губернии число бескоровных хозяйств составляло 17,5%.

            Стр.43. На одно хозяйство в среднем по губернии приходилось 3,3 взрослых овцы. Разница по уездам от 1,4 до 5,1 голов.

            Стр.45.  Свиней на 100 душ населения в 1885г. 15,0. В 1916г. 14,3 голов.

            Стр.46.

Птицеводство  «в общем крестьянском хозяйстве доставляет значительный денежный  доход, являясь одним из наиболее рыночных продуктов. В довоенное время яйца, живая и битая птица в большом количестве вывозились в крупные центры и за границу, что сделало Курскую губернию одним из наиболее крупных птицепромышленных районов. За 1911-1913 гг ( в среднем за трехлетие)  из Курской губернии было вывезено продуктов птицеводства в тысячах пудов. Яйца, яичный желток- 808,35; Птица живая и битая- 152,7;  Птица битая – 61,9.

 

С.47. Краткая характеристика крестьянского хозяйства за период 1916-1925 гг.

С. 49. Территория губернии в кв.верстах- 3133,0.тыс Количество душ сельского населения в тысяч 249,9; Процент городского населения-  по уездам от 1-2,3%  до  25,,4% (пригород Курска)

С.52. За тридцатилетний период 1887-1917 гг. крестьянское землевладение увеличилось весьма с 62,4% до 77%. Частновладельческие земли уменьшились с 34,4 до 20%..Прочие- с 3,2 до 2%

Октябрьская революция внесла коренные изменения в распределение земель  между пользователями. По налоговым данным 1924г. на долю крестьянского землепользования приходится 94,4% всех облагаемых земель.  В ряде районов крупным владельцем земель являлся Сахаротрест.

С.55. «По одному из важнейших в сельско-хозяйственном производстве вопросов – степени распространенности навозного удобрения в зависимости от дальности полей—по большинству случаев навоз вывозится на расстояние до 2 и очень редко до3-х верст от усадьбы; поля же ,удаленные от усадьбы на большее расстояние, не унаваживаются…

С.55. «во всех районах достаточно сильно распространены многодворные селения – от 100 и более дворов.

С.57. Число душ на 1 хозяйство порядка 6 человек. Рабочих душ-2-3 человека. Облагаемом налогом земли  на хоз-во от 4,66 десятин до 6,97. в том числе пашни от  4,25 десятин до 6,51..,сенокоса 0,14 до 0,46 десятины.

С.60. «почти единственной формой землепользования  является общинная, отруба и хутора занимают крайне незначительное место…..лошадь является главным показателем относительной мощности хозяйства и вполне понятно, что огромное количество безлошадных хозяйств, число которых из года в года возрастает, внушает серьезное опасения»

С.64. «Единственный путь  разрешения вопроса тягловой силы нужно искать в коллективизации хозяйства-полной или частичной, и это легче всего осуществимо на почве тракторизации, что еще будет иметь и другое значение- обеспечит возможность  глубокой пахоты под свеклу.»

С.67..Процент бескоровных хозяйств  составляет от 17 до 28 %.

С.68. Раздел  МЁРТВЫЙ ИНВЕНТАРЬ

С.68. «Остановимся в первую очередь на основном виде мертвого инвентаря –плугах и сохах. Обеспеченность ими крестьянского хозяйства на 100 десятин посева по данным 1917 и 1925 годов по районам колеблется.  По плугам  в 1917г. – от 5,9 до 21,1; в 1925г- от 6,1 до 23,1 . По сохам в 1917г. от 1,7 до 32,6..; в 1925г. от 5,1 до 22,1

С.70. На 100 десятин посева в 1917г. приходилось  0,04-0,8  рядовых сеялок; 0,24-0.5 уборочных машин;  2,7-5,2 веялки и сортировки; 0,4-1.1 молотилки.

С.71. «за период 1917-1925 гг. снабжение этим видом инвентаря  имело крайне ограниченные размеры»

С.72. Сохранение посевных площадей «достигается за счет усиления расслоения деревни, крайне резкого сокращения питания.»

С.76. « Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что к 1920году произошло  не только общее сокращение  конского поголовья (на 25,1%),но еще хуже того, внутреннее строение рабочего стада ухудшилось в сторону сокращения молодняка.»

С.77. « В 1925г. вновь последовало сокращение общего конского поголовья, но улучшилось благоприятное соотношение возрастных групп.Это  даёт основание считать, что в ближайшие годы восстановление  конского поголовья пойдет более быстрым темпом, чем до 1924г.

С.79 « На примере1925г. мы лишний раз убеждаемся в том, как неустойчиво крестьянское хозяйство в целом, как еще более неустойчиво в нём животноводство.имеющее пока еще основой гуменные корма, а отсюда вытекает, что разрешение кормового вопроса в крестьянском хозяйстве есть одна из важнейших задач на пути создания устойчивости и повышения доходности его»

С.81. «Основная  тенденция развития хозяйства –резкое изменение господствующего ранее зернового направления  в сторону развития интенсивных культур, в особенности технических –сахарной свеклы и подсолнуха, при сохранившемся  дореволюционном положении животноводства.»

С.94.Заканчивается Обзор ( брошюра, книга)   словами, что начинаюшийся рост сельско-хозяйственной промышленности в губернии предьявляет « значительный спрос на крестьянское сырье и одна из основных задач повышения доходности крестьянского хозяйства состоит в том, чтобы внедрить в него технические культуры…

Далее мои слова: Источник исчерпан. Собственные выводы и оценки я давать не буду. Нужно сначала послушать читателей. Наверняка появятся и другие первоисточники, что придаст дискуссии более развернутый характер. Однако, что меня «удивило-поразило» в обзоре.. Нет ни одной ссылки   на вождей, партийные документы . Ни слова о НЭПе, его влиянии на жизнь  деревни..  

 

В.Е.Томашкевич. деревня Подольниха

p.s.

Через год в декабре 1927г. состоялся 15 сьезд ВКП(б) 

Принятые документы

  • §                 Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР
  • §                 Резолюция «О работе в деревне»
  • §                 Решение о создании в составе аппаратов ЦК ВКП(б), губкомов, обкомов и окружкомов отделов по работе в деревне
  • §                 Резолюция «Об оппозиции»

 

В  части экономики:

"XV съезд нашей партии в своей резолюции «О работе в деревне» постановил: «В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне»