Если не обуздать подобных, то и от страны ничего не останется…

В последний июльский день я случайно на телеканале «Спас» услышал и увидел ведущего «Бесогона» Н. Михалкова, рассказывающего о проблеме доносительства в программе с соответствующим названием - «Донос как путевка в жизнь». Не знаю, был ли это премьерный показ передачи или она прошла на ТВ ещё ранее, но меня заинтересовала её тема и те факты, о которых рассказывал ведущий.

Сначала Михалков остановился на письме «Конгресса интеллигенции» - разумеется, российской – которые осуждают военное вмешательство российского государства в творящееся на Украине.

Затем ведущий назвал имена полутора десятков подписантов самого письма из значительно большего их числа.

Не думаю, что подбор этих имён был случайным, но среди подписантов, называющих себя «ответственными гражданами России и патриотами своей страны», оказалось большинство тех, кто ныне живёт за пределами этой самой страны или имеет «историческую родину», находящуюся далеко от России.

 

 

 

Российские интеллигенты. Из открытых источников.

И даже одно это не даёт возможность верить сим «патриотам».

А далее ведущий остановился на, казалось бы, мелком конфликте, произошедшем на рядовом уроке истории в забайкальской сельской школе, который разросся чуть ли не во всероссийский скандал. В школе забайкальского села Любовь (на краю земли русской), на уроке истории один из учеников решил поспорить с учителем истории по поводу трактовки событий Отечественно войны против Наполеона 1812 года.

14-летний подросток вступил в спор с учителем истории, пытаясь опровергнуть точку зрения, изложенную в школьном учебнике.

Мальчик утверждал, что Кутузов – бездарный полководец, и война 1812 года развязана Россией.

Этого бреда мальчишка набрался на просторах инета в монографии некоего «специалиста» от истории Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".

 

 

 

Автор монографии "Первая научная история войны 1812 года". Из открытых источников.

В скромности сего г-на даже по названию его писанины не заподозришь.

Учитель отреагировал резко, назвав самого ученика то ли «шавкой», то ли «букашкой», а сей, якобы «исторический», труд чушью.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Появилась ли двойка в журнале неизвестно, но подросток, судя по всему, тоже не страдающий отсутствием амбиций, раздул скандал по полной: обратился к автору «научного открытия», тот посоветовал следить, выискивать любые недостатки в школе и неустанно «стучать» о них во все инстанции.

И пошла писать губерния.

Последним адресатом, к которому, «настучавшись» на более низком уровне, обратился мальчишка, был российский президент, в письме к которому, написанном кондовым чиновничьим языком, паренёк пообещал обратиться в ЕСПЧ (суд по правам человека), если на государственном уровне не будут приняты исчерпывающие меры.

Учитель истории, не отличающийся крепким здоровьем, уволился.

Коллектив школьных преподавателей вместе с директором обратились за защитой к Н. Михалкову. На сторону учителей встали бывшие ученики, выпускники школы, успешно поступившие в вузы без репетиторов. Ныне это – показатель хорошей работы педагогов.

К слову, в видеоролике собрания местных забайкальских учителей - все женщины, единственный мужчина уволился – его участники делятся сведениями о своей зарплате: от 21 до 24 тысяч рублей. Поистине – по нынешним временам «бешеные деньги»!

А далее в программе пошёл разговор о том самом Понасенкове, который дважды выступил в роли провокатора: написав откровенную, провокационную ересь в стиле Суворова (Резуна), а после, натравив подростка на школу, учителей, ровесников, на всех окружающих. На всех тех, кого г-н Понасенков и за людей-то не считает.

Ему, видите ли, не по нраву «рожа» учителя истории. А «маленького человека» он иначе, как «оно» не называет. Это, в лучшем случае.

Ведь в дальнейшем куске программы рассказывали не о Понасенкове, а сам горе-«историк» вещал о себе.

Восхищался собой, рассказывал о своих талантах, о своей выдающейся внешности (надо признать, смазливый субъект).

Он и выдающийся, почти с мировым именем «историк», он и академик какой-то неведомой академии (не получивший диплом вуза), он и драматург, и писатель, и певец (после видео с его пением я понял, что и сам пою не хуже). А уж как он одет, просто шик – покрасовался перед камерой (ни дать, ни взять – Свирид Петрович Голохвастов).

Но самое главное – это чудо больного, гипертрофированного нарциссизма и столь же гипертрофированного эгоцентризма, с перехлёстом откровенного хамства и человеконенавистничества ни во что не ставит, не считает за людей, не признаёт их права на жизнь всех тех, кого он и ему подобные относят к «маленьким» людишкам.

И, похоже, никто не пытался даже обуздать это существо в человеческом обличье, засоряющее мозги людям, в первую очередь, молодёжи.

В «клятые советские времена» трудно было даже вообразить, что в нашей стране может прекрасно устроиться в жизни подобный представитель человечества.

А он, судя по всему, устроился прекрасно.

Не знаю, находятся ли те, кто покупает книгу с «открытиями» сего г-на (да и много на этом деле нынче не заработаешь), но в «Бесогоне» прозвучало, что у Понасенкова в Сети более шестисот тысяч подписчиков. Выходит, не одинок сей моральный урод.

Могу сказать, что по расценкам Дзена, подобное число подписчиков может обеспечить ежемесячный доход не менее 500 тысяч рублей.

Схож с г-ном Понасенковым (не внешне, конечно) ещё один «историк» - г-н Б. Соколов.

 

 

 

Из открытых источников.

Этот специализируется в основном на другой войне: Великой Отечественной 1941-1945 годов.

О его существовании я узнал благодаря генерал-полковнику Г. Кривошееву, который обратил моё внимание на публикацию в «Известиях», в которой речь шла о Прохоровском танковом сражении:

«12 июля 1943 года у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны между 5-й гвардейской танковой армией генерала Павла Ротмистрова и 2-м танковым корпусом СС группенфюрера Пауля Хауссера. 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной Армии – 334 танка.

Существует устное предание со слов очевидцев, будто Сталин в Москве после Прохоровского сражения вызвал Ротмистрова «на ковер» и сказал примерно следующее: «Что же ты, мудак, в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?» Однако от намерения предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду Верховный все-таки отказался: ведь Курскую битву советские войска все-таки выиграли.

Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия. Не правильнее ли сделать его памятником скорби по всем нашим соотечественникам, погибшим в Курской битве?».

У Понасенкова Кутузов – бездарь, у Соколова – Ротмистров.

Второй взял за основу своих «откровений» публикацию полковника бундесвера, который, как и Соколов, не имеет образования историка (социолог), но вбросил фейк (в 2000-м такое слово никто не использовал) о соотношении потерь 5 к 334.

А отечественный – тоже не историк – запустил эту «утку» в российское небо.

Мои попытки от имени Московского комитета ветеранов войны через суд добиться того, чтобы Соколов представил убедительные доказательства своей писанины, ни к чему не привели. Лишь прошло опровержение о словах Сталина в адрес Ротмистрова. Да и то, лишь в третьем суде.

Довод суда: сии споры должны рассматривать не суд, а учёные, это их прерогатива.

Хотя наша сторона не спорила, просила лишь подлинных доказательств. У нас таковые были, как и ещё живые свидетели-танкисты.

А теперь о том, что, по моему мнению, следовало бы сделать государству для того, чтобы огородить молодёжь от подобных «историков», делающих себе имя, а главное – деньги на скандальных сенсациях, порочащих отечественную историю.

Иначе при бездействии или пассивном реагирования государства у нас так и будут плодиться «коли из Уренгоя» или «мальчишки из Любови».

О введении цензуры писал неоднократно. Но, говорят, цензуру в интернете не введёшь. Хотя, по словам специалистов, китайцы и это дело освоили.

Но не думаю, что нынешние власти пойдут на это.

Пора, наконец, ввести единые учебники, в первую очередь, по гуманитарным предметам. У нас должна быть одна история для всей страны.

И давно настало время восстанавливать действительные оценки за знания учащихся.

Поставил бы тот учитель истории заслуженную двойку поклоннику «Первой научной истории…» и дело с концом ( как историк Мельников в «Доживём до понедельника»).

Кто-то скажет, а как же альтернативное мнение и прочие «научные дискуссии» на уроках?

Вон, у соседей ввели альтернативную историю своего государства и что? Дело до спец. операции дошло, поскольку воспитанных на той истории терапией не излечишь.

Если же кому-то невмоготу, желает поделиться своим историческим открытием, то при отсутствии цензуры, пожалуйста, делитесь, но помните, что после будете отвечать за всё, что вы наворотили.

Нужны специальные органы – типа гражданских судов (обычные суды не успевают справляться с сегодняшними делами, куда им до истории), в которые могли бы обратиться все, кто обнаружил очередную историческую чушь супротив нашего Отечества, с требованием потребовать «железных», «стопудовых» доказательств того, что «наоткрывали».

Не смогли доказать – платите полновесными суммами за свою дурь, причём платите и за распространённые издания, за каждый экземпляр, попавший в руки каком-нибудь очередному «коле».

Вот, когда штрафами того же г-на Понасенкова разденут до трусов, оставят без его дорогостоящего «прикида», тогда с него весь апломб и наглость слетят.

И в заключение.

В той же программе Михалков рассказал, что на Урале, в Екатеринбурге и Свердловской области появилась в продаже книжка «Слова Урала», которая продается в фирменных магазинах Ельцин центра.

Наибольший скандал вызвало слово «гнить», которое, по мнению составителей словаря, для уральцев является синонимом выражения «жить в России». «Гнить -жить в России».

Еще одна выдержка из словаря — «Иван (Иваны) — тупой русский».

В аннотации к словарю «регионального живого языка» говорится, что подобная лексика якобы используется жителями Екатеринбурга, Челябинска, Перми.

В самом Ельцин центре брать ответственность за продажу в своем магазине данного словаря отказались. «Мол, не они издавали, с автором не знакомы, ассортимент не контролируют. Дескать, какие книги продавать в международном аэропорту, выбирает партнер».

Хотя, напомню деятелям из Ельцин центра, что по законодательству об авторском праве именно продавцы несут ответственность, если нельзя найти автора.

Выходит, и здесь расплодились «понасенковы» и «соколовы».

Добром подобное не кончится.