Есть ли в России судебная система и какая?
Эксперты, рекрутированные Медведевым, закончили работу над предварительными рекомендациями по судебной реформе
Подгруппа "Защита прав граждан" рабочей группы по формированию в России системы "Открытое правительство", создающейся по инициативе покидающего пост президента Дмитрия Медведева, подготовила предварительные рекомендации по реформе судебной системы, пишет "Коммерсант". В этом документе ключевыми проблемами российских судов названы "обвинительный уклон в судопроизводстве", "несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений" и перегруженность судов делами.
Общее состояние судебной системы оценивается крайне негативно. "В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности", — цитирует газета доклад.
"Обвинительный уклон"
В докладе указывается, что за три года доля лиц, которым в ходе судебных разбирательств выносится оправдательный приговор, не превышает 1,1%. "Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения, — цитирует газета Вадима Волкова, научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, который курировал подготовку доклада.
Причина, по мнению авторов документа, заключается в устройстве судебной системы. Судьи стараются избегать вынесения оправдательных приговоров, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные, а доля отмененных приговоров служит оценочным показателем работы судьи. "Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением",— говорится в докладе. Серьезную роль играет то, что значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). "У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей", — добавляют эксперты.
Чтобы исправить ситуацию, авторы доклада считают нужным "ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров". Для этого предлагается перечень рекомендаций из восьми пунктов, пишет "Коммерсант". Среди них внесение в УПК "ограничений" для отмены оправдательных приговоров, запрет квалификационным коллегиям наказывать судей за большую долю оправдательных приговоров "без специального определения вышестоящих судебных инстанций с причинами такого поведения судьи, которое будет выноситься в обязательном порядке".
Эксперты также предлагают прекратить применять дисциплинарные меры за отмену решений или проигрыш в суде в отношении гособвинителей и высказывают мнение, что представлять обвинение в суде должен тот же сотрудник прокуратуры, который осуществлял надзор в ходе следствия. Еще одна рекомендация предусматривает возможность в ходе судебного процесса по инициативе защиты приобщать материалы к делу. Кроме того, предлагается ввести институт адвокатских расследований и в целом повысить квалификацию набираемых судейских кадров, введя для занятия должности судьи требование юридической практики вместо нынешнего "юридического стажа".
"Несамостоятельность судей"
"Несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений" эксперты связывают с зависимостью судей от "простых бюрократических показателей" и полной подконтрольностью председателям судов, которые не по закону, а лишь "в пределах правовой традиции" определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице. В итоге, цитирует "Коммерсант" доклад экспертов, "судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела". С другой стороны, "хозяйственно-бюрократический по своей сути пост председателя становится важной ступенью в карьере, что выдвигает в элиту судей, обладающих не столько судейскими, сколько административными компетенциями".
Для преодоления этой зависимости судей дается четыре рекомендации — перейти к выбору председателей судов на три года голосованием судей соответствующего суда, отменить систему поощрений или наказаний для судей, распределять дела между судьями по случайному принципу, а также запретить председателям судов быть членами квалификационных коллегий и советов судей.
Перегруженность судов
Перегруженность судов делами влечет за собой "конвейерный метод принятия решений", констатируют эксперты. Для решения этой проблемы они рекомендуют отменить обязательное изготовление мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело, наделить помощников судей процессуальными правами, увеличить зарплату техническому персоналу судов.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/922797/
Комментарии
==========================================================================
Одними подобными мерами ( по сути - призывами) не обойтись. Необходимо, в первую очередь, ввести персональную ответственность силовиков (судей, прокуроров, следователей...) за неправмерное Постановление, Решение, Возбуждение дела. Пока этого не произойдет - все потуги бессмысленны. Кроме того, считаю, что все судьи, как и сотрудники полиции, обязаны проходит аттестацию не в судейском сообществе, а независимой комиссии, состоящей из ведущих научных кадров страны.Войти в нее могут и психиатры. Также ввести тестирование на детекторе лжи. Почему простой полицейский должен это проходить, а судья, решающий судьбы людей - нет?
Законодательно надо закреплять такие положения.
Многие законы УК, ГК, ГПК и Конституции должны быть изменены с максимальным приближением к закону прямого действия.
Если закон предусматривает некоторый интервал строгости наказания, решение должно приниматься консолидированно судьей, обвинением и защитой, либо судьей и сторонами судебного спора, при полном согласии. Это позволит избежать соблазна за вознаграждение "скосить" наказание.
Для исключения зависимости районных судей от администраций необходимо признать уголовным преступлением предоставление муниципальными органами судам помещений, мебели, транспорта и ГСМ, финансирование ремонта помещений судов и пр. Сегодня достаточно много районных судов располагаются в зданиях детских садов типового проекта. Эти здания никак не относятся к федеральной собственности.
Существующей власти не нужны другие суды, как не нужно и прозрачное правосудие. В мутной, насквозь коррумпированной среде легче ловить рыбу. А власть, к сожалению, занята только этой "рыбой", т.е. сохранением и воспроизводством себя любимой и приумножением своих богатств. Ибо всем известно (арабская весна и прочее), чем заканчиваются автократические режимы - уж точно судом.
Прошу сюда:
http://gidepark.ru/community/1053/content/1288597 - госзакупки: коррупция
Нахожу, что ваш посыл "Констатацию мы и сами знаем" не соответствует действительности, а вот россиянам ее знать бы следовало.
Ссылку вашу просмотрел, но пока не изучал. Подготовлюсь, постараюсь оставить комментарий.