Он не прошел по Невскому проспекту.

На выборах 4 марта я был членом УИК-1779 с решающим голосом в СПб, т.е. в одной из тех комиссий, чей протокол от 4 декабря 2011 г.был фальсифицирован. В пятницу я дежурил в этой комиссии, а в субботу мы вместе готовили помещение для голосования. Я использовал эти контакты с комиссией для того, чтобы провести психологическую «артподготовку» в отношении ее руководства, чтобы оно не надеялось, что им удастся понудить меня играть по принятым в этой комиссии правилам. Такая тактика при наличии хороших союзников в лице члена той же УИК от КПРФ Михаила Чернышева и наблюдателя от Справедливой России Натальи Бутомо, с которой мы успешно работали еще в УИК-1780 4 декабря, дала свои плоды. Кроме того, еще одного четкого и правильного наблюдателя Илью Згоба, мне удалось «завербовать», когда он пришел на участок в мое дежурство, просто как избиратель, интересующийся подготовкой к выборам. Он успел получить представительство на участке от СМИ.

Готовясь к дню голосования, я ознакомился со списком соседних УИК расположенных вдоль Невского проспекта и увидел, что большинство представителей Яблока в них с решающим голосом совсем молодые люди от 21 до 27 лет, многие из которых впервые участвуют в выборах в этом качестве. Я решил организовать горизонтальную координацию их действий, обмен опытом и прямую линию юридической помощи только для этой группы УИК с номерами 1776–1783, расположенных вдоль Невского проспекта. Указанный план был реализован, так как получил поддержку от всех ребят, с которыми я созвонился. С большинством из них мы встретились вечером в пятницу 2 марта, в кафе «Шоколадница» на Невском 108. Кроме меня с молодежью поделилась опытом наблюдения Татьяна К., — доктор исторических наук, профессор одного из петербурскихских вузов, член УИК- 1781.

На нашем участке, несмотря на некоторые трения с агрессивно настроенными школьными едросами, выборы прошли без особых происшествий. Нам с Михаилом отдали вести 6-ю книгу учета избирателей, т.е.

дополнительный список, который мы контролировали очень жестко. Пока я утром ходил с наблюдателями по квартирам несчастных петербургских стариков, живущих в ужасных условиях и годами (!) не выходящих из дома, через нашу книгу учета все же случайно проскочила одна девушка с сомнительными открепительным удостоверением. В чисто воспитательных целях мы потребовали вмешательства полиции, добились ее приезда и изъятия талона с фальшивой/сомнительной печатью. Председателю УИК я сказал, что ни под каким видом не выдам бюллетеня, если мне предъявят открепительное удостоверение ненадлежащего качества оформления. Ему пришлось согласиться, что такая позиция правильна. По счастью, недостоверно выглядящих удостоверений нам больше никто не предъявил, хотя несколько заведомо неверно оформленных я завернул (в одном из случаев, возможно, такое удостоверение предъявляли провокаторы).

К сожалению, на других наших участках не обошлось без эксцессов. Андрея Т. вообще незаконно не допустили к работе в УИК-1776, сославшись на его опоздание, а Татьяну К. перед самым завершением голосования отстранили от работы в УИК-1781. Так или иначе, по рассмотренной группе участков «Невский проспект» получить необходимое большинство самодержцу не довелось. Для того, чтобы обеспечить ему приличный для родного города результат, горизбирком за три дня до выборов сформировал несколько десятков временных избирательных участков на предприятиях с «непрерывным циклом производства», типа Жилкомсервиса № 2 и торгового комплекса «Сенной» (без всяких наблюдателей и видеокамер), где и был обеспечен почти 100% результат голосования за гаранта стабильности (www.fontanka.ru). За счет этого в СПб и был нарисован якобы больший уровень его поддержки, чем в Москве. Лично я считаю выборку результатов голосования из в итоге охваченных нашей группой УИК вполне представительной для СПб и отражающей реальную картину голосования на родине героя.

http://www.investor.ru/community/content/95/8038/