Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Linda Lindo

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Отношение к честному труду как признак развития общества

В каком-то интервью Андрей Кончаловский сказал,  по-моему, замечательную фразу:"В русской культуре нет уважения к труду вообще и честному труду, в частности".
И это, похоже, - правда. Исторически. Ни в царской России, ни в советской не было установки:"Работаешь честно? - будешь успешен. Работаешь больше и лучше? - Будешь иметь больше и лучше". Нет установки, что труд любой, но честный!- это достойно, а нечестный, какую бы выгоду ни приносил - это недостойный труд. Нет уважения к трудящемуся человеку, а есть уважение к человеку с деньгами, честные они или нет - неважно.

И на заре становления США, например, "бандитский труд" выигрывал. НО как-то же они вырулили к уважению, в целом, законности, правопорядка и уважению честного труда! И, надо сказать, не проиграли. Как и законопослушные европейские страны развитого капитала.

А в России, наоборот, успешен будет тот, кто ворует, взяточничает, мошенничает. Хватай, пока не погнали еще более борзые... Бывшие воры, уголовники, мошенники запросто попадают во властные структуры, занимают кресла лидеров, не стесняются признаваться, откуда средства...
Т.е., самое главное отличие России от развитых европейских стран, США, как раз, в этом - в том что Государство исторически НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ, НЕ ПООЩРЯЕТ честный труд и законопослушность. Честный, добросовестный труд проигрывает, по сравнению с трудом мошенническим. Все знают, что в России честным трудом хороших денег и уважения не заработать. Появляется стыд за честный труд, потом стыд за труд "непрестижный". Лучше, вообще, не трудиться, чем "за копейки ломаться". И это, по-моему, катастрофа. Не только экономическая, но и культурная.

Считаю, что настоящее развитие России (в том числе и экономическое) невозможно без изменения общественно-социального отношения к честному труду. Без уважению к труду, любому, но честному, без настоящей поддержки государствиом именно честности, а не мошенничества, будет только бег по кругу...

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (289)

Юрий Андреев

комментирует материал 15.11.2011 #

"Без уважению к труду, любому, но честному,.."
Вспоминается случай из советских времен: "Начальнику отдела труда и заработной платы докладывають: Опять Иванов идет!!" Начальник отдела - подхватывается и убегает из кабинета.
Причина: Иванов идет выяснять, почему ему опять понизили расцени на изготавливаемые им детали.
И Понять не может или не хочет, что не должен он ОДИН получать больше, чем бригада из 6 человек рабочих той же специальности.
Иванов: Ну хоть раз, кто бы мне объяснил, почему я изготатвливают больше, чем бригада из 6 человек, по качеству - значительно лучше, а платят - значительно меньше?? Ведь я придумываю приспособления, особые инструменты, особые способы обработки??
Ответ поражал простотой и искренностью:"Да потому что рабочий не может получать больше директора Завода, и даже хотя бы начальника цеха!!!
И такая практика продолжается. Только уже не так явно рабочие выясняют разницу. Уволят!!!!

no avatar
виктор журавлев

отвечает Юрий Андреев на комментарий 15.11.2011 #

"Ну хоть раз, кто бы мне объяснил, почему я изготатвливают больше, чем бригада из 6 человек, по качеству - значительно лучше, а платят - значительно меньше??"-допустим в Германии таким вопросом никто не озадачивается,т.к.все получают за отработанное время.там рабочему и в голову не придёт придумывать"приспособления, особые инструменты, особые способы обработки"потому,что этим занимаются не рабочие,а инженеры!

no avatar
Ulkig Nicht

отвечает виктор журавлев на комментарий 15.11.2011 #

И еще в Германии строго учитывается норма рабочего времени, то есть образно говоря поднял молоток, а тут 18 прокукарекало, так и положил его обратно, никаких тебе гвоздей, это табу, за которое не в праве тебя никто упрекнуть.

no avatar
Юрий Андреев

отвечает виктор журавлев на комментарий 16.11.2011 #

Может быть, может быть. Но есть такие люди как Шаубергерр, например. Немец. Из лесников. Однако изобрел и изготовил двигатель, работающий без топлива.
Так что Германи, Россия, немцы, русские - они разные бывают. Иногда хорошие, иногда плохие, иногда откровенные сволочи.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Юрий Андреев на комментарий 16.11.2011 #

Не знаю в каком Советском Союзе Вы жили,а у нас,в СССР было стахановское движение,были герои социалистического труда,к примеру,сталевар получал в двое больше начальника цеха а забойщик в шахте боьше директора шахты. В отличие от сегодняшней воровской России в СССР честно трудящийся человек был уважаемый в обществе а вор и казнокрад был изгоем.

no avatar
Алефтина Труфанова

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 16.11.2011 #

полностью согласна при социализме рабочий получал больше инженера

no avatar
Елена Казакова

отвечает Алефтина Труфанова на комментарий 16.11.2011 #

Мало того, дворник получал больше старшего преподавателя в университете. 80-е годы, Красноярск. Знаю не понаслышке, мы с мужем, оба преподаватели, подрабатывали дворниками в аэропорту, благо, он тогда был в городе еще, а мы жили рядом. С утра пораньше, перед занятиями. Прямо по Маяковскому: "Землю попашет, попишет стихи".

no avatar
Aliva ss

отвечает Алефтина Труфанова на комментарий 17.11.2011 #

И что тут хорошего?
У нас не было инженеров. Верней, номинально, до дуру, а по-существу - неть.
В мире самую высоку оплату рабочего получает слесарь инструментальщик ( скажем так). Оплата проектировщика начинается от оплаты инструментальщика.
Все кто что либо создают получают довольно солидную оплату труда.
У нас не создавалось. Мы ходили на работу как на службу. Мы служили.
Служилый люд труда уважать никогда не будет. Для него главное иерархия: чины, звания, привилегии и прочая атрибутика служивого сословия.

no avatar
Алексей Сила

отвечает Алефтина Труфанова на комментарий 17.11.2011 #

Вот удивительно - почему менее сложный и квалифицированный труд, которому не надо было пять лет учиться, стоил дороже?
На производственной практике в институте я работал подручным на тяжелом токарном станке. Станок размером с тепловоз и детали обтачивал по 80-100 тонн.
Работа моя была перекидывать лопатой тонны стружки да после смены протереть станок от грязной смазки.
Получил за месяц 165 рублей. Подручный на соседнем станке, с горем пополам закончивший "бурсу" (так у нас в Донбассе называют ПТУ), получал больше - он был в штате.
Защитив диплом, я пришел на тот же завод инженером-конструктором. Проектировать те самые детали, которые потом точили на том самом станке.
Оклад - 115.
Что ж это за пустячная профессия такая, которой надо пять лет учить? И с которой работяга хрен бы справился и за две своих зарплаты?

no avatar
Елена Казакова

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 16.11.2011 #

А вот моему папе в то время, слесарю по ремонту двигателей электровозов в депо, регулярно не закрывали наряды за работу сверх некоей "нормы". Так что это факт, это было.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Елена Казакова на комментарий 16.11.2011 #

Было такое понятие: "потолок заработной платы". Рабочие вынуждены были часть нарядов переносить на следующий месяц. Но начальство не дремало: урезало нормы на изготовление деталей и переработка уменьшалась. Поэтому рабочие не стремились перевыполнять намного задания.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Елена Казакова на комментарий 17.11.2011 #

это другой вопрос,чиновнику нужно было отчитываться о повышении производительности труда,вместо применения передовых технологий он удешевлял стоимость труда,чем и добивался "повышения"производительности.

no avatar
андрей фомкин

отвечает Юрий Андреев на комментарий 16.11.2011 #

и вы ,аки холоп , повелись на дешевку новой Смердяковки -западнистки

Какой честный труд на Западе, о чем она ?

если основу капитализма составляет ссудный процент = процент ростовщика ( запрещенный даже во времена Лютера а теперь капитализм и вовсе финансово -паразитарный
ибо реальная экономика уже меньше финансово -спекулятивной

Любой капиталист грабит своих наемных неопролетариев дважды

1 крадет их время на выплату процента ростовщику

2 крадет их время ( Прибавочное время по Марксу на получение инсайдерской ренты - т е того, что идет не на развитие производства а на личное потребление мироеда яхты, особняки

Далее

ЕВРОПА И США ДАВНО БАНКРОТЫ, если бы не было колониализма и неоколониализма =
несправедливого мирового разделения труда : белый -делает белую работу задорого , а черный и цветной в Третьих странах -черную и за гроши

что такое честный труд ,
если любой фермер на Западе дотационнно убыточен , а китаец делает ту же работу за 200 баксов , за которую ожиревший америкос получает 4000

откуда бабло -то для фермера и жирного пиндоса -из ограбления Третьих стран


прочее ...

... к-а

no avatar
Алефтина Труфанова

отвечает андрей фомкин на комментарий 16.11.2011 #

да из 3 стран а сейчас уже наша страна лет 20 выручает фермеров по американским окорочкам у них мы просто хороший рынок сбыта а приходят окорочка очень большие и накачанные водой и столько там льда в коробке интересно как бы они у себя стали брать такой товар

no avatar
андрей фомкин

отвечает Алефтина Труфанова на комментарий 16.11.2011 #

я Вам скажу больше :
Горбииуда и иже с ним катастройщики , разрушив Русские пространства =СССР за шкурные выгоды, подарили америкосам рынок емкостью 1.5 млд чел : СССР+ Восточная Европа , Азия ,Африка -наша область рынка

без такого подарка иуд из пятой колонны, США вошли бы в кризис 2008 уже в начале 90-х
а так своими зелеными фантиками и товарами на их основе они залили
огромный рынок
... прочее

...к-а

no avatar
Дмитрий  Радченко

комментирует материал 15.11.2011 #

Понятие честного труда - фикция. Сам по себе труд не бывает честным или нечестным. Он бывает физическим и умственным, тяжелым и легким, качественным и некачественным, эффективным и неэффективным. И всякий труд по умолчанию честен. Не могу себе представить, как можно нечестно водить машину, проверять тетрадки или копать землю, так же как и руководить предприятием или воевать.

Речь должна идти о доходах. А еще точнее, вне зависимости от их размера - об источниках доходов. Если любой из источников честен - физический труд на производстве, умственный труд в офисе, бабушкино наследство, предпринимательский талант - то и владелец должен быть принят и защищен обществом. Если доходы есть, а источников нет - наоборот.

Всего и делов-то. В США абсолютно то же самое.
Ясное происхождение собственности и уплата налогов - гарантия уважения владельца и его активов, а также защита его государством в любой точке мира. А сто тысяч у тебя или миллиард - вопрос совершенно второй.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Дмитрий  Радченко на комментарий 15.11.2011 #

Возможно, честный труд - неудачное словосочетание. Но ведь мошенничество - тоже труд:).

Не можете себе представить, как можно нечестно проверять тетрадки? - А их можно, вообще, не проверять, а сразу взять с родителей мзду за отличную оценку. И, кстати, больше будет, чем зарплата. Можно, будучи руководителем предприятия, взять толкового заместителя, шантажировать его чем-нибудь, и считаться толковым руководителем, не имея даже должной квалификации, за фактическое руководство другим человеком.

Пока будет так и пока В СОЗНАНИИ людей- будем бегать по кругу и бессильно тасовать одни и те же засаленные карты-лидеров.

В остальном согласна.

no avatar
Геннадий Давыдов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

По-моему, надо качественно делать то, что делаешь. Давно было, но помню: на конкурсе истребителей наш МиГ занял призовое место – 10-е из десяти. Оценщики хвалили тактико-технические характеристики, но возмущались качеством изготовления и планера, и всего прочего Мол, место его в первой тройке, но… И ещё, что говорят о нас американцы: « Если вы хотите сделать уникальную вещь – закажите её русским; если вы хотите сделать 10 одинаковых – заказывайте кому угодно, только не русским». Это так и есть: блоху подковать можем, но систематически качественно делать дело – нет.

no avatar
Власть Народу

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

==В русской культуре нет уважения к труду вообще и честному труду, в частности".==
Про Советскую культуру не было речи...Вы зачем сюда вплели труд в СССР?
Отрабатываете установку старших госдеповских господ?

no avatar
Алексей Соль

отвечает Власть Народу на комментарий 16.11.2011 #

Разве Вы не знали,что периодически снижались нормы выработки если работяги вдруг захотели заработать и стали выпускать больше продукции?Фонд заработной платы превышать было нельзя.Ведь он планировался на пятилетку и взять больше денег было негде.

no avatar
Власть Народу

отвечает Алексей Соль на комментарий 17.11.2011 #

Угу...А Стаханов - первый частный автомобиль в СССР приобрел - на что?

no avatar
Aliva ss

отвечает Linda Lindo на комментарий 17.11.2011 #

Мошенничество, есть мошенничество.
Другое дело, что считать мошенничеством. Спекуляция тоже мошенничество?!
Купил за одну цену, а продал дороже. Спекулянт. Купил унцию золота - продал, получил копеечку. Спекулянт!
Купил 2000 унций, продал. Получил 2000К зеленых - инвестор. В чем разница?
Если я мошенничаю и всем тошно от моих деяний - ясное дело трудом назвать сложно. Мы не особенно щепетильны в этом. Можем понять труд во благо и труд во вред. А на Руси последнее называлось просто и точно - воровство и не как иначе.
Я спекулирую золотом, распоряжаясь деньгами пенсионного фонда, заработал два миллиона. Сколько пенсионеров получат пенсию? У нас это мошенничество. Ст.7 УК ,кажется. ))))
За руководство.
Владею предприятием( 75% акций), но ничего не соображаю в его работе. Как быть? Влазить и разбираться? Вставлять своего ума профи и выглядеть полным дураком? Не хочется. Шантажировать как Вы предлагаете - Боже упаси!
Можно нанять специалиста, нужно даже. Предоставить ему полную свободу, не забывая о контроле и заниматься своим делом. Я толково поступаю? Да...
О лидерах.
Пришел управляющий на предприятие и потащил свою команду. Что прикажете делать

no avatar
Алексей Сила

отвечает Linda Lindo на комментарий 17.11.2011 #

Мзду можно взять только с тех, кто даст.
Когда мой сын учился в институте, у них замдекана попалась на взятке. Стало быть, кто-то не погнушался обратиться к ментам, принять участие в подставе, потом давать показания в суде.
Толковый заместитель - а в чем его толковость, раз он достоинства не имеет? Кроме того, "фактическое руководство" - это что? Кто принимает ведущие к успеху решения - разве не директор единолично? Лоха подставить - никакой проблемы для "толкового".

no avatar
Владимир Есин

отвечает Linda Lindo на комментарий 18.11.2011 #

Здравствуйте Linda! Всё элементарно просто. Из школьной программы мы знаем, что труд был рабский и так далее. Соответственно и устройство общества. Честный труд - это субъективное понятие. При каком устройстве общества, при какой организации труда появляется ощущение честности труда, обмена. Царское самодержавие, советское самодержавие, современное самодержавие не располагают культивировать культуру " уважения честного труда".

no avatar
clo clo

отвечает Дмитрий  Радченко на комментарий 15.11.2011 #

в сша не тоже самое ... нечего дурака валять это же очевидно .... там человек может добиться результата с помощью своих сил ... а в расее нет .. тока вся разница в этом .... значит система у нас говно она провоцирует воровать .... работать некачественно ... брать взятки ..... заниматься отъёмом собственности и прочие мерзости

no avatar
Дмитрий  Радченко

отвечает clo clo на комментарий 15.11.2011 #

И у нас все возможно. Только труднее, но возможно. С одной стороны, на пути больше препятствий, с другой - меньше желающих эти препятствия преодолевать. Система, согласен с вами, много к чему провоцирует, но и поддаются провокациям практически все и с превеликим удовольствием. Давайте не будем лукавить. Качество человеческого ресурса оставляет желать лучшего.

no avatar
Наталья БАЕВА

отвечает clo clo на комментарий 15.11.2011 #

А почему сравниваем именно и только с США? Там этика протестантская, её краеугольный камень - уважение к труду и к богатству. А католический мир в этом смысле ничем не отличается от нас - не перерабатываются, к богатству относятся по меньшей мере с подозрением (почти невероятно, чтоб оно было честным), и ничего, живут - и не бьют себя в грудь от сознания своего несовершенства. И даже систему, наверное, не винят - любят себя такими, какими родились. И мы ведь любим все эти Францию - Испанию - Италию...

no avatar
Алексей Соль

отвечает Наталья БАЕВА на комментарий 16.11.2011 #

Богатые страны-протестанские.Средние-католические.Бедные-православные.Вспомните Грецию.

no avatar
Наталья БАЕВА

отвечает Алексей Соль на комментарий 17.11.2011 #

...И полностью нищие - буддистские. Если люди не считают богатство достоинством - что с ними поделаешь?

no avatar
андрей фомкин

отвечает Дмитрий  Радченко на комментарий 16.11.2011 #

вам, как православному настоящие христиане не объясняли

что за талант нельзя платить
ибо это дар от Бога не тебе , а через тебя всему Собору

платить нужно лишь за труд = пот и время .потраченное не на свои самость - нужды , а на общество - Собор
Вам не объясняли ,что любой капиталист крадет- присваивает дважды время своих наемных неопролетариев : на выплаты процента ростовщику -паразиту и на собственную жировку

Читайте хоть " Капитал Маркса если до трудов по неомарксизму не доросли
Учение о прибавочной стоимости

А ЗАОДНО НАГОРНУЮ ПРОПОВЕДЬ -Первый коммунистический манифест : НЕЛЬЗЯ СЛУЖИТЬ ОТЦУ МОЕМУ И МАММОНЕ СРАЗУ

Необходимым условием честного труда
является общенародная собственность на средства производства и банки

и нормальная справедливая а не сатанински -рыночная общественная оценка труда

любой шахтер должен получать больше любого актеришки или певуна ,шоу -менишки ... финанс спекуля , но меньше настоящего академика , ибо рубить уголь не канарейкой петь , но настоящий ученый получает больше , ибо его работа помогает сразу многим шахтерам облегчить свой труд ... прочее
...к-а

no avatar
шлыков александр

комментирует материал 15.11.2011 #

это государственная политика а другой я не знаю

no avatar
Linda Lindo

отвечает шлыков александр на комментарий 15.11.2011 #

Это - часть менталитета, увы...

no avatar
андрей фомкин

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

а Вы- русская , татарка , калмычка ...чтобы рассуждать о части менталитета

или общечеловек -космополитишка с Брайтенов их бичей
и запомните прежде, чем рассуждать о честном труде

1.за талант платить нельзя , ибо это Дар Божий не тебе -самости , а через тебя всему Собору
платят лишь за труд = пот и время ,потраченное не на самость, а на Собор

2 учение Маркса о Прибавочной стоимости - учение о том как капиталист = маммоник дважды крадет время своих наемных рабочих - на процент ростовщику ,и на личную антиСоборную жировку

3 Нельзя служить Отцу моему и Маммоне - Христос , живший с учениками в коммуне , в Первом коммунистическом манифесте - Нагорной проповеди

4 ссудный процент = процент ростовщика был запрещен даже при Лютере , как кража богоданного человеку времени

5 ваш любимый Запад с уровнем потребления не покрывающимся уровнем и качеством труда
давно паразит жирующий за счет неоколониализма ,
ибо китаец или араб вне США делает ту же работу за 200 баксов , за которую жирный пиндос получает 4000 в США






... к-а

no avatar
usm lul

комментирует материал 15.11.2011 #

Да кому нужен этот честный труд? Никто из чиновников об этом не думают. Даже молодое поколение хуже относится к работе, чем когда-либо в России. Не знаю где как, но в Питере, это точно. Приходишь в прокуратуру или в инспекцию по труду, смотрят на тебя как на врага. Ты же мешаешь отдыхать на работе.

no avatar
Linda Lindo

отвечает usm lul на комментарий 15.11.2011 #

Да в том-то и беда, что он нам всем и нужен, и, чем честнее, тем лучше! не выгребет Россия на мошенничестве, никогда не выгребала и никто не выгребал! Чтобы больше почитать мошенников - это морок какой-то...

no avatar
Вячеслав Кузьмичёв

комментирует материал 15.11.2011 #

"В русской культуре нет уважения к труду вообще и честному труду, в частности". Так говорить и думать может только человек, далёкий от русской культуры.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Вячеслав Кузьмичёв на комментарий 15.11.2011 #

Ну, что ж, оспорьте режиссера, приведите убедительные примеры. Сампо себе Ваш перехопд на личности неубедителен.

no avatar
Владимир Сафронов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Соглашусь с Вячеславом.Специалисты всегда ценились, как в царской России, так и в СССР.Примером,что бы далеко не ходить, может быть он сам, его брат,отец.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Владимир Сафронов на комментарий 15.11.2011 #

Речь не о специалистах, не растекайтесь мыслию по древу. Здесь о честной работе, честном труде и КАК сделать ее более уважаемой, боле достойной и надежной, чем труд нечестный, чем мошенничество. О том, что Российское государство не поддерживает честно трудящихся. Любой, более или менее профессионально делающий свою работу, знает, что честным трудом он заработает меньше, чем тот, кто хапнул где-то, вообше, ен работая. И первый будет завидовать второму, а второй - чувствовать себя королем. Потому что гoсударство дает ему зеленый свет. А так быть не должно. И вот как сделать так, чтобы мошенничество презиралось, по сравнению с честны трудом, а не уважалось, явно или неявно?

no avatar
Вячеслав Кузьмичёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Убедительные примеры? Мнение известного режиссёра для Вас является истиной без убедительных примеров, а мне Вы предлагаете их привести. Я бы привёл, только уверен, что никакие примеры не будут для Вас убедительными. Своего мнения вы не измените,.поскольку установление истины не является Вашей целью. Если бы было иначе, Вы бы сами без труда нашли такие примеры, котрых бесконечное множество и в русской истории, и в нашей повседневной жизни, и в русских сказках, и в русских пословицах. Кстати, на личности я не переходил, поскольку считаю такое поведение неприемлемым, а лишь высказал свою позицию относительно высказывания Кончаловского. Если Кончаловский это сказал, то он сказал глупость.
Представьте фразу известного режиссёра в слегка изменённом виде: "В еврейской (американской, французской, немецкой и т. д.) культуре нет уважения к труду вообще и честному труду, в частности". Не глупость ли? Или только о русских так можно?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Вячеслав Кузьмичёв на комментарий 15.11.2011 #

Я бы Вас очень попросила не опускаться до кухонного уровня и озвучивать собственные цели и задачи в дискуссии, а не мои, высасывая их из собственного пальца. Высказывание Кончаловского показалось мне справедливым, особенно для сегодняшнего дня. Впрочем, исторический вопрос:"Как в России? - Воруют!" уходит в прошлое. Еще раз повторяю: на Руси всегда было почтение к жулику, причем, к жулику с размахом. Примеров множество. Достоинство честного труда никогда не возводилось в принцип, как, например, в Германии и той же Франции, века эдак с 16. Если ВЫ с этим не согласны, приводите контраргументы, а не рассуждайте, нужна мне истина или не нужна. Мне нужны идеи, как убедить наш народ в том, что честно жить если не проще, то лучше, надежнее. У Вас они есть?

no avatar
Вячеслав Кузьмичёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Контраргументы можно приводить только на аргументы, которые у Вас отсутствуют. Где примеры возведения в достоинство честного труда в Германии и Франции, которых бы не было в России? И воруют везде. Самое большое почтение к жуликам в США. Там же самые масштабные финансовае пирамиды. Более наглядного примера отношения к честному труду не придумаешь. Я уже не говорю о ФРС США во главе с Ротшильдами и Рокфеллерами, которые закабалили долларами весь мир, включая сами США. На Руси всегда жуликов не любили. И сейчас не любят. Если Вы ставите перед собой цель "убедить наш народ в том, что честно жить если не проще, то лучше, надежнее", то буду рад Вам сообщить, что народ и сам это знает. И не надо сочинять про этот самый народ небылицы, а также повторять глупости за известными режиссёрами.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Вячеслав Кузьмичёв на комментарий 15.11.2011 #

Заранее прошу извинить за резкость, но командуйте дома, на своей кухне, женой, если таковая имеется и если получится, а я сама, без Ваших указаний, решу, что мне нужно делать и что - не нужно, что повторять и что - нет.
Похоже, Вы не поняли из моего ответа выше, что дискуссия в подобном тоне мне неинтересна.

Повторяю: я не считаю высказывание глупостью и с ним согласна. Может, на Руси всегда не любили жуликов, но всегда их уважали и многими даже гордились и гордятся.
Вы все корпорациями меряете, монополиями, как и всякий демагог, а я предлагаю посмотреть на средний класс: на защищенность добросовестно работающих в странах развитого апитализма законом, на уважение досросовестного труда, выраженное в социальнынх защитах честно трудящихся. Куда лучшую, чем защищенность добросовестно, честно работающих россиян. А также на наказуемость за нечестный труд законом луда большую и лучшую, чем за то же - в России. А Вы мне про Ротшильдов...не надо изворотливо уходить от темы. Я не затрагиваю внешнюю политику. Я больше о менталитете и защищенности государством именно законопослушого и честного труда.

no avatar
Юджин Иванов

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

на этом все? (((..вы всерьез считаете графа Меншикова человеком, котрым Россия гордилась? Почему вы так решили? Где вы прочитали такое? вы уверены, что это мнение "России"? Может речь только о вас или ваших знакомых? ... пример явно неудачный, пустышка

no avatar
Linda Lindo

отвечает Вячеслав Кузьмичёв на комментарий 15.11.2011 #

А что там народ знает и не делает, или делает и знает - беллетристика. не люблю болтунов с нравоучительным тоном. Пустышка. Демагогов не люблю, так что Вы - не мой собеседник. Всего доброго.

no avatar
Ulkig Nicht

отвечает Вячеслав Кузьмичёв на комментарий 15.11.2011 #

Про русские сказки можно поподробнее, на ум Данила-мастер и то это Бажов, я серьезно, в детстве очень любила читать, а сейчас запамятовала, кто там работал хоть как-то.Буду благодарна за ответ. Только не про рыбку из пруда, в наше время звучит довольно глупо.

no avatar
clo clo

отвечает Вячеслав Кузьмичёв на комментарий 15.11.2011 #

почитайте русские сказки ... там всегда ванька дурак выигрывает на халявву

no avatar
Юджин Иванов

отвечает clo clo на комментарий 16.11.2011 #

у вы другие читали? какой-нибудь Алладин - тоже русский? Это не халява?

no avatar
clo clo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 16.11.2011 #

вот я и думаю что сказка про аладина так популярна у нас именно поэтому

no avatar
Юджин Иванов

отвечает clo clo на комментарий 16.11.2011 #

у вас желание обосрать Родину или вы хотите про сказки поболтать? если вы хоть чуть-чуть знакомы с системой распределения жизненных благ заграницей, то просто вспомните такие слова как велфер, социал и прочие пособия! Это вам не сказочки, а ХАЛЯВА с большой буквы! Десятки миллионов людей в США и в европе никогда не работали в своей жизни, и не собираются - получают всякие тупые пособия и жалуются, что мало! Внимание вопрос - кто в таком случае любитель халявы и бездельник?

no avatar
clo clo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 16.11.2011 #

родина давно сама себя обосрала ....

no avatar
Maya Osa

комментирует материал 15.11.2011 #

по историческим меркам рабство позавчера закнончилось, что такое неполные 200 лет для истории?
вот когда вытравим из себя раба, будем уважать работу.
америке это как-то удалось, а ведь там еще 50 лет назад никто с негром рядом становиться не хотел.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Maya Osa на комментарий 15.11.2011 #

Вот это-то больше всего и интересует - КАК удалось? - Америке-то 300 лет всего, а России уже 10 веков...

no avatar
Ирина Фролова

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

На мой взгляд 2 основных отличия России и США. 1 - американцы в большинстве своем экстраверты, то есть люди, ориентированные на результат. Для них работа - это СРЕДСТВО для получения благ. Русские, в основном ,интраверты, то есть ориентированы на ПРОЦЕСС. Если процесс ИНТЕРЕСЕН, креативен, позволяет реализовать весь потенциал личности - мы работаем очень эффективно. ( То же воровство - это креативный процесс)))) Если работа нудная, да еще и с дураком руководителем, то СМЫСЛ деятельности пропадает
2 - Америка возвела личную собственность в ранг НЕПРИКАСАЕМЫХ ценностей. А это значит, что все, что человек заработает СОХРАНИТСЯ. Опять же есть смысл работать, если труд твой потомкам достанется, а не очередным революционерам.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Ирина Фролова на комментарий 17.11.2011 #

Спасибо, одно из, к сожалению, редких интересных мнений. Средство и Процесс, хм...Вспоминается лозунг анархистов:"Конечная цель - ничто, движение - все"...Анархисты мы, похоже...:)
И насчет личной неприкасаемой собственности согласна. на первом месте в развитых странах капитала стоит человек и его собственность, у нас же интересы государства, а уж потом - человек...

no avatar
Игорь Бирюков

отвечает Linda Lindo на комментарий 13.02.2012 #

Ув. Linda Fil, вот ее одна вводная. Возможно причина, Вашего почему, к труду относятся, так а не иначе. Я как то с приятелем спорили-рассуждали, и пришли к занемательному выводу. Обратите внимание на русский фольклор (сказки, поговорки, песни и т.д.) и на европейский. Кто там герои и кто тут. Там в основном кто трудится тот в итоге и в выигрыше (Золушка, Красная Шапочка, Мальчик с пальчик и др.) у нас Иван-дурак, старуха с корытом и т.п. все норовят на халяву и при помощи чуда. А, вот еще. Сравните по своему розвитию и уровню жизни страны с различными конфессиями. Особенно это заметно по христианским конфессиям - (православные - Греция, Россия и т.д.: католические - Франция, Испания, Италия, Латино - Америкнские страны и протестантские - США, Германия, Англия, Швеция и.т.п.). И кто из них живет лучше? Мировозрение определяет отношение к труду. Мировозрение формируется системой ценностей. Ценности закладываются идеологическими (религиозными, политическиами) установками. И если такая постановка вопроса имеет логическую основу, вопрос - сможет ли Россия в исторической перспективе жить достойно. Думаю величие страны, не в кол-ве ракет, а в качестве жизни.

no avatar
Ветер Северный

комментирует материал 15.11.2011 #

Кстати чем отличается труд от работы? Лично мне так думается:)))), что в процессе труда созидают, а в процессе работы потеют. Не то и не другое нечестным быть не может. Нечестность возникает тогда когда работу выдают за труд, а к труду относятся как к работе.

no avatar
clo clo

комментирует материал 15.11.2011 #

так и есть .... причём чем дальше тем хуже больше разрыв россии и развитых стран ... у них тот же пресловвутый стив джобс ... никого не убил не ограбил не обманул ... а стал миллиардером ... и куча других примеров ... а у нас тока абрамовичи на коротком поводке у главного ....

no avatar
олег седов

отвечает clo clo на комментарий 15.11.2011 #

Нда...похоже Стив Джобс удачно помер...иначе кого бы ещё можно было бы вешать на знамя либеральной экономики...По моему он с может быть десятком, ну или сотней таких, всего лишь исключения...Кстати...стал бы он тем, кем стал, не будь бедолаг китайцев, корейцев и иже с ними...стоящими у конвейера?

no avatar
Ulkig Nicht

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Вы полагаете он плохо им платил? Билл Гейтц еще остался. И разве в России не лучше стоять за конвейером у цивилизованного хозяина-немца, чем у очередного российского жлоба, почему так пишу, потому что знаю.

no avatar
олег седов

отвечает Ulkig Nicht на комментарий 15.11.2011 #

Что значит плохо платил?...
"... при 10-кратной разнице в зарплате существует только 10-кратная разница в покупательной силе, но при прямой торговле между высоко- и низкооплачиваемыми производителями – или странами – существует 100-кратная разница в покупательной силе и накоплении капитала."

Это понятно...Колумб тоже хорошо платил аборигенам по ихнем понятиям...и где теперь эти аборигены?...Хотя если посчитать рост ихнего ВВП за тот краткий период (в стеклянных бусах) то он был просто заоблачным...

no avatar
Ulkig Nicht

отвечает олег седов на комментарий 16.11.2011 #

Тогда поставлю вопрос иначе. Не было бы Джобса, где были бы те бедолаги китайцы, корейцы, чистили башмаки прохожим за чашку риса. А вот российский бизнес в основной своей массе и платит точно так как Колумб, всегда находя какие-то причины заплатить еще меньше, при этом не устает обновлять свой автомобильный парк, и отстраивать все новые дома, а землица нонче на берегу пусть и Балтийского моря, стоит ой как не дешево. А люди то трудятся честно.

no avatar
Малиновый Щюр

комментирует материал 15.11.2011 #

--В каком-то интервью Андрей Кончаловский сказал, по-моему, замечательную фразу:"В русской культуре нет уважения к труду вообще и честному труду, в частности".--

Это он себя имел в виду ?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 15.11.2011 #

Поинтересуйтесь лично, при встрече

no avatar
Максим Морин

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 15.11.2011 #

+ =)))
Похоже, в своё время завидовал и до сих пор завидует бедолага Андрон людям на нечестных досках почёта и всяким там героям нечестного соц труда. Не мог без содрогания смотреть в эти нечестные лица представителей русской культуры.

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Максим Морин на комментарий 15.11.2011 #

Тем паче что он вырос в семье такого же героя не честного соц. труда.

no avatar
Linda Lindo

комментирует материал 15.11.2011 #

Речь не о специалистах, не растекайтесь мыслию по древу, уважаемые господа. Здесь о честной работе, честном труде и КАК сделать ее более уважаемой, боле достойной и надежной, чем труд нечестный, чем мошенничество. О том, что Российское государство не поддерживает честно трудящихся. Любой, более или менее профессионально делающий свою работу, знает, что честным трудом он заработает меньше, чем тот, кто хапнул где-то, вообше, ен работая. И первый будет завидовать второму, а второй - чувствовать себя королем. Потому что гсударство дает ему зеленый свет. А так быть не должно. И вот как сделать так, чтобы мошенничество презиралось, по сравнению с честны трудом, а не уважалось, явно или неявно?

no avatar
Алекс Алекс

комментирует материал 15.11.2011 #

В России труд и работа имеют только два значения - пахать и халтурить.
В первом случае, это значит тяжелый, неблагодарный труд за копейки.
Ну а халтурить, это легкая работенка за большие деньги. Нечто близкое к мошенничеству или воровству.
Середины нет.

В большинстве своем россияне не любят или даже ненавидят свою работу. Она им в тягость. И если бы не деньги, то давно бы бросили.
Кстати, многие чинуши, сидя на денежных местах, тоже ее не любят. Например, начальник полиции города, подмявший всех и вся, получающий доход в миллион долларов в год от поборов (у некоторых наверняка больше), не любит работу. Нет, он держит работников, блатных, торгашей, делится с тем кем надо и числится в ценных кадрах. Но работу правоохранителя, прямую свою обязанность, ненавидит.
Как и депутат, занимающийся чем угодно, кроме законотворчества. Как и врач, бухающий где то в кандейке, пока там пациенты загинаются. Как и шоферюга, ломающий которую уже тачку за год, поскольку не бережет и плевать хотел на колымагу, в которой ездит. И этот список можно продолжать. Мдя...

no avatar
V Alimov

комментирует материал 15.11.2011 #

Выразили свое мнение исходя из своего опыта труда.
Если вы по жизни непорядочная не нужно о других думать тоже самое. Ваши предки были холопами, это и вам передалось.

no avatar
Linda Lindo

отвечает V Alimov на комментарий 15.11.2011 #

А Ваши предки кем были, если Вы - жлоб, с ходу переходящий на личности и оскорбления? - Видимо, душевнобольными, с поврежденными мозгами и неповрежденной репродуктивной функцией. Сочувствую.

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Кстати о предках...Почему мы...в массе своей вышедшие от сохи...(почти 90% населения России были крестьянами)...так убиваемся по купцам, "бедным Настям" и корнетам...Вам не кажется это странным? А потом вдруг задаемся вопросом почему в народе не уважают непризводительный труд...Разве ответ не на поверхности?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

комментирует материал 15.11.2011 #

Традиции уважения честного Труда заложены у всех народов. И в России.
В СССР еще при НЭПе искусные рабочие получали больше наркома - после германской и гражданской их так мало оставалось, а заводы надо было поднимать. После НЭПа при усиленной индустриализации, во многом, насильственными методами, конечно, эти рыночные преимущества товара - рабочая сила - исчезли. Уравниловка победила окончательно. Она и отвратила Людей от Труда. Но не всех.
Иное устройство Общества. основанное на Собственности КАЖДОГО Работника способно достаточно скоро возвратить Труду уважение.
См.: http://gidepark.ru/community/237/article/372538

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 16.11.2011 #

Не забывайте у коммунистов был ПАРТМАКСИМУМ Как его отменили так и понеслось 72 год Передовица правды Статья Пора подумать о людях Сигнал коммунистам МОЖНО

no avatar
олег седов

комментирует материал 15.11.2011 #

"А в России, наоборот, успешен будет тот, кто ворует, взяточничает, мошенничает"

Все просто...на Западе все эти понятия возведены в ранг закона...взяточничество-лоббизм...мошенничество- удачная пиар-акция...Похоже в России даже те, кто не понимает этого, на подсознании понимает какими словами все это называть...Потому человек заключивший удачную сделку в понимании народа всего лишь мошенник её провернувший...

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Пониже посмотрите, например, средний класс, что Вы сразу о vластных структурах? Кого они пиарят, честно работая и честно платя налоги?

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Уплата налога с перепродажи не делает государство богаче...ведь у нас средний класс занимается именно этим..Ведь если копнуть поглубже, то притягивая импорт в страну он губит своего производителя...Естественно я не виню в этом предпринимателя...а лишь устройство государства...но, увы, большинство, так глубоко не копают...

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Согласна, производства не развиваются, это губительно для государства. Но ведь государство - это не только властные структуры, а и каждый человек. Получается, каждый россиянин пилит сук, на котором сидит, предпочитая быструю выгоду с продаж импорта более долговременной выгоде от собственного производства?

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Да, получается...мы как бараны разбрелись и жрем последнюю траву не думая о урожае следующего года...Впрочем "разбрелись" неверное слово...нас сознательно распустили.

no avatar
Николай Калачёв

комментирует материал 15.11.2011 #

Во-первых, я считаю, что КАЖДЫЙ публичный человек НЕ ИМЕЕТ ПРАВО оскорблять ни народ, ни его культуру в целом! КАЖДЫЙ публичный человек ОБЯЗАН использовать в своей речи слова НЕ УНИЖАЮЩИЕ честь и достоинство ЛЮБОГО народа и его культуры. Поэтому можно не относить, человека допускающего такие высказывания, к культурным и мнением его в культурном обществе следует пренебрегать. То же касается и ПАТРИОТИЗМА.
Действительно, в нашем обществе есть ОТДЕЛЬНЫЕ элементы, считающие глупцами всякого, кто трудится честно и ДОБРОСОВЕСТНО выполняет свои обязанности. В НЕКОТОРЫХ коллективах сложились устойчивые преступные отношения, пытающиеся оказывать влияние на других членов общества, с целью создать в обществе атмосферу безысходности. НЕКОТОРЫЕ поддаются их влиянию . Вместе с тем замалчивание проблемы может привести к угрожающим для общества последствиям.
Можно отметить, что в России ВСЕГДА ценился добросовестный труженик, держащий своё слово купец, отважный воин и мудрый правитель. Примеров в истории России МНОЖЕСТВО!
Хочу ещё раз отметить, что ленивые, блудливые, вороватые НЕ СОЗДАЮТ великих империй!
Давайте искать причину возникновения опасных для общества явлений.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Николай Калачёв на комментарий 15.11.2011 #

Вы считаете Россию империей, да еще великой?

no avatar
Юджин Иванов

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

а вы?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 16.11.2011 #

Я ТОЖЕ не считаю, как и Николай Калачев. БЫЛА Российская империя, о великости говорить трудно и мерять "великость" трудно. Великость меряется (если меряется) не количеством войн и колоний, а некими достижениями, в т.ч., социальными), которыми пользуется потом человечество. По сравнению с Римской Империей или Древнекитайской великой не была, стало быть.
Но БЫЛА и сплыла. Заменил пшик.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

Линда, извините, но невозможно "улучшить" человека(народ), унижая его! Культурный человек, стремящийся побороть плохое и привить доброе, ОБЯЗАН знать и помнить золотое правило: "Критика должна быть позитивной и конструктивной", в противном случае возникает сомнение в истинности Вашей цели. Вы хотите усилить давление на русский народ, пытаясь сломить его дух и сделать слабым и безответным? Или, всёж Вы искренне желаете добра русскому народу и боретесь с поразившими НЕКОТОРЫХ его представителей плохими качествами, могущими угрожать всему народу, если не бороться с этими приобретёнными качествами?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Николай Калачёв на комментарий 17.11.2011 #

Мне несколько странно, что Вы мнение, пусть и не совсем приятное, сразу же считаете унижением или оскорблением. Это - МНЕНИЕ, и тот, кто немедленно оскорбляется, по-моему, как минимум, забавен. Не согласны с мнением, у Вас свое? - отлично! Я с уважением отнесусь к Вашему мнению.
Слов же про давление на русский народ я не поняла вовсе. Я не критиковала империю, просто, констатировала факт, что была когда-то Российская Империя, да сплыла. И, по сравнению с другими,исторически существовавшими, империями, не больно-то много внесла в развитие общества в целом. Почему Вы принимаете эти слова критикой и считаете их унижением? - Опять же - это МОЕ МНЕНИЕ, которое я высказываю.
По-моему, в дускуссии больное самолюбие мешает. Пожалуйста, постарайтесь понять, что критика и мнение - не одно и то же, а негативное мнение - это не попытка кого-то оскорбить, а, просто, - мнение.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 20.11.2011 #

Линда, Вы такая интересная особа, вы действительно не понимаете, ЧТО меня, как русского человека, оскорбляет в приведённой Вами фразе Кончаловского? Где Вас научили так хорошо писать по-русски?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Николай Калачёв на комментарий 20.11.2011 #

Папа с мамой, школа, университет - все понемножку. Еще научили хорошо думать, по-русски в том числе и прежде всего.
Поэтому понимаю Ваши "русские эмоции", но совершенно не понимаю, зачем о них сообщать так настырно. Ну, оскорбляет, И ЧТО? Это что, важно для обсуждения темы - Ваша оскорбляемость вопросом:)? - по-моему, абсолютно неважно, что, собственно, я уже и написала Вам.
Хотите подискутировать на предложенную тему? - вперед, засунув в карман (или куда Вам будет угодно) Ваши личные обиды и приготовив аргументы.
Иначе в дискуссии далеко не уедешь, и будете нудно толочься на попытках доказать собеседнику не то, что он неправ, а то, что он плохой, или в попытках заставить его писать не так, а эдак. Что, собственно, и происходит. А на это, простите, жаль времени, и выглядит...жалко.

Вы, кстати, вполне уже высказались по существу вопроса, я приняла и оценила Вашу точку зрения в посте 15 ноября 2011 в 19:58. Русский народ - работяги, а неуважение к честному труду - это "отдельные элементы" и "преступный сговор":).

no avatar
Юджин Иванов

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

а о достижениях СССР вы что-нибудь слышали? Он не являлся продолжением Россиийской империи? ... кто именно решал - что по сравнению с древнекитайской империей Росссийская - "не была"? Лично вы?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 17.11.2011 #

СССР, конечно, не являлся империей (посмотрите в словаре определение империи), а насчет решать, какая империя более великая - ДА! Я САМА ДЛЯ СЕБЯ решаю, и, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ...см выше. Да, именно так, я имею полное право иметь собственное мнение по поводу критериев определения великости империи, которое я аргуменритую. Почему это для Вас странно?

no avatar
Юджин Иванов

отвечает Linda Lindo на комментарий 17.11.2011 #

Себя я, конечно, считаю здоровой, да и всех остальных (кроме Алимова) не больными, с чего бы ейто? - Кликушеством я называю стиль, со множеством слов, написанных заглавными буквами, лозунговый, в стиле обличительных статей советских времен:). ... забавно вас читать, честно! )))..как говорится - аффтор - пеши ищщо! мнение у вас есть, это заметно, только оно все про ВАС, а про других ...(((((

no avatar
Linda Lindo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 17.11.2011 #

О ДРУГИХ??? - Достойный собеседник беседует по предложенной теме, а не переходит на личности. Но, коль Вы так страдаете по отсутствию моего мнения о "других", извольте, я напишу, что думаю о Вас:).
Я дала Вам шанс выступить ПО ТЕМЕ, и не один. Но Вы, подобно многим, предпочли постоянно переходить на личности, критиковать написанное по принципу "а кто ты такая" и невнятно "учить меня жизни", по ходу кропая гадости о людях, мне лично незнакомых и Вам тоже вряд ли.
Так вот, по моему мнению, так пишут только крайне неумные люди и вы, к сожалению, попали ДЛЯ МЕНЯ в их число. Причем, очень долго нарывались, чтобы в них попасть. Мне Вас читать не то, что не забавно - скучно и стыдно. Поэтому, раз шанс быть достойным собеседником ВЫ не использовали (т.е., не высказали своей точки зрения по конкретному вопросу), своим собеседников Вас больше не считаю. Всего доброго.

no avatar
олег седов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 15.11.2011 #

Браво!...Я бы так не смог...

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

И не надо. Одной кликуши достаточно...

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Себя Вы естественно считаете совершенно здоровой..а всех не согласных с Вашим мнением кликушами...Что то мне это напоминает...ах, ну да...русскую интеллигенцию.

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Себя я, конечно, считаю здоровой, да и всех остальных (кроме Алимова) не больными, с чего бы ейто? - Кликушеством я называю стиль, со множеством слов, написанных заглавными буквами, лозунговый, в стиле обличительных статей советских времен:). Как раз, содержание мне импонирует, хотя и кажется немного наивным. Так бы должно быть, но вот так ли есть?

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Беру свой тон обратно...

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Да и я кликушеством не болен - слюной не брызжу, брань не изрыгаю, а слова выделяю - ударение на них делаю. Надоело это, знаете -ли, мягенькое, исподволь проводимое, со ссылкой на мнение "заслуженных культурных деятелей" хуление своего народа и Родины. Всегда считал, что бОльшая часть публично выступающей т.н. "культурной" интеллигенции НИКАКИХ выводов из 1917 года не сделала. Снобизм, снобизм и ещё раз снобизм.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

Отчего же не к месту? Как охарактеризовать человека, слепо следующего мнению отдельного человека или отдельного сообщества по поводу взглядов на вклад русского народа в мировую культуру и с ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕМ относящегося к ДРУГОМУ мнению? Если человек считает себя носителем ВЫСШЕЙ интеллектуальности, он кто?

no avatar
Арлекин nl

комментирует материал 15.11.2011 #

Такие вопросы решаются в корне. Честный труд - это всего лишь частное проявление честности вообще. Человек не может быть честен только в одном. Человек либо врёт везде, либо не врёт вовсе.
Враньё - это бич России. Не даром коммунисты начинали с газеты "Правда" (после "Искры", конечно).
Только и они не смогли понять настоящую ценность Правды, поэтому сами много врали.

Если хотите, чтобы люди стали честными, то надо показать её выгоду.

Американцев Вы зря сюда вплели. Америкосы тоже лживы, но их заставила жизнь зарабатывать честно. И причина не в духовности, а в том, что у них активных бандюков было гораздо больше, чем у нас. У них миллионеров было более 700, и им пришлось поддерживать закон, чтоб не перебить друг друга. А у нас денежных мешков было не больше сотни, они просто договорились и поделили сферы влияния.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

Очень понравился Ваш ответ, спасибо. А нам как показать россиянам выгоду честности?

no avatar
Арлекин nl

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Ваш вопрос гораздо шикарней моего ответа!

Критерии Справедливости:
1. Признание бессмертия человека.
2. Честность.

Честность - это самое выгодное для человека, ведь человек бессмертен в принципе. Честность - это роскошь, которую не способны многие иметь, ибо они не настолько богаты душой, чтобы жить как и положено бессмертным.

А вообще, у меня есть вся теория и практика. А самое ключевое вот здесь:
http://www.cht7.narod.ru/01_00_100.html

Если проникнетесь, то будете иметь очень мощный инструмент для воздействия на людей и власть.

no avatar
олег седов

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

"Если хотите, чтобы люди стали честными, то надо показать её выгоду"

Вот здесь и вся беда наша...честность и выгода не могут стоять рядом...и не потому, что выгода не может быть честной...может, но не долго. Эти понятия взаимоотталкивающие. Быть честным потому, что это выгодно уже нечестно.

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

НУ, хорошо, почему же тогда на Западе выгоднее быть честным, причем, долго? - Нет, я понимаю, что честность поддерхивается хорошо продуманной и исполняемой системой поощрений и наказаний, но ключевое слово здесь - "исполняемой". Почему у них выгодно быть честнмым, а у нас - если и выгодно, то ненадолго? И как сделать тяк, чтобы надолго? Ведь не сектрет, что все страны, выбравшйие законопослушность, экономически не проигрывают. Все очень просто: это позволяет запускать долгосрочные прогаммы и проекты с долгоиграющей же выгодой, но мы-то этого тоже достойны!

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Увы Западная экономика построена отнюдь не на честности...(на чем отдельная тема) иначе разве так процветал бы там адвокатский и прочий юридический бизнес. Честного слова там давно уже нет и к сожалению юридическая бумажка уже подобралась к любви и объяснение в ней заменяется контрактом...

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

А, по-моему, это честнее. Во всяком случае, сразу ясно, на деньгах (благах) женится (выходит замуж) человек или на человеке. Деньги - лакмусовая бумажка любых отношений, в том числе и любовных.

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Заключая брачный контракт, обе стороны этим юридически подтверждают отсутствие у них такого чувства , как любовь...и честность здесь в том, что они признают это...

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

"Нет, поминутно видеть вас,
Повсюду следовать за вами,
Улыбку уст, движенье глаз
Ловить влюбленными глазами,
Внимать вам долго, понимать
Душой все ваше совершенство,
Пред вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть... вот блаженство!"

И слезы на контракт ...кап...кап...

no avatar
Linda Lindo

отвечает олег седов на комментарий 16.11.2011 #

Я тоже люблю гениального Пушкина, но семья - это не то блаженство, которое он описывает, ИМХО:). Да и блаженство ли то, что описывает великий поэт? Представьте: Вы поминутно видите свою жену, повсюду следуете за ней, ловите взглядом все движенья ее лица, слушаете ее, впитывая все до последнего слова...или она так делает...Кошмар какой-то, я бы с ума сошла, если бы, скажем, мой муж так меня преследовал, даже в период влюбленности:)))

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

Пушкин это конечно гипербола...но лично я себя не представляю у венца с брачным контрактом в руках...да и если бы мне жена это предложила, то и не было бы семьи...

no avatar
Арлекин nl

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Выгода - это исполненные желания.
Нет ничего плохого в этом. Самое желаемое для человека - это всемогущество. Всемогущество - это способность исполнять все свои желания.
Так живут боги. Всем это доступно, но не хотят люди быть богами, хотят быть престижными. А престиж - это временно.

Короче, вся выгода честности проявляется только при понимании того, что человек в принципе бессмертен.
"Многие первые будут последними"!!!

no avatar
олег седов

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

"Короче, вся выгода честности проявляется только при понимании того, что человек в принципе бессмертен."
Эк Вас завернуло...то есть если этого понимания нет, то выгода честности не проявляется...Что то мне подсказывает, что человек понимающий в принципе свою бессмертность, слово "выгода" вообще не знает.

no avatar
Арлекин nl

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Выгода есть всегда. Живое существо всегда имеет желания. Вот исполнение этих желаний и есть выгода.

Конечно, бессмертный имеет совершенно другие желания, чем смертный. Выгода бессмертного не соответствует выгоде смертника. Именно поэтому смертники окажутся последними в конечном итоге.
Бессмертный станет всемогущим, а смертник будет учиться быть бессмертным.

no avatar
олег седов

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

Не согласен с вашим определением выгоды...Любовь, это выгода? рождение ребенка, это выгода? Увидеть первый раз в жизни море, это выгода? Если да, то мы говорим о разных выгодах...

no avatar
Арлекин nl

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Классно!
Разве Любовь - это не желание? Разве родить ребёнка - это не желание?

Выгода - это всегда исполненное желание. Нет у человека ничего кроме желаний.

Сознание - это триединство Чувства, Разума и Воли. Чувство рождает желание, а Разум и Воля исполняет это желание.
Вот и всё!

no avatar
олег седов

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

То есть вы ставите в один ряд удачное вложение акций и рождение ребенка? Вот это точно классно...Еще раз...сколько бы Вы не повторялись, я не согласен с вашим определением выгоды...Мне ближе Даль...
"...общее: изворачиваться с выгодою для себя, выбарышничать. других обидел, а себе ничего не выгадал. | искусно, ловко выкраивать, УХИТРЯТЬся "

no avatar
Арлекин nl

отвечает олег седов на комментарий 15.11.2011 #

Да. Много писаки понаписали, только понятней наша жизнь не стала.

Деньги - это просто один из способов удовлетворения желаний. Вам этого не хочется, значит для Вас барышничать не выгодно.

Люди слишком привязаны к чувствам. Вам выгода не нравится, вот и всё.

Все люди - эгоисты, потому что исполняют свои желания. Есть эгоисты, которые хотят, чтобы всем было хорошо - их уже не считают эгоистами, но суть одна - исполнение желаний.

Надо учиться видеть единство Мира. Все люди ОДИНАКОВЫЕ. Они просто хотят разного.

Желание - это опорная категория, которая может объяснить всё в Мироздании. Мироздание создано для исполнения желаний.

no avatar
олег седов

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

Ваше писание тоже не слишком понятно...(без обид) и у меня вызывают возражения...Во первых деньги сопровождали человека не всегда и до их появления желания человека удовлетворялись при помощи обмена результатами труда...Во вторых, все люди одинаковые в имении желаний, но на то они и люди, что бы эти желания ограничивать,если способ их достижения приносит вред другому человеку...и вот в этом они разные...вернее вторые уже как бы и не люди, ибо их всего лишь желания превращаются в инстинкты, из этого следует, что выгода, это удовлетворение инстинкта...Вот это и будет МОИМ определением выгоды.

no avatar
Арлекин nl

отвечает олег седов на комментарий 16.11.2011 #

"выгода, это удовлетворение инстинкта" ----
---- не стоит сужать понятия.
Даже животные имеют разум, и инстинкт у них не является единственным "мотиватором".

Вы в курсе, что вороны катаются с куполов церквей, получая при этом УДОВОЛЬСТВИЕ? Не удовлетворение, а удовольствие.

"Во первых деньги сопровождали человека не всегда и до их появления желания человека удовлетворялись при помощи обмена результатами труда" ----
----- Да. Но деньги стали просто удобным посредником обмена сначала, пока их не научились заменять абсолютным суррогатом - печатными деньгами.

Вообще, если хотите меня понять, то нужно немного потрудиться. Я имею сверхъестественный опыт и собственную философию Всевозможности. Всё серьёзно. Там всё разложено по полочкам.

Обалденно легко доказывается то, что наше Мироздание совершенно, и оно уже содержит в себе принципиально всё, что может захотеть человек. Это доказывается с помощью закона сохранения энергии и закона эволюции. Никакой мистики и откровений, одна сплошная наука.
Можно прочитать вот здесь ("Вечность", в нижней половине страницы моего сайта):
http://www.cht7.narod.ru/01_00_100.html

no avatar
Арлекин nl

отвечает олег седов на комментарий 16.11.2011 #

" Есть центральный вопрос для каждого человека - смертен он или нет. Ответ на этот вопрос определяет всю стратегию поведения людей. Любой человек выстраивает лишь одну стратегию – это получение максимального удовольствия при любой возможности, которая не влечет за собой серьезную вероятность получить ответное страдание."[ http://www.cht7.narod.ru/01_01_001.html ]

----Любой человек выстраивает лишь одну стратегию – это получение максимального удовольствия...----
Выгода - это получение удовольствия. Материальная выгода - это всего лишь частный случай общего понятия ВЫГОДЫ. Получив деньги, можно получить удовольствие, ради этого и извлекается материальная выгода. Само извлечение выгоды для многих является удовольствием.

Выгода от честности - это получение обалденных условий жизни в перспективе -это удовольствие от безопасности, справедливости и изобилия, когда будут отработаны все последствия лживой предыдущей жизни. Это закон Справедливости. Честный будет жить в Истине, Добре и Благополучии.
Только надо постараться стать КРИСТАЛЬНО честным. Правда - это соотносится с Истиной. А Бог - это Истина. Вот и надо поклоняться Правде - Истине, а не идолам.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.11.2011 #

Чему же здесь учиться? Биологически мы никогда не станем бессмертны, да это и не нужно, а ментально мы всегда продолжаемся в других людях - в их памяти, делами, детьми...Значит, бессмертны. Безо всякой мистики:). И кто здесь первый, а кто - последний, абсолютно неважно.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

"Биологически мы никогда не станем бессмертны" ----
---- Это мне уже порядком поднадоело.
У меня есть личный опыт, который это подтверждает. Есть и философия, которая не отрицает ни одного научно-установленного факта, и которая говорит о том, что наше Мироздание содержит в себе Всевозможность. Возможно ВСЁ, в том числе и физическое бессмертие.

Кроме этого есть научные исследования, которые подтверждают бессмертие человека за счёт существования в нём бессмертного ядра. Религиозные люди называют его Душой. Самое яркое подтверждение - человек теряет вес в момент смерти. Это физически и экспериментально подтверждаемый факт.

Вот здесь куча информации, которая проверялась учёными, в том числе и нобелевскими лауреатами. Ссылка с моего сайта на книгу "Контуры мироздания":
http://www.cht7.narod.ru/02_04_001.html#6

Есть исследования детей под регрессивным гипнозом, которые доказывают реинкарнацию. Есть около 20 проверенных детских воспоминаний прошлых жизней.

Материализму скоро придёт кирдык. Вот тогда все и поймут, что Мироздание справедливо изначально, и ЧЕСТНЫМ БЫТЬ ВЫГОДНО.

Без бессмертия НЕТ целесообразности в честности, и честные всегда будут выглядеть ЛОХАМИ.

no avatar
алексей капустин

комментирует материал 15.11.2011 #

В СССР если у человека был диплом, он не пил, не прогуливал, женат и подписчик газеты "Правда" карьера была гарантирована. А если он еще и работать при этом умел ( может и не хотел) то прямая дорога на Доску Почета, потом награды и как итог уважение , почет и достаток. А честно или нечестно никого не волновало, не бракодел и хорошо.

no avatar
Александр Балабанов

комментирует материал 15.11.2011 #

Во всяком случае, в Израиле, где я живу сейчас, уважение к честному труду несравнимо выше.
Думаю, что тем успешные страны от России и отличаются. Это не только я вижу, но и от молодежи сколько раз слышал: в Израиле украсть - не престижно.
Про контрафактные компьютерные программы можно свободно говорить только с "нашими", коренные израильтяне в сторону отходят и начинают кошелек проверять... А на проезд без билета в общественном транспорте совершенно искренне считают способным только вора-рецидивиста...

no avatar
Linda Lindo

отвечает Александр Балабанов на комментарий 15.11.2011 #

То же самое. Не Израиль - Швеция.

no avatar
олег седов

отвечает Linda Lindo на комментарий 15.11.2011 #

Да...украсть, то есть напрямую залезть в карман, не престижно..куда более престижней дать ссуду под процент, но разве это не одно и то же...даже Форд говорил, что это хуже воровства...Противные человеку дела легко определить...Вот например Вы дадите своей матери в долг под процент? Или в Вас шевельнется какое то чувство...если шевельнется, то значит это плохое дело и его можно как минимум сравнить с воровством...Или не так?.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает олег седов на комментарий 16.11.2011 #

А что неправильного в ссуде под процент?
Вот работает производство. Если его владельцы нормальные люди, они прекрасно знают, что, рано или поздно придется производство модернизировать - станки заменять, а то и новый цех строить. Иначе пройдет время, и производство станет складом металлолома.Чтобы это осуществить, владельцы "эксплуатируют трудящихся", т.е. платят столько, чтобы прибыль оставалась. Но модернизацию глупо вести постоянно: станки должны обеспечивать примерно равную производительность, они подбираются под определенную технологию. Закупка и установка нового станка с расчетом "на вырост" - бессмысленна. Он будет, в лучшем случае, недогружен, денежки зря потрачены. Поэтому деньги остаются в банке под процент. Когда же приходит время модернизации, используются и свои деньги, и кредит - плата тем, кто сегодня имеет деньги, но модернизировать свое производство собирается завтра.
Конечно, это лишь грубая схема. Но общий принцип она описывает.
Давать же деньги своего производства кому-то "за просто так", рискуя их никогда больше не увидеть - глупо. Что не так?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Я тоже не поняла, что неправильного в ссуде под процент.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

http://dotu.ru/2002/12/08/20021208-tezisy_makroekonomiki/

Рекомендую прочитать главу "Предназначение кредитно-финансовой системы и извращение её функций"

no avatar
олег седов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Конечно глупо...вот здесь по простецки...
http://ledik1.narod.ru/Staty/stati14.htm

Здесь посложнее
http://www.economics.kiev.ua/

no avatar
Александр Балабанов

отвечает олег седов на комментарий 16.11.2011 #

Во-первых, твм речь не о кредите, а о денежной эмиссии.
Что касается первой ссылки, то информативного содержания в ней нет, да она и не претендует. Так, художественное выражение воззрений автора, интересное, может быть, единомышленникам...
Вторая же претендует на научность. Статья большая, прямо скажу, времени на нее у меня, пока, во всяком случае, нет. Но вот что заметно сразу: автор не компетентен в таких вопросах, как биржевая спекуляция, например. Т.е., он явно не МАСТЕР. Подмастерье. Стоит ли читать, если можно найти то, что пишет мастер?
Тут ведь вот что важно. В СССР, да и сейчас, как и во всем мире, институты выпускали большое количество экономистов. Только ведь предмета деятельности, собственно экономики, в СССР почти не было, потому что действовала система внеэкономического принуждения к труду - социализм. Т.е. знания были без практики. Что и породило огромное количество "научных" школ, не опирающихся на реальность. Стоит ли нам, не специалистам, их слушать? Время же не резиновое. Есть переводные западные работы.

no avatar
олег седов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Ну это конечно...постичь нам сиволапотным этих премудростей невозможно..(себя Вы естественно причисляете к "посвященным"...Отвлекаться на экономический спор здесь смысла нет, ибо все стороны представлены здесь
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=15548#15548
и позиция Ваших сторонников не выглядит совершенной....

no avatar
Александр Балабанов

отвечает олег седов на комментарий 18.11.2011 #

Очень странно, что Вы, по-видимому, имея высшее образование, можете подозревать, что я причисляю себя к "посвященным".
Я, по своей специализации, специалист в системах электропитания космических аппаратов. По образованию - радиоинженер. Ну, на Вашем языке, имея серьезный опыт проектирования названных систем, могу, наверное. причислить себя в этой специализации к "посвященным", хотя, на свой вкус, я сказал бы проще - инженер - разработчик.
Что касается экономики, то никакого специального образования в этой области у меня нет, есть некоторый интерес, и это все.
Могу причислять себя к "широкой общественности".

Называть профессионалов "своими сторонниками", если профессионалом не являешься, смешно. Это примерно так, как называть футболиста любимого клуба своим сторонником, не играя в футбол...

Я уже говорил выше, что нет смысла следить за спором доморощенных экономистов, не имеющих ни образования, полученного в капстране, ни опыта работы экономистом в серьезной "капиталистической" структуре. Зачем нужны подмастерья, когда можно поинтересоваться мнением мастеров?

no avatar
олег седов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 19.11.2011 #

С моим образованием Вы не угадали, ну да ладно...интересно другое, почему Вы "технарь" не видите ту же "систему"в экономике, разве это религия, или искусство, право судить о котором отдано отдельным группам людей считающих других профанами .Разве экономика не система перераспределения? Далее о подмастерьях...Неужели Вы не сталкивались в своей практике когда "подмастерье" не оглядываясь на признанного мастера находит решения проблемы более простое и этим упрощает систему...или экономика для Вас все же более религия?
Сейчас читаю Дмитрия Неведимова "Религия денег"...для меня сложновато, автор по образованию и сфере деятельности программист работающий именно в капструкткре и рассматривает экономику со своей колокольни...может вам это будет интересно...
http://dev.answe.ru/sites/default/files/religiya_deneg.pdf

Да...и что там у нас с "Прогрессом" и "Фобосом"? Интересно Ваше мнения ибо я некоторым образом Ваш коллега...

no avatar
Александр Балабанов

отвечает олег седов на комментарий 20.11.2011 #

За ссылку большое спасибо. Правда, я думаю, что текст писался несколькими разными людьми, а потом еще и кем-то редактировался. но есть много интересного. Во всяком случае, начало мне очень близко, я все это так и видел. Большие корпорации вообще очень похожи на социализм - собственно, по той же причине - очень далеко от исполнителей до рынка. Поэтому существует система отчтности, мало связанная с реальностью, что и есть соцаалистическое производство. Конечно, в отличие от СССР, бывшим совсем неповоротливым монстром, транснациональные корпорации очень стараются эту проблему решать, постоянно реорганизовываются, "обрастают" частными фирмочками, куда "сбрасывают" все, что можно выделить в отдельную работу, но все равно не избегают бюрократии и тупой системы отчетности.

В целом теория не выдерживает критики, автор (или авторы) принимают без доказательства очень спорные аксиомы, но интересно.

Насчет истории с "Фобосом".
К сожалению, я своими глазами видел разгром советского космоса и это было очень больно. Это была огромная и тесно связанная система, где были свои традиции. Видимо, многое потеряно. На моих глазах увольнялись незаменимые ведущие инженеры.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает олег седов на комментарий 21.11.2011 #

Еще бы. Кроме описания технологий, которые еще найти надо, есть еще опыт их применения. А на больших предприятиях и опыт взаимодействия разных подразделений. Все это годами и трудом тысяч людей создается.
Во время войны на каждом предприятии архив подлинников берегли больше, чем любые станки. И "ключевых" людей на фронт не отправляли.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Балабанов на комментарий 18.11.2011 #

Так мастера свои секреты никому не рассказывают, и уж тем более книжки не пишут.

О соотношении «экономики для клерков» и «экономики для хозяев».

http://gidepark.ru/community/8/article/466201

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 19.11.2011 #

В Древнем мире так было, отчасти и в Средние века. Но в наше время существование какой-то группы "хозяев". скрывающих информацию от народа возможно только при диктатурах, могущих поставить "железный занавес". Но там экономика не играет серьезной роли по сравнению с силовой властью.
Суть экономики, если ее не понимают работники банков, топ-менеджеры средних и, тем более, крупных фирм, биржевики и др., приведет к полному развалу. Тот, кто ворочает большими деньгами, кровно заинтересован в квалификации участников рынка. Попробуйте построить самолет, засекретив знания Главного конструктора. И ничего не получится, потому что рядовые инженеры, которым Вы не можете объяснить свой замысел, такого Вам напроектируют, что Ваш самолет не только не взлетит, но его еще в цехе собрать не смогут.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Балабанов на комментарий 19.11.2011 #

Всё так же и осталось в экономике. И к полному развалу дело уже близко, где руководствуются только экономикой для клерков. Большие хозяева заинтересованы только в узко специализированной квалификации участников рынка. А в итоге получается левая рука не ведает, что творит правая. И большие хозяева, пытающиеся влиять на ситуацию в меру своих ограниченных сил, что у них получается из года в год всё хуже и хуже. Но паразитическая сущность не даёт им открыто заявить обществу, что экономика для клерков - это только уровень микроэкономики, и что есть ещё уровень макроэкономики, где совсем другие задачи и законы.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 20.11.2011 #

Эту тему я слышу с детства. И капитализм должен был развалиться со дня на день. И что, сейчас, когда я уже пенсионер, этот великий день, ну, вот-вот?

Представьте себе, что на электростанции только начальник и заместитель в курсе, как станция работает. А уже начальник смены в цехе в целом - ни бум бум... Только вот свои агрегаты знает. Неделю станция проработает? Или целых две?
А макроэкономику учат в любом западном ВУЗе на экономических специальностях, да и для Вас это великая тайна только до тех пор, пока ленитесь учебник по ней прочитать. Полно переведенных курсов.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Балабанов на комментарий 21.11.2011 #

Все курсы под названием “Макроэкономика”, которые, как кажется, должны описывать “экономику для очень больших хозяев”, полны вздора, подобного утверждениям о том, что затмения солнца происходят вследствие нападения на светило дракона, которого следует отгонять ударами в барабаны, тазы и кастрюли. Вследствие этого все курсы под названием “Макроэкономика” формируют извращенные представления о том, что выше отнесено к “экономике для очень больших хозяев”. И соответственно промежуточный уровень, названный выше “экономика для мелких хозяев”, представляет собой описание хозяйственной практики и кое-каких рекомендаций, которые оказываются работоспособными либо утрачивают работоспособность в большей или меньшей мере в зависимости от того, какую политику в отношении макроэкономической системы и “финансового климата” в ней проводят “очень большие хозяева”. От злоупотреблений с их стороны на основе рекомендаций, почерпнутых из “экономики для клерков” ни общество в целом, ни какой-либо хозяйствующий субъект защититься не могут.

http://gidepark.ru/community/8/article/466201

no avatar
Евгений Минин

комментирует материал 15.11.2011 #

не было установки:"Работаешь честно? - будешь успешен....
=============
И не могло быть.
Так как в иерархических структурах (государства, предприятия и т.д.)
карьерный рост, финансирование и проч. =(успешность) завитисит прежде всего
от начальника.
У начальников же естность и порядочность подчиненных
(соответственно - ум) - не в чести.

Изменить это можно
ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/453946

no avatar
Миша Ершов

комментирует материал 15.11.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Linda Lindo

отвечает Миша Ершов на комментарий 15.11.2011 #

Ну вот, вечно-унылое:"Мы ничего не решаем, от нас ночего не зависит"...фатализм по-русски. Ну, предположим, не грабят россияне третьи страны, зато внутри не белые и не пушистые. Думаете, россиянам от этого легче? От осознания, что власти грабят не третьи страны ради них, а их самих? - Извините за офф-топ.

no avatar
Александр Ии

комментирует материал 15.11.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Антон Баженов

комментирует материал 15.11.2011 #

Хреново сваренная лапша, госпожа FI. Умеет и всегда умел Русский мужик работать. Ведь поле пахать - Это вам тётя FI не блох на шее бить.
Ведь не даром он полмира излишками своего хлеба кормил. И это работая в нашем-то климате ( где урожайность в 4 раза ниже, чем в той же Германии )?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Антон Баженов на комментарий 15.11.2011 #

Господин Баженов, Ваш, так называемый, ответ - хреново сваренная маннай каша не по теме. Я, вообще, не упоминала умение русского мужика (???) работать, в моем заглавном посте об этом нет ни слова, и дальше - тоже. Я о законодательной защищенности честного труда в России, его уважаемости и преимуществах такого труда. Именно в России. Не умеете читать - не беритесь писать.

no avatar
Александр Шулов

комментирует материал 15.11.2011 #

В СССР пытались приучить к уважению честного труда, но для того, чтобы эта попытка оказалась успешной надо было самим не врать, а это было очень тяжело и для многих просто невозможно. Представьте только себе партноменклатурщика, который мечтает жить, как за оубежом, но при этом вынужден доказывать всем, что жить в СССР лучше всего. Или какого-нибудь торгаша, который на партсобрании делает доклад о том, насколько хорошо наши трудящиеся стали жить, а сам потом из-под полы приторговывает дифицитом который может быть таковым и не является, но всё равно успешно прячется в подсобке. Вот из-за этой несурадици всё поощрение честного труда и осталось только на бумаге. А вот с начала 90-х прятаться стало не нужно и тогда все сразу же увидали, что честно жить не выгодно. Лучше воровать, обманывать, красть, мухлевать и всё в том же духе. И к концу уже этого десятилетия именно эти типчики стали хозяевами жизни. И кому после этого надо честно трудиться? К плохому привыкают быстро - так почему то психология человеков устроена, а вот в хорошее человек верит с огромным трудом, а привыкает ещё тяжелее и тут главное не соврать, а власть пока этого не может. К сожелению...

no avatar
Товарищ Сухов

комментирует материал 15.11.2011 #

Очевидное враньё.
В советской культуре,особенно в сталинское время,такая установка безусловно была.И очень чёткая.
А вот в нынешней клептократии её действительно нет и быть не может.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 16.11.2011 #

Вот так вот, мадам Линда Фил, страна это наша и ничем она не хуже других, в целом, есть проблемы - мы их будем решать. Там честные - здесь нет, мягко говоря - это не так. Куда пропадает "вековая традиционная честность", оказавшихся на бескрайних российских просторах "европейцев"? Кого немка Екатерина II называла ворьём и приказывала "к России близко не пущать"? Кстати это был 18-й век!

no avatar
Linda Lindo

отвечает Николай Калачёв на комментарий 16.11.2011 #

Я не утверждала, что наша страна в чем-то хуже других, обсуждался аспект поддержки государством принципа честного законопослушного труда. Интересно, сколько мне еще придется возвращать мужчин к теме, напоминать, что я, собственно, имела в виду и просить не вешать на меня собак?

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

Уважаемая Линда, Вы подняли важную проблему, не вешаю я на Вас всех собак, я Вас не знаю, как личность, не знаю ВСЕХ Ваших взглядов, соответственно не имею права осуждать ВАС. Я лишь оспариваю верность ОТДЕЛЬНЫХ Ваших высказываний, а вообще, не Ваши слова возмутили меня, а , приведённая ВАМИ, в качестве иллюстрации цитата от Кончаловского. Ничего личного, ещё раз повторю: мне не известны причины, по которым я могу относиться к Вам неуважительно. Вы понимаете меня?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Николай Калачёв на комментарий 16.11.2011 #

Не обижайтесь, но европейские мужчины лучше держат тему, если уж в нее ввязываются, чем соотечественники:). Так вот, месье Кулаков, речь не о том, что народ честный там и нечестный в России, а о том, КАК удалось убедить народ ТАМ в том, что честный труд выгоднее и КАК именно честность поддерживается государством. И как бы нам сделать что-то похожее, ибо это явно выгоднее для всех.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

Я понимаю, о чём речь, Линда. Но как человек любящий свою Родину, уважающий свой народ и ценящий его культуру, ОБЯЗАН возмутиться, выразить своё несогласие с оскорбляющим меня как гражданина мнением "великого знатока русской культуры в частности и мировой в общем", а затем , если ситуация не является "метанием бисера перед свиньями"(уважая Вас, как собеседника, скажу, что это ИНОСКАЗАНИЕ, надеюсь Вы понимаете его смысл) - продолжать беседу на основе взаимопонимания и взаимоуважения.
Кстати, европейский мужчина вряд ли не оскорбится, если Вы его унизите, в этом он так же не отличается от русского.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 16.11.2011 #

В сталинское время была "культура" доноса, чтобы освободить нужную жилплощадь от соседа, выгодную должность от товарища...

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Вот, ув. Линда, обратите пожалуйста внимание! Убрав "сталинское время" и причины деяния, оставим один из основных факторов основ "европейской честности" - культура доноса, добавим скученность населения, "глаза и уши кругом", любой проступок замечаем - следствие --- неотвратимость наказания.
Неотвратимость наказания всёж играет роль в "воспитании" честности(в общем смысле этого слова).Исходя из этого(при наших расстояниях) мы по ПРИРОДЕ значительно честнее европейцев. Конечно это не единственная причина, я слегка передёрнул, но большая доля правды в моих словах есть. Как Вы считаете?

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 16.11.2011 #

Да, это важный аспект и вполне по теме. Начну издалека.
В монтажно - испытательном корпусе ракеты "Энергия" на Байконуре висел плакат, смысл которого сводился к тому, что если ты заметил брак или какую-то ошибку, то ты ОБЯЗАН этот вопрос пустить по официальным каналам, т.е. доложить начальнику и военпреду, причем сразу, не задумываясь, кому и как твой доклад может навредить в карьерном смысле. А если ты этого не сделаешь, то ты безответственная скотина, если даже ты этим никого не убъешь физически, то отправишь в металлолом труд десятков тысяч людей.
И люди именно так и поступали. Как на Западе.
Да, это культура доносительства. И я так делал, и мне не стыдно.
Но это совсем не донос в советском смысле. Почему? Да потому, что в нашей отрасли некомпетентных начальников к работе не подпускали. Более того. Часто случалось, что был прекрасный специалист. Сделали начальником. Начал хорошо. Но потом, то ли устал, то ли нюх потерял, словом, однажды обнаруживалось, что "кот мышей не ловит". Ну, более- менее вежливо с этого места изгоняли...

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

А вот там, где работала партноменклатура, разве так было? Даже на воровстве ловили - так и то, выговор в лучшем случае, а потом - на повышение...
Поэтому жалоба ИМ - донос... Подлость...
Поэтому честно - это разобраться на своем уровне. Морду набить. А начальству жалуются только подонки...

Я не буду здесь останавливаться на причинах, по которым рабочие отношения в космической отрасли были такими - совершенно несоветскими. Кстати, что бросалось в глаза - такое количество антисоветчиков, как в космической отрасли, наверное, нигде и не встречалось - людям бросалась в глаза разница внутренней, "отраслевой" жизни и "внешней" - советской.

А при Сталине - вообще. Донести - это отдать человека в руки отъявленным мерзавцам, которые и разбираться не станут.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Кстати, про "Морду набить"- это важная проблема и призыв к этому имеет цель "замазавания" уголовщиной как можно большего числа людей - кому выгодно, догадаться нетрудно. Борясь с этим явлением и не желая, чтоб россияне как можно чаще садились в тюрьму(от чего страдают семьи, дети), размещаю в коментариях следующую мысль:
"Если тебе пришла в голову мысль совершить правонарушение или преступление – остановись и займись полезным для твоей семьи делом, затем прочти ИСТОРИЮ, потом займись ФИЛОСОФИЕЙ, вскоре ты начнёшь понимать о чём БИБЛИЯ(или КОРАН). Если находящийся рядом сказал, что настоящий мужчина бьёт сразу в морду(стреляет или режет) - это может быть совсем не друг, а враг, которому за счастье засадить тебя на зону, освободив для себя твоё место,либо подстрекатель желающий погреть руки миря потом вас прид_урков(это он так будет называть тебя за глаза), либо гл_упый друг(но этот ещё хуже врага). Настоящая дружба – это когда ты не создаёшь своему другу проблем. Голова дана человеку для мозга, мозг должен думать, а думать нужно о детях. "
- если есть желание и возможность - присоединяйтесь.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Значит одним из важнейших пунктов наличия честности, является неотвратимость наказания, которая в свою очередь достигается множеством способов, один из которых доносительство? Но СУЩЕСТВУЕТ устойчивое мнение, что доносительство - плохое дело. Блокировать это ШИРОКОЕ мнение вряд ли возможно, следовательно необходимо противопоставить ему принципиальность и "деловой " подход :"Ничего личного - дело прежде всего." Существуют, наверное ещё методы, которые вместе с "деловым" подходом увеличат вероятность неотвратимости наказания?
Государство, используя пропаганду, может объяснять народу, кому именно выгодно утверждение в народе мнения, что в России всегда воровали все и всё и привлекать, в том числе и деятелей культуры к этому процессу.

no avatar
Товарищ Сухов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Кто о чем,а вшивый про баню...
Не знаком я с этой вашей "культурой",хотя вполне могу поверить,что вы и ваши родственники достигли в ней немалых успехов.
Но мы здесь,собственно,совершенно о другом - об установке на честный труд и об уважении к нему.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 16.11.2011 #

Действительно, у меня чудом не посадили деда - крупного инженера по доносу... Спасла комиссия из Москвы. Слепой случай...

Установка на честный труд в капиталистическом производстве очевидна: Какой же частник себе могилу копать на рынке будет, не заботясь о том, чтобы его трудовой коллектив был настроен на честный труд? Ведь он за все платит - не та технология - деньги из кармана, бездельник на производстве - деньги из кармана, вор - деньги из кармана, брак - деньги из кармана. И все ложится на себестоимость, вычитается из прибыли. А дальше - нет прибыли, нет новых станков, обогнали конкуренты - пора закрываться...
На социалистическом производстве - станки, - даром, ставки для персонала - даром, конкуренции - нет. Все зависит от благоволения начальства. Воруют - ладно. Технология - никуда, - ну и что? План на производстве устарелой продукции сделать легче... Вот не "накрыть поляну" проверяющим от министерства, плохо поселить в гостиницу - катастрофа. Не "выделить" людей на уборку картошки в колхозе - катастрофа... Не "выбить" дефицит - остановка производства, - катастрофа...

no avatar
Товарищ Сухов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

А вот у меня дед,будучи в Германии в качестве оккупанта,очень был удивлен тамошними порядками как раз по части доносительства.
Причем,по мнению либерастов,в именно в СССР тогда с этим делом было все просто замечательно,ан нет - в "цивилизованных" странах "стука" и тогда и сейчас было намного больше.
И вряд ли в Германии был-бы такой "орднунг" без него,родимого...

Рассуждениями о частниках,нацеленных исключительно на честный труд,вы могли пудрить мозги дуракам в 80-е годы,ну а сейчас-то зачем?
Горький опыт прошедших десятилетий убедительно показал ваше враньё и правоту дедушки Маркса:
"обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы".

Достаточно оглянуться кругом - кто из наших нуворишей сделал себе состояние не нарушая все законы,не распространяя коррупцию,не высасывая недра и вырубая леса,а честно занимаясь производством новой продукции?

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 16.11.2011 #

Александр, всё Вы верно подметили, но не стоит считать нынешний вид капитализм "от партноменклатуры и комсомольских вожаков" даже приближением к системе здоровой конкуренции. Давайте сделаем "паузу", очистимся от эмоций и возьмём для нашей страны, России, всё самое лучшее, что имели советский строй в Великом СССР и дореволюционная капиталистическая Великая Россия. Учтём ошибки тех и других и начнём возрождать снова Великую Россию отдавая должное честным гражданам и той и другой системы.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 17.11.2011 #

Здесь Вы правы. Действительно, среди многих сюрпризов, открывшихся нам после падения "железного занавеса", была система допосительства в свободных странах.
И лучше всего это объясняется с позиций марксизма.
Социализм - это общественный строй. по своему смыслу близкий к феодализму, где есть класс эксплуататоров - партноменклатура, и эксплуатируемые трудящиеся. Поэтому донос - это предание своего товарища по классу классовому врагу или сатрапам.
При капитализме нет антагонистических классов, интересы всех трудящихся, как наемных, так и нанимателей, состоят в эффективном производительном труде и справедливом распределении его результатов. Поэтому сообщение о каком-то нарушении общественного или трудового порядка со стороны товарища приводят к улучшению результатов труда или справедливости в его распределении. в чем заинтересованы все.

Что касается современного состояния российского общества, то оно гораздо ближе к феодализму, чем даже тот социализм, который у нас был в СССР. Приравнивать его к капитализму - полная бессмыслица.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 17.11.2011 #

Одним из ярких показателей является история Ходорковского. Не секрет, что Ходорковский, как и все российские миллиардеры, был назначен на эту должность все той же советской партноменклатурой. Случалось и в советские времена, когда партноменклатура снимала с должности проштрафившихся, или просто не подчинявшихся хозяйственников, но их никогда не подвергали подобной расправе ( не считая криминала, но это к данному случаю не относится - то, что делал Ходорковский, делали и все остальные).

no avatar
Товарищ Сухов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 17.11.2011 #

Александр,вы конечно можете и дальше выкладывать подобный бред,если это вас развлекает,но называть ЭТО марксизмом - крайняя наглость!

По Марксу именно при капитализме существуют антагонистические классы буржуазии и пролетариата,а вот при социализме их НЕТ.
Только дурак может называть номенклатуру классом,т.к. это всего лишь менеджеры,управленцы,не передающие свои места и даже служебные машины-дачи-пайки по наследству.Достаточно прочитать биографии верхних представителей этого "класса"(буквально все они из простого народа),чтобы это понять.

Всё,прощайте.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 18.11.2011 #

А при чем здесь я ?
У меня нет теоретических работ в этой области.
Есть публикации в области электроники, изобретения - тоже по электронике и одно - по технической физике.
А вот насчет Восленского - зря Вы так.
Часто бывает, что, научная работа. предназначавшаяся автором для определенного применения, оказывается именно для него неприменимой, но зато переосмысливается последователями и с успехом применяется там, где автор ее и не предполагал ее полезность.
Так случилось и с марксизмом, оказавшимся вполне применимым к борьбе с устаревшим политическим строем - социализмом за прогресс, построение более эффективного и справедливого общественного строя - капиталистического.
Это и нашли Джилас и Восленский.

no avatar
Товарищ Сухов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 18.11.2011 #

Нет теоретических работ,но мозги-то,наверное,есть?
Учение об антагонистических классах ИМЕННО ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ - это основа марксизма.
А вы пытаетесь говорить нечто прямо противоположное,зачем-то называя это марксизмом.
Нехорошо...
Это все равно,что ссылаясь на Коперника,утверждать,что Земля находится в центре мироздания и стоит на семи слонах и одном осле! )))

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Товарищ Сухов на комментарий 19.11.2011 #

Ну, если я с полным правом могу говорить, что советский космос создали МЫ, то, наверное, с мозгами в порядке.
Маркс написал много работ, причем для своего времени это был серьезный уровень. Но, как раз то, что между наемным работником и нанимателем существуют антагонистические противоречия, он просто принял. Поэтому выводы его, которые основываются на таком предположении, от его справедливости и зависят.
Но мы живем на столетие после Маркса и видели экономический развал социализма при нормальном функционировании капитализма в тех же условиях, поэтому можем исправить ошибку - определить, что противоречия между трудом и капиталом носят антагонистический характер не при капитализме, а при социализме. Тогда и теория Маркса правильно определяется как теория против социализма.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Александр Балабанов на комментарий 16.11.2011 #

Всё!!!!! С языка сняли! Я тоже вёл к выводу о здоровой конкуренции! Конкуренции, которая отсутствует в тоталитарном обществе! Имею ввиду ТОЛЬКО систему, и уверен, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО трудящихся СССР честно, добросовестно и самоотверженно трудились ради величия своей Родины. Но... тоталитаризм - вот причина угнетения честности, как свойства, тоталитаризму нужно чинопочитание и т.д. А принципиальность и честность нужна только для своевременного выявления противников! Но это имело ничтожное значение в экономике, отсюда и присутствие пропаганды честного отношения к труду в основном только в тех отраслях, которые конкурировали на внешнем рынке.
Кому выгодно утверждение отсутствия честности и умению трудиться в дореволюционной России? Очень рад единству мыслей! Вы будете удивлены, но я служил в космических частях.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 17.11.2011 #

Я тоже рад совпадению мнений, тем более, с коллегой.

На эту тему хочу привести случай, показывающий, насколько вполне честная работа в условиях СССР приводила к принятию поистине чудовищных решений.
Когда начал проектироваться спутник 11Ф 664, в то время будущий флагман советской оптической разведки (точнее, серия спутников), получалось, что бОльшая часть аппаратуры системы управления должна была проектироваться заново, да и часть примененных приборов подлежала модернизации.
Как всегда, в каждом большом заказе такого рода, началась конкуренция между предприятиями-разработчиками приборов, по принципу: "мы вам не простой прибор построим, а совсем новый, золотой..." Понятно, что мы, разработчики системы управления, особой наивностью не страдали и оставляли всюду резервы. Беда только в том, что угадать, что из заявок наших субподрядчиков действительно исполнимо, а что - нет, невозможно в принципе, а с другой стороны, ТЗ на систему вольно-невольно получалось очень жестким. Спутник нес огромный телескоп (ЛОМОвсий), который требовал быстрого и точного перенацеливания с жесткими требованиями по точности, вибрациям системы, радиационной стойкости, надежности и т.п.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 17.11.2011 #

ТЗ на систему - это увесистый том такой, за каждой строчкой которого стоит труд тысяч людей, которые требования, изложенные в сточке, будут исполнять многие годы, с грифом "совершенно секретно ограниченного пользования.
Тк вот. Как всегда, как только перешли от эскизного проекта к техническому, так и посыпались письма, телеграммы, простые и шифровки - типа, извиняемся, но золотого прибора вам не будет, могем только серебряный...
Ну и пришел день, когда резервы оказались полностью исчепаны и ТЗ - не выполнимым.
Та пара недель, когда по этому поводу шло совещание на тему - как быть, чтобы заказ как-то выполнить, была одной из самых интересных в моей, достаточно бурной, инженерной жизни. Собирались мы, ведущие разработчики, в обычном кабинете одного из начальников отделов (помню, что тесно не было николько), и искали пути решения. В конце концов, его предложили теоретики: резко усложнить обработку сигналов от приборов - датчиков. Другоготварианта не было, иначе в габариты было уложиться невозможно (а их диктует головной обтекатель ракеты, "Протон" выводящей спутник на орбиту).

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Александр Балабанов на комментарий 17.11.2011 #

Словом, решение-то нашли, но оно требовало проектирования заново бортового компьютера - объем обработки совершенно другой, ну и интерфейсы приборов "летели", конечно.
Ну, словом, решение приняли. Только вот срок реального начала работ переносился - разработка нового бортового компьютера - это годы.
Что сделали бы в капиталистической стране - естественно, остановили разработку по заказу на требуемое время, а потом возобновили бы, когда техническое проектирование стало бы возможным. Но мы так не могли. Остановка работ означала бы невыполнение плана не только нашим предприятием и всей кооперации субподрядчиков, но и министерства в целом. Поэтому было принято единственно возможное в советских условиях "соломоново" решение: разработку продолжать под старую бортовую машину... Потом эти все приборы, поступавшие на стенд предприятия, выкинули на свалку, ни разу не включив: требования к ним можно было установить только после появления нового бортового компьютера...
На бессмысленно потраченные денежки можно было построить дома для десятков тысяч нуждающихся семей...

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Александр Балабанов на комментарий 20.11.2011 #

Лес рубят - щепки летят.Главное рубить - какая разница, что всё в щепки. Как жаль, что Ленина опечатали в ж.д. вагоне, а не в трюме парохода... Сейчас бы американцы всё расхлёбывали. Но они бы 70 лет не выжили бы. Немцы, наверное локти сейчас кусают.

no avatar
Юджин Иванов

комментирует материал 16.11.2011 #

Андрон сказал глупость... а мы ее должны обсуждать? ... или не так - он как всегда обосрался сказать правду - при нынешней власти произошло полный упадок уважения к труду, и волею власти сделали престижными только ворование и грабеж, проституцию и взяточничество! Если бы он сказал так - можно было бы его поддержать и думать - кто, что и как сделал, чтобы это произошло! А сказав " в русской культуре...." он как бы обосрал свою РОдину и своих предков и родственников (про моих лично - я уж молчу, не уважает он русских ВООБЩЕ, чтож тут сделаешь) ((((.... или это "эзопов язык" и он просто зассанец - не может говорить правду ясным и понятным языком?

no avatar
Linda Lindo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 16.11.2011 #

Вы никому ничего не должны. Не хотите обсуждать - что же обсуждаете? Честнее было бы перейти на другую статью.

no avatar
Юджин Иванов

отвечает Linda Lindo на комментарий 16.11.2011 #

кому я должен - тема другого форума! )))... в этом форуме вы разместили некую статейку, видимо в надежде на ее обсуждение другими людьми?! вот вашу статейку я и обсуждаю, она построена на неком просвященном мнении некого "эксперта" - про это и речь! Что в этом нечестного? Вот вы, как я вижу, не особо рассуждаете, фактов, аргументов не приводите, через пару постов несогласных с вами грубо посылаете!(((... неудивительно, что у вас нулевой рейтинг и 1 друг - известный всему ГП оголтело антирусско и антисовеский персонаж, обозленная на весь мир пенсионерка с халявным интернетом ((((...

no avatar
Linda Lindo

отвечает Юджин Иванов на комментарий 17.11.2011 #

Я никого грубо не посылала, не нужно врать (за исключением господина Алимова, и это был адекватный ответ). Повторяю: Вы вполне можете обсуждать другие темы, если Вас не устраивает эта. И не обращаться ко мне, если я не устраиваю я как собеседник. Я новичок на сайте, но не в инетных дискуссиях, и подобных Вам критиканов, которые считают аргументом фразу "Откуда ты это взял???" - вагон и маленькая тележка. Неново, неинтересно, тоскливо и совершенно непонятнпо ц хто вам, собственно, надо. Если поучить меня писать и общаться - не трудитесь:).
Вы мне тоже не нравитесь как собеседник (не люблю тупого менторства и невнятных сливов, а интересных мнний и аргументов от Вас пока нет, как нет, хотя напостили уже немало). Я попросила бы Вас не учить меня, как мне писать, с кем дружить и т.п., а самому поучиться быть конструктивным в дискуссии и ставить себе более...достойные цели в ней.

no avatar
Алексей Кулаков

комментирует материал 16.11.2011 #

Особенно на фоне 2008 года США впереди планеты всей по честности. А так, в статье доля правды есть и не малая.

no avatar
Имя Фамилия

комментирует материал 16.11.2011 #

Всем честным Людям объединяться и жить на земле своим честным трудом и творить !!!
Ухаживать за животными и т.д. .... !!!

Не отрываясь от природы учиться самостоятельно !!!

Трудотерапия обязательно нужна всем ! Чтобы в голову не лезли дурные мысли и изобретения типа атомных бомб АЭС , ГМО и прочее !!!


Надо от денег и золота вообще отказываться !!!

Деньги большой шаг на зад в развитии человечества !!!

Даже не шаг и не шаги , а бег !!!

Жить на земле своим честным трудом соблюдая заповеди Христовы !!!

И питаться честными плодами труда своего !!!

Человек не живущий своим честным трудом медленно деградирует !!!

А деньги этому способствуют !!!

Их легче украсть , присвоить и т.д. ....

Чем больше денег в государстве , тем больше их воруют !

Тем беднее стало быть государство !!!

no avatar
Scumderbag Scumderbag

отвечает Имя Фамилия на комментарий 16.11.2011 #

Это я так..., без обиды.
"Как бы было хорошо, хорошо-прекрасно,
если было б всё всегда и легко и ясно..." и т.д.

no avatar
Имя Фамилия

отвечает Scumderbag Scumderbag на комментарий 16.11.2011 #

Чего - то я мало понял что Вы хотели сказать !

no avatar
Scumderbag Scumderbag

отвечает Имя Фамилия на комментарий 16.11.2011 #

А чего тут понимать? Вы сказали: "Давайте будем соблюдать заповеди Христовы", все дружно поддержали, на планете мир, труд, май, и во человецех благоволение. Аминь.

no avatar
Константин Малахов

комментирует материал 16.11.2011 #

Престижность профессии и определяется возможностью получить Достойную зарплату за добросовестный труд в соответствующих условиях.

no avatar
Владимир Куртин

комментирует материал 16.11.2011 #

Кто-то явно напутал : если честный труд - "в частности", значит нет уважения и к нечестному? Что ж в этом плохого?

no avatar
Марина мамина

комментирует материал 16.11.2011 #

В народе всегда было уважение к честному труду, а вот у эксплуататоров его НЕ было. Хотя пытались некоторые детей дворянских вразумлять " Эту привычку у труду благородную нам бы не худо с тобой перенять, благослави же работу народную и научись мужика уважать" И получалось порой. Наши первые революционеры были дворянского сословия из тех, кто поняли, что надо труд уважать и тружеников, а не бездельников. САм-то народ много позже дозрел, а первых народовольцев били, вязали и жандармам сдавали.НО ведь платить больше труженику -ЭТО ЗНАЧИТ ПЛАТИТЬ МЕНЬШЕ ЭКСПУАТАТОРУ!!! А им этого не хочется.. Вот вам и гражданская война.
И так не только в России. ВЕзде честный труженик беднее. Именно потому- то и происходят забастовки и революции.

no avatar
Власть Народу

комментирует материал 16.11.2011 #

==В русской культуре нет уважения к труду вообще и честному труду, в частности".==
Про Советскую культуру не было речи...Вы зачем сюда вплели труд в СССР?
Отрабатываете установку старших госдеповских господ?

no avatar
Виктор Сурчилов

комментирует материал 16.11.2011 #

Ох, Линда! А кто будет определять степень честности труда - Вы или Кончаловский? А то у правящей пролетарской (которая только и пеклась о честных советских тружениках) что-то не очень получилось? А Абрамович, можете не сомневаться, уверен, что честным трудом всё заработал. Главное, чтобы люди имели возможность свободно трудиться, а государство обеспечивало совершенствование и соблюдение законов и защиту (священность) частной собственности. Только так, а не благими призывами, можно воспитать в гражданах уважение к труду и его плодам, а это и будет по-честному).

no avatar
Linda Lindo

отвечает Виктор Сурчилов на комментарий 17.11.2011 #

Спасибо. Ведь и я о том же - о том, что в законопослушном государстве трудиться выгоднее. А вот КАК это сделать в России, как заставить законы работать и убедить народ, что выгоднее (в конечном счете) жить по закону?

no avatar
Виктор Сурчилов

отвечает Linda Lindo на комментарий 17.11.2011 #

Я же и ответил на Ваш вопрос). Но попробую подробнее. Сейчас земля, её недра, леса и животный мир на ней являются всенародной (то, бишь, государственной ) собственностью, что, как известно, столь яростно поддерживается населением и любимыми им политиками коммунистического толка (Путиным, Зюгановым, Жириновским), что они продолжают ломиться в открытую дверь, выкрикивая лозунги типа "Недра должны быть народными!" и пр. А то что это давно так (с советских времён) не особо афишируется, так как всегда проще сказать, что это потанины с абрамовичами народ грабят, а не те, кто распределяет львиную долю доходов от Норникеля, Газпрома и прочей нефтянки. Тоже относится к сельхозпродукции и интеллектуальной собственности, но здесь уже трудно без репрессий заставить людей пахать "на дядю" (то есть, на народ в лице его правителей). Поэтому дело не в "честном труд" - он другим быть и не может - дело в том, кем присваиваются и как распределяются продукты этого труда и кому принадлежат средства производства (в т. ч. земля, недра и пр.) - пока они всенародные (читай чиновничьи) добросовестный труд аморален - делайте вывод...

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает Виктор Сурчилов на комментарий 11.04.2012 #

И М. Прохоров утверждает то же самое. Русский писатель Максим Горький о евреях.
«Когда русскому человеку особенно плохо живётся, он обвиняет в этом жену, погоду, Бога, - всех, кроме самого себя. Такова русская натура… Вот мы всегда и жалуемся на кого-нибудь со стороны, чтобы оправдать нашу глупость, наше неумение жить и работать. Сейчас снова в душе русского человека назревает гнойный нарыв зависти и ненависти без-дельников и лентяев К ЕВРЕЯМ – народу живому, деятельному, который потому и обгоняет тяжёлого русского человека на всех путях жизни, что умеет и любит работать.
…Заслуги евреев перед миром велики; тупое и ленивое невежество ваше не знает этого, вы только знаете – евреи кое-где стоят впереди вас. Но ведь впереди они только потому, что умеют работать лучше вас и любят работу. А в очереди бедный еврей не идёт потому, что вы облаете его, станете издеваться над ним, даже изо-бьёте и, пожалуй, сможете убить в бессильной злобе вашей».
М. Горький, 1919

no avatar
Эдуард Людовик

комментирует материал 16.11.2011 #

"...Без уважению к труду, любому, но честному, без настоящей поддержки государством именно честности..."
- Честный труд - основа нравственности,но следует учитывать интеллектуальную сторону труда,нельзя ждать от униженного человека благодарности,человек стремится к совершенствованию,механическая работа,без которой пока что не обойтись,вынужденное состояние...

no avatar
Владимир Бурадемиру

комментирует материал 16.11.2011 #

Согласен. Повторю свой же старый пост:
"В одной телевизионной рекламе (уже достаточно давно) какой-то повар или кто там еще в белом колпаке сокрушенно вздыхал: "Не хватает честных людей..." Почему в этой стране именно так ? На мой взгляд: потому что честных людей проще облапошивать в самом широком смысле этого слова... Честному и в голову не придет, что где-то можно смухлевать ради собственной выгоды. Те, кто остался в России или живет здесь - стали УМНЕЕ или ОСТОРОЖНЕЕ, насколько это возможно...

no avatar
Александр Хуршудов

комментирует материал 16.11.2011 #

Это в СССР не было уважения к труду? Стыдитесь вместе с Кончаловским...
Просто Россия сильно отстала в организации труда от западных стран.

no avatar
валерий дорофеев

отвечает Александр Хуршудов на комментарий 16.11.2011 #

На счёт организации труда ,не согласен,организовано было не плохо,идею соцсоревнований Япония использует по сегодняшнее время.Вот техническое отстование после 70годов было.И ни кто из власти не придал этому значения.Как в то время отличалась работа на отечественной и зарубежной технике все видели. Так и в компьютерах-академик Глушко ещё в 60-х годах предлогал математический учёт. В то время появилось слово "программа"

no avatar
Александр Хуршудов

отвечает валерий дорофеев на комментарий 16.11.2011 #

Соревнование - это примерно 10 % от конкуренции. Соревнуются рабочие, инженеры, а конкуренция идет между владельцами предприятий. Плохо управляющий владелец предприятие теряет.
В СССР ничего подобного не было....

no avatar
валерий дорофеев

отвечает Александр Хуршудов на комментарий 16.11.2011 #

Согласен,что владелец теряет всё если не выдерживает конкуренции. Но это из прошлого . В век глобализации и владелец и государственные предприятия находятся в равной конкурентной ситуации.Пример-участие государства в экономике во всём мире.

no avatar
Александр Хуршудов

отвечает валерий дорофеев на комментарий 16.11.2011 #

В сфере крупного бизнеса - да, там обанкротиться не дают. Конкуренция очень нужна в мелком и среднем бизнесе.

no avatar
валерий дорофеев

отвечает Александр Хуршудов на комментарий 16.11.2011 #

Хорошее слово конкуренция,но и она определяется умной политикой государства. Как писал Леонтьев(могу ошибиться в фамилии)лауреат Нобелевской премии по экономики-рынок без управления-это корабль без руля.

no avatar
Серый Волк

комментирует материал 16.11.2011 #

Хочется добавить не только к честному труду а просто уважение к человеку . Просто так было в больших странах исторически с незамятных времен .Людей не считали .ещё в Китае в средние века людей миллионами укладывали . хорошо хоть когда это для обороны было нужно а не из прихоти . ноги оттуда растут из тьмы веков так сказать .

no avatar
Николай Прудников

комментирует материал 16.11.2011 #

Трудом праведным не построишь палат каменных.
За каждым состоянием стоит преступление.
Производительность труда - забота буржуя в условиях жесткой конкуренции.
На знамени британских профсоюзов - Меньше работать - больше получать.

no avatar
александр андреев

комментирует материал 16.11.2011 #

А.Кончаловский ляпнул для красного словца,а ВЫ повторяете поклёп на русский народ.Когда Новый Орлеан пострадал от урагана,трудолюбивые американцы разграбили его подчистую.

no avatar
валерий дорофеев

отвечает александр андреев на комментарий 16.11.2011 #

Правильно ,в Англии ,в каком районе не помню,из-за наводнения не доставлялся хлеб,вместо очереди была обычная драка.(БибиСева ) На что Сева Новгородцев -погладить эту цивилизацию против щерсти и куда денется её лоск(точно слова не помню,но смысл запомнил,передачу слушал год назад.)

no avatar
Аркадий Перчин

комментирует материал 16.11.2011 #

А что является ключом в заданной теме.Слово Труд или слово Честь? По моему эти два понятия существуют раздельно.Можно ведь честно работать на нечестном обьекте.

no avatar
анатолий Полуяхтов

комментирует материал 16.11.2011 #

Расценки по оплате Труда устанавливаются экономистами-юристами и далеки от объективности.
Труд экономиста(о стола на стуле)оценивается выше Труда рабочего(стоя у станка)

no avatar
Николай Доброхотов

комментирует материал 16.11.2011 #

Если так сказал Кончаловский, то его утверждение ошибочно. Я сам в жизни видел много примеров честного и творческого отношения к труду. Мой покойный отчим, закончивший профтехшколу в начале 30-х, слесарь и токарь, мог изготовить из металла любую деталь. Он не знал слова не могу, вопрос был лишь только в том, сколько потребуется времени на изготовление. В 1938 году на заводе у него месячный заработок был около 1500 рублей. И в повседневной жизни он никогда не сидел без дела, все чем -то был занят.

no avatar
валерий дорофеев

комментирует материал 16.11.2011 #

Андрей Кончаловский не прав. В России всегда было и есть уважение к труду. Это просто не знание своей истории.Займитесь историей России ,по любым историкам и найдёте славу людям труда:в науке,литературе,технике и просто в любой профессии.А чем обижен или не признан Кончаловский
его труд тоже признан. Просто кому-то где-то чешется (как говаривал покойник Черномырдин)

no avatar
сергей казанцев

комментирует материал 16.11.2011 #

особенно когда токарь видит сытые лица депутатов. или президента. раб на галере. или лидеров партий. сказка о рыбаке и рыбке рыбак токарь рыбка депутат. токарь рыбак дал три наказа рыбке депутату. а получиш шиш

no avatar
ирина юдина

комментирует материал 16.11.2011 #

в России как и в других странах хватает и мошенников, и честных людей. Последних, конечно, больше. На них и надежда, что выстоим, выживем, поборим всю мразь. Проблема наверное в другом - в раболебство перед власть предержащими

no avatar
Евгений Воробьёв

комментирует материал 16.11.2011 #

На заводах и стройках не пахала вот и привела нам слова своего гуру Кончаловского такого же паразита как сама.Противно даже коментировать эту хрень но если пришлось скажу.Интересное сравнение отношения к труду привёл в книге очерков "За рубежом" М.Е.Салтыков-Щедрин.Он писал (Привожу по памяти)Немец работает как во сне верёвки вьёт,француз работает весело с песенкой и всё успевает,русский бросается на работу как на приступ как на врага.А мастерство и честный труд на Руси всегда высоко ценились и истинные мастера свонго дела не бедствовали,их баловали им многое прощалось за то что знали и умели творить дивные дива.Приведенная статья обычный трёп на тему от трудов праведных не наживёшь палат каменных.

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает Евгений Воробьёв на комментарий 11.04.2012 #

Русский писатель Максим Горький о евреях.
«Когда русскому человеку особенно плохо живётся, он обвиняет в этом жену, погоду, Бога, - всех, кроме самого себя. Такова русская натура… Вот мы всегда и жалуемся на кого-нибудь со стороны, чтобы оправдать нашу глупость, наше неумение жить и работать. Сейчас снова в душе русского человека назревает гнойный нарыв зависти и ненависти без-дельников и лентяев К ЕВРЕЯМ – народу живому, деятельному, который потому и обгоняет тяжёлого русского человека на всех путях жизни, что умеет и любит работать.
…Заслуги евреев перед миром велики; тупое и ленивое невежество ваше не знает этого, вы только знаете – евреи кое-где стоят впереди вас, и евреев нет в очередях. Но ведь впереди они только потому, что умеют работать лучше вас и любят работу. А в очереди бедный еврей не идёт потому, что вы облаете его, станете издеваться над ним, даже изо-бьёте и, пожалуй, сможете убить в бессильной злобе вашей».
М. Горький, 1919 г.

no avatar
Влад ХХ

комментирует материал 16.11.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Валентин Набока

комментирует материал 16.11.2011 #

Если по большому счету то на протяжении почти всей истории России народ её никогда не работал на себя. Крепостное право особенно сдерживало производительные силы России.Капитализм при царе,индустриализация после 17 года, да и уравниловка при социализме не способствовали появлению уважения к труду. Уважение к труду появляется при осознании того что твой труд идет на пользу тебе и государству и что государство оценивает твой труд .Вычитал,где сейчас не помню, на фирме "БОИНГ" есть,как говорят сейчас,слоган:-
"Что хорошо Боингу,то хорошо Америке". Не мешало бы нашим фирмачам перенять этот лозунг

no avatar
Linda Lindo

отвечает Валентин Набока на комментарий 17.11.2011 #

Спасибо, это интересно. Да, Вы, наверное, правы: в истории России не так уж много было труда на себя, свое собственное, личное благо. Видимо, это и сказалось в отношении к труду. И в определении "престижности" того или иного вида труда.

no avatar
stanislav prokopov

комментирует материал 16.11.2011 #

Брехня!!! В Советском Союзе честным, напряженным трудом, который всегда был в почёте, многие сделали себе неплохую карьеру. Кстати,тов. Ю. Андреев, что ты ерунду несешь. У нас на заводе, который относился к МЭП, настройщики и токаря 6-го разряда часто зарабатывали по 700-800р. Правда директор вместе с премией тоже имел столько-же, но начальник цеха получал меньше.

no avatar
Геннадий Овчинников

комментирует материал 16.11.2011 #

Не очень понятно какой вопрос поставлен- труд это работа по производству продукта или услуг за установленную оплату, удовлетворение своих потребностей. Труд бывает еще физический и умственный, но что такое "честный труд".? по всей видимости небольшое словоблудие в соединении двух не взаимосвязанных слов, понятий. Без труда не вынешь рыбку из пруда, да и вообще все помрем, все делается трудом. А честностью ничего не делается это душевное свойство, а душа как известно не может трудиться она внутри нас.

no avatar
Валерий Волков

комментирует материал 16.11.2011 #

странно автор прилепил СССР к странам,где труд был в не почете. И звание Героя труда,и орден Трудового Красного знамени,и орден Знак почета,и медаль за трудовую доблесть-все это к труду не имело отношения. А вот написание недобросовестной статьичеловека,не удосужившего разобраться в вопросе,-это признак добротности труда. Мадам,учитесь быть честной

no avatar
ARAFAS KARABAS

комментирует материал 16.11.2011 #

Красавица, слущий, ти можиш про Россию че хочиш писат, Советский Союз нэ трогай.

no avatar
Linda Lindo

отвечает ARAFAS KARABAS на комментарий 17.11.2011 #

В СССР какой-нибудь номенклатурщик намывал куда больше ветерана труда, и полностью безнаказанно. То, что происходит сейчас в России - родом из совка.

no avatar
Евгений Панин

комментирует материал 16.11.2011 #

Задача привлечения к труду решается с помощью организационно-экономических механизмов. И дореволюционной России, и в Советском Союзе, и в сегодняшней России с этими механизмами плохо.

no avatar
Linda Lindo

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

И эффективной и универсальной системы наказаний, согласны?

no avatar
борис зайцев

комментирует материал 16.11.2011 #

Что за подлая мода хаять свою родину !
Моя семья всегда честно работала, постоянно все учились и жили и отдыхали комфортно.
Да, были тогда и бездельники, и никчемные лентяи, как и во всех странах .
В России и сейчас таких полно. А жуликов, воров и бандитов несравненно больше.
Воровство сейчас и грехом не считается. А бандиты в парламенте сидят.
И вы утверждаете, что в огромном СССР хуже относились к честной работе ?
Не смешите мою ...

no avatar
Александр Константинов

комментирует материал 16.11.2011 #

Золотые слова. Но тема не раскрыта, потому что нет ответа на вопрос: как сделать труд добросовестным.
Привить людям другую культуру! Может быть, но опять же, как? Культура, она не с потолка возникла, значит, ей тоже что-то предшествовало. То, что сделало нас именно такими, какие мы есть. Если это традиции, то они укоренились основательно. Тут и религия, и кастовые предрассудки...
Нет. Почему всё работает против нас? И культура и экономика бессильны?
Думаю, всё дело в политике произвола, отказаться от которого немыслимо.
Посмотрел две серии "Фурцевой". Общее впечатление не плохое. Не люблю сериалы за длинноты, монотонность и надуманность, но драматургия этого сериала понравилась. Лишь бы другие актёры сумели так же хорошо завершить начатое.
В сериале очень хорошо раскрыта тема классового антагонизма между фанатичкой-комсомолкой и людьми не фанатичными. Дворянское происхождение, только повод свести счёты. Коренная причина неприязни, ненависти и злобы к бывшему дворянину в другом - в сектантстве и врождённой кастовости молодой активистки, шагающей по головам остальных. Кто смог так оболванить эту комсомолку, привить ей садистские наклонности? И она ещё любит мужа.

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Константинов на комментарий 16.11.2011 #

Даже представить не могу, как эта тема будет развиваться дальше. В природе только самки насекомых поедают самцов во время спаривания. Что-то подобное должно случиться и здесь. Посмотрим.
Знаменательно, в каком ключе раскрывается социально политический аспект: именно активисты-фанатики отбивали у людей интерес к идеологии и практике социализма. Их талант болтать с трибун, призывать и клеветать на тех, кто не хотел быть посредственностью гениален. Демагогия - вот их труд! На этом фоне любой другой труд выглядит безделицей. Труд дискредитировался сверху. Вот основная причина паразитизма власти, какой бы она не была. При советской власти с самого начала возникло заскорузлое сектантство и профанация человеческих отношений. Фурцева - яркий образчик таланта отбивать у людей стремление к честному и добросовестному труду. Таких не остановишь ничем, только ещё более тупым орудием пропаганды в лице тех, кто потом её изгонит из власти. Но тех, которые посмели сопротивляться серой посредственности бытия, уже никогда не вернуть. И это стало возможно только благодаря беззаконию и террору.
И сегодня мы ещё недалеко ушли от системы, которая продолжает отучать нас от правды.

no avatar
Фридрих Сорокер

отвечает Александр Константинов на комментарий 11.04.2012 #

Русский писатель Максим Горький о евреях.
«Когда русскому человеку особенно плохо живётся, он обвиняет в этом жену, погоду, Бога, - всех, кроме самого себя. Такова русская натура… Вот мы всегда и жалуемся на кого-нибудь со стороны, чтобы оправдать нашу глупость, наше неумение жить и работать. Сейчас снова в душе русского человека назревает гнойный нарыв зависти и ненависти без-дельников и лентяев К ЕВРЕЯМ – народу живому, деятельному, который потому и обгоняет тяжёлого русского человека на всех путях жизни, что умеет и любит работать.
…Заслуги евреев перед миром велики; тупое и ленивое невежество ваше не знает этого, вы только знаете – евреи кое-где стоят впереди вас, и евреев нет в очередях. Но ведь впереди они только потому, что умеют работать лучше вас и любят работу. А в очереди бедный еврей не идёт потому, что вы облаете его, станете издеваться над ним, даже изо-бьёте и, пожалуй, сможете убить в бессильной злобе вашей».
М. Горький, 1919 г.

no avatar
Николай Глебов

комментирует материал 16.11.2011 #

Гос.L.F.Всё правильно.При этом необходимо ответить на главные вопросы предков: Кто виноват?и Что
делать? Мое педложение: Виноваты Все. Оценивать деятельность людей,по призводительности труда. В США она выше чем у нас в 6(шесть) раз.С Ув. Н.Г.

no avatar
Андрей Липкин

комментирует материал 16.11.2011 #

Начинать государству надо с себя, а там и народ подтянется, когда чиновники начнут жить на одну зарплату. Не зря же говорят рыба гниёт с головы.

no avatar
Green Fox

комментирует материал 17.11.2011 #

Оно конечно правильно.
Но есть одно НО. Прежде чем требовать уважения к честному труду надо сделать так, что бы этот честный труд давал возожность нормально жить и в старости получать нормальнцю пенсию. А до тех пор, пока каменьщик или шахтер получает меньше менеджера по торговле подержаными презервативами — и идти работать ни кто не захочет при возможности менеджерить, ни уважения к такому труду, а точнее к такой работе с нищинской зарплатой небудет.

no avatar
Alex Tax

комментирует материал 17.11.2011 #

Отношение к труду - кардинальный вопрос благосостояния общества. Если в обществе есть наказание трудом и бессмысленный труд, то эта энергия негативного труда поглотит всё общество и создаст то, что можно назвать проклятием. Это состояние полнейшей безвыходности и бессмысленности.

no avatar
Alex Tax

комментирует материал 17.11.2011 #

Я очень шокирован тем, что люди думают о труде. Мне никогда не приходилось разговаривать об этом, и, мне казалось, что люди хотят жить лучше и меньше работать, чтобы больше было времени на семью, развитие и прочее. Оказалось, что большая часть людей, подавляющее большинство, с этим категорически не согласны! Оказывается, они считают, что надо трудиться вообще, ради самого труда и в этом труде счастье. Оказывается, они считают, что работать надо даже тогда, когда за это нет никакой оплаты, или труд этот не эффективен. Как правило, после моей фразы о том, что "надо стараться трудиться поменьше, получать больше денег, больше видеть плодов труда и проводить время жизни в иных вещах" - они это воспринимали в штыки, с агрессией, они начинали нести про милосердие, про самопожертвование, про уважение к труду (странно, а я то думал, что надо уважать самого трудящегося!). Более того, они не считают пустой и неэффективный труд - порочным занятием!
Теоретически, я думал, что люди, которые пашут с утра до вечера за мизерную оплату, должны быть возмущены, или хотя бы желать себе лучшей доли. Оказывается, несмотря на страдания, они считают такой труд правильным!

no avatar
Alex Tax

комментирует материал 17.11.2011 #

Мне теперь понятно, почему в этой стране люди пашут с утра до вечера и в стране нет ничего! И, чем больше они пашут, тем меньше всего: дорог, продуктов, домов.... Такая страна обречена.
Оказывается, если я хочу видеть эффективность своего труда, хочу видеть результаты этого труда, хочу меньше работать, лучше жить и больше отдыхать - я в глазах таких людей трутень, тунеядец и лентяй!

no avatar
Антон Суриков

комментирует материал 17.11.2011 #

Сама тема не подъемная, поэтому что-то выяснить и получить ответ, это пустые хлопоты. Но, пару моментов, все же, хочу отметить и тем помочь автору... Для того, что бы труд был честным, надо любить свое дело, надоидти на работу с желанием чего -то добиться нового. Если вы идете созидать и это созидание приносит вам удовлетворение, то ваш труд будет честным и вы не посмеете еще в пятницу нажраться так, что даже после двухдневного похмелья, в понедельник, у вас еще тошнота и трусятся руки. Надежды на честный труд оправдаются - с полным отказом работодателя от нашего труда и передачи этих функций роботам, которые нас изловят и уничтожат, как паразитов, не понявших радости в труде и, понявших его как средство собственного существования. Да здравствуют роботы, которым не страшен 24 часовой рабочий день и которым не нужна пенсия.

no avatar
Галина Медведева

комментирует материал 17.11.2011 #

Честный труд - он или есть, или его нет. В россии ли, в Украине ли, в США или где-то ещё, без разницы. и этим честным трудом нужно завоёвывать МИР. Надоело работать честно и быть оплёванным каким-то лодырем-бизнесменом, или чиновником -хамом.

no avatar
jevgeni50

комментирует материал 18.11.2011 #

Комментарии даже читать не буду - зачем работать хорошо если тебя все равно обманут. Про Стаханова,того парня,встречный план мы знаем не по наслышке - выросли на этом. Что получили - то получили.(комментарии излишен)

no avatar
Фридрих Сорокер

комментирует материал 11.04.2012 #

Русский писатель Максим Горький о евреях.
«Когда русскому человеку особенно плохо живётся, он обвиняет в этом жену, погоду, Бога, - всех, кроме самого себя. Такова русская натура… Вот мы всегда и жалуемся на кого-нибудь со стороны, чтобы оправдать нашу глупость, наше неумение жить и работать. Сейчас снова в душе русского человека назревает гнойный нарыв зависти и ненависти без-дельников и лентяев К ЕВРЕЯМ – народу живому, деятельному, который потому и обгоняет тяжёлого русского человека на всех путях жизни, что умеет и любит работать.
…Заслуги евреев перед миром велики; тупое и ленивое невежество ваше не знает этого, вы только знаете – евреи кое-где стоят впереди вас, и евреев нет в очередях. Но ведь впереди они только потому, что умеют работать лучше вас и любят работу. А в очереди бедный еврей не идёт потому, что вы облаете его, станете издеваться над ним, даже изо-бьёте и, пожалуй, сможете убить в бессильной злобе вашей».
М. Горький, 1919 г.

no avatar