Жандарм явно нужен, но дураки ничего не понимают
Жандармская служба, была б не нужна, не существовала бы.
Нужно поддерживать порядок, держать в норме криминалитет и всех прочих, всё население? Нормально системно мыслящие, понимающие, что порядок необходим и что поддержание порядка без силовых методов невозможно – за жандармские, полицейские и прочие следящие и смиряющие, пресекающие вредное службы.
Всегда, в обществе всех уровней, в семье, в родоплеменные времена и всегда, кто-то поддерживал порядок. И такой, в таких формах – который необходим. Такой необходимый – настолько жёсткий, насколько необходим, нужного уровня.
И контролирующий аппарат – всех членов общества, всегда был.
Вождями, замами вождей, другими должностными лицами, жрецами, их структурами. И переход, к примеру, на электронные средства контроля (а там и управления) необходим, и если каждый будет контролироваться совершенно плотно – ничего нового не проявится, не изменится, это всё есть. Не контролируются те, кто не интересен контролирующим и имеющим под собой контролирующие структуры (не контролируются, кто им не опасен, а опасен – малым, изверги всякие, бандиты, шпана, роящиеся маньяки в т.ч.).
Итак, порядок быть должен, поддерживаться соответствующими структурами, должен и контроль обязателен. Всё остальное, все мнения, отрицающие эти реалии, бред.
А корень преступлений кроется в мысля, и именно их у будущих юных Чикотил следует отвергать и пресекать, при возможности ещё меняя на нужные. Чем должны в меру облечённых функций заниматься все министерства и ведомства. И очень хорошо ещё, когда сознательные граждане подключаются. В Германии так было, и всё было хорошо. А что потом перешли через край, так это всегда может быть, когда чересчур зазнаются от успехов, головокружения называются, по известной работе т. Сталина.
Только тотальный контроль всегда был залогом. В статье ж сказано, чтоп контроля не было только за теми, кто ничем не интересен.
Общество за полным контролем, когда каждое мгновенье ты миллион раз проверен на вшивость, выправлен от вирусов и ошибок и возможных будущих, и потому шествуешь в будущее всё улучшаясь.
А мудаки в погонах как раз и дают жизнь. И ложить во славу можно только с мудаками, и захищают нас они и дают повод и выпендриться, и зажить защищёно и заняться лирическим творчеством, и отметиться в делах.
Без погон и погон бы не было. А ничто не напрасно просто так.
Чтобы зря лаять на погоны и прочие прелести задуматься бы, что не зря дано а с расчётом. И увидев зачем, учредить себя в лучшем виде, чтобы использовать а не глупо по школьному противиться. Это не чтобы Льва Толстого про мир не читать.
А если не буржуй и не ест, то ты сам сгниёшь, не умея дать себе ладу.
Потому буржуи нужны, как паразиты в организме, для возбуждения жизни.
Афанасий Приходько не в состоянии мыслить по Понятиям??? Ну тогда место тех, кто не в состоянии мыслить по понятиям - на коврике... Уж не обессудьте...
Мудрый сам поймёть а ни мудурствуит
Переводить трэба щобы ни були поняти хто ни сам ист
Жалею тибе вот попытка пояснить всёж, ни понятьями, нутром
Тильки з неба прихождэ истина, прям в душу. А логика жалкого мозху (то имя демона) от лукавого и уводить в бесконечни варианти пространств вингерского гида минковського
Всё в 90-е было хорошо, свобода и пьянство, кроме одного. Вывелись к тому времени люди, могущие себе дать правильного ладу. И пока нашли в себе силы воспитать человека в человеке, многие ушли не туда.
Но собрались и стали.
А приглядывать за неумехами – это задача общего и каждого члена, когда он хочет. Светлой жизни, без лишних помех. И потому лишнее уничтожается а могущее пригодиться присматривается. Вот в чём суть законов и практики пресекновения, с отслеживанием и шагами.
Всё действительно просто, если распутать. Но это не дают. Понимая, что не всем доступно правильно, а только напутают больше. А затем не распутанное становится столь запутанным, что загнивает на сгибах и уже распутывать нельзя, только заматывается больше, гниёт и распространяет. Тогда приходится рубить, бунт, революция.
Вот чтобы до этого не допускать, один путь из двух. Либо чтобы следили за собой, либо за вами. Первое недоступно, второе должно работать. Когда нет, Америка бесится, Россия сходит с ума, Укр...
Любой российский населённый пункт управляется следующими лицами: - главный фсб-ешник, мэр, начальник полиции, начальник санопедстанции, главный пожарник, главные налоговик судья и прокурор, начальник воинской части, ну и братки.....все бизнесы в этом населённом пункте принадлежать им или их друзьям-родственникам....
Все эти контролирующие органы служат - ДЛЯ ЗАЩИТЫ БИЗНЕСОВ от ненужных конкурентов!!!!
А кто финансирует это безобразие? - центральная власть....Вот когда всё это ГАВНО будет финансироваться местным населением за счёт местных же налогов(то есть и из карманов контролирующих) - эта воровская спайка отомрёт естественным образом..........
Денюжку нисётё вы, дураки, иначи вы нафиг нинужны И ищё вы прикрытье тех, кто нисёт
А контроль снизу – эт мичта. Мичтай убогий.
Вспомните Кущевку.
Вот пристрелят одного-другого - сами как миленькие понесете свои деньги.
Центральная власть хотя бы не подчинена местным структурам. И потому может что-то делать вопреки местным мафиозным группировкам. (другой вопрос - всегда ли делает то что надо и так как надо).
А если местные чиновники станут полностью независимы от вышестояших властей - вот тут Вы хлебнете г...на полными ложками.
Тогда и вы можете кущевских стрелять за своё-то добро)))
До Гувера в США были такие же спайки как и сейчас в РФ - местная власть доила свою вотчину....а сейчас на известный случай коррупции достаточно телефонного звонка в ФБР.
Директор ФБР имеет различные сроки службы с президентом - он назначается на 10 лет и может быть уволен лишь при доказаном случае нарушения закона - то есть в США невозможны 2 корефана - один президент, а другой глава спецслужбы)))
Но поданная с одной стороны.
Жандарм конечно, необходим.
Но вот нужна ли всесильность и бесконтрольность жандарма?
Если жандарм, то он уж ни позволит кому ще щось маты. А цей допустыть, то допущинный його смэныть й станэ, замист його, жандармом. (Жандарм, здэся, – головний смотрящий, або влада.)
Власть завжды одна, и цэ вирно.
Дви голови николы ни ришать проблэму як одна. Тим паче, що одна з голов завжды умниша. Али ви за димократию, щобы ришення приймалысь бильшим числом бильш дурних над миньшим числом умниших, у тому числи й над саими умнишим, котрий завжди одын?