Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 38510 участников
Заявка на добавление в друзья

XX съезд и ложь Хрущева: почему молчали сталинисты

1114 51 16

XX съезд КПСС - поворотный в истории Советского Союза. На нем Никита Хрущев осудил «культ личности» и обвинил Сталина в различных преступлениях, связанных с репрессиями. Много лжи озвучил с высокой трибуны Никита Сергеевич, но никто, никто из присутствующих не выступил против. Почему же молчали Молотов, Каганович, и другие авторитетные товарищи? Ведь своим молчанием они как-будто узаконили лживые обвинения Хрущева!

В этой статье обратимся к книгам Ф.Чуева и постараемся дать ответ на этот вопрос. Вот как сами Молотов и Каганович, несогласные с докладом Хрущева, объясняли причины своего молчания.

1. Во-первых, Никита Хрущев провел большую подготовительную работу, обеспечив себе поддержку большинства делегатов съезда. Выступление в таких условия Молотов считал бесперспективным:

...Хрущев подобрал на XX съезде такой состав, который орал ему «ура!».
...Тогда я это очень обдумывал долго, с разных сторон. Не готова была партия к этому [выступить против Хрущева]. Нас бы просто вышибли. Я надеялся, что, оставаясь в партии, мы понемногу выправим положение. А тогда бы это неожиданно было, если бы мы встали, никто не поддержал бы. Нет, никто. Надо было подготовить немного.

2. Во-вторых, они не выступили против Хрущева, потому что боялись, что их выступление приведет к расколу партии.

Молотов:

Я считаю, что при том положении, которое тогда было, если бы мы, даже я выступил с такими взглядами, нас бы легко очень исключили. Это вызвало бы, по крайней мере, в некоторых слоях партии раскол. И раскол мог быть очень глубоким. Вот Тевосян, тогдашний министр черной металлургии, он мне кричал: «Как это так? Как это так?» Он сталинист, да. То же самое Юдин, посол в Китае. Вот они двое ко мне приходили на съезде.
...Опасность была в том, что и в нашей группе, довольно пестрой по своим установкам, фактически пестрой, мог произойти раскол, ничего хорошего не обещавший, так как дело для партии в целом было неподготовлено.

Каганович:

Может, это ошибка наша была. Расколоть съезд не хотели. Из-за стремления к единству мы не хотели расколоть съезд.

3. В-третьих, карьера самого Молотова к марту 1953г. г. была далеко не в зените. Для прессы он оставался вторым человеком в государстве, но по факту был уже несколько лет в опале у Сталина.

С поста министра иностранных дел он был снят еще в 1949г., тогда же была арестована его жена П.Жемчужина; а в октябре 1952г., на пленуме после XIX съезда ВКП(б), Сталин выступил с резкой критикой Молотова.

...На пленуме в основном, Хрущева он пододвигал вперед. Ну, меня, как правого, и в Бюро не выбрали.
...В 1953 году Сталин меня к себе уже не приглашал не только на узкие заседания, но и в товарищескую среду – где-нибудь так вечер провести, в кино пойти – меня перестали приглашать. Имейте в виду, что в последние годы Сталин ко мне отрицательно относился. Я считаю, что это было неправильно. Пускай разберутся в этом деле хорошенько. Я-то своего мнения о Сталине не менял, но тут какие-то влияния на него, видимо, были.
..Когда Хрущев зачитал доклад на XX съезде, я был уже совсем в стороне. Не только в министерстве… От меня старались подальше держаться. Только на заседании доложат…

Каганович:

Сталин в последние годы, допустил в оценке людей ошибки. Он приблизил к себе Хрущева, Маленкова и Берию, а Молотова, Кагановича и Ворошилова отодвинул... Сталин нас отодвинул и недооценил, но именно мы, как это может даже показаться странным, и я, и Молотов оказались самыми крепкими. Это он, конечно, допустил ошибку. Жалко.

Молотов, Сталин, Каганович.

4. В-четвертых, Хрущев во время XX съезда КПСС организовал свое выступление довольно хитро. Молотов и некоторые товарищи знали, что Хрущев может выступить с критикой Сталина, но само содержание доклада им было неизвестно. Кроме того, после съезда было намечено собрать пленум ЦК, на котором планировалось заслушать доклад особой комиссии относительно репрессий и выработать какое-то решение. Во время съезда подобных мероприятий не планировалось.

Съезд длился с 14-го по 25-ое февраля. Сначала все было относительно спокойно, обсуждались вопросы 6-ой пятилетки, международных отношений, и др. Казалось, так съезд и кончится. Но в самый последний день Хрущев сделал неожиданный «ход конем». Каганович рассказывает:

В Кулуарной комнате съезда, куда мы обычно выходили, собрали вдруг Президиум ЦК – кто стоя, кто сидя – комната маленькая. Раздали нам красные книжки.
Хрущев сказал:
– Надо выступить на съезде.
Мы говорим, что условились на пленуме ЦК – после съезда, в спокойной обстановке выработаем резолюцию. Съезд уже кончился. Мы выступали с речами едиными, мирно, без раскола.
– Надо сейчас, – говорит Хрущев.
Полистали, посмотрели, даже, как следует, не прочитали, не успели. А съезд ждет. Перерыв сделали. На пятнадцать минут. Мы идем заседать – заседание комиссии Поспелова.
Хрущев потом написал: предложили, чтобы я сделал доклад. Это он врет. Он сам сказал: – Я сделаю доклад.
Возражали. Возражал я, Молотов, Ворошилов. Не скажу, чтобы мы активно выступили против… Невозможно было. Факты были, факты есть, съезд ждет. Это он неправду пишет, что Молотов и Ворошилов не возражали, а Каганович возражал. Но активно не решились, невозможно это. Может, это ошибка наша была.

Как видим, доклад Хрущева имел важнейшее значение, но он держал его в рукаве до последнего дня. А в последний день, по сути, поставил всех перед фактом. Если бы он выступил с докладом раньше, те же Молотов, Каганович и Ворошилов могли бы собраться вечером, ознакомиться с докладом, все продумать, и выработать свою линию поведения. Но Хрущев им не оставил на это времени.

Никита Хрущев на XX съезде КПСС.

5. Ну и в-пятых, к чести Молотова, он хоть и не выступил против доклада, но решил бороться другими методами - собрать вокруг себя группу товарищей, чтобы подготовить отставку Хрущева. Похоже, Каганович, Ворошилов и другие противники Хрущева считали такой вариант развития событий оптимальным. Если бы задуманное получилось, то Молотов и компания решениями сверху и без всяких потрясений вернули бы политику страны в прежнее русло, реабилитировав имя Сталина.

Увы, попытка смещения Хрущева в июне 1957г. хоть и была близка к успеху, но в итоге провалилась. Все выступившие против Хрущева товарищи были объявлены «антипартийной группой...» и отправлены в преждевременную отставку...

Что еще нужно добавить. Читая книги Феликса Чуева, у меня сложилось впечатление, что Молотов и Каганович недооценивали возможные последствия доклада Хрущева. Они хоть и не были согласны с критикой Сталина, но и не считали ее слишком опасной. Да, несправедливо по отношению к Сталину, но ведь и Сталин не ради себя жил, а ради дела, а ведь дело-то живо! СССР по-прежнему СССР, верный идеям Маркса-Энгельса-Ленина, ничего страшного как-будто не произошло. Деятельность Хрущева они оценивали крайне негативно, но при этом угрозы для существования СССР не видели, и по-прежнему верили в скорое крушение капитализма на земле.

Похоже, они на тот момент не понимали, что за критикой Сталина скрывалось гораздо большее, чем критика одного конкретного лица. Это был отказ от всего сталинского наследия, это было начало разворота всей политики государства на 180 градусов. Сталинское наследие - фундамент СССР. Невозможно строить здание ввысь, но при этом разрушать фундамент - рано или поздно всё рухнет. Ни Молотов, ни Каганович так ситуацию не оценивали. Впрочем, нам сейчас легко судить, мы видим результат - развал СССР, а им было куда сложнее.

Ну и что касается раскола партии. Вероятно, тут сыграло свою роль т.н. завещание Ленина 1924г., в котором он призывал не допустить раскола - Молотов и Каганович о нём помнили. Но мне кажется, что в случае с XX съездом КПСС раскол был бы на руку сторонникам Сталина. Смысл от единства партии, если партия взяла курс на пропасть? Если бы Молотов понимал это, и если бы Молотов выступил на съезде - да, к нему бы примкнула меньшая часть делегатов, но зато к нему примкнуло бы большинство партийных низов и массы простого народа. И ведь авторитет Сталина тогда был колоссальный! Да и Молотова тоже.
Вспомните, никто из политиков не вступился за Сталина, но все равно в некоторых городах начались волнения, а в Тбилиси их даже пришлось подавлять танками! А что было бы, если бы Молотов осознанно пошел на раскол партии и с высоких трибун призвал всех честных людей постоять за доброе имя Сталина? Мне кажется, Хрущева бы просто смели...

Товарищ Сталин и товарищ Молотов.

Впрочем, это всё «если бы». А по факту тут сошлось много факторов. И ошибки Сталина в людях в последние годы его жизни, и выбранная сталинистами тактика борьбы, которая закончилась для них провалом, и безусловные хитрость и прозорливость Хрущева. Всех переиграл простоватый и как-будто бы недалекий Никита, рвавшийся в класти любой ценой, а дорвавшись, запустивший процессы, приведшие к уничтожению СССР и развалу всего коммунистического движения.

«Как это так? Как это так?» - кричали Молотову после XX съезда возмущенные Тевосян и Юдин. И действительно, как так?

Есть над чем задуматься...

Автор статьи Дмитрий Русский.
 

Источник: zen.yandex.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (52)

Генрих Жеребцов

комментирует материал 10.06.2021 #

<Всех переиграл простоватый и как-будто бы недалекий Никита,
рвавшийся к власти любой ценой,
а дорвавшись,
запустивший процессы, приведшие к уничтожению СССР
и развалу всего коммунистического движения.>

no avatar
мoрозко

отвечает Генрих Жеребцов на комментарий 10.06.2021 #

Сталин хотел отстранить партийную номенклатуру от власти, и в последний год жизни вынашивал планы радикального сужения влияния партийной номенклатуры на политическую жизнь СССР. партийная номенклатура почувствовала это. Хрущёв, со свойственным ему чутьем и интуицией отыграл ситуацию на отлично, сориентировав президиум ЦК. т.е. по факту, возможно даже никто и не понял какая каша замутилась.

user avatar
Стас ИС

отвечает мoрозко на комментарий 11.06.2021 #

Переиграл вояк и гебистов с помощью партийных...Это противостояние так и шло до 1991 года, когда схлестнулись в борьбе за власть и международный отдел ЦК всех переиграл, слив рычаги на запад, так что ГБ пришлось мимикрировать под перестройку и сносить памятник Феликсу самим, чтобы их не отреформировали от и до... Так что в этой грызне нет правых и виноватых. Между ними население как обычно то голодное, то без водки, то и то и другое было. Но жили дружно)))) В отличии от верхов)) теперь наоборот. Верхи дружно живут в режиме всепрощения - соревнуются кто сколько утащит из бюджета и у друг друга)) Народ злой и враждебный))

no avatar
мoрозко

отвечает Стас ИС на комментарий 11.06.2021 #

Переиграл вояк и гебистов с помощью партийных

отчасти, так как сам доклад проходил на закрытом заседании, и за три года генсеком, Хрущёв проделал огромную работу по зачистке партаппарата, а по факту, он ещё и провалил
попытку очернения. потому и получился всего лишь "культ личности". т.е. вроде бы и осудили, но предъявить нечего. по этому поводу Черчиль высказался весьма красноречиво.
но маховик уже был запущен. Чтобы замазать свой прокол, фактически пошёл на сделку и "выдал индульгенцию" на неприкосновенность партийной верхушке. и если Сталин принимал решения коллегиально, то Хрущёв скатился до волюнтаризма. Кстати за это и пострадал, чуть не доведя ситуацию в стране до боевых столкновений между военными округами, ....но это уже другая история )))

user avatar
Nabludatel77

отвечает мoрозко на комментарий 11.06.2021 #

Перелмуттер (хрущёв) перестарался!

no avatar#}
Вим Дорадо

отвечает Стас ИС на комментарий 11.06.2021 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Вим Дорадо на комментарий 11.06.2021 #

какая прелесть. Ничего, что это три разные эпохи?

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 12.06.2021 #

То есть в русско-германскую брататься можно, чтобы царя свергнуть, а вот чтобы свергнуть джугашвилу - нельзя?

no avatar
Сергей Сергеев

отвечает мoрозко на комментарий 12.06.2021 #

Сталин хотел отстранить партийную номенклатуру от власти, и в последний год жизни вынашивал планы радикального сужения влияния партийной
номенклатуры на политическую жизнь СССР.
================
Кто это фуфло может подтвердить?
Кто мог знать, что хотел сделать товарищ Сталин, а, что не хотел?
Документы в студию, господа фантазёры!

no avatar
федор иванов

отвечает Генрих Жеребцов на комментарий 11.06.2021 #

кусочный интересант есть у каждого карьериста в партии тож (Сталин не дочистил партаппарат от мелкобуржуазного трусливого сельского элемента и городского мещанства - ведь в ВОВ выбило большую часть партийной пролетарской элиты, и результаты развития страны после Сталина все время намного хуже, чем при нем)

no avatar
Aleks Kotovich

комментирует материал 10.06.2021 #

Давно ясно, что именно Хрущ запустил процесс гибели СССР. За это его и презирают- такая же тварина, как Ельцинд, на все готовая ради личной власти.

no avatar
Антон Савельев

комментирует материал 10.06.2021 #

надоели.
У России куча проблем. Вагон и маленькая тележка.
Это было 100 лет назад.
Современные проблемы надо обсуждать.
Достали уже.

no avatar
Владимир Шпирько

отвечает Антон Савельев на комментарий 10.06.2021 #

А это и есть современные проблемы..... на что способен лидер, что бы остаться у власти.... это вечная проблема.

no avatar
Владимир Потапов

отвечает Владимир Шпирько на комментарий 11.06.2021 #

Хорошо что сейчас в России нет культа личности.........

no avatar
Владимир Шпирько

комментирует материал 11.06.2021 #

"XX съезд КПСС - поворотный в истории Советского Союза. На нем Никита Хрущев осудил «культ личности» и обвинил Сталина в различных преступлениях, связанных с репрессиями. Много лжи озвучил с высокой трибуны Никита Сергеевич,..."

Да никакая это ни поворотная точка... как была власть вождя/лидера/фюрера, так и осталась. И никто и не пикнул.

no avatar
Стас ИС

отвечает Владимир Шпирько на комментарий 11.06.2021 #

Никита похлеще даже соединил в себе должности))) Однако проморгал он переворот)) Сняли бывшие дружки и приятели)) Не подавились))

no avatar
АЛЛ

отвечает Стас ИС на комментарий 11.06.2021 #

Всё таки уточним...Хруща сместили фронтовики....а фронтовики подавиться и не могли,а вот жопу порвать любому,так это запросто)))...Но надо признать,с Хрущём они обошлись благородно...в своей кровати умер...

no avatar
Valentin Malyshev

комментирует материал 11.06.2021 #

Почему молчали сталинисты?
Да их никогда и не было. Их породили мохнатые 90-е, причём в 2-х разновидностях, АНТИ и ПРО.
Спецом, чтобы мочили друг друга и не отвлекались, пока им карманы выворачивают.
С тех пор так и повелось - как только заведут дуду про Сталина - значит опять кого то хотят обокрасть.🤣

no avatar
АЛЛ

отвечает Valentin Malyshev на комментарий 11.06.2021 #

Да ладно?))).А это ничего,что команда Брежнева,сместившая Хрущёва,это и были те самые сталинисты,но со своим взглядом на жизнь страны?)))...Учите матчасть...

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает АЛЛ на комментарий 11.06.2021 #

Если бы они были сталинистами, они бы тут же стали уничтожать народившуюся и расплодившуюся хрущёвскую мафию, как это, 1 раз в 10 лет (27 - 37 - 47гг), делал Сталин.
Они - пошли дальше, хрущёвской дорогой.
И дошли, посадив на трон ещё бОльшего дурака чем Никита, до полной деградации и развала страны, которую создал Сталин.

no avatar
АЛЛ

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 11.06.2021 #

Не несите чушь...Именно это они и сделали,они отодвинули хрущёвскую "братву" от власти по всем направлениям,кого то по тихому поставили к стенке,кого то отправили в ссылку,кого то посадили,кому то сделали внушение...Укажите мне конкретно,в чём был отход в брежневскую эпоху от курса Сталина?...

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает АЛЛ на комментарий 11.06.2021 #

Пожалуйста.
В большой "мягкости" к коррупции высших чиновников.
При Сталине их бы всех быстро поставили к стенке.
Сталин чистил элиту, Брежнев советскую элиту - питал.
Ссоветская элита разжирела, ей понадобились холопы и она, в конце концов, слила Социализм в унитаз.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает АЛЛ на комментарий 11.06.2021 #

1) они не сталинисты ни разу.
2) эпоха Брежнева кончилась в год брежневского инсульта. Всерьез правил Брежнев неполные 10 лет. И при Брежневе к реальной власти пробился следующий могильщик страны - Андропов.

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 11.06.2021 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Стас ИС

комментирует материал 11.06.2021 #

Потому что при Сталине они тоже нахлебались страха - никто больше не хотел дрожать, хотя кому-то нужно было дрожать всегда...ибо с финансами и секретами связаны были...Зато сейчас никто ничего не боится- все надеяться откупиться ото всех..потому и воруют ещё больше, потому что ценник и объём взяткоёмкости растёт...

no avatar
георгий кузнецов

комментирует материал 11.06.2021 #

"смалодушничал"- так объяснил Власов причину своего предательства
предательство Молотова с Кагановичем из той же серии
только в первом случае враг был внешний, а во втором внутренний

no avatar
георгий кузнецов

комментирует материал 11.06.2021 #

"В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчёту очень велика;
в политическом отношении этой разницы нет."

В.И. Ленин

no avatar
михаил михайлович

комментирует материал 11.06.2021 #

дом .разделившийся ..не устоит\библия..жонглирование словами .об ошибках И Сталина.. явный признак троцкистов...

no avatar
Сергей Ольховский

комментирует материал 11.06.2021 #

Конечно, оправдать можно все, что угодно. Но лично мне думается, что победили все-таки шкурные интересы. Хрущеву хватило мужества, чтобы все переиначить, а им нет, чтобы защитить.

no avatar
D1ebe0e2e0 D0eef1f1e8e821

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 11.06.2021 #

Хрущев кстати сжег из архивов все документы в которых он фигурировал. Душ он не мало загубил.

no avatar
Чарли Чудак

комментирует материал 11.06.2021 #

Ну разве не прав был Кормчий Китая?
"К власти в СССР после 1953 г. пришли националисты. карьеристы и взяточники. покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники"

в 1991 выбросили партбилеты
и правят уездами

no avatar
aliir nl

отвечает Чарли Чудак на комментарий 13.06.2021 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
картель

комментирует материал 11.06.2021 #

Боялись раскола в партии, а раскололи страну, страусы упёртые.

no avatar#}
Алексей Кияйкин

комментирует материал 11.06.2021 #

в 1956 году уже по любому было поздно. Доклад готовился минимум пару лет - и готовилась почва.

no avatar
aliir nl

комментирует материал 13.06.2021 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com