Вопрос к людям из СССР
Вышел спор:
Дама: - Никогда. Никогда не примирить крестьянина и помещика, рабочего и фабриканта, - человека труда и паразита.
Я: - А если крестьянин вдруг разбогатеет, и станет помещиком?
***
К примеру, есть у меня поле, мешок пшеницы и коза. А я очень хочу Мазерати Ghibli, спать не могу. Засеяла я поле пшеницей, подоила козу, тащу молоко да урожай на базар продавать, тружусь с утра до ночи, так и засыпаю в поле и снится мне заморская машина) А рядом - сосед, у которого тоже поле, мешок пшеницы и коза. Коза голодная, пшеницу мыши грызут, поле не пахано, наладился он у меня воровать, а я и говорю: - слышь, мужик, а давай я твоё поле засею, половина урожая - твоя. Он согласился. Кормлю и его и свою козу, часть молока ему отдаю.
И пошли мои дела в гору! Через время звоню в автосалон, договариваюсь о покупке машины. Наутро - выезжаю я на Мазерати, смотрю на свои угодья и радуюсь, да и козы мои козлят родили, в общим, тишь да гладь, божья благодать. А однажды просыпаюсь... стоит мужик этот, сосед, в кожаном плаще, с бумагой, и зачитывает, дескать, добро мое следует отдать народу, то есть - ему. Однако...
Я не говорю что какой-то буржуй не станет воровать, а например, если человек умеет заработать, станет допустим фермером, дом построит, так его все, кто победнее в деревне, станут ненавидеть?!
Я считаю, что должен быть установлен разумный предел заработка, один человек не должен иметь права владеть миллиардами. Необходим контроль максимума дохода, в случае роста - снижать цены на продукцию, таким образом регулируя прибыль, и себе хорошо, и польза стране. А вы как думаете?
Виктория Киевская.
Если вы живете на свою зарплату - вы пролетарий или рабочий класс.
Если вы живете на ЧУЖУЮ зарплату - вы капиталист.
Вот так все просто. И речь не о размерах заработка, а о том, ЗА ЧЕЙ СЧЕТ заработки.
Не понимаю...
А вот чтобы иметь ему большую прибыль, тогда он должен эксплуатировать других людей. Другие будут ему всё пахать, сеять, выращивать, продавать. Им он будет платить копейки, чтоб самому разбогатеть, вот тогда он сможет купить Мазарети Ghibli.
На этот счет есть интересная статистика - одно французское статбюро подсчитало, что на конец 2013г. на 10 миллионов самых богатых людей Земли пришлось $45 триллионов доходов, а на остальных 7 с лишиним миллиардов людей планеты - только $35 триллионов этих самых доходов. Эти данные подтверждают, что капиталисты никакой такой моралью не заморачиваются, и не переживают, что живут за счет труда других, беспощадно их эксплуатируя.
Конечно необходим ... ДЕРЬМОкраты заливали народу в уши в начале 90х про шведский и норвежский =социализм= , но когда дорвались до власти все народное хозяйство разграбили по нужным и своим карманам - одно эти упыри не договаривали , когда дурили мозги народу , что чтобы был в России шведский и норвежский социализм воробуржуй должен платить со всех доходов 70-80% , а энти в России установили себе 13% !!!... )))))))))))))
При социализм прибавочная стоимость направлялась в госфонды и расходовалась в соответствии с идеологическими установками партии руками партийных функционеров, которые при этом расходовании себя не забывали (давно про полном удовлетворении потребностей существуя). При этом модернизация и развитие производства финансировалось по остаточному принципу, то есть никак.
При капитализме остаточная стоимость переходит в руки капиталистов, то есть, в современном виде, в руки корпораций. Первым стремлен ием корпорации является развитие, единственное, что может помочь корпорации выжить в конкурентной борьбе. Соответственно, накопленная прибавочная стоимость в бОльшей своей части вынужденно направляется на развитие производства - в форме смены технологий или организации (заказе) научных исследований для технических новаций, открывающих новые ниши рынка.
Эксплуатация есть атрибут наемного труда, она есть всегда. Если прибавочный продукт целиком и полностью возвращается работнику, развитие производства невозможно по причине отсутствия ресурсов.
За чей счет - ну вот пролетарий сам нихрена не может, даже сам сделать что-то за деньги, допустим, сделать ремонт или починить кому машину (за исключением меньшиства которых можно назвать МАСТЕРАМИ)
Капиталист организует ДЕЛО благодаря которому пролетарий может заработать.
Так именно пролетарий зарабатывает за счет капиталиста.
Если заработок мал - пролетарии просто разбегаются. Т.о. в условиях кризиса или при ошибках в организации дела капиталист чтоб не потерять дело - вынужден работать в ноль, ну реально - за вознаграждение сопоставимое с пролетарием. А еще и налоги государству...
Да вы никак не образумитесь, это ПОРАЗИТЕЛЬНО! Это тупость или наглость?
Повторяю - капиталист это тот КТО ОТБИРАЕТ ДОХОД у рабочего.
А инженер и управленец, деятель науки - не обязательно капиталисты (чаще чсего вуовсе не капиталисты) тоже могут жить на одну зарплату, то есть быть пролетариями.
Поэтому просьба наконец уразуметь
ОТБИРАТЬ ЧУЖУЮ ЗАРПЛАТУ и организовывать производство - это две большие разницы.
Плачу от умиления. Смотрю на КОТТЕДЖИ капиталистов и сравниваю с домиками рабочих не могу поверить своим глазам. Откуда разница?
Так вот - ВСЯ прибавочная стоимость при социализме возвращается к трудящимся, но часть её - уходит на организацию фондов, армии, инфраструктуру и т.п. Вот именно они (эти отчисления в фонды) и есть те самые ресурсы о которых вы плачете.
Чего нет при социализме? НЕТУ ВЫДЕЛЕННОЙ КАСТЫ паразитов,капиталистов, которым ЗАКОН позволяет грабить наемный труд.
Потом был Сталин и был взлёт социалистического мира.
Потом пришли серые личности и все испортили.
Прибавочная стоимость представляет собой величину прибыли, которая создается наемным работником за счет превышения себестоимости его собственной рабочей силы. При этом произведенная продукция, равно как и затраченное время, безвозмездно присваиваются нанимателем. Это основной закон капитализма.
Я вот помню, обкомы партии в СССР перемещались на простых ГАЗ-24, легендарные "обкомовские дачи" по современным понятиям были курятники. Сейчас бонзы раскатывают на Ауди, Тойотах и Бэхах топовых версий, и отдыхают в особняках по три этажа. Так что не надо здесь сказки рассказывать.
И про развитие корпораций. Вот скажите, сколько в России после СССР было нефтеперегонных заводов построено? А электростанций (гидро, атомных, ТЭЦ). А нихрена не построено - все паразитируют на том, что построено в СССР.
Я вам ТРИ(!) ДЕСЯТКА(!) лет назад сказал !!!
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
Я вам ТРИ(!) ДЕСЯТКА(!) лет говорю !!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
А говорить можешь, сколько хочешь. Клавиатура все стерпит.
Вот этим и отличается капитализм от социализма, что при капитализме блюдутся, в первую очередь, интересы избранных, присвоивших себе львиную долю результатов труда множества таких вот "сам ни хрена не может" пролетариев, при социализме же ДЕЛО организуется не для того, чтобы набивать карманы особо наглых и беспринципгных моральных уродов, а для того, чтобы обеспечивать потребности ВСЕГО населения, без исключения.
Не смешите народ ... стремление корпораций в Воробуржуизме(КАПИТАЛИЗМЕ) грабеж народа , страны и планеты во благо ПиндосоЛондона !!!...
Ну а вообще прибыль - лучшее средство совместить личный и общественный интерес, потребности того самого населения. За просто так кроме мамы твои потребности вряд ли кто будет удовлетворять.
А у пролетария что есть? Мышечная энергия? Ну так пойди ее без завода в деньги то обменяй. До первого мента.
Ну так кто за чей счет живет? Буржуй может положить завод в банк и лежать на диване, рабочий не может. Вроде все очевидно.
Из разницы в работе разница в домиках. Или вы работу по усталости оцениваете?
Капиталисты создают зарплату и делятся ее с рабочими. Рабочего заменить легко, капиталиста сложно. Коммунистыне смогли. Освоили только воровство чужой интеллектуальной собственности и копирование. То, что они пытались создать с нуля было лютым калом. От ботинок начиная. А однажды выяснилось, что скопировать современную микросхему невозможно. ТПРУУ! Слезай, тупик.
Значит капиталист главнее и домик ему нужен лучше.
Паразиты - это не капиталисты. Паразиты - это государство. Все эти чиновники, судьи, погоны, налоговики, пенс.фонды, парторги, руководство госкомпаний. С таким паразитарием никакого капитализма, тем более развития не бывает.
При социализме прибавочная стоимость разбазаривалась на вояк, туземцев и басмачей. С примерно одинаковой полезностью для ширнармасс.
Да, при социализме можно на склад сыромятину гнать или кормить болтунов с потребностями и даже туземцев. Только это же пока энтузизистам не надоест на них корячиться и они не станут как все.Потом байки про комбайнера завалившего колосса.
Это есть основа величайшего заблуждения человечества, из которого следуют остальные
Может пора уже повзрослеть вам?
ВПК? Что можно ждать от ВПК создавшего Шишигу? Жуткая проходимость и жутчайшие условия для водилы, передачи из-за жопы включаются. Нафиг солдатику эргономика, правда? Нафиг дальнему бомбардировщику, извиняюсь, сортир, правда? Вот она настоящая забота о трудяге.
На Украине все видели, что с продукцией ВПК бывает не на учениях.
Почему спутник запустили мы, а спутниковое телевидение амеры? А это здесь никому не надо было.
Социализм - это монополия, а монополия - это гниение и распад. А уж когда политика/идеология вперед экономики ставят - это тры...
Только идиот может назвать страну чьи успехи БЕСПРИМЕРНЫ в течение 40 лет. С 11917 по 1957.
И да, не надо марать имя С.П.Королева. Героя Соц Труда.
Маразм.
Оппозиция крайне нужна для движения вперед.
При топтании на месте она не нужна.
У кого в свое время ломался зуб мудрости снизу или сверху, то противоположный, не встречая упора, продолжает расти и может стать в два раза длиннее. В процессе жевания он не участвует, то есть пользы не приносит. Так и КПСС.
Провалив сельское хозяйство, КПСС ничего лучшего не придумала, кроме организации спецмагазинов. Да молодежь городскую отправляли ежегодно на уборочную и на сенокос.
Сейчас спецмагазинов нет, и в деревню никто не ездит, не помогает.
А полки в магазинах завалены едой. Не буду спорить, часто невкусной и, более того, иногда даже вредной. А жить вообще вредно.
Не задумывались ли вы, дамы и господа, что же произошло?
Козел он может стать буржуином и стричь капусту, человек никогда.
а пролетарий - коза ктороую стригут и доят, сама ни на что ни способная.
И неправильно, рабовладелец даже не убивает а принуждает к туруду. Классический феодал присвивает часть труда, но и защищает от беспредельщиков. Отношения же с капиталистом лишены принуждения, это договор.
При социализме на защите работника, кроме профсоюза и общественности, стояла КПСС!
Любой зарвавшийся чиновничек сразу получал по мозгам и учился решать спорные вопросы другими путями - мирными!
При капитализме (по крайней мере в России) безнаказанно можно брехать только в социальных сетях (да и то - в определённых пределах) и на президента. Попробуйте то же самое сделать в отношении своего непосредственного начальника (менеджера, бригадира, мастера и т.д.) - результат будет сногсшибающий и мгновенный! А насчёт прав - замучаетесь ходить по адвокатским конторам и, если средств хватит, по судам. И никакой профсоюз или партия не кинутся защищать Ваше "право"!
...
Можете проверить на себе...
А вот со стражами порядка все просто (для начала надо решить, как они будут называться, ибо полицаи - это представители рабовладельческого общества, а милиция - демократического). Чем они занимаются? Эксплуатацией существующей и работающей Гос. системы. Они делают свою работу, и эта работа нужна обществу. Значит, эта работа стоит каких-то денег, значит, стражи порядка и должны их получать.
Такая же ситуация и с врачами, учителями... Принцип для все одни: что сделал, то и твоё. Это и есть основа справедливого общества.
У солдата и полицейского разные статусы. Армия - это инструмент, который разумеется, нужно содержать в порядке. Как НАДО ее содержать - это отдельный разговор, и без анализа общей картины такого социума (безналогового), суть этого предложения не понять.
А вот со стражами порядка все просто (для начала надо решить, как они будут называться, ибо полицаи - это представители рабовладельческого общества, а милиция - демократического). Чем они занимаются? Эксплуатацией существующей и работающей Гос. системы. Они делают свою работу, и эта работа нужна обществу. Значит, эта работа стоит каких-то денег, значит, стражи порядка и должны их получать.
Такая же ситуация и с врачами, учителями... Принцип для все одни: что сделал, то и твоё. Это и есть основа справедливого общества.
Что касается государства. Чтобы говорить о нем, надо, для начала, определиться с вопросом: Что это такое? Пока единого мнения не существует, значит, и содержать нечего.
Напомню, я являюсь автором "Целостной концепции перестройки", внедрить которую попытался Горбачев (явочным порядком). Вот некоторые характеристики социума, который попытался построить Горбачев.
В этой системе невозможны (не минимизированы, а невозможны): коррупция, инфляция, преступность, наркомания, бандитизм, терроризм, бесхозяйственность, безработица. В этой системе учтены интересы всех участвующих в деле сторон, даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет (поэтому и справедлизм). Это безналоговая система, собственность: что сделал, то и твоё. В этой системе нет самой природы войны.
Горбачев только и успел создать две Гос.структуры из 12 необходимых - Госкомприроду и Госкомобразование, как его тут же послали, а перестройку заблокировали. Не США, а сам народ, пойдя на поводу у жуликов и проходимцев - Ельцина и его компании. А сегодня вдруг понадобились правильные решения проблем с ЖКХ, дорогами, со...
А сейчас разве такое возможно? Пожалуется работник на произвол администрации, а эту жалобу тем на кого она составлена и перешлют с визой "разобраться и наказать виновных". Нетрудно предположить, кто виновным окажется...
Чем плохо определение?
Если ваше требование относится к социалистической системе, то оно может быть удовлетворено. Условие одно: вас должна поддержать правящая партия и профсоюзы, тогда зарплату могут и повысить.
если ваше требование относится к коммунистической системе, то оно попросту лишнее, ибо при коммунизме каждый зарабатывает столько, сколько он хочет и может.
У Горбачева же, агента ЦРУ с 1966г., были совсем другие планы, которые он впсоледствии успешно реализовал, создав условия для распада СССР.
Никому не запрещено свалить например в тайгу и жить вне налогового бремени... Но вы почему-то этого не делаете?
Так что, все что делал Горбачев, было создано с одной целью, уничтожить СССР...
Умница какая... просто гений.
А языком трепать - не дрова колоть. Хоть у нас, хоть в Америке.
И живем мы, как можем, по Сеньке и шапка, и жить лучше будем тогда, когда будем лучше и больше работать, то есть когда повысим производительность труда и хотя бы приблизим её к уровню производительности труда развитых стран. А для этого необходимо массовое образование уровня выше европейского, ибо всякие соревнования, в том числе и войны всякие, выигрывают школьные учителя.
Теперь, в подтверждение моих слов высказывание Зиновьева А.А.:
"И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост Генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат."
Никаких "внутренних и неустранимых" противоречий в СССР, к вашему сведению, не было, были искусственно созданные сначала дурковатым Хрущевым, а затем меченой гнидой разного рода мелкие препятствия, и только.
Он так удивленно откинулся, посмотрел на меня оценивающим взглядом - дескать, "что за бунт на корабле", а потом улыбнулся, и сказал: "А вообще-то ты прав, ладно, делай так, как требуют правила", на этом разговор закончился.
Я не так давно вспомнил этот случай и подумал - а что было бы со мной, попробуй я повести себя так же в нынешние "демократические" времена с каким-нибудь из нынешних "директоров"? Сколько бы я после этого ещё проработал, интересно ?..
К сожалению, должен отметить отсутствие у Вас позитивных и разносторонних знаний предмета дискуссий и наличие веры в светлое прошлое.
По вопросам веры спор считаю не имеющим смысла. Будьте здоровы и благополучны.
И не надо пользоваться высказываниями базарных баб о делах Горбачева и его намерениях. Выглядит это убого.
Целиком согласен с этим Вашим посылом... Вопрос лишь в справедливой форме справедливых ограничений... А это ох как не просто в рамках существующей либеро - кап. - системы... Полагаю - сие возможно, но, возможно в рамках, допустим, т. н. "Народных предприятий"... ну как, например, "Глазной Центр" Святослава Фёдорова... помните такого... специалисты по авиации утверждают - убили его... одна из крепёжных гаек лопасти его потерпевшего крушение вертолёта была то ли не докручена... то ли подпилина... Теперь понятно - за что...
Закат СССР с Хрущева начался.
Объясняю различие : крестьянин не может стать помещиком, т.к. помещик - особое сословие, определенное в старой России,
а в современной - аналог - олигарх, получивший всё благодаря связям с гос.чиновниками и умножающий благодаря монополизму.
Очень яркий пример - Кущевка, в учредителях фирм помещика-бандита - жены прокуроров.
Лишь уж совсем крайний беспредел с сожжением живьем детей крестьянина-конкурента вызвал принятие мер и наказание крайних. Ну, как при царях наказали-таки после многлетних проволочек Салтычиху.
Также у путинистов есть остатки совести и логики, поэтому в конце - предложение ограничения.
Однако, путинский режим против даже самого элементарного - прогрессивного налогобложения.
Не говоря уж о контроле за потенциально криминальными доходами-расходами. Ах да, ввели декларации, но ни они, ни системы записи на родственников и "фонды" демонстративно не проверяются.
Деньги некуда в России вкладывать? ерунда. Вкладывайте в образование, это беспроигрышно. Если русское образование сделать лучшим в мире, Россия очень быстро очень много своих проблем решит. Богатым всё равно надо свое кому-то ПЕРЕДАТЬ.
С том числе решится и проблема этого обсуждения, состоящая в совершенной и абсолютной экономической безграмотности участников.
Ну, почитай ты хоть здесь, немного выше, объясняющее послание на эту тему крайне продвинутого "Лука50"..но...думаю - не в коня корм... и ты, недоумок, по - прежнему останешься, как заметил тот же "Лука50"тем для кого - "проблема этого обсуждения, состоит в совершенной и абсолютной экономической безграмотности участников"... автор имело ввиду, надо думать, и такого "дятла" как ты... Так шо.. сгинь, дятел, и не позорь свою маму......
Комментарий удален модератором
Но могу и дополнить: коммунизм - а приведенный вами принцип соответствует именно ему - это формация общества с высоким уровнем развития его членов, высоким уровнем образования, сознательности и осознанности, позволяющие им применять названный вами принцип на практике, в повседневной своей жизни.
Где вас только, дебилов, штампуют.
Крестьянин не мог стать помещиком' помещики - это другое СОСЛОВИЕ. Или по-вашему, разбогател - так сразу в другой социальный класс и перепрыгнул?
До крепостного права землей владели только помещики, после отмены крепостного права землей владели не отдельные крестьяне - землей владела община, и землю свою крестьянская община у помещиков должна была выкупать. Крестьянин не мог продать свой надел, выделенный ему общиной (другое дело, что он мог его передать в пользование на определенный период лет, и многие мухлевали, конечно).
Никакое богатство не делало из крестьянина помещика, равно как не делало оно помещика из купца.
"выезжаю я на Мазерати, смотрю на свои угодья" - фермеры, они такие, по Великим Дерьмищам только на Мазератях и рассекают.
" А вы как думаете?" Я думаю, что Ваш отдел на Савушкина исписался, увольнять вас всех пора за профнепригодностью.
Действительно, плохо народ в школе учат о том, чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет.... а это ещё пушкинский Онегин знал.
В связи с этим предлагаю желающим прочитать в блоге «Макспарк | Анатолий Агафонов maxpark.com›user/Anataleks» статьи под названиями:
1) «Люди и их социальная среда обитания в России»;
2) «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ»;
3) «Социализация капитализма в России - путь её дальнейшего обустройства и развития».
А мы думаем,
что это - детский лепет !!!
=====================
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
http://maxpark.com/community/7668/content/5626114
Отец мой, из крестьян, хотя и коммунист, но решил фермерством заняться, типа как раньше, коровку, и порося за имел, и скоро пришёл к выводу что без батраков не потянет такое хозяйство, так же быстро до отца дошло что если батракам платить, то и сам без штанов останишься, тогда какой толк в том фермерстве, если он по сути батраков кормит.
Пока батя изучал по новой прибавочную стоимость на практике, сожгли его ферму, даже канистры не прятали, с деревни ни кто не помог, пожар тушить.
С чего батя забалел онкологией, пока лежал по больницам, не знаю кто по голове настучал, отказался батя от мечты о мозерати.
И болезнь отступила, и люди потянулись, и за любую работу рассчитывается теперь, с горкой, по принципу лучше лишнее дать, чем не дать, да и зачем в деревне мозерати то нужен.
За все в этой жизни платить нужно, даже за мечту о мозерати. Поэтому и живёт у меня батя, до сих пор на земле, после четвёртой стадии, не один десяток лет, что глупости перестал думать, гоняет в свои по 80, на лисапеде, по д...
Фермер это землевладелец - богатый человек.....В Совке же земля остутствует в обороте - от этого и нет капитализма - с его защитой собственности(пулемёт) и свободой предпринимательства(наличие конкурентого страхования)
Хоть и выходной день но и в этот день надо голову то свою включать,... вам что метастаз без обезболивающих пожелать, что бы свои пальцы сгрызли от боли, может тогда чего дойдет,...
Вообще люди с дубу рухнули какая страховка,.. какое богатство, от онкологии еще ни кто не откупался, людьми нужно быть до последнего,... когда оклемаетесь от четвертой стадии тогда и пишите,... а пока в ЧС, не хрен идиотам слова давать,...
Ишь ты, "фермер это землевладелец - богатый человек..." - а никогда не приходило в голову, за счет чего этот фермер (причем исключительно западный, поскольку нашему доморощенному фермеру разбогатеть ой как тяжело) разбогател? А за счет государственных субсидий, и за счет наемного труда, т.е., на одного богатого фермера приходится сотня-другая, а то и больше, нищенствующих и безработных, которые и рады бы разбогатеть, да система не позволяет. А "совок" эту несправедливость сглаживал, в "совке" безработицы не было, и не могло быть, да и "богатых фермеров" с работающими на него нищими батраками тоже не могло быть в принципе.
Можно сколько угодно спорить что он не справедлив - да, не справедлив. Что он готов на любые преступления ради прибыли- да, готов. Но это не значить что его надо заменять, это значить что его надо контролировать, ограничивать, направлять, тогда он дает наилучшие результаты. Как именно это делать, что и как ограничивать и куда направлять это и есть то, что имеет смыл обсуждать, а не то, что давайте всех заставим работать за зарплату. Далее, очень часто смешивают разные типы богатства: собственно капитализм как изъятие добавленной стоимости и рентные платежи когда деньги собираются просто по факту владения чем нибудь (простейший пример арендная плата за обрабатываемую землю), вот как раз у нас в РФ основные проблемы из-за того, что ...
Ничего хорошего капитализм человечеству не принес, и не принесет, это настоящая людоедская система, для которой человека с его потребностями, с его устремлениями и желаниями не существует в принципе, для капитализма самое главное - это уровень извлекаемых им прибылей, и человеку в этой системе отводится роль орудия труда, причем только до той поры, пока человек не может быть заменен машиной. Как только у капиталиста появляется возможность заменить человека более производительной машиной, человек без всякого сожаления выбрасывается на улицу, и тенденция эта по мере развития техники и технологий будет только возрастать, и всякие бла-бла-бла о "хорошем" капитализме - не более, чем словоблудие.
Илон Маск начинал с пустым карманом. Всего добился своим трудом...
К нашим олигархам это не относится. Кстати, именно поэтому у них ничего не получается и не получится аналогичного Маску. Ни электромобилей, ничего другого.