Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36387 участников
Заявка на добавление в друзья

Прохоров: Почему я выступаю за светское государство

 Необходимость религиозного кодекса сегодня не кажется политическим теоретизированием. Современная Россия за весьма недолгий срок своего существования уже успела серьезно обжечься на религиозных вопросах, познать всю их сложность, опасность и двусмысленность.


Мы все убедились в том, что религия и порождаемые ею — и против нее — страсти живы до сих пор. То, что казалось уделом очень далеких от нас веков, атрибутикой исторических романов и киноэпопей, оказалось нашим соседом и современником.

Впрочем, от наших предков, живших в XIII-XVII вв., мы отличаемся тем, что имеем возможность создать твердое и общеудобное правовое регулирование
как религиозных, так и атеистических проявлений и застраховаться от возможных общественных проблем.

В начале февраля, выступая перед членами Архиерейского собора РПЦ, президент Владимир Путин заявил: «Сохраняя безусловно светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости». Эта фраза — достаточно показательная иллюстрация несовершенства современного законодательства. В реальности государство и конфессии действуют, не понимая и во многих отношениях не замечая друг друга. О многочисленных примерах такого «незамечания» конфессий государством и пойдет речь в этой статье. Но и конфессии, в особенности численно доминирующие в стране в целом или в отдельных субъектах Федерации, также сплошь и рядом «не замечают» государство и не считают себя связанными его законами и предписаниями (отсюда, например, бурная коммерческая деятельность Фонда ХХС — с его ценниками, которые вовсе не ценники, а, оказывается, «размер рекомендуемых пожертвований», или, скажем, реальные брачные практики в исламских регионах).

Преодоление этой взаимной «невидимости», заполнение создавшегося правового вакуума на основе принципов свободы, равенства перед законом и общегражданских демократических ценностей — вот задача религиозного кодекса. Благодаря ему государство «увидит» конфессии как общественные силы и субъекты (полностью вынеся за скобки правового регулирования их мистическую составляющую, в том числе вопрос об их сравнительной истинности, и тем самым исключив даже постановку вопроса о привилегированном положении какой-либо из них) и установит взаимно приемлемые, понятные и прозрачные правила их общественной деятельности. Благодаря ему и конфессии «увидят» государство, поскольку им наконец станет ясно, чего именно государство от них хочет и ожидает, в чем содействует, что допускает, а что воспрещает.

На мой взгляд, существенной ошибкой общества и государства является делегирование религиям роли морального арбитра. Известно, что такое амплуа моральной истины в последней инстанции уже предполагает «надзаконность» религии, ее право на прямые указания обществу, создает касту неприкасаемых без учета разнородности этого общества, а ее оппонентам отводит роль людей второго сорта.

Как мы знаем из истории (как России, так и Европы), такие прецеденты идут во вред прежде всего самим религиозным организациям, разлагая их изнутри и концентрируя общественное недовольство. Это недовольство может иметь различные, в том числе и трагические, проявления, что порождает существенные конфликты и дестабилизирует государство.

Поэтому правовая регулировка этого вопроса не может быть решена принятием разрозненных, продиктованных обидами, страхом или сиюминутной выгодой законов или положений. Любой одиночный закон, «нарисованный» без связи с выработкой глобального баланса в этой теме, не в состоянии примирить полярные порой взгляды граждан.

Сегодняшние предложения по религиозному кодексу могут показаться жесткими, но хочу вам напомнить, что и тема обладает весьма разрушительным потенциалом. И эти явления умели ссорить и раскалывать значительно более крепкие общества, чем сегодняшнее российское.

Здесь раз и навсегда должен быть наведен идеальный законодательный порядок, взят курс в сторону модели религиозно нейтрального и беспристрастного государства, которое обязано учесть интересы всех сторон и дать возможность их неукоснительного соблюдения.

Семейное право

Воспитание ребенка в семье является фундаментом развития личности будущего гражданина, но сегодня в рамках Семейного кодекса невозможно найти ответы на некоторые вопросы, связанные с религией. Например, федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» напрямую запрещает вовлечение малолетних в религиозную жизнь, а также обучение религии без согласия родителей. Но ни данный закон, ни Семейный кодекс не дают ответа, как поступать, если позиции родителей по вопросу вовлечения ребенка в религию противоположны, а их права в отношении ребенка равны. Другими словами, если один родитель требует от ребенка соблюдения религиозных правил и ритуалов, а другой выступает резко против, то ни одна инстанция не сможет разрешить этот спор на основании закона. Конечно, до позиции самого ребенка в этом вопросе вообще никому нет дела. А представьте другую ситуацию: один родитель требует от ребенка чтения Библии и соблюдения христианских обрядов (пост, молитвы, одежда и т. д.), а другой — чтения Корана и соблюдения традиций ислама. Скажете, такая ситуация маловероятна? Не соглашусь: в России, особенно в южных регионах и Поволжье, таких семей достаточно большое количество. Остается только догадываться, какими методами решаются подобные противоречия. Прорехи в Семейном кодексе автоматически создают житейские, административные и судебные проблемы миллионам граждан России. Его доработка должна была бы стать основным направлением деятельности Государственной думы, но, по всей вероятности, принятие легковесных и экзотических постановлений, разработка неактуальных законов, обслуживающих мимолетную конъюнктуру, больше увлекают основной законодательный орган России. Возможно, Госдума в ее нынешнем составе просто не в состоянии взяться за столь серьезную, ответственную и насущную работу. Вероятно, следующий созыв будет обладать достаточной квалификацией, чтобы эту работу проделать.

Еще одним большим вопросом остается возраст достижения совершеннолетия. Во многих традиционных для России религиях он наступает раньше, чем это означено в Семейном кодексе. Все в том же законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливается, что религиозные общины в своей деятельности руководствуются внутренними установлениями. Но порой «внутренние установления» противоречат Семейному кодексу и создают прецеденты пренебрежения к правовым основам государства. К примеру, если в соответствии с религиозным допущением брак заключен между лицами, не достигшими гражданского совершеннолетия, то будет ли он действителен с правовой, гражданской точки зрения? Если ребенок вовлекается во вполне формализованные отношения с религиозной общиной и, по сути, исполняет работу (певчего, свечницы, алтарника, пономаря), то как этот момент можно примирить с законом? Нахождение детей в монастырях, где помимо трудовых, часто не соответствующих возрасту обязанностей ребенок обременяется исполнением физически тяжелых «послушаний», тоже находится в прямом противоречии с законом.

Позволю себе коснуться и очень болезненного для российского общества вопроса, касающегося воспитания детей-сирот. В России религиозные организации, взявшие на себя опеку над сиротами, не приобретают прав родителей, а следовательно, не могут до наступления совершеннолетия (по Семейному кодексу) вовлекать своих воспитанников в религиозную деятельность. Но ведь именно этим и занимается религиозная община! В этом случае ребенок лишается естественного права на выбор мировоззрения, так как оказывается целиком и полностью в обрядовой, религиозной реальности, не оставляющей ему права и возможности на получение альтернативной информации. Как же быть? Совершенно очевидно, что пробел в законодательстве противоречит благому делу и может быть использован для разжигания новых конфликтов, конечно, не на благо детей-сирот.

Сфера образования

Сфера общего образования, включая дошкольное, сегодня чаще остальных подвергается критике со стороны гражданского общества. Но помимо вопросов качества и содержания образования все чаще возникают претензии, касающиеся места и функций религии в системе обучения и воспитания. Сегодня в российском законодательстве нет понятия «религиозная школа» и «религиозный детский сад». Может быть, они и не нужны? Но такие учреждения существуют по факту и в новом законе «Об образовании в Российской Федерации», вступившем в силу с января 2013 г., спрятаны внутри понятия «частные образовательные учреждения». Такая трактовка приводит к целому ряду проблем. С одной стороны, государство финансирует данное образовательное учреждение (если оно получило государственную
аккредитацию), что напрямую противоречит Конституции РФ. С другой — образовательное учреждение само выступает ущемленным в своих правах. Например, в Москве с 2013 г. закрываются кухни во всех детских садах и школах — столица переходит на систему централизованных закупок питания учащихся. В результате сотни религиозных образовательных учреждений, которых по закону как бы нет, не смогут организовать питание учеников по религиозным правилам (пост для православных, халяль для мусульман, кашрут для иудеев). Главы всех трех конфессий уже отправили мэру специальное письмо по этому поводу, но в отсутствие прописанного в законе статуса «религиозного образовательного учреждения» практически ничего нельзя сделать.

Еще одна сфера конфликтов концентрируется вокруг агрессивной миссионерской деятельности клерикальных кругов в государственных образовательных учреждениях под видом воспитания толерантности и преподавания «основ религиозной культуры», что приводит к прямому нарушению единственно возможной для нормального светского государства практики запрета доступа всех конфессий в светские школы. Отсутствие в законодательстве четких понятий о религиозных образовательных учреждениях, которые правомерно, на основании своего статуса, могли бы взять на себя не только обучение своих учеников, но и факультативы для учеников светских школ (конечно, с согласия родителей, как того требует закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»), создает почву для новых конфликтов.

Градостроительный кодекс

В последнее время все более заметна активизация представителей основных конфессий в вопросах строительства религиозных сооружений. Но существующий федеральный Градостроительный кодекс не предполагает обязательного согласования такого строительства на общественных слушаниях с участием граждан. Стоит ли спрашивать мнение граждан по такому вопросу? За примером обратимся к ситуации в Москве, где как раз пока действует положение об обязательных общественных слушаниях по вопросам строительства религиозных сооружений. Так вот только по проекту строительства храмов РПЦ «Программа-200» из прошедших слушаний по 70 предложенным участкам для строительства церквей на 35 участках проекты были отклонены из-за возражений местных жителей. А попытка буддистов получить участок под строительство своего первого храма в Москве столкнулась в декабре 2012 г. с протестами жителей района Отрадное. Также в сентябре 2010 г. в Текстильщиках и в сентябре 2012 г. в Митине мусульмане столкнулись с массовыми протестами жителей против выделения участков под строительство мечетей.

Почему жители столицы (а я думаю, что и других городов России) выступают против инициатив возведения религиозных сооружений? Считаю, что наши граждане отлично понимают различие между религией как формой культуры и религиозным культом. В одном случае речь идет о памятниках культурно-исторического наследия нашего многоконфессионального народа, а в другом — о расширении сферы влияния того или иного религиозного культа. Культурная и историческая ценность новых религиозных сооружений сомнительна, а вот влияние на городскую среду и облик города очевидно. Сегодня надо открыто говорить о существовании в России религиозного лобби. Но гражданское (светское) общество должно иметь правовые рычаги влияния на ситуацию конфликта интересов. Усиление религиозного лобби в той же Москве уже привело к тому, что положение об обязательных общественных слушаниях может быть в скором времени отменено в соответствии с поправками, которые внес в Мосгордуму депутат-единоросс Михаил Москвин-Тарханов. Появление религиозных сооружений в жилых районах, парках и заповедниках предполагается опять отдать на откуп чиновникам, что, очевидно, приведет к еще большей напряженности в обществе.

Вопросы собственности

Много копий сломано в словесных баталиях на тему церковной собственности. В стране отсутствует не только полновесный закон о реституции, но даже единый федеральный набор нормативных актов, которые могли бы регулировать процесс передачи госсобственности религиозным организациям, — в каждом регионе он свой. А речь при этом идет об объектах общей стоимостью в десятки миллиардов рублей. Более того, сегодня по новому законодательству административные здания, служебные и технические помещения, оборонительные строения монастырей и многое другое — все, что непосредственно не связано с религиозной деятельностью — не передается церкви. Но практически в каждом случае передачи имущества это положение нарушается, потому что не существует правового механизма отделения одного имущества от другого, и имущественные комплексы передаются целиком. Это не ошибка отдельного правового акта — это отсутствие правового регулирования имущественной сферы.

С другой стороны, сама религиозная организация на практике выбирает, получить от государства имущество
на праве безвозмездного пользования на весь срок своего существования или получить в полную собственность, что предполагает ответственность за сохранность. Государство из этого процесса исключено. Что особенно важно, это касается и имущества, имеющего статус объектов культурного наследия. Как обеспечить право каждого гражданина на доступ к культурному наследию, на которое претендует та или иная конфессия? Вопрос особенно актуален, когда дело касается музейных комплексов, расположенных на территориях храмов и монастырей. Если такой храм (монастырь) государство решило вернуть церкви, то музею придется искать новое помещение, хотя раньше в законе существовала норма о совместном использовании имущества, сейчас ее нет. А что если храм и музей представляют собой неделимое историко-культурное образование? Как, например, Музей хрусталя им. Мальцовых в Гусь-Хрустальном, расположенный в памятнике архитектуры и живописи конца XIX — начала XX в., в Георгиевском соборе. Сейчас там располагается известный на весь мир музей. РПЦ просит государство передать в ведение Владимирской епархии сам собор, следовательно, музей придется закрыть. И это несмотря на то, что в городе с населением в 60 000 человек уже есть три действующих храма.

Экономические взаимоотношения государства и конфессий

Существующий Бюджетный кодекс не делает различий между общественными и религиозными организациями. Это позволяет распространять на последние те же правила государственного субсидирования так называемой социально-полезной деятельности. Но проблема в том, что общественные организации имеют иную систему отношений с государством, чем религиозные. И финансирование конфессий из бюджета прямо противоречит Конституции и нескольким федеральным законам. Вот почему целых два министерства — Минфин и Минэкономразвития — в специальном совместном письме рекомендовали для организации такого финансирования создавать специальный фонд, по сути, прокладку между бюджетом и религиозной организацией. Ну и кого мы в этом случае хотим обмануть?

Далее. Любая религиозная организация ведет хозяйственную деятельность, которая регулируется в России гражданским правом. Но при этом как хозяйствующие субъекты конфессии имеют согласно Гражданскому
кодексу преимущества перед другими участниками рынка. Закон не допускает распространения на религиозные учреждения норм о банкротстве и назначении арбитражного управляющего и тем самым никак не защищает права кредиторов, добросовестных покупателей, партнеров в общем бизнесе. Отталкиваясь от того, что государство не может вмешиваться во внутреннюю деятельность религиозных организаций, на религиозные учреждения не распространяются и общие требования Гражданского кодекса к юрлицам. В их числе — порядок образования и определения компетенции органов управления, понятия аффилированности и контролирующего лица, что также сокращает возможности государственного регулирования коммерческой деятельности религиозной организации.

Логичным продолжением в этой цепочке законодательных пробелов является тема налогообложения. Да и вообще вся правовая база, на которой религиозные организации строят свои товарно-денежные отношения с другими участниками рынка, весьма размыта и не учитывает актуальных
изменений в этой сфере.

В этой статье я перечислил только несколько направлений, требующих однозначного законодательного регулирования «уже вчера». Я не упомянул о целом ряде других проблем в сфере гражданского права, налогового, арбитражно-процессуального, имущественного и жилищного законодательства, трудовых и торговых отношений, защиты прав потребителей, санэпидемконтроля, ЖКХ, взаимоотношений армии и конфессий — этих вопросов великое множество. И все эти вопросы мы обязательно отразим в нашей работе.

Остов религиозного кодекса (выводы и заключение)

На основе анализа действующего законодательства, проведенного партией «Гражданская платформа» совместно с независимыми экспертами, я хочу выделить основные направления работы, результаты которой будут положены в основу религиозного кодекса. Это наш план действий на ближайшую перспективу, к которому могут подключиться все желающие политики, эксперты и граждане.

Во-первых, религиозный кодекс должен обеспечить регулирование тех сфер жизни человека, в которых религиозные традиции входят в противоречие с существующей гражданской практикой. Такими приоритетными сферами сегодня являются институт брака и, как следствие, семейные отношения, воспитание и обучение ребенка в семье и религиозных учреждениях, а также сфера общего образования.

Во-вторых, религиозный кодекс должен представить четкие критерии определения культурно-исторической (просветительской) значимости того или иного религиозного объекта. В противном случае такой объект должен быть отнесен лишь к религиозному культу, а рамки его распространения в обществе должны быть четко регламентированы. В первую очередь это касается религиозных зданий и сооружений, книг, музыкальных произведений и произведений религиозного искусства, а также предметов, используемых в обрядах и религиозных практиках.

В-третьих, религиозный кодекс должен урегулировать в правовом поле вопросы околорелигиозного характера, напрямую связанные с гражданскими сферами жизни, но не регулируемые сегодня законодательством. Я имею в виду торговлю продуктами питания (соответствующими религиозным стандартам), торговлю сувенирами и элементами культа. Необходимо решить, имеет ли такая деятельность ценность с точки зрения религии или это просто бизнес.

В-четвертых, в религиозном кодексе необходимо четко прописать экономические взаимоотношения церкви (всех конфессий) и государства. Это касается вопросов налогообложения, выделения государством земли для нужд религиозных организаций, передачи государственной собственности под патронат церкви, присутствия священнослужителей в армии, полиции, школе и т. д.

В-пятых, религиозный кодекс должен дать гражданскому обществу ответ по формам и инструментам взаимодействия с религиозными институтами. Решение каких вопросов необходимо делегировать федеральной, региональной и муниципальной власти? А какие решения должны приниматься непосредственно гражданами?

Ну и, в-шестых, необходимо наконец убрать вековые предпосылки для коррупции между государственными чиновниками и религиозными иерархами. Дабы, как говорится, не вводить людей в искушение…

И в заключение обращаюсь прежде всего к служителям церкви, к представителям религий и конфессий с предложением не видеть в религиозном кодексе попытку ущемить ваши права. Ваше служение, ваша убежденность, ваша жертвенность вызывают уважение, а порой и восхищение. Мы знаем, что в основной массе приверженцы религий являются прекрасными гражданами, законопослушными и патриотичными. Наш кодекс ни в малейшей степени не направлен против религий. Напротив, основная его задача — строгое и неукоснительное соблюдение их законных интересов, предоставление всем, кто избрал ту или иную религию, возможности свободно и комфортно совершать обряды и сохранять свои внутренние традиции, пребывать в мире и согласии с самими собой и другими гражданами России.
Источник: rus952.blogspot.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (75)

Из Ссыльных

комментирует материал 04.04.2013 #

Все же какого ума был человек, решил проблему отделением церкви от государства. Государство должно быть только светским и разговора на эту тему быть не может. Церковь создана для своих верующих и должна существовать только за их счет пожертвований. Это основа священного писания. Любая государственная помощь религии, должна вызывать помощь и атеистам. А как быть с обществом любителей пива. Им тоже государственная помощь в производстве и раздаче бесплатного пива. А привлечение церквей к политике, объясняется просто. Если не можем во всех сферах объяснить политику воровства, пусть церковь поможет. Но не допуская церковь в государственные сферы, мы не должны со своим уставом лезть в их огород. Совершил служитель преступление против человечности, нравственности, уголовное преступление, должен отвечать, как гражданин страны по ее законам. В демократической стране любой гражданин имеет право на свое мнение, но без оскорблений, без богохульства и попыток исказить священное писание. Поэтому, попытки вывести правительством церковь для своих нужд за рамки демократии и особых привелегий, хороших плодов не принесут. Пример мусульмане и ваххабизм.

no avatar
Друг Человека

комментирует материал 04.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Сергей Анонимов

отвечает Друг Человека на комментарий 04.04.2013 #

Судя по планам не царское это дело.
Он и баб иметь лакеев нанимает.

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 04.04.2013 #

Забавно, как государство то отрицает церковь,
когда оно в силе, то ползет к ней на поклон,
когда сил уже нет..
Проше же не терпится в колодец
плюнуть.

no avatar
Атлантика nl

комментирует материал 04.04.2013 #

Очень здраво написано. Хотелось бы верить, что это -не политический популизм.

no avatar
Александр Бесклубов

отвечает Атлантика nl на комментарий 04.04.2013 #

А чего это, солнцеликому верить уже устали?
Давайте, верьте блядуну.

no avatar
Атлантика nl

отвечает Александр Бесклубов на комментарий 04.04.2013 #

Не путайте мягкое с теплым. Жириновский, например, тоже иногда умные вещи говорит (правда, в последнее время все реже и реже), но это не значит, что за него адекватные люди голосовать идут:) Так и здесь- по сути- все правильно сказал. У Вас есть возражения по тексту?

no avatar
Александр Бесклубов

отвечает Атлантика nl на комментарий 05.04.2013 #

У Вас видимо крепкие ухи, много лапши способны выдержать.
У Вас есть возражения к путинским текстам? А к тому, что деется на самом деле?
Это категория людей, и путин, и жирик, и Зю..,и прошка, которые думают одно, говорят другое, а делают третье. Но, по сути они одно целое и вместе.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Атлантика nl на комментарий 05.04.2013 #

Какой это может быть "популизм"? Вы же видите, все вопросы, которые он поднимает в статье, и вправду назрели, и вправду требуют решения.
Да Вы ведь сами говорите: "очень здраво написано".

no avatar
Атлантика nl

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 05.04.2013 #

Наталья, нас настолько удачно отучили верить политикам (и не только им), что иногда даже самые здравые мысли вызывают желание увидеть под ними "второе дно". А вопросы эти давно назрели, это бесспорно.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Атлантика nl на комментарий 06.04.2013 #

А верить и не надо. Просто, если Вы в чём-то согласны с кем-то, пусть и с политиком, - отчего не согласиться? А если не согласны - отчего не возразить? Главное, самим быть честными перед собой, и не дурить самим себе головы из-за какой ни на есть "идеи". Я так думаю.

no avatar
Атлантика nl

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 06.04.2013 #

В данном случае-полностью согласна. перед этим Ройзман публиковал прохоровские " накинутые тезисы"- это был мрак:((( такой дури от Прохорова я не ожидала....а теперь все более-менее логично...вот и думаешь- то ли сам поумнел, то ли умных пиарщиков нанял...

no avatar
Сергей Анонимов

комментирует материал 04.04.2013 #

Делать нечего Прохору Куршавельскому?
А кто Ё-мобиль делать будет.
Или как стадион Питере для отмывки и распила организовал заводик?
Ни хрена ни на что не способен, а полез в теорию и прктику строительства государства неуч-теоретик.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Сергей Анонимов на комментарий 05.04.2013 #

Сергей, возразите ПО СУЩЕСТВУ, если есть, что. Если Вам просто хочется побраниться с Прохоровым, почему бы Вам не делать этого частным образом, в личке?

no avatar
Валерий Скептик

комментирует материал 04.04.2013 #

имхо, хрень это тупая написана для узколобых, ограниченных людей...

имхо,
для всего земного человечества, чтоб просто выжить, не самоубиться,
нужно Новое мировоззрение и Новый строй жизни

см моё предложение, например

http://gidepark.ru/community/235/article/300204
Манифест Нового мировоззрения. Версия 20100529.02

http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность

no avatar
Николай Сохатый

комментирует материал 04.04.2013 #

Мало кого волнуют отношение к церкви декларируемые новыми партиями.Людей волнует четкое и ясное отношение этих партий к собственности, в том числе и к собственности членов партии.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Николай Сохатый на комментарий 05.04.2013 #

А я вот знаю очень многих людей, которых именно волнуют отношения между различными религиозными объединениями (в том числе, и РПЦ) и СВЕТСКИМ государством. Практически, они волнуют всех, кто желает жить в СВЕТСКОМ государстве; а таких среди знакомых мне людей большинство. И я тоже вхожу в это большинство.
Если Вас этот вопрос не волнует, Вы можете просто не высказываться на не беспокоящую Вас тему, верно?

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 05.04.2013 #

Верно.Могу не высказываться.А могу и высказаться.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Николай Сохатый на комментарий 05.04.2013 #

Можете, конечно. Но если тема для Вас не интересная, то зачем?...

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 06.04.2013 #

Что бы прояснить свою позицию, повторю:Людей волнует четкое и ясное отношение этих партий к собственности, в том числе и к собственности членов партии.
Прохоров об этом молчит.Заливая молчание чушью о светскости.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Николай Сохатый на комментарий 07.04.2013 #

Вы хотите, чтобы человек всё, что людей волнует, в одну статью впихнул? ...
Тема статьи другая. Вас она не интересует. Ну, напишите свою статью, по интересующей ВАС теме. За чем дело встало?

no avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 04.04.2013 #

Прохоров готовиться к новым выборам президента, свою теоретическую базу командой наращивают. Вот мол граждане, "какой я хороший",лучше меня нет.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Евгений Бакин на комментарий 04.04.2013 #

При всех минусах - пока что и правда, лучше нет, к сожалению...

no avatar
Евгений Бакин

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.04.2013 #

По делам сужу. А так президент не хуже говорит.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Евгений Бакин на комментарий 04.04.2013 #

Вот антисовки неисправимы. В 1991 они навязали России и российскому народу эту воровскую русофобскую власть из приспособленцев из КПСС ,теперь хотят навязать члена ОПГ по разграблению государственной собственности и приспособленца из КПСС Прохорова.
А потом "в кусты"-"а это не наша власть,это ваши коммунисты".
Антисовкам вообще надо запретить голосовать.

no avatar
Владимир Романов

комментирует материал 04.04.2013 #

Но и светское государство по прохоровски тупик.

no avatar
Петр Степанников

отвечает Владимир Романов на комментарий 05.04.2013 #

Тупик какого-либо государства может быть только в одном случае; если в этом государстве начнут строить социализм, а затем коммунизм! Обычно до коммунизма дело не доходит. Коммунизм, это как пучок сена привязанный перед мордой ишака!

no avatar
Владимир Романов

отвечает Петр Степанников на комментарий 05.04.2013 #

Это капитализм как пучок сена. Добирается самый наглый,безнравственный,топча всех на своем пути. Уничтожая миллионы. Ему по барабану. Даешь золотой миллиард! Пусть сдохнут остальные шесть.!

no avatar
Петр Степанников

отвечает Владимир Романов на комментарий 06.04.2013 #

Чушь городите, уважаемый! Капитализм создало человечество при чём под себя, под свою натуру или сущность. Купи, продай, моё, твоё заложено в генах человека с рождения. И именно капитализм создал всё, что мы сейчас имеем. Нравится вам это или нет, но это так. И за системой капитализм+демократия будущее. Человечество и дальше будет улучшать и совершенствовать эту систему.

no avatar
Владимир Романов

отвечает Петр Степанников на комментарий 07.04.2013 #

То что создано в России,создано Социализмом,но никак не капитализмом. И все это с успехом сжирают новоявленные капиталисты.

no avatar
Петр Степанников

отвечает Владимир Романов на комментарий 08.04.2013 #

Во-первых СССР не Россия.
Во-вторых. В СССР ничего не было создано для нормального проживания человека.
В-третьих. СССР это гигантский ВПК и концлагерь при нём для рабсилы.
В-четвёртых. Потому и развалился этот монстр, так как создан был социализмом.

no avatar
Зарезин Михаил

комментирует материал 04.04.2013 #

"Поэтому правовая регулировка этого вопроса не может быть решена принятием разрозненных, продиктованных обидами, страхом или сиюминутной выгодой законов или положений. Любой одиночный закон, «нарисованный» без связи с выработкой глобального баланса в этой теме, не в состоянии примирить полярные порой взгляды граждан. "

Респект гуманитарию, который это сочинил. И прикололся мужик и бабла с олигарха срубил.

no avatar
Владимир Шелест

комментирует материал 04.04.2013 #

Прохоров,как прирожденный дурак и мудак-халявщик. выступает против государства.А значит за другие государтства. Петропавловская Крепость -ему Дом! : )

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Владимир Шелест на комментарий 05.04.2013 #

Где Вы заметили что-то "против государства"? Речь идёт о кодексе, регулирующем отношения между различными религиозными сообществами и государством. Этот кодекс никак не может быть ПРОТИВ государства.

no avatar
Славер Москва

комментирует материал 04.04.2013 #

Религии - измышления дикарей о Боге в соответствии со своим уровнем понимания.
Религии - начальный (примитивный) уровень идеологического управления (третий приоритет ОСУ) и если государство этим пользуется, то будущего у такого государства нет. Надо идти вперёд, а не назад.

http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/219/ - Пять уровней понимания Бога

Куда дрейфует государство? Определить не трудно, достаточно посмотреть на риторику лиц, приближённых к "императору".
Пора браться за вёсла и грести, а они всё болтают и болтают ...

Поскольку ни у Путина, ни у того же Прохорова нет ни одного толкового советника, то легко можно сделать вывод, что Россия оккупирована на высших приоритетах управления и в советниках и помощниках разрешено иметь только клоунов и недоумков.
http://old.kpe.ru/rating/moment/1749/

no avatar
Славер Москва

отвечает Славер Москва на комментарий 04.04.2013 #

«Дни проходят за днями; Митенька всё болтает.

Вы поймите мою мысль, твердит он каждый день правителю канцелярии, я чего желаю? я желаю, чтобы у меня процветала промышленность, чтоб священное право собственности было вполне обеспечено, чтоб порядок ни под каким видом нарушен не был и, наконец, чтобы везде и на всем видна была рука! Вы понимаете: “рука”! Вот программа, с которою я выступаю на административное поприще, и натурально, что покуда я не осуществлю всех своих предположений, покуда, так сказать, не увенчаю здания, я не буду в состоянии успокоиться. Не претендуйте же на меня, почтеннейший Разумник Семёныч, что я частенько таки буду повторять вам: вперёд! вперёд! вперёд!

Есть вещи, об которых никогда нельзя достаточно наговориться, и к числу их принадлежат именно те цели, о которых я вам говорю и которых достижение составляет всю задачу моей администрации. Повторяю: покуда мы с вами не достигнем их, покуда я не приду к убеждению, что, где бы я ни был, рука моя всё таки везде будет давать себя чувствовать необременительным, но тем не менее равномерным давлением, до тех пор, говорю, я не положу оружия.

А теперь будем подписывать бумаги.

no avatar
maks golub

комментирует материал 04.04.2013 #

Всё верно было «уже вчера», но не будет реализовано и завтра. В ”суверенно-демократической” России, где власть захватила кремлёвская ”Корпорация политических напёрсточников”, находящаяся в тесной ”СИМФОНИИ” не только с священноначалием РПЦ МП, но и всех прочих ”традиционных религий”, - это шаг политического если не самоубийства (всё-таки в России в общественном сознании АТЕИЗМ укоренён ещё в значительной части интеллектуальной элиты народа), то членовредительства.
Помните, Михаил, ”если на небе загораются звёзды...” - лобби РПЦ МП не просто укрепило свои позиции, а возвело их в ранг ИМПЕРСКОГО ПАТРИОТИЗМА - новой, старой идеологии великороссов. И это, если не разразится серьёзный финансово-экономический кризис, надолго.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает maks golub на комментарий 05.04.2013 #

Я так почему-то предполагаю, что Михаил прекрасно помнит про звёзды и про того, кому это нужно.
Человек излагает здравую идею - не о том, что ДЕЛАЕТСЯ сейчас, а о том, что НАДЛЕЖИТ СДЕЛАТЬ, Возразите по существу, если есть, что.
Лично у меня возражений пока не нашлось.

no avatar
Леонид Кенарский

комментирует материал 04.04.2013 #

Совершенно верно сказано,Богу Богово,кесарю кесарево,религиозная принадлежность должна быть отделена от властных функций и существовать на самообеспечение:"Ну и, в-шестых, необходимо наконец убрать вековые предпосылки для коррупции между государственными чиновниками и религиозными иерархами. Дабы, как говорится, не вводить людей в искушение…" и тогда вся около религиозная муть отсеется.

no avatar
Владимир Морозкин

комментирует материал 04.04.2013 #

Прохоров !
Иди в ванную комнату , накинь шарфик ... и тю тю !

no avatar
Пётр Банманн

комментирует материал 05.04.2013 #

Анатоль -" большевики" без тебя разберутся..... тебе бы финансами заняться....... да и что толку от тебя - будешь с портфелем плясать под олигархами..... хочешь Димин "подвиг" повторить?

no avatar
Arkady Malafy

комментирует материал 05.04.2013 #

Чего так много писать, когда всё просто- попы должны в своих храмах молоть про непорочное зачатие, а вне храма- молчок.

no avatar
Александр Фомин

комментирует материал 05.04.2013 #

Прохоров - очередной еврейский проект кагала. Сам еврей ( по материнской линии, в соответствии с Галахой является евреем).

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 05.04.2013 #

То, что предлагает Прохоров, в Европе уже было. Папа Геласий, в конце V века, развивал "теорию обоюдоострого меча" – в светских делах епископ должен повиноваться императору, в делах духовных – император епископу.http://www.bogoslov.ru/persons/2616847/index.html

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

комментирует материал 06.04.2013 #

…Куда не глянешь – видишь отовсюду
С газет, с экранов, изо всех щелей
Глядит на нас израильское чудо –
Нас, русских, поучающий еврей.
…………………………………….
Вот и стоим перед дилеммой вечной:
Как жить сейчас
и что нам делать впредь?
Бороться с ними – античеловечно.
А не бороться – значит умереть!
К. Огнев

no avatar
Анатолий Дычко

комментирует материал 06.04.2013 #

Когда "религиозные атеисты", для которых церковью является Банк, алтарём - унитаз, а иконой - доллар, выступают под личиной светскости и требуют принятия "Религиозного Кодекса", то это может означать только одно - они требуют для себя Абсолютной Власти: и политическую, и духовную.

no avatar
николай поляк-брагинский

комментирует материал 06.04.2013 #

По конституции церковь отделена от государства и все попытки вставить в школу православие или исламизм идут в разрез с пожеланиями тех, кто исповедует другие, не запрещенные культы. А аппетиты православной концессии уже перекрыли все разумные границы - где источник доходов, позволяющих всему клиру жить на очень широкую ногу. Клир врет своим прихожанам, называя себя монахами - вернулись времена средневековых монастырей совместного проживания.

no avatar
Ольга Шахова

комментирует материал 06.04.2013 #

Кто автор данного трактата? Ирина Дмитриевна? Весь текст пронизан здравым смылом, стилистика на высоте.
Это не перлы ПМД про 12-часовой рабочий день, про тупое быдло в Парламенте, про врагов России - Сирию и Ирак

no avatar
Петр Степанников

отвечает Ольга Шахова на комментарий 06.04.2013 #

А что, про тупое быдло в Парламенте и про врагов России - Сирию и Иран, чистая правда. А вот про 12-часовой рабочий день - миф сочинённый вами, совками.

no avatar
Ольга Шахова

отвечает Петр Степанников на комментарий 07.04.2013 #

Амнезией не страдаю...
Если мы - совки, то кто мусор?

no avatar
Петр Степанников

отвечает Ольга Шахова на комментарий 08.04.2013 #

Так вы и есть мусор, оставшийся от советской империи! Только без обид.

no avatar
Ольга Шахова

отвечает Петр Степанников на комментарий 08.04.2013 #

Какие обиды, что Вы?
Только определитесь, для начала, все-таки совок... или мусор...
Позвольте, достопочтимый гражданин, задать несколько вопросов: Вы давно проживаете на этой территории? Вы к кому себя причисляете: к совкам, мусору или, прошу прощения, засланец? А Ваши, с позволения, родители кто? Сын совков, мусора?
Я родилась и выросла в СССР (РСФСР, Москва), и как Вам покажется странным, горжусь этим. Мне есть чем гордиться, поверьте, и есть что вспомнить, и с чем сравнивать.
Только без обид...

no avatar
Петр Степанников

отвечает Ольга Шахова на комментарий 11.04.2013 #

Да какая разница где вы родились? Если вы гордитесь тем, что родились в советском концлагере-СССР значит вы и есть совок натуральный! Да, я тоже родился в СССР и прожил в нём сорок лет, но я этим не горжусь, особенно после службы в армии в Чехословакии(1970-72г.г.) и я не стал совком. Спасибо за это моим родителям, простым крестьянам; вырастили и воспитали нормальным человеком, православным и русским. Век буду благодарен им за это!

no avatar
vasiliy poluliych

комментирует материал 06.04.2013 #

Где данный господин занимался управленческой деятельностью? А хоть понятие об управлении государством имеет.?

no avatar
echeknew nl

комментирует материал 06.04.2013 #

"Прохоров: Почему я выступаю за светское государство". - Мне как-то безразлично за что Вы выступаете!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com