ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ

 В совремённых условиях создание систем военного назначения обходится очень дорого. Об этом идёт непрерывный спор между производителями и её потребителями. Проблеме определения параметров проектируемой техники и взаимодействию военных НИИ и промышленности посвящена данная статья.       27 февраля 2013 г. на заседании коллегии Министерства обороны Министр обороны С. К. Шойгу высказал мнение («Вести» 1 – й канал), что военные должны задавать требования к вооружению и военной технике (далее системы), а промышленность её создавать. При этом очень остро стоит вопрос о стоимости этих систем, т. е. одни требуют другие создают, при этом  желательно бы по дешевле.  Прекрасно. Однако существует проблема в самом процессе создания систем – он все время удлиняется. Так в 30 –е годы прошлого века – это 1 – 1, 5 года, 50 –е  -3 – 4 года, 60 –е – 70 –е – до 10 лет, 80 –е – 90 –е – 15 лет. После 2000 годов - за и после горизонта прогнозирования. Если же где-то утверждают, что они создали систему за 2 – 3 года, то она строилась по принципу « из того, что было,  из того и слепили». Новую же лучшую на замену этой «слепленной», когда они могут создать?
   Тем не менее, проблема замены устаревшей системы (любая система после её создания начинает устаревать) чрез 4 – 6 лет стоит остро. Поэтому необходимо использовать последовательно- параллельный метод («СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТА ЭКОНОМИИ РОССИИ»   «Финансы и кредит», №3. 2009 г. с. 68 - 79  
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12715.html
         ) создания систем, если есть желание успешно решать новые задачи (вызовы) в той или иной области военной деятельности. Тогда  через каждые 4 – 6 лет на смену старой системе будет приходить новая (модернизированная) система способная решать эти новые задачи (вызовы), а промышленность будет готова создавать эти системы. Следует отметить, что новая система должна бы стоить минимально дороже из возможных вариантов. Новые задачи всегда решать сложнее чем старые - на то они и новые.  Следовательно, всё зависит от того как определяются  тактико-технические требования к этой системе, т. е. как определяются параметры системы сколько и будет стоить система ( наряду с организацией процесса её создания – см. ссылку выше). При этом новую систему будем считать новой, если в её составе есть новые элементы технического или лучше физического уровня.
        В основу проектирования ставится задача получить систему, которая бы решала заданную задачу(чи) при минимуме стоимости. Минимизация затрат при производстве системы при заданном уровне решения задач или требований к самой системе может быть определена путем решения условия
 
                                 
                                   min {C},               при W >=Wзад.                            (1),
          где
              C – стоимость системы,
              W, Wзад. – уровень решения задач, заданный уровень.
       
      Приведенное условие может решаться различными путями и методами, ранжируем их по мере возрастания сложности и точности решения:
1.      на уровне здравого смысла или еще говорят на уровне правдоподобных рассуждений. Применяется при создании не очень сложных систем или когда получили (изобрели) один-два новых элемента. Тогда в интересах того, чтобы показать, что систему можно создать, собирают группу экспертов и определяют требуемые параметры. Возможен другой вариант, когда эта система предположительно может входить как элемент в более сложную систему, тогда поступают таким же образом. Недостатки – редко когда удается «попасть» в минимум стоимости. При вхождении в другую более сложную систему, как правило, параметры требуются другими. Это связано с тем, что кажущийся минимум стоимости и возможность изготовления  не всегда совпадают. При проектировании системы может оказаться, что самые жесткие требования  и большая стоимость одного элемента приведет к значительному выигрышу стоимости у других элементов. Такой примитивнейший вариант представляется и будет использован при том способе взаимодействия с промышленностью, который предлагает Министр обороны С. К. Шойгу,               
2.      выбор рационального варианта. Вопрос определения параметров системы также определяется группой экспертов, но при этом уже рассматривается несколько вариантов ее построения. Отбрасываются крайние – «плохой» по эффективности и «дорогой» по стоимости, и среди оставшихся выбирается целесообразный и  к нему определяются требования. Недостатки – слабая увязка между параметрами различных элементов системы. Стоимость системы, как правило, завышена,
3.      рациональный вариант с параметрическим синтезом отдельных элементов.      Определяется целесообразный вариант системы и в рамках требований к элементам осуществляется синтез отдельных параметров того или иного элемента. Синтез может осуществляться только отдельных элементов.

Для этого уже необходимы модели эффективности и стоимости  оптимизируемого элемента системы, т.е. необходимо решать условие                                   
                               max{Wк},         при        Cк≤C кзад,                    (2)
                 Piк =Pikзад,  i =1,N,
                 PJkmin  <  PJk    параметрический синтез системы.     Выбирается целесообразный вариант системы и решается условие (1) применительно к этому варианту. Так задача решается, если созданием системы занимается один разработчик, и у него нет данных по другим вариантам построения системы. Другими вариантами занимаются конкуренты. В этом собственно и заключается недостаток способа,
5.      структурно-параметрический синтез системы по критерию «эффективность-стоимость». Этот способ выбора системы осуществляют следующим образом. Оптимизируют под заданную задачу (условие(1)) все известные варианты и из них выбирают тот, который решает задачу при минимальной стоимости производства. Сложнее решать условие (1) ,когда система должна решать несколько разноплановых задач. В этом случае находят оптимальную систему для решения каждой задачи, а затем осуществляют сужение множества структурных схем системы. Применяют различные методы: из теории игр – при этом получают систему, которая наиболее эффективно решает самую сложную задачу, но при этом она и самая дорогая; выбирают систему, которая имеет минимальную длину вектора потерь эффективности при решении всех задач. Применяя этот способ, можно получить систему, которая  будет на 30-40% дешевле, чем применять только параметрический синтез системы. Применяя структурно-параметрический синтез, дешевле создать систему при данном уровне развития техники невозможно. Система не будет иметь конкурентов.
 
    В условиях (1) и (2) стоит требование знания зависимости стоимости системы или элементов  системы от тех или иных параметров. В реальности же стоимость системы (в численном виде) все время растет – инфляция. Инфляция имеет всеобщий характер, следовательно, значение параметра при котором стоимость системы минимальна будет, в общем постоянно. Грубо говоря, будет просто повышаться стоимость, а параметры останутся прежними.  Тем е менее известно, что конечная стоимость системы, если она будет всё же создана, может оказаться на 50 % - 100 % дороже, той, которая получена в начале проектирования.  Это, в общем, допустимая ошибка, связанная с длительным временем создания систем.
     Приведенные  варианты определения параметров системы показывают, как внедряются (иногда сейчас модно говорить  - диффундируют) инновации в систему. Это может быть принцип «из того, что было, из того и слепили» или с использованием структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость», когда система не имеет конкурентов.
Решение любым вариантом поставленной задачи неизбежно связано с двумя проблемами:
1.      Рыночная экономика – за время создания системы неизбежно пройдут несколько очередных экономических кризисов. Так по нашему мнению к 2030 году  таких кризисов может быть три – указать точное время нельзя – одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно только угадать,
2.      Проблема модного слова инновации – инноваций много, а систем, в которых они могут быть применены, мало. Кроме того, если инновация не попала в систему, то придется ожидать следующего этапа (любой производственник не будет переделывать систему из-за некой новизны). Это 4 - 6 лет, а за это время, возможно, будет новая инновация. Каждая инновация чего-нибудь стоит, если она запатентована и возникает проблема патентного права.   Увы, в основе патентного права в России находится вещное право – изобретение – это вещь. За каждый патент надо платить – за его подачу, за регистрацию (утверждение) и затем по нарастающей платить за его поддержание, иначе теряется право собственности. Эта система никак не отражает жизненный цикл патента, так ещё Ю.А Гагарин писал дипломный проект по  «Бурану», а полетел он только более чем  через 20 лет – значит, изобретён он был ещё раньше. Срок действия патента 20 лет.   Патентная система никак не отображает процесс создания системы.  В своей абсолютной массе инновации не попадают в систему. Их роль сводится только к движению вперед НТП, к поиску новых, лучших инноваций. Следовательно, владельцы не попавших в систему инноваций напрасно платят деньги за свои патенты. Роль этих денег сводится всего лишь к тому, чтобы конкуренты не сделали подобную систему, т. е. к сдерживанию темпов роста ВВП – замедлению НТП. Нужна другая система – платить должны только за те патенты, которые попали в систему, а все остальные должны получать патенты бесплатно. Им должны платить  какую-то небольшую плату. Тогда изобретать будут и пионеры, и пенсионеры.
     Таким образом, определять требования к системам вооружения и военной техники можно только в тесном доверительном взаимодействии военных НИИ с промышленными НИИ, Академией наук РФ и  университетами. При этом должна быть только добросовестная конкуренция (соцсоревнование), а не конкуренция, определённая в законе «О защите конкуренции».  Военных в военных НИИ сократили в 20 раз, а что с промышленными НИИ – одному Богу известно.  Надо всё восстанавливать.  В противном случае системы будут «лепить» и стоить они будут очень дорого.
 
                                            Андрей Яшник