Прибыль - это спекуляция?

Прибыль получается в результате спекуляции, когда из всего дохода вычитаются издержки и остаётся на руках некая сумма, которую квалифицировать нельзя ни как возврат, компенсацию материальных вложений, ни как компенсацию трудовых, ибо то и другое уже компенсировано по статье возмещение издержек. То есть остаётся сумма никак не определяемой предыдущей принадлежности и сомнительного происхождения.                                                                                                                                                                                                                                                               Предприниматели, например, заявляют, что это вознаграждение им за инициативу и руководство делом. Но руководство, менеджмент учтены в издержках как зарплата руководителя. Второе вознаграждение за одно и то же? Ерунда! Тем более что владелец, получающий прибыль, может быть, ни разу своё предприятие и в глаза не видел.                                                                                                                                                                                                                                            Наёмный менеджмент более значим, чем собственный в подавляющей массе случаев. Ну, а с вознаграждением за инициативу вообще полная несуразица. Вознаграждается инициатива уникальная и имеющая какие-то полезные результаты для других людей. Потому как именно другие должны оплатить полезность инициативы для себя.                                                                                                                                                                                                                                              Но вот какая штука. Возьмём, скажем, новый магазин. Полезная инициатива его создание? Безусловно, но уникальность её нулевая. Магазинов кругом полно. Полезно для потребителей? Предприниматель утверждает, что да, именно им. Тогда возникает вопрос, почему оплата полезности магазина носит скрытый характер включения расходов на строительство в цены товаров? Ведь в этом случае - это обычные возвращаемые издержки.                                                                                                                                                                                                                           Поставили бы при входе в магази копилку, чтобы каждый входящий бросал туда монету за полезность предпринимательской инициативы и дело с концом. Но дело в том, что потребителю совершенно наплевать, что предприниматель квалифицирует открытие магазина, как РАЗОВУЮ инициативу, которую покупатель почему-то должен оплачивать БЕСКОНЕЧНО. Получение прибыли-то ограничений во времени не имеет.                                                                                                                                                                                                                                                                                Потребитель никогда сам и сознательно не будет оплачивать магазин как бесконечно полезную инициативу. И вы сами, наверное, догадываетесь почему. Вот-вот. Покупателю полезен товар, а не магазин.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Магазин - это инструмент предпринимателя, который необходим и полезен именно ему самому для организации продаж.

Но стоимость этого инструмента конечна и определённа, и возмещается амортизационными отчислениями, входящими в издержки. Запрос об оплате предпринимательской инициативы покупателями повисает в воздухе. Как это так? Один раз ведь уже заплатили через цены на товары. Надо дважды платить за одно и то же и в составе издержек по торговле, и в составе прибыли?                                                                                                                                                                                                                                                                                             А если прибыли нет, то и выходит, что и платить не обязательно? Что же это за полезность такая? То ли она есть, то ли её нет. Концы с концами не сходятся. Где критерии полезности инициативы именно для потребителя? Магазин рядом с домом? Комфорт в торговом зале? Это хорошо никто не спорит. Но это всё опять-таки инструмент предпринимателя для организации продаж. И когда предприниматель планировал открытие магазина, то исходил не из того, что дяде Ване и тёте Маше будет это удобно, а из того, что выбранное местоположение выгодно с точки зрения товарооборота.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 То есть налицо подмена понятий. Собственный интерес предприниматель представляет как потребительский интерес. Попутно, конечно, хорошо и покупателям, но это не была цель и побудительный мотив инициативы - помочь тёте и дяде. Следовательно, и деньги брать не за что.                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Таких логических, экономических, смысловых несуразностей и подтасовок вокруг прибыли куча. Нужно как-то обосновать её получение с масс, с которых она взимается. При детальном анализе видно, что все попытки обоснования - липа.                                                                                                                                                                                                                                                                                             Население чувствует, что его дурят, но не понимает как. Идеология прибыли хоть и построена лживо, но изощрённо. Там ложь внешне выглядит достовернее правды. А внутренне... Да какой же покупатель будет в этом копаться и сможет понять, где и как его дурят...