Почему некоторые люди мечтают о революции
На модерации
Отложенный
Всем понятно, откуда берутся революционеры. Хлёстко высказался на эту тему в своё время Гарри Каспаров — «...они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст...». Действительно — если удача сопутствует революционеру, через какое-то время он таки прорывается во власть. Это хороший приз, особенно если учесть, что даже неудачные попытки прорыва нередко щедро финансируются заинтересованными сторонами.
Однако если с революционерами всё понятно, то вот с теми, кто революционеров поддерживает, ясности гораздо меньше. Никаких ощутимых «плюшек» от своих убеждений эти «несогласные» господа не получают, поэтому приходится заключить, что сражаются против «кровавого режима» они из идеологических соображений — так как считают своё дело правым.
Сразу оговорюсь, бывают ситуации, когда можно понять и революционеров — никто не будет осуждать, например, сражавшихся против режима Виши деятелей французского Сопротивления. Но всё же в большинстве случаев революция не приносит государству ничего, кроме разрухи, нищеты, потери территорий, гражданской войны и прочих отлично знакомых нам по нашей богатой истории печальных последствий.
Так откуда же берутся сторонники разнообразных радикальных движений, всерьёз мечтающие о революции или о государственном перевороте?
Учёные дают косвенный ответ на этот вопрос. Знаете, как отличить плохого специалиста от хорошего? Есть довольно надёжная примета. Плохой специалист обычно абсолютно уверен в себе и своих знаниях, хороший же специалист привык учитывать массу нюансов и редко бывает категоричен.
Этот феномен объясняется эффектом Даннинга-Крюгера, согласно которому некомпетентные люди неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации:
http://pikabu.ru/story/neznanie_sila_4451098
Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели на рубеже тысячелетий любопытный эксперимент. Они собрали специалистов разной квалификации и попросили их оценить свои знания.
Наименее компетентные оценивали свои знания в районе 100%. Подопытные средней квалификации, напротив, считали себя не особо-то и квалифицированными. Наконец, самые лучше также оценивали себя высоко — однако их оценки даже и близко не дотягивали до абсолютной уверенности профанов.
Подтвердилась интуитивно-понятное предположение: чем слабее разбирается человек в предмете, тем более высоко он склонен оценивать свои знания. Именно отсюда, кстати, идёт широко распространённая привычка давать ценные советы по лечению заболеваний. Не имеющие никакого отношения к врачебной специальности обыватели зачастую убеждены, что они отлично знают, как вылечить ту или иную болезнь.
Вернёмся к политике.
Что думает о революциях человек, который хотя бы немного разбирается в истории и в управлении государством? Если только он не прикормлен соответствующими организациями, он думает примерно следующее:
1. Революция — это огромный риск, революции, которые шли на благо обществу и государству, можно пересчитать по пальцам.
2. Большая часть решений властей выглядит вполне разумной — те же решения, с которыми я не согласен, могут быть вызваны не злым умыслом, а отсутствием альтернатив, например.
3. Наконец, логично предположить, что находящиеся «у руля» люди обладают лучшими навыками и большей полнотой информации, чем даже хорошо информированный обыватель. Следовательно, если информированный обыватель не согласен где-то с властями, вполне возможно, что неправ как раз обыватель, а не власти.
А что думает человек, который в истории и в политике не понимает ровным счётом ничего?
1. Во власти дураки и воры, но я точно знаю, кто не дурак и не вор. Не дурак и не вор вот этот бородатый господин, который говорит такие правильные вещи по радио. Его бы нам в президенты или хотя бы в министры!
2. Власть принимает дурацкие решения, надо делать всё совершенно иначе, это очевидно каждому. Какие же там дебилы засели!
3. Нужно выгнать из власти плохих людей, и поставить туда хороших, которые пишут правильные вещи в Фейсбуке. Тогда всё будет просто замечательно, и в экономике, и в политике... везде.
И знаете, что самое любопытное?
Попытка вступить в дискуссию с таким вот воинствующим реформатором обречена обычно на неудачу. Или он говорит «ой, я не увлекаюсь политикой, просто очевидно же, что кругом жулики и воры» — и на этом дискуссия заканчивается. Или же он начинает активно отстаивать свою позицию, игнорируя при этом факты — и вы ровно ничего не можете с этим сделать, так как если бы он умел включать голову, он был бы гораздо более компетентен, и спорить вам было не о чем.
На этом месте остановлюсь чуть подробнее. Почему профаны так уверены в себе, почему вообще имеет место быть эффект Даннинга-Крюгера?
Всё просто. Если профан в себе не уверен, если он может усваивать новую информацию, делать из неё выводы и признавать свои ошибки, он довольно быстро перестаёт быть профаном и становится как минимум среднего уровня специалистом. Если же профан уверен в себе абсолютно, дороги к обучению для него практически закрыты.
Проще говоря, эффект Даннинга-Крюгера стоило бы перевернуть. Это вовсе не профаны абсолютно уверены в своих знаниях. Наоборот, это абсолютно уверенные в своих знаниях люди являются профанами.
Подведу итог
Из вышеизложенного можно сделать два практических вывода.
1. Если вы видите абсолютно уверенного человек, который предлагает вам набор простых, резких и однозначных решений — перед вами почти наверняка профан, который не разбирается в том, о чём говорит.
2. Быстрее всего идеи уровня «кружевные трусики и Евросоюз» распространяются среди невежественных масс. Таким образом, для противодействия разным радикальным и экстремистским идеям государству имеет смысл серьёзно вкладываться в образование общества. Чем лучше будет разбираться в истории и политике средний обыватель, тем стабильнее и устойчивее будет наше государство.
Комментарии
"Не все попугаи говорящие. Есть и пишущие".:))
Чубасики и их дружки - вовы- димы нончесь герои, остальные же , которые чубайсикам не нравяися -есть казлы.
Такова уж человеческая природа, природа политиканов и властителей. История пишется так что бы нынежэивушие упыри читали её и наслаждались своим величием.
https://www.youtube.com/watch?v=4mjt5N3ds2Y
_____
одержит ли победу национально-ориентированная буржуазия... или буржуазия космополитическая, компрадорская”
_______
Ну и какая буржуазия одержала победу? Национально-ориентированные только стонут, воют и загибаются.
А компрадорский олигархат ворует и вывозит, ворует и вывозит, ворует и вывозит. И что Ходор осужден за притворный характер сделок залоговых аукционов, в результате которых он получил "Юкос"? http://econ-secrets.narod.ru/1_med.html#16
Нет Юкос был криво и косо "отжат", а теперь опять приватизируется.
"Трусишка" и дурак тот, кто врет даже самому себе, лишь бы не столкнуться с печальной реальностью оккупационного режима.
-----
это да.
Уже давно пора менять штанишки!
Комментарий удален модератором
Однако, до недавнего времени именно государство в лице МинОбраза старательно понижало уровень образованности населения...
Слава богу, тенденцию начали пытаться переломить, но до победы "секты свидетелей ЕГовы" ещё далеко.
Потому что любая революция отбрасывает страну на десятилетия назад. Вам примеров 17-го и 91-го мало?
Сейчас у нас феодальный паханат, по сути- девятнадцатый век, если не раньше.
В Сибири есть поселки, такие, что если туда царь приедет Александр 3 к примеру, то он не удивится ничему , если население ему не покажет телевизора, как при нем было, так и сейчас. Изба , дрова, зимуем помолясь, подальше от власти, авось перезимуем..
А если покажет, то после двучасового просмотра делишек рожи плешивой и его шоблы, царь точно воскликнет "Повинен в смерти!!!"
__________________________________________________________
Всё совершенно просто
потому что терять нечего, сейчас , как минимум у двух поколений нет ни денег, ни накоплений, ни квартир, ни работы, ни флага, ни родины, им терять нечего, кроме завтрашней нищеты, скуки и вечного обмана.
Когда нечего терять остается или рискнуть жизнью, или уничтожить эту жизнь.
Революция как нельзя лучше для этого подходит...
- патамушта. хотели бы выжить, аффцырь!