Парламентско-президентская Республика в Украине. Возможно ли это сейчас?
На модерации
Отложенный
Парламентско-президентская Республика в Украине. Возможно ли это сейчас?
Наверное, никто не будет оспаривать то, что парламентская республика – более демократическая форма устройства государства, чем президентская форма. Но вот вопрос, возможен ли сейчас, немедленно, с завтрашнего-послезавтрашнего дня, переход той же Украины на такую форму организации государства?
Прежде чем дать ответ на этот вопрос, необходимо сделать посмотреть – а готова ли сама Украина, ее политическая элита , к работе в парламенте в этом случае? Ведь если разобраться, в том, что в стране воцарился хаос, в большей степени, чем Янукович, виноват парламент , причем в полном составе, как оппозиция, так и большинство.
Парламент тогда становится действенным, когда его депутаты вдумчиво и творчески работают над законами, слыша аргументы противной стороны и стараясь достигнуть компромисса по спорным вопросам. При этом непреложным должно быть право любого члена парламента выступить с трибуны со своими аргументами, и никто не вправе запретить ему это, тем более , с применением силы. И это основное право, которое позволяет меньшинству парламента довести свои доводы до остальной его части и граждан страны.
В то же время, у меньшинства (оппозиции) имеются обязанности – выслушать доводы большинства, участвовать в голосовании, и по его результатам согласится с принятым решением.
Оспаривать его в дальнейшем можно только установленным законом порядком - в соответствующем суде.
Все это должно быть отражено в регламенте парламента, который должен являться основным законом в его работе.
Есть ли все это в Верховной Раде? На протяжении всего времени существования ее мы видим в стенах украинского парламента постоянно текущий парламентский «майдан», когда одна из сторон (в основном оппозиция) , явно в нарушение регламента, устраивает в стенах Рады этакие демарши с шумом, блокированием трибун, свистом, и даже бросанием дымовых и газовых шашек.
При этом, явно считая своим правом возможность нарушения регламента, эта часть Рады при малейших отступлениях большинства от его соблюдения поднимает шум , и на этом основании принятые законы отменяются, переголосовываются, и так далее, что ведет к правовому нигилизму и чехарде – сегодня действует один закон, завтра его отменили, послезавтра снова ввели.
Это создает очень питательную среду для коррупции, когда чиновники, независимо от принятых законов, сами решают, какой сегодня применять, и делают это, конечно, в зависимости от той мзды, которую получат.
Именно такое поведение оппозиции в Раде и привело к майдану, так как он является прямым продолжением несоблюдения государственного регламента – законов страны, которые каждый начинает трактовать так, как нужно. В обществе сложилось мнение, что любой закон можно отменить, пошумев в парламенте или на улицах Киева, и неважно, что против этого закона протестует лишь малая часть населения страны.
Поэтому возврат сейчас же, немедленно к парламентской форме правления в Украине приведет к еще большему хаосу. Я не уверен даже, что Раде удасться сформировать правительство- слишком разный подход к этому вопросу у парламентского большинства и оппозиции.
Избежать этого можно, только изменив регламент Рады в сторону ужесточения дисциплины в парламенте, увеличения роли депутатской этики и предусмотра механизма недопущения «майданов» в стенах Рады. Вплоть до введения либо парламентских приставов, которые будут утихомиривать забияк независимо от их депутатского статуса, либо полного снятия со всех депутатов депутатской неприкосновенности и привлечения их по статье «хулиганство» при попытке «помайданить» в стенах парламента, и как крайняя мера должна быть предусмотрена возможность роспуска Рады в тупиковых случаях (либо президентом, либо одним из судов).
Кроме того, в этом случае в наших условиях молодого парламентаризма необходим допуск в парламент достаточно большого количества внефракционных депутатов, не состоящих в партийных фракциях. Именно их голоса должны быть решающими во всех голосованиях, так как члены фракций голосуют не в соответствии со своими убеждениями, а в соответствии с партийной дисциплиной, что часто является помехой при принятии законов, создавая патовые ситуации
В связи с вышеизложенным, введение парламентской формы правления в Украине на настоящий момент не решит никаких проблем, ни политических, ни экономических. Только после устранения всех вышеизложенных причин и , главное, после того, как парламентарии Украины научаться договариваться между собой , возможен переход на парламентскую форму правления в стране
Комментарии
Сидит украинец, читает Евангелие и плачет. Подходит батюшка:
- Какое место тебя так растрогало, сын мой?
- Вот это: "Стадо свиней бросилось со скалы в море и утонуло".
Жили-были два кума, один дурак, а другой умный. Дурак поехал на майдан и стал жить в палатке.
А умный никуда не поехал и стал жить с кумой...
- Вот, представьте себе, что вы идёте по полю, а вам на встречу идут белый генерал и красноармеец. Кого вы убьёте?
Хохол:
- Москаля!
Командировали хохла в тифозные бараки.
В 1938-ом привозят в НКВД на допрос:
- Представьте себе, что вы идёте по улице, а вам на встречу иностранный шпион и коммунист. Кого вы убьёте?
- Москаля!
Сослали хохла в Сибирь.
В 1943-ем привезли хохла в особый отдел:
- Вот идете вы по лесу, а вам навстречу фашист и советский герой-партизан. Кого вы убьёте?
Хохол:
- А вы кого?
- Я??? Фашиста, конечно!
- Так цеж, мне опять москаль достался…
- Шо, пан разумеет на украинской мови?
- А тож.
- Шо може пан украинец?
- А як же.
- А я тоди хтож?!!
- Це мож москаль.
- Короче, он мне говорит - если Вы ее за меня замуж отдадите - я заплачу за нее столько золота, сколько она весит. Ну, я ему отвечаю, что в таком вопросе спешить не надо, поговорим через месяцок...
- Да, ты прав, Петрович, эти шейхи с их странными законами, тут надо бы хорошенько всё обдумать...
Папа:
- А шо тут думать - дочку надо откармливать!
- Ну, кум, Украина будет участвовать в ЕС.
- Значит войдет в ЕС?
- Нет, не войдет, но будет участвовать.
- Як так?
- Ну примерно, як яйца в половом акте: участвуют, но не входят, а так, рядом болтаются.
- право дэпутата на блокирование трибуны, щитовой, отключение света, бросание дымовых шашек, оголение срамных мест и т.д.;
- право отсутствовать по неуважительным причинам;
- право на обязательное получение зарплаты и всевозможной помощи и т.д.
Всё это уже давно имеет место, кроме разве оголения, но это возможности для креативщиков, и...тогда возможно всэ наладится!
П.С. Интересно, как распределились бы голоса при голосовании за подобный законопроект?
Рассмотрите лучче национальный состав власти в Укропии.
И во всех случаях - президент может досрочно распустить парламент, а парламент - обьявить вотум недоверия президенту.
Но радость познания омрачена тем что это все теория. Подобные классификации удаляют часть смысла, потому что непонятно что важно, а что не сильно. Вроде бы есть такое и такое, ну и на любителя, типо. Но на самом деле "президент" - это понятие из концепции института президентства Джоржа Вашингтона. А когда есть европейский парламент, да еще и президент к нему, то его лучше называть премьером и голову себе не морочить. Настоящий президент осуществляет политическое управление, премьер - функциональное. И тогда всем понятно зачем президент, зачем премьер, и зачем парламент - коллегиальный стабилизирующий орган.
В чисто президентском правлении (США) в компетенцию президента входят все вопросы управления, там нет премьер-министра.
В смешанных системах полномочия распределяются где с креном в сторону президента, где в сторону парламента. Но парламентская форма не может быт введена на пустом месте, ей обязательно должна предшествовать президентская в том или ином виде, так как культуру парламентского управления еще надо наработать.
В Украине культура парламентского управления находится на пещерном уровне, поэтому введение его не даст ничего хорошего.
Такой этап Россия прошла в начале 90х, он закончился расстрелом Белого дома и введением Ельцинского президентского правления.
Сейчас Россия прошла определенный путь по развитию парламентской культуры, но пока и здесь введение парламентской формы к к хорошему не приведет - страна слишком большая, и слишком разная.
Президент - это вертикаль власти, индивидуальность, мужское начало, а парламент - горизонталь, коллегиальность, женское начало. Это удобная модель, если нужно понять что в данной ситуации важнее - проводить решительные реформы или стабилизировать ситуацию.
Чрезмерное доминирование парламента порождает социальное болото, а неограниченная власть президента - войны. При верховенстве парламента политикой страны можно управлять извне, можно манипулировать властью и даже купить интересы. А при самостоятельном президенте этого сделать нельзя.
Вы говорите о текущем состоянии Украины. Для них сейчас актуальна угроза не просто развала, а гражданской войны. При этом экономическая и политическая самостоятельность им не требуется, а нужен только суверенитет, то-есть право самоопределяться. Так что по всем параметрам Украине нужен сильный парламент и президент на правах офис-менеджера.
АСУ.
По Украине все это видно простым взглядом - просмотрите новости их их Рады за все вреям ее существования, и вы увидите, что это не парламент, а цирк. Идеология и методы действия майдана в Киеве точка в точку повторяют баталии в Раде, причем зачинщики - одни и те же, но методы, хотя и повторяют думские по своему характеру, гораздо более опасные. И не факт, что если не навести порядок и не внести изменения в законы страны, майдан не повторится через год, когда действия следующих властей не понравятся уже другой группе в парламенте или среди населения. Поэтому введение парламентской республики в Украине сейчас преждевременно.
У вас странный подход к вопросу, так никто не делает. зачем вам нынешняя украинская дума? Вы что, на ее базе хотите что-то построить? Да это нереально, если бы состав думы был дееспособен, то майдана бы не случилось. Рады, вернее.. Там зря хотят Янука выгонять, он кстати нормальный президент дя текущего политического момента. Там раду надо выгнать и посадить активистов от регионов, тех кто проявился в ходе майдана. И из Львова, и из Донецка, и из всех остальных. И вот это будет Рада настоящая. И запереть их там на трое суток, первый день они будут орать друг на друга, на второй помирятся и думать начнут, на третий решение примут.
И еще важно. Обсуждаемый нами уровень вопросов находится выше Права, это уровень государственного обустройства. Только на нем возможно достичь согласия, а без этого ни один закон в стране не будет работать, ни конституция, ничего. Поэтому формальные вещи запускать действительно рано.
Юриспруденция плотно связана с государственным строительством, в ВУЗах изучают такие предметы, как теория государства и права, история государства и права, собственно госправо каких то стран. Само право является частью государства, без него государство не может существовать.
Поэтому уровень развития права в государстве показывает уровень развития самого государства.