Отзыв на: Александр Невзоров "Шовинистическая истерия России"

Никогда у меня не вызывал симпатию Невзоров, хотя и был интерес к его личности ещё со времён ленинградских 600 секунд. Первое непонимание именно тогда возникло – пиар на чернухе был ещё не столь раскручен и публичное упивание чужим горем вызывало недоумение. "Чистилище" не сразу, но, по мере осмысления, проявило суть автора окончательно. "В России многие возмущаются Степаном Бандерой, ну и что? Бандера ведь в известной степени — один из героев украинского народа. У французов тоже есть крайне несимпатичный нам персонаж, который вообще Москву сжег. И тем не менее никто почему‑то французам не предъявляет претензии, что они, видите ли, к Наполеону относятся хорошо и проводят мероприятия, посвященные его памяти." Невзоров – не просто либераст. Это последовательный враг народа, изменник Родины, агент влияния (на массовое сознание) маскирующийся под патриота. Он очень умён, поэтому, его продажность Западу не бросается в глаза. Не будь украинского кризиса и критического состояния США, он так бы и дальше "ходил в своих", как Соловьёв. Однако, дело у хозяев, видимо, совсем швах, раз они вынуждены демаскировать столь откровенно своих агентов. Уже по приведённой цитате понятно, что Александр наводит тень на плетень, пытаясь выдать шершавое за квадратное: полководческий гений сравнивать с убийцей младенцев. При этом, он ещё и обвиняет в том, что не только не доказано, но и, напротив, доказано, что никогда не делал обвиняемый: нет и никогда не существовало никаких свидетельств того, что Наполен отдавал письменный приказ или устное распоряжение, или, даже, устное согласие на поджог, тем более странно подозревать его в личном поджоге. Более того, великий полководец был вынужден не просто оставить Москву, что противоречило его первоначальным планам, он спасался от пожара и чуть не сгорел, что было бы странно, при его европейски рационально организованном сознании. И Невзоров прекрасно это осознаёт, пытаясь манипулировать сознанием либералов на Эхе (которые тоже всё, как обычно, знают и понимают, но делают вид, что так всё и есть). Зачем же АН и его хозяевам красить ненависть к России под патриотизм? Дело в том, что при крушении СССР были созданы и просчитаны ВСЕ возможные пути выхода из кризиса: хотите коммунистов – вот вам КПРФ, демократов – вот Ельцин, либералов – Явлинский, фашистов – Баркашов, диктатуру – Шойгу, и так далее. Были у каждого направления, включая православное и славянское, были и есть свои лидеры – из-за кордона, рынок политических партий попилен (то есть, не только лидеры, но и второй-третий эшелон кандидатов тоже имеет своих кураторов). Патриотическое умеренное движение тоже кто-то должен был закрыть, один из них, очевидно, Невзоров – ставленник Запада. Вся статья – лживая, фальшивая манипуляция и подтасовка понятий.

"Если бы на посту президента РФ был не Владимир Путин, а кто‑нибудь тупее" – типа, лизнул, однако, на деле, плюнул ядом (Путин туп, "как бы парадоксально это ни звучало", я его легко просчитываю). " Вот это раздражает больше всего, но раздражает не ту настоящую Россию, о которой я говорил. То есть не людей, которые всерьез занимаются прогрессом, историей, искусством, наукой, а зомбированное телевизором большинство." – есть два мнения: моё и неправильное. "Некоторые русские в Донбассе воюют за деньги, некоторые — за возможность получить право убивать. Потому что подонков много " – то есть, конечно, перечислены все категории воюющих, других там нет и быть не может. Безусловно, в любом конфликте, как и в жизни, есть и алчные люди, и садисты – с обеих сторон. Но, в данном частном случае, это выглядит так, что или/или третьего не дано, БУКВАЛЬНО: сборище подонков и террористы (все, без исключения – снимает вину за гибель мирных, перекладывая на Новороссию). "Зачем нужна смертельная вражда с самими близкими людьми, на которых мы всегда могли бы в тяжелую минуту опереться? На что мы поменяли эту дружбу, родственность и любовь? Это непонятно никому." – ну, не знаю, как это комментировать после Одессы 2.5.14, после корсуньской резни крымчан и массы трагических событий. Мне всё равно, кто будет убивать моих родственников: мой друг или мой родственник, я буду защищать оставшихся в живых и обороняться от нападающего, что бы он ни говорил, и кем бы мне не приходился – это вопрос безопасности. Тем более, буду пресекать его действия в максимально короткой форме, если эти убийства будут сопровождаться комментариями "шашлык из колорадов", криками "на гиляку мокаляку" и декламированием "мы не братья": а зачем мне такое родство и дружба, в принципе? "Просто я неоднократно видел российскую армию в деле, видел, как она трагически проиграла войну малюсенькой Чечне — от силы 3–5 тыс. отчаянных чеченцев решили противостоять всей машине российской армии. " – не все "патриоты" помнят, а из помнящих мало кто понял смысл послесловия "Чистилища", что через несколько дней больничный корпус был вновь занят чеченскими подразделениями: бессмысленность и беспросветность. Напомню – 1997 год, разъясняю: эмоциональное оправдание (опять – прямое обращение к сердцу) Хасавю́ртовских соглаше́ний. Собственно, далее не имеет смысла комментировать статью, ибо вся статья – предложение именно этого самого сценария замирения: давайте сдадим всё "как есть" (по сценарию покойного Лебедя – по сути, изменника Родины), а там всё само собой образуется (остатки русского населения зачистят и вопрос будет решён).