ОПГ в филологии. Часть 1

ОПГ – значит ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНАЯ ГРУППИРОВКА. Но неужели и в филологии, в этой тишайшей, казалось бы, научной области, может образоваться ОПГ? Да, и там тоже… Об этом и продолжаем разговор со Светланой Леонидовной РЯБЦЕВОЙ, автором книг «Дети восьмидесятых», «Диалог за партой», «Правда о русском слове» (в четырёх частях), «Очерки живого русского языка», «Очерки математики».

(Предыдущую беседу (от 11 марта 2014 г.) можно легко найти в Интернете – под авторским заголовком «Учите русский, он прекрасен!» (например, на сайтах газеты «За Русское Дело»,  «Академия Тринитаризма») или под заглавиями от публикаторов: «Почему в школе не любят русский язык?» и «Русский язык – язык будущего!»).

*** 

А.Р. – Светлана Леонидовна! В прошлой беседе мы с вами вели речь, в частности, о школьных учебниках русского языка. А сегодня… 

С.Р. – Заглянем в вузовские учебники: чему же УЧАТ будущих УЧИТЕЛЕЙ?.. Приходят в вуз ребята, которые хотят изучить свой родной русский язык, понять, как он устроен и по каким законам работает. Но вместо научных сведений преподаватель обрушивает на их бедные доверчивые головы гремящую терминологическую смесь. Под этой кучей, если её разгрести, науки-то и НЕТ.

 Эпидигматика, парадигматика, синтагматика, супрасегментные морфемы, семиология, денотат, сигнификат, моносемичное, полисемичное, семема, семы эксплицитные и имплицитные, классема, лексограммема, гиперсема, гипосема, коннотативная сема, алломорфы, интерфикс, постфикс, супплетивизм, дериват, модификационный, экспрессивный, компрессивный, субстантивация, аббревиация и т.д и т.п.

На взгляд новичка это похоже на очень умную науку: понять невозможно, а тот человек, который эти слова быстро и ловко навострился произносить, – ну очень учёный!

Придётся ему ВЕРИТЬ НА СЛОВО и уважать за учёность. Но разве не по этой именно модели устроен любой ЛОХОТРОН?!! «Вы им верьте – они вас обманут».

 Мы ещё не весь список-то огласили, там на первом месте ФОНЕМА, со своим обязательным хвостом следствий – транскрипцией, без неё никак!

Правда, выдумали её, фонему, совсем недавно, в начале ХХ века, когда филологию в России «крышевал» Бодуэн де Куртенэ.

Он же и придал выдумке видимость научной теории. До той поры в школе и в вузе о фонеме и слыхом не слыхивали, но зато прекрасно знали русский язык.

А вот теперь – глобализация, модернизация, поэтому без фонемы нельзя появиться на приличной лингвистической тусовке: затравят. Тусовка – это сборище, только внешне похожее на деловое: конференцию, научный семинар, симпозиум, защиту диссертации, учёный совет и пр. Но если там нет ИСТИННОЙ НАУКИ, а слова являются только прикрытием целей выгоды, то это тусовка.

«Ну и при чём здесь русский язык? Зачем нам всё это?» – могут спросить озадаченные студенты. И если преподаватель честный человек, он им скажет правду. А она такова.

1.Чтобы сдать экзамен по современному РУССКОМУ языку, вы должны либо тупо вызубрить ЛАТИНСКИЕ и греческие слова, либо бросить русский вообще и засесть вначале за латынь и греческий, чтобы хоть немного понимать их значение. Но учтите, что тут вас ожидает сюрприз: это, например, и не латынь вовсе, просто наши выдающиеся (других не держим) учёные понавыдумывали горы новых слов с латинскими корнями и русскими суффиксами, и теперь эти уродцы у них называются «терминами». Никому эти термины не нужны, поскольку не только не добавляют понимания предмета, но и откровенно ему вредят. Но зато они очень нужны учёным, чтобы прикрыть непонятными словами свою бездарность и невежество. И спрятать от общественности своё ПОЛНОЕ И АБСОЛЮТНОЕ НЕЗНАНИЕ русского языка. Они должны двигать науку, но вместо этого они уже сотню лет не просто кормятся за народный счёт, обманывая всех, но и яростно истребляют любой ИСТИННО НАУЧНЫЙ труд, шельмуя либо замалчивая его автора. Для того и поставлены (как это в преступном мире бывает) СМОТРЯЩИМИ за наукой (в данном случае – за языкознанием).

2. Латынь – мёртвый язык, искусственно оживлённый учёными. Применяется в первую очередь в медицине – и умертвляет её. Сами понимаете: невозможно ЖИВОЕ исследовать МЁРТВЫМ. Для латыни всё равно, что живой человек, что мёртвое тело, – латинские названия от этого не меняются. И сама медицина обращается с ЖИВЫМ человеком, как с мёртвым, признавая только чисто МЕХАНИЧЕСКОЕ его существование. Медики не понимают разницы, потому что их учили понимать предмет с помощью латыни. Потому и стали возможными как медицинские опыты на людях (и не только в фашистских концлагерях), так и пересадка органов (эта штука похуже опытов в концлагерях, ведь органы вырезают только у живого человека, НАЗВАВ его мёртвым). Если вам скажут, что без латыни невозможна медицина, вы не верьте: вспомните китайскую медицину, филиппинскую. И особенно народную русскую.

Понимаете, если СУЩЕСТВУЕТ в природе какое-то явление, а в латинском языке НЕТ ему названия, то и в сознании учёного это явление не запечатлится. «Не названное не существует» для человека, оно скользит мимо сознания. По сути, нас тянут назад в прошлое, чтобы мы сегодня оперировали теми же словами. А значит и ПОНЯТИЯМИ тех ещё времён.

 3.То же и в языкознании. Глупо считать, что невозможно изучить РУССКИЙ ЯЗЫК средствами самого РУССКОГО ЯЗЫКА!

А.Р. – Интересно: а греки для изучения своего языка тоже какую-то иностранную терминологию насаждают? Как же они, бедняги, греческий греческим описывают?..

С.Р. – Взгляните на помещённые здесь фрагменты из учебника для филфаков вуза. Какого именно учебника – не столь важно. Мне бы не хотелось без особой нужды называть имена авторов, потому что дело не в именах, а в самом ЯВЛЕНИИ. И подобных иллюстраций можно привести множество из тысяч учебников, справочников и даже словарей (см. илл. 1).

Иллюстрация 1

Видите: авторы учебника и сами осознают ненужность иноязычной терминологии, поскольку вслед за иноязычными терминами тут же пишут пояснения ПО-РУССКИ! Значит, можно и ВСЁ объяснить по-русски?! Но тогда почему это не делается? Почему вместо простых русских слов пишут что попало? Да потому что это – условие ИГРЫ. У нас не наука, у нас всюду, в любой сфере науки – сплошная игра, т.е. всё НЕНАСТОЯЩЕЕ.

А.Р. – Стиль общего поведения такой: поприкалываться (делать вид, играть, изображать, но при этом (свои-то поймут)) – с усмешкой держать фигу в кармане…

С.Р. – Продолжаю…

4. Если мы уберём ненужные термины, а также ложные теории, мы обнаружим ПОЛНУЮ НАУЧНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ очень многих учёных. На иллюстрации 2 вы видите пример того, как искусственные, придуманные, ненужные названия сначала распухают, а потом «лопаются», превращаясь в так называемые аббревиатуры.

Иллюстрация 2

И потом авторы, не выдержав собственного многоненужнословия, с облегчением употребляют их вместо заумных дефисосодержащих слов. (Как вам мои термины? Похожи на научные?)

5. Пока мы с вами разговариваем, в это же время миллионы школьников, тысячи студентов слушают ахинею про русский язык, учат, стараются запомнить, потому что невозможно ПОНЯТЬ выдумки учёных. Понять легко только ЗАКОН, простой и красивый. А ЗАКОН только таким и бывает. Например, МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН русского языка:

«В сильной и слабой позиции морфемы пишутся единообразно и закономерно».

Следствие этого закона: в русском языке почти всё ПРОВЕРЯЕТСЯ, не надо зубрить, запоминать. Проверяются и безударные гласные, и согласные в слабой позиции. Поверяются они в любой морфеме: в корне, приставке, в суффиксах и окончаниях. Нужно просто ПОНЯТЬ, как всё это работает. А поймёшь – будешь и писать правильно, без ошибок, и ПОНИМАТЬ родной язык, и ЛЮБИТЬ его.

 Но возникает вопрос: а почему этого НЕТ НИ В ОДНОМ УЧЕБНИКЕ? Да потому что учебники – ВСЕ! – при всём их разнообразии (школ, авторских коллективов, городов, издательств и т.д.) имеют в своей основе ОДНУ ТЕОРИЮ: фонематическую. Её придумал тот самый Бодуэн де Куртенэ, и она – ложная. Плачевные результаты, по-моему, видны всем. И все рыдают…

6. Рыдают, но поддерживают: голосуют ногами. Идут «учиться». И в результате совсем перестают понимать что-либо. И начинают НЕНАВИДЕТЬ свой родной русский язык. А вот это и означает, что ЦЕЛЬ, ради которой и придумывали изначально гнилую теорию фонем, ДОСТИГНУТА. Народ, который ненавидит сам себя (язык и есть народ), можно брать голыми руками, не тратясь на войну. Да и кто его в мире будет любить, если он сам себя ненавидит!

7. Можно ли исправить положение? Можно, причём легко и быстро. Но при одном условии: если люди, и взрослые, и дети, захотят познавать мир с помощью русского языка. Как устроен мир? Кто я? Зачем родился? Что должен делать, чтобы стать счастливым? Чем могу помочь другим?

 Тем, кто готов учить что попало РАДИ КАРЬЕРЫ, т.е. ради того, чтобы ОБМАНЫВАТЬ И БОГАТЕТЬ, ничем уже помочь нельзя (системные повреждения). Но это их «демократический» выбор.

А.Р. – Вспоминается такой анекдот: «В детстве родители казались мне такими дураками!.. Такими дураками!.. Но со временем они поумнели». Собственно, в этом анекдоте – образ нынешней «шибко умной» цивилизации: дескать, мы движемся от дикости и варварства к прогрессу. Ну-ну… Двигаетесь якобы, а даже, например, назначения (и технологию строительства) распространённых по всему миру (и даже на дне Северного Ледовитого океана они есть) пирамид понять не можете (кстати, пирог, пирамида и пиротехника – однокоренные слова). Так вот… Почему я привёл эту аналогию: авторы нынешних учебников, наверное, тоже уверены, что до них люди в русском языке ничего не понимали и надо создавать учебники на пустом месте, репрессировав предшественников и добытые ими  реальные знания убрав под замок…

С.Р. – Ну да, чем больше невежество, тем сильнее самонадеянность.

Вот, пожалуйста, открываем другой учебник: «Русская грамматика. Большой справочник по теории для 5-11 классов». Гл. 4. Морфемика. Параграф 3. Нулевое окончание:

«Окончание может быть нулевым, т.е. не выраженным, не представленным, но и такое окончание несёт информацию о грамматическом значении».

Пример: стол – нулевое окончание (сущ. м.р., 2-го скл., им.=вин. пад.), читал – нулевое окончание (гл. прош. времени, м.р., ед.ч.).

Мой комментарий: всё бы им обнулять… Это слово – нулевое – не отражает явления. Nullus, лат., никакой. А в примере-то – явление, широко распространённое в русском языке, – СКРЫТЫЙ элемент. Скрытыми могут быть буква – в морфеме, морфема – в слове, слово – в предложении. Легко скрываются и легко проявляются.

Дальше продолжаем читать учебник:

«Запомни:

В этих словах и этих формах бывают нулевые окончания:

у сущ. 2-го и 3-го скл. в форме И.п. и В.п. в ед.ч., если их формы совпадают, как у неодушевленных существительных: дом, конь, мать, ночь;

у сущ. всех склонений в форме Р.п. во мн.ч.: машин, окон, солдат, армий;

у кратких прилагательных в форме ед.ч. м.р.: здоров, рад, счастлив;

у глаголов в форме изъявит. накл, прошед. врем, ед.ч., м.р.: читал, писал, считал;

у глаголов в форме условного наклонения, ед.ч., м.р.: прочитал бы, сосчитал бы;

у глаголов в форме повелительного наклон. ед.ч.: пиши,  считай;

у кратких страдательных причастий в форме ед.ч. м.р.: написан, прочитан.»

Комментарий: моя мечта – на переаттестации преподавателей русского языка, в том числе и профессоров, включить ВСЁ, что они предлагают детям «запомнить», в билеты для преподавателей (здесь показана малая часть того, что требуют «запомнить» учебники и их авторы). И на экзамене послушать этих профессоров…

В русском языке, таком простом и красивом – когда ПРАВИЛЬНО ПОНЯТ ЗАКОН, – не надо ЗАПОМИНАТЬ, надо ПОНИМАТЬ, потому что почти всё ВЫВОДИТСЯ.

Надо заметить, что и так называемые 11 глаголов-исключений (гнать, держать, смотреть, видеть и т.д.) тоже не надо запоминать, так как они все на самом деле подчинены общему правилу. Но оно совсем не то, какое померещилось теоретикам. Оно совсем простое и универсальное: ПРОВЕРЬ по сильной позиции. В русском проверяется почти всё.

Пример: Как правильно, гонИШЬ или гонЕШЬ?

А вот как: они гонЯТ – следовательно, 2-е спряжение. Проверочное слово стоЯт (или любой глагол того же спряжения с УДАРНЫМ окончанием). Окончание будет то же, что и в проверочном слове: стоИшь, значит гонИшь.

«Дежурные» проверочные слова у нас были: для 1-го спряжения (они) ИДУТ, для 2-го – СТОЯТ.

***

Для тех, кто до сих пор не понял, что вместо языкознания нам подсовывают грандиозный ЛОХОТРОН (как это можно не понять?!) предлагаю вооружиться филологическими «знаниями», например, вот по такому (одобренному Госкомитетом по народному образованию) учебнику (см. илл. 3).

Иллюстрация 3

Станица 208:

Страница 227:

Ну как, читатели? Насладились фонематизмом?.. Воспылали трепетной любовью к великому и могучему русскому языку?.. А может, студентов пожалели?!

Напоминаю: буква запечатлевает обобщённый образ звука (их в речи тысячи), передаёт главные его особенности, относящиеся не к звуковой, а к смысловой его стороне (поэтому неоправданно сокращать число букв в алфавите – значит заведомо ИСКАЖАТЬ СМЫСЛ слов в языке). Ещё в 1903 году А. И. Томсон верно подметил, что «письмо всё более теряет своё значение как указатель звуков речи и всё более становится символическим показателем мысли». Буква есть явление МЫСЛИ и её ОБРАЗА, ЗНАКА. Она иерархически выше звука речи. А фонему придумали, чтобы ОПУСТИТЬ понимание родного языка. Это всё равно как из четырёхмерного мира опуститься в двухмерный – ну и «достижение»! Об этом мы уже не раз говорили… А при изучении языка чем дальше мы уходим от буквы и чем глубже погружаемся в звук (куда и тянут детей транскрипциями фонематисты), тем дальше мы уходим от СМЫСЛА СЛОВА. Провалившиеся в фонематическое болото никогда не смогут хорошо познать родной язык. А кто на это болото притащил школу?.. Фонематисты.

Разумеется, фонетика как раздел науки имеет право на существование. Звук есть – и его надо изучать. Буква есть – и её надо изучать. А вот ФОНЕМЫ НЕТ, её придумали. И навязывают «изучение» этой белиберды. Это не наука, а сплошное мороченье головы.

Мой вывод такой: необходимо срочно убирать из школ и вузов учебники современного русского языка – колониальные по сути. Эта необходимость доказывается неопровержимо. Чтобы учить русский язык радостно и легко (что мы и делали в школе на наших уроках), и учебники, и методики должны быть совершенно иными – на основе МОРФОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА русского языка.

А.Р. – В Интернете, на сайте, посвященном подготовке к ЕГЭ по русскому языку (]]>http://nashol.com/ege-russkii-yazik/]]>) во главе угла написано: «Русский язык – самый сложный язык мира. Он изучается с первого класса по одиннадцатый класс. Поэтому тем для изучения и правил очень много.»

С.Р.  – Совсем наоборот! Русский язык необычайно прост и красив!

А современный англо-американский язык – вирусный, он не имеет духовного обезпечения. Он вообще не может считаться языком в полном смысле слова (как вирус не может считаться живым существом). Живёт только то, что эволюционно – движется вверх, а не то, что выпадает из эволюции и становится сором, отходами.

Английский язык – первое и ГЛАВНОЕ средство порабощения (как раньше дворяне добаловались французским языком и гувернёрами «из Парижу» и накликали Наполеона). Человек, сменивший (т.е. ПРЕДАВШИЙ) свой врождённый язык, эволюционный язык, на язык оккупантов, – предатель. Он тем самым расписывается в своей непригодности к развитию. Но вместо того чтобы просто воспротивиться разрушению своего родного языка, а значит и себя, своего строя мыслей, человек покорствует языку завоевателей, ругая свой, отказываясь от него.

Доктора капиталистических наук

С.Р. – Откроем, к примеру, учебник для 4 класса Т. Г. Рамзаевой «Русский язык» (Часть 2. М.; «Дрофа», 2008 г.). Сразу под обложкой читаем памятку: «Безударные окончания имён существительных проверяй по таблице». И вот таблица из 4-х падежей, которую, разумеется, надо именно ЗАПОМНИТЬ (а иначе как проверишь?), а на соседней странице разворота тоже напечатано: «ЗАПОМНИ!» и перечислены все личные окончания глаголов – 12 штук. Так вот знайте: это НЕ УЧЕБНИК, а ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬ. По принципу: «что вижу, о том пою». Он не даёт знаний о СИСТЕМЕ русского языка. Обратите внимание на стр. 80, где выделено правило, которое «нужно выучить» – это же сказка! «У глаголов одного и того же спряжения ударные и безударные окончания одинаковые». Так и хочется сказать: «Наконец-то! Верно! Ну-у-у, а вывод-то какой из этого? Скажите детям!»

Вон уже даже троечник с последней парты подсказывает: «Получается, что безударные окончания проверяются ударными!» Но автор учебника молчит.

Молчит! А потом уводит совсем в другую сторону. Именно туда, где потом появится анекдот: «Дети, этот русский язык такой трудный и непонятный! Там всё придётся запомнить, потому что понять ничего невозможно. Запомните: слова ВИЛЬКА, ТАРЕЛЬКА пишутся без мягкого знака, а СОЛ и ФАСОЛ – с мягким знаком».

 Открываем другой учебник «Русский язык». 3 класс. Часть 2. (Авторы: Иванов С. В., Евдокимова А. О. и др. М.: «Вентана-Граф», 2008 г.). Начальная школа ХХI века. И премией учебник отмечен, и в будущее собрались, и руководит проектом чл.-корр. РАО, – ну всё в порядке у людей. Даже ПРОВЕРЯТЬ начали, а не только запоминать. Правда, каким-то кружным путём. Но зато фонематический разгул налицо: стр. 26: «букашИЧКа, кошИЧКа, уздЭЧКа, чашИЧКа…». Это русский язык? На стр. 40 авторы утверждают, что слова ПАЛЬТО, КОФЕ не изменяются. (А под ПАЛЬТОМ свитерок не носили? Пальтишко, пальтецо старое не доставали из шкафа? В слове-то О давно «отвалилось», стало ОКОНЧАНИЕМ! И суффиксы появились. А вы и не заметили явления языка? И даже КОФЕЁК не пили на рабочем месте?) А за утверждение (стр. 58), что «…слова СЕРДЦЕ, СЕРЕДИНА и СРЕДА РАНЬШЕ БЫЛИ ОДНОКОРЕННЫМИ» пора ввести какие-нибудь санкции, например, принудительное ношение в течение недели таблички с позорным званием «МАТЁРЫЙ СИНХРОНИСТ». Это у тех же псевдоучёных есть теория: дескать, синхронический подход к языку (язык в современности) ни в коем случае нельзя сочетать с диахроническим (язык в своей истории), по этой лжетеории в семье родственных слов каждый вдруг может заявить: мама была когда-то моей родственницей, а теперь она мне просто соседка. Родство и у людей, и у слов не может «раньше быть», а потом куда-то подеваться. Но у горе-теоретиков ещё и не то бывает.

А.Р. – Разделяй и властвуй: сознательно и целенаправленно рвут и ломают связи во всём – и между людьми, поколениями, историческими временами, и между словами. Русское понимание мироздания – ВСЕЕДИНСТВО (русский космизм). Русское понимание государства – это СЕМЬЯ (община), где нет обожравшихся и нет голодных, где все мы – братья и сёстры (а не конкуренты по бизнесу) и царь народу – именно заботливый батюшка, а не механический «гарант» очередного лохотрона…

С.Р. – Далее… На стр. 67 речь идёт о суффиксах -очк-, -ечк-, -ушк-, -юшк- и т.д. Но таких суффиксов НЕТ! Это пары суффиксов, что совсем легко доказать: в слове игрУШКа, говорите, суффикс УШК? Тогда какой суффикс в слове игрУШЕЧКа? И если это понимать (что суффиксов в слове может быть несколько), тогда можно легко и с интересом пользоваться составленной мною ТАБЛИЦЕЙ СУФФИКСОВ, в которой наглядно видно, как именно они пишутся и как образуются (см. илл. 4.). Таблица основана на закономерных чередованиях букв. Занимает место в треть страницы. Это открытие, по сути, разрешает самый запутанный и провальный в языкознании вопрос – СОСТАВ СЛОВА. До сих пор там царит чудовищная ложь. Там спорят между собой различные… «научные школы»! 

Представьте, спорили бы разные научные школы о таблице умножения: «Коллега, вы полагаете, что 6х6=38? Н-да, но теоретические труды основателей нашей научной школы опровергают ваше мнение. 6х6, безусловно, 299! У нас есть серьёзное научное обоснование. Вот список научных работ наших авторитетных авторов». Кто-то может возразить, что математика – точная наука!.. Ну так и языкознание – тоже точная наука. А всякие неточности, взгляды, мнения, «научные школы» появляются, когда НЕТ ПОНИМАНИЯ. Что мы и видим в нынешнем языкознании. Правда – она одна, а вот у лжи могут быть миллиарды вариантов. Зачем тратить жизнь на перебор этих вариантов? Если у человека есть энергия (правда) – есть и язык для её высказывания, если нет энергии (ложь) – нет языка, начинается имитация умственной работы. А ложь и творческую безпомощность в «приличном» научном (да и в ином другом – том же чиновничьем) обществе принято маскировать заумными фразами и канцеляритом.

Иллюстрация 4

Таблица суффиксов

(Из книги С. Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 71))

В таблице даны не все суффиксы, но каждый желающий может дополнить таблицу. 

Иллюстрация 5

Примеры с суффиксами

(Из книги С Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 71)

На «штыках» и деньгах стоит прозападная наука в России. А русской вообще нет хода. И проблема эта появилась не сегодня. Русскую науку душат давно, а в течение последних 200 лет душат изо всех сил. Вот ещё один весьма красноречивый пример. Вместо того чтобы разработать теоретические основы, как именно образуются слова в русском языке, по КАКИМ ЗАКОНАМ, ученые люди… просто ПЕРЕЧИСЛЯЮТ слова. Полюбуйтесь: Тихонов А. Н. «Морфемно-орфографический словарь русского языка». (М., 1996 г.) Около 100 тыс. русских слов. В алфавитном порядке. Слова разбиты на морфемы. Закономерности даже не просматриваются. В однокоренных словах корень, оказывается, вовсе не ОДИН, а – самые что ни на есть разнообразные. Главное требование – совсем не соответствие законам языка, а, наоборот, соответствие всем выдуманным теориям. Ну а что осталось после корня, то, наверное, и есть суффиксы и окончания. НЕТ СИСТЕМЫ, а есть ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ, столбиком. 100 тысяч (!) случайностей. Их ПРИДЁТСЯ запомнить.

Эти «профессионалы» совершенно не умеют правильно членить слово на морфемы. Отсюда множатся и все остальные беды. Пример совсем, надеюсь, невозможный в жизни, но зато показательный. Слово ПОДОРОЖНИК. Если его правильно разделить (ПО/ДОРОЖ/Н/ИК), то совершенно понятно, какого гнезда здесь корень и что означает (дорога, дорожный и пр.) А если разделить неправильно (ПОДО/РОЖ/НИК) – получится, что корень здесь РОЖ, надо смотреть его гнездо: РОЖА, РОЖИЦА и пр. Со всеми вытекающими для смысла последствиями! Но нынешние филологические «профессионалы» примерно так и делят (см. упомянутый выше словарь)! Если не знать СТРУКТУРУ СУФФИКСОВ, – а именно суффиксы и образуют большинство слов русского языка, дают многообразные оттенки смысла, – то и разделить на морфемы не получится.

Вот, к примеру, слова с корнем ЛЕГ. Искать их у нынешних горе-филологов придётся не рядом, а по всему морфемному (!!) словарю: приставка другая – всё, ищи на других страницах. Да и корень будет то таким, то этаким, то переэтаким: ЛЕГК, ЛЕГ, ЛЕГОЧ, ЛЕГЧ. Про суффиксы и спрашивать уже неудобно, коли с корнями так обращаются… Суффиксы, понятно, самые фантастические (коль нет на автора управы и нет у автора системы): оньк(и), еньк(и), аньк(и) – это само собой, а еще – ическ, онеч, охоньк и пр. Про суффикс в слове ЛЕГКОВУШЕЧКА уже и спрашивать нет смысла, может получиться – овушечк… Да и автор неудобные слова не прописал: якобы нет их в русском языке.

А где гнездо слова ПЕТЬ? А у автора нет никакого гнезда! И корни, надо полагать, даже не знакомы друг с другом: ПЕть, ПОёт, ПЕТУХ, ПЕТУШок… В словах ЛИТЕРа, ЛИТЕРАТор, ЛИТУРГИя, ЛИТУРГИЙный, ЛИТУРГический корень от лите (молитва, в слове лите (греч.) в действительности – общеславянский корень). Но если автор это знает – а он не может не знать! – то ему придётся объяснить ОСТАЛЬНЫЕ части слов. И в первую очередь суффиксы. А он не может! Ну не ведает он МОРФОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА! Вот и приходится изворачиваться.

А.Р. – Да-а-а… Меня прямо-таки сразил наповал приведённый вами пример с корнем РОЖ в слове ПОДОРОЖНИК… (До чего можно докатиться, если идти таким путём! Сколько же слов у нас НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТО?!)

Светлана Леонидовна! Я тут небольшой обзор приготовил – о бытовании в Интернете и в средствах массовой информации нашей первой беседы «Учите русский, он прекрасен!» (подготовлена 11 марта 2014 года) и о некоторых недавних симптоматичных филологических событиях.

Итак… В целом беседа весьма доброжелательно (судя по отзывам и ссылкам) была воспринята читателями (на сайте «КРАМОЛА», например). Кое-где в Интернете, правда, принялись её коверкать на свой лад (даже вашу фамилию на РябцОва своевольно переиначили). Но в большинстве своём люди отнеслись к проблеме с пониманием и глубокой заинтересованностью (оно и понятно: ситуация в школьном образовании плачевная). Беседу опубликовала (с интересными и весьма уместными иллюстрациями) газета «Красноярская Версия» (№ 6 за 2014 г.).

По Интернету я отправил наш материал в Госдуму нескольким депутатам. Из партии «Справедливая Россия» пришёл ответ: поручили ответить мне депутату, курирующему от этой партии Новосибирскую область (словно бы у нас шла речь о «новосибирском языке» и его местных проблемах), который поблагодарил за неравнодушное отношение к системе преподавания русского языка в современной школе, к судьбам подрастающего поколения. И выразил надежду, что (цитирую) «преподаватели и методисты русского языка НИКОГДА не станут применять разрушительный алгоритм при изучении нашего великого языка». И всё! Кавычки закрываются. Хоть стой, хоть падай. А куда педагоги денутся?.. Существует ведь ДИСЦИПЛИНА в трудовом коллективе и в учебном процессе, подчинение!.. Стон идёт по Руси Великой из-за применения педагогами и методистами именно разрушительных алгоритмов! (Кстати, письмо курирующего нас депутата Госдумы было подписано и отправлено в мой Интернет-адрес 1 апреля: прикалываются что ли?..)

До языка и народа им, похоже, дела нет! Красноречивый пример тому – весьма симптоматичная «Операция Ы Жириновского»! Буквально через три дня после публикации нашей первой беседы (своевременно она, однако, появилась на свет) не кто иной, как Заместитель(!) председателя(!) Государственной(!) Думы(!) (видимо, не выспавшись или вставши не с той ноги) В. В. Жириновский предложил избавить русский язык от буквы «Ы». Ставлю три восклицательных знака (а слов просто нет)!!! (Источник информации: газета «Комсомольская правда» за 14 марта 2014 г.) Вот просто так: «А давайте уберём Ы!» (Не своё, не жалко! Да и этой уникальной букве ничто ж в латинице не соответствует: а руки-то чешутся рано или поздно латиницей русскую цивилизацию подорвать.)

 Далее… 9 июня 2014 г. специальным Указом был создан Совет при Президенте Российской Федерации по русскому языку – в целях обеспечения развития, защиты и поддержки русского языка как государственного языка Российской Федерации. Какое благое вроде бы начинание, но гладко было только на бумаге!.. Увы, но в состав этого Совета вошли в большинстве своём именно филологи-фонематисты, то есть те, кто как раз-таки и создаёт проблемы русскому языку, его изучению и преподаванию. Вскоре в «Комсомольской правде» вышло интервью с заместителем(!) председателя(!) этого Совета при Президенте, одним из ведущих(!) филологов страны, Президентом(!) Российской академии образования(!) Людмилой Вербицкой («Комсомольская правда» за 29.7.2014 г.).

Казалось бы: вот наделённый полномочиями специалист, который и обозначит проблемы с языком и образованием, а иначе зачем было создавать такую высокопоставленную комиссию аж на самом высоком уровне?.. Но вся аналитика этого ведущего филолога, увы, свелась к фразе, вынесенной в заголовок: «Моей дочери в школе учительница говорила “иди к дОске”!» Всё! Больше проблем в обучении русскому языку нет!

Доктор филологических наук Л. А. Вербицкая (судя по перечню её работ в Википедии – явная фонематистка) признаёт, что дети, держа в руках нынешние учебники русского языка, откровенно говорят: «Господи, как я это ненавижу!» Причина (как считает Вербицкая): низкие зарплаты учителей. Да платите им хоть по миллиону в день, но при нынешних русофобских методиках и полном незнании учителями МОРФОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА они никогда не смогут преподавать язык, не вызывая к нему ненависти.

С.Р. – Русский язык преподают в школе и вузе не просто плохо, а преступно плохо, потому что всё преподавание во всей стране основано на ложной западной теории русского языка. Какова же философская основа всех нынешних филологических теорий?.. Подчёркиваю, что именно там – причины их полного провала. Вся наука, которая стояла на основах отрицания Иерархии, сегодня рушится. Мироздание имеет своей основой закон Иерархии: в любой системе, идёт ли речь об атоме, Солнечной системе, организме человека, общественной организации, растении и т.д., мы видим обязательно элементы ГЛАВНЫЕ, ВТОРОСТЕПЕННЫЕ и СЛУЖЕБНЫЕ. И вопрос, кого ВЫБРАТЬ главным, не стоит вообще, в природе НЕТ «демократии»! Есть процесс эволюции, и каждый элемент занимает на безконечной лестнице Иерархии именно то место, до которого САМ ДОРОС, которое сам заработал. Законом Иерархии держится порядок в мироздании. И люди, которые взбунтовались против всемирного закона и захотели занять места, которые не заработали, признают сами себя, тем самым, НЕПРИГОДНЫМИ к эволюции. Со всеми вытекающими для них последствиями в виде Страшного Суда. Кстати, греческое слово кризис и означает СУД.

Тот же закон действует и в русском языке. Тоже есть элементы главные, второстепенные и служебные (см. илл. 6).

Иллюстрация 6

Иерархичность в языке

(Из книги С. Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 48))

Но как политики пытаются порушить закон мироздания, так и договорные политические языковеды стараются «свергнуть» закон, потому что он им не нравится. И вводят «демократию» в языкознание. Именно таким путём у них в словах появляются «выбранные голосованием» корни, а в предложениях – якобы главные члены. Вот примеры. В слове ВЫНУТЬ, на первый взгляд, нет корня, что невозможно. На самом деле корень есть: ИМ, он – главный элемент системы, а без главного нет и самой системы. Но учёные, поскольку не понимают, что здесь, в этом слове – СКРЫТЫЙ корень, который в других формах и родственных словах открывается: вынИМать, ИМеть, то поспешно назначают или выбирают на должность корня что попало. Слова в русском языке просто невозможно рассматривать в изоляции, их надо изучать ГНЁЗДАМИ. Только так можно увидеть скрытые (невидимые) элементы слов. И это явление языка – просто отражение общего закона: мы все связаны друг с другом, у нас народ ОБЩИННЫЙ. А если учесть, что договорные филологи знать не хотят о НЕВИДИМЫХ МИРАХ в принципе, то с чего они признают существование скрытых элементов в морфеме, слове и предложении?.. Эта наука до сих пор и в медицине не признаёт существование невидимого (но основополагающего!) ДУХА.

 Не признаны ОСНОВЫ языкознания (ИЕРАРХИЯ, существование СКРЫТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, БЕЗПРЕДЕЛЬНОСТЬ) – как же может устоять такая наука? Вот она и рушится, по причине кондового невежества учёных.

Следующий уровень – Законы мироздания. Они есть и действуют, нравится это кому-то или нет. Изучать их и помогать народу входить в эволюцию красиво и грамотно – это и есть задача и философии, и языкознания.

Вывод практический: не надо больше разбирать все горы навороченного хлама в науке. Надо строить на новых, истинных основаниях. А они изложены в Живой Этике – науке XXI века. И все мои открытия получились именно тогда, когда я начала рассматривать языкознание с позиций Законов мироздания. Ведь они универсальны и действуют во всех сферах, и в сфере мысли и языка, разумеется, тоже.

И если мы уже увидели фикцию так называемых «профессионалов», то глупо и даже преступно делать вид, что мы верим в их профессионализм. Школа разрушена, её нет. И все разговоры про «инновации» и «модернизацию» – пустые, потому что в так называемом обучении НЕТ СОДЕРЖАНИЯ! Вообще нет! Потому что тотальная ложь не может быть содержанием образования вообще и конкретных предметов в частности. Не зря Христос сказал: «Будьте как дети». Чистые души приходят в этот мир. Но как мир подготовился к их приходу?.. А он приготовил горы отравляющей лжи и мусора для усвоения детьми под видом школьных программ. Это преступление перед детством, а потому и преступление перед человечеством!

Недавно на ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ.ТВ посмотрела беседу «Нам нужна иная школа» – как народ разбегается из школ.

Проблему начали озвучивать – и это хорошо. Там говорится и о том, что разбегается даже школа на Рублёвке, где родители тратили за ребёнка по 150 тысяч рублей в месяц, а в итоге пшик. Хочу добавить, что пшик-то будет в любом случае, потому что в капиталистически настроенных денежных семьях практически все дети системно повреждены, там ничего уже нельзя сделать. Занимались, знаем... Сама Природа не допускает, чтобы ЭТО получило НАСТОЯЩЕЕ образование.

Надо не критиковать систему (на это и жизни не хватит, если всё по косточкам разбирать, все ошибки, промахи, недоделки, а также подмены, фальсификации, ложь), а СТРОИТЬ НОВОЕ. Тем более что и время пришло, и есть из чего строить – дана философская научная база – Живая Этика. И можно «стоять на плечах гигантов» – великих русских учёных-языковедов. Это Ломоносов, Шишков, Даль, К. Аксаков, Буслаев, Гвоздев, базовые труды которых сейчас арестованы и мало известны, пока правит бал шайка «докторов капиталистических наук».

Я как-то уже писала, что воспринимать ту или иную информацию – это все равно, что питаться, поглощать пищу. Мы же не едим что попало?! Даже машины от чего попало не функционируют. Организмы людей так же разрушаются от неподходящей пищи, как выходит из строя техника от «не того бензина». Точно так же психика и мыслительный строй людей разрушаются, если они неразборчивы к воспринимаемой ими информации. Поэтому просто нельзя смотреть что попало, нельзя слушать что попало, как нельзя есть что попало, чтобы сохранить и уберечь свое здоровье и здравое состояние ума и психики в целом. «Механическая», или «неживая», информация откладывается как чужеродный элемент, а если таких элементов много, то они сравнимы только с опухолью и осколками в живом теле.

Продолжение следует...

Ан. Русанов