Кто такие троцкисты и почему их так любят либералы

Андрей Белов | 7 Comments | Напечатать статью|

В июне 1937 года Л.Д.Троцкий прислал телеграмму в адрес Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР, предлагавшую принять участие в «повороте в сторону советской демократии, начиная с открытия последних судебных процессов» [1]. И.В.Сталин наложил на эту телеграмму следующую резолюцию (цитирую): «Шпионская рожа! Наглый шпион Гитлера». К этой резолюции присоединились Молотов, Ворошилов,Микоян и Жданов, т.е. члены высшего советского руководства – люди более чем серьезные и ответственные. Зачем они это сделали? Почему Сталин не обозвал Троцкого как-нибудь по-другому – скотиной, или представителем ЛГБТ-сообщества, например? Собственно говоря, представляются вероятными две версии ответа:

1. Троцкий действительно шпионил в пользу Гитлера. Сталин использовал термин «шпион» не как ругательство, а как определение. Соратники Сталина были солидарны с ним в оценке деятельности Троцкого.

2. Высшее советское руководство пудрило себе мозги вымышленными «заговорами» и «шпионажем».

После смерти Сталина официальная пропаганда (которая вначале была вроде бы советской, а потом вполне органично превратилась в антисоветскую) упорно отказывается рассматривать какие-либо версии кроме второй. См., например, [1]:

Конечно, им (советскому руководству – А.Б.) удобнее всего было для компрометации Троцкого и иных оппозиционеров изображать их прислужниками Гитлера. Так поступили с Тухачевским, а на судебных процессах Вышинский сконструировал несуществовавшие контакты сына Троцкого с гестапо и т.п.

Таким образом, автор вышеприведенной цитаты пытается нас уверить, что Сталин, Молотов, Микоян и др. играли в какие-то мудреные игры, целью которых было запудрить мозги непонятно кому (неужели тем, кто читает эти строки в конце 2013 года – спустя почти 85 лет после описываемых событий?). Причем Сталин и его соратники подошли к делу запудривания мозгов более чем основательно – они, якобы «сконструировали несуществовавшие контакты» и вообще провели открытые процессы над троцкистами таким образом, что современники ничего не заподозрили и приняли все происходившее за чистую монету.

Отвлечемся ненадолго от рассмотрения вопроса о двух возможных объяснениях резолюции Сталина. Обратимся к другому вопросу: почему наши либералы так любят троцкистов? Почему они поминают Троцкого при любом удобном случае – когда, казалось бы, никто их за язык не тянет? Приведу пару характерных цитат.

Из беседы А.Р.Коха и Е.Т.Гайдара [2]:

А.К.:…Чековая же приватизация тоже замышлялась как некая «приватизация для народа». Для этого народу раздавались ваучеры, что само по себе было тяжелым административным упражнением. Это только такой гений бюрократии, как Чубайс, мог провести. При полном бардаке в стране, когда уже все разваливалось, провести такое! Это было административное упражнение фантастических масштабов.
Е.Г.: — Это сопоставимо только с тем, как Троцкий за несколько месяцев сформировал боеспособную Красную армию. 

Я не хотел бы вдаваться в обсуждение чрезвычайно важной задачи по раздаче ваучеров, тем более, что результаты этой раздачи хорошо известны – рядовым гражданам России так и не удалось получить по две «Волги» на свой ваучер (несмотря на соответствующие обещания А.Б.Чубайса). В контексте данной статьи могу лишь подчеркнуть совершенно немотивированное упоминание Троцкого в положительном контексте, чего меньше всего можно было ожидать от явного антикоммуниста Гайдара.

Вторая цитата не менее волшебна:

 Оппозиция, при всем ее революционном демонизме, — это все еще отрыжка либерализма. Истинный коммунизм начнется со Сталина.

Это из «Московской саги» эталонного «шестидесятника» Василия Аксенова. Опять троцкисты упоминаются в положительном контексте – мол, они олицетворяют какую-никакую свободу, не то что тиран Сталин. Мне бы не хотелось разбирать контекст самой книги и изображение в ней троцкистов – по моему мнению, она того не стоит.

Опять-таки, рискну сформулировать два основных подхода к освещению роли Троцкого в советской истории и троцкизма в целом:

1. Троцкий и его сторонники представляли альтернативное социалистическое направление, которое по ряду причин програло во внутриполитической борьбе в СССР и не смогло оправиться от этого поражения. Убийство Троцкого было неадекватной мерой и не имеет разумных оправданий.

2. Троцкий и его сторонники перешли от внутриполитической борьбы к прямым подрывным действиям против СССР, для чего пошли на прямой союз с Гитлером. По сути троцкисты – это иностранные агенты влияния, скатившиеся до прямого шпионажа и диверсий.

Строго говоря, выбор между этими двумя парадигмами нужно делать на основе изучения истории нашей страны, а не на основе каких-то заранее предрешенных идеологических установок.

В этой связи для тех, кто свободно читает по-английски, хотел бы порекомндовать статью Гровера Ферра под названием «Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией», опубликованную в 2009 году в американском марксистском журнале “Cultural Logic” [4].

Гровер Ферр подробно разбирает существующие доказательства сотрудничества Троцкого и его пособников с фашистской Германией и милитаристской Японией и приходит к выводу, что обвинения в адрес Троцкого и его пособников (включая Бухарина, Тухачевского и прочих фигурантов московских открытых процессов 1936-38 г.г.) имеют под собой самые серьезные основания. Есть многочисленные свидетельские показания о сотрудничестве Троцкого и его сторонников (включая сына Троцкого Седова) с гитлеровской Германией и милитаристской Японией. В этой связи хотелось бы отметить два важных момента:

• Одним из обвинений в адрес троцкистких заговорщиков на открытых процессах являлось обвинение в том, что они согласились на создание Германией независимой Украины (и установление «гетманской власти»), что на практике означало действия, направленные на развал СССР. В 1937 году – при товарище Сталине – за подобные действия троцкистско-зиновьевских двурушников расстреливали. Как мы с Вами знаем, на сегодняшний день Украина является независимым государством (вопреки воле советского народа, выраженной на общесоюзном референдуме 1991 года) – и за это не только никто не расстрелян, но никто не понес ни малейшего наказания!
• Другим серьезным обвинением в адрес троцкистско-зиновьевских двурушников (в особенности военных – а ведь основателем Красной Армии был Троцкий, и поэтому среди командного состава было немало его сторонников!) было обвинение в том, что согласно договоренностям с гитлеровской Германией в случае начала войны командиры-троцкисты должны были действовать таким образом, чтобы обеспечить поражение вверенных им частей Красной Армии от немецких захватчиков. Однако если мы вспомним уроки истории, а именно начальный период Великой Отечественной Войны, то нам придется констатировать, что имели место ужасные поражения, зачастую не вызванные объективными причинами. Чего стоит хотя бы катастрофа Западного Фронта, в результате которой фашистами был захвачен Минск! В этой связи вполне можно понять И.В.Сталина и объяснить те суровые меры, которые были предприняты по отношению к командованию Западного фронта (Д.Г.Павлов и др.). Характерно признание Н.С.Хрущева по этому поводу: «…если рассматривать вопрос с точки зрения юридической и фактической, на чем основывался суд, когда выносил приговор, то основания к осуждению были налицо. Почему же я, занимая такой пост, на котором мог оказывать влияние в ту или другую сторону при решении важных вопросов, согласился на их реабилитацию? Я согласился потому, что в основе-то виноват был не Павлов, а Сталин…» [5].

Как мы видим, вновь и вновь перед нами встает вопрос о роли Н.С.Хрущева в истории нашей страны. Как показал Гровер Ферр в своей книге «Антисталинская подлость» [6], так называемый «секретный доклад» Хрущева на XX съезде на 100% лжив! Самый же поразительный факт заключается в том, что ни один историк не пытается доказать что Хрущев говорил правду! В последней книге Гровера Ферра (статью о которой я недавно опубликовал [7]) приводятся доказательства того, что по прямым указаниям Хрущева фальсифицировались либо уничтожались архивные документы все по тем же основаниям – потому что, якобы, «виноват в основе-то был Сталин».

В этой связи хочется вернуться к вопросу, вынесенному в заголовок статьи. Почему покойный Е.Т.Гайдар восхищался Троцким? Как известно, Е.Т.Гайдар был автором Беловежских соглашений, разрушивших СССР. Ему удалось сделать то, что не удалось в конце 30-х троцкистско-зиновьевским двурушникам (=фашистским прихвостням) – разрушить СССР и свергнуть советскую власть. Как и в случае с троцкистско-зиновьевскими двурушниками, не обошлось без вмешательства внешних сил. Только если в конце 30-х годов нашей стране удалось выстоять под натиском внешних сил и отстоять свою независимость и территориальную целостность (за что мы должны быть благодарны Иосифу Виссарионовичу Сталину), то в конце 80-х нам это сделать не удалось.

Итак, в XX и XXI веках обозначились две силы, кардинально расходящиеся в своих взглядах на будущее нашей страны. С одной стороны это троцкисты и либералы, которые в конце 30-х шпионили в пользу Гитлера, а сегодня бегают на инструктаж в американское посольство. С другой стороны это люди, которые считают, что российские дела должны решаться в России (а не в Вашингтоне и даже не в Гааге). Противостояние между дельфинами и анчоусами не такое новое, как мы видим. И сегодня именно от нас зависит сумеет ли наша Родина выстоять под натиском «цивилизованного Запада» и отстоять свою свободу и независимость.

[1] http://www.ngebooks.com/book_3428.html

[2] http://www.sps.ru/?id=219244&PHPSESSID=35c0e6c1cf7ec232a8d1ee29fafe9f4d

[3] http://militera.lib.ru/prose/russian/aksenov1/07.html

[4] http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf

[5]http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%E2%EB%EE%E2,_%C4%EC%E8%F2%F0%E8%E9_%C3%F0%E8%E3%EE%F0%FC%E5%E2%E8%F7

[6] Гровер Ферр. Антисталинская подлость. М.: Алгоритм, 2007.

[7] http://redfaq.ru/2013/09/18/o-nekotory-h-urokah-sovetskoj-istorii-k-vy-hodu-novoj-knigi-grovera-ferra/