Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 39097 участников
Заявка на добавление в друзья

Кому принадлежит свобода?

950 8 5

И прозападные псевдолибералы, и русские ультраконсерваторы и представители западного общества всерьёз говорят о свободе как о западной ценности, а о Западе (Европе и США) как о части света, продвигающей эту ценность по всему миру. Посмотрим на Европу. Идеи о свободе там стали появляться с 17 века, причём параллельно с их появлением шло жёсткое угнетение вплоть до истребления населения колоний, обращение людей в рабство. Рабство - это часть Новой истории Европы. То, что происходило в дальних краях не уменьшает степень жестокости, варварства и человеконенавистничества, а так же и степень ответственности за это. Внутри европейских обществ идеи свободы (но не для чужеземцев и рабов) получали всё более широкое распространение при поддержке нового класса - буржуазии. Идеи свободы хорошо подходили для того, чтобы забрать или ограничить власть монархов и представители буржуазии это хорошо понимали. В философской мысли Европы были периоды гуманизма, эпоха просвещения, но к концу 19-го века эта мысль пришла к ницшенским «сверхчеловеку» и «воле к власти». А в продвинутых кругах обрели популярность евгеника (идея о генетической чистоте) и социал-дарвинизм с идеей о разделении людей на более и менее качественных. К этому времени буржуазия уже успешно утверждала свою власть и свой решающий рывок она сделала в период 1-ой мировой войны, переняв на её исходе власть у монархий в наиболее значимых европейских странах. Оставшиеся монархии вступили с ней в сделку. Всё, в свободе как в эффективном средстве для достижения власти смысла больше не было. Нужен был только ещё процесс выборов, чтобы периодически легитимировать свою власть. Речь идёт о 20-30-ых годах 20-го века. Европейские общества оставались на этот момент расистскими и полное ограничение женщин на участие в выборах было широко распространено. Кстати, в Швейцарии женщины получили избирательное право лишь в 1971 году. Для напоминания: речь здесь идёт о свободе, как о западной ценности. Итак, надобность в свободе как в средстве для достижения цели отпала и более того, свобода стала опасной для самой буржуазии, т. к. коммунистические движения могли бы ею воспользоваться. И как только буржуазное правление в Европе утвердилось, в европейском обществе стала расти популярность зародившегося в нём же фашизма. Страны одна за другой переходили на фашистские формы правления (Италия, Германия, Испания, Венгрия), а в тех странах, которые ещё не подтянулись, фашистская идеология получала широкое распространение и поддержку. Насколько западноевропейское общество было пропитано идеей фашизма говорит та лёгкость, с которой Гитлер перенимал власть во всех западноевропейских государствах и как спокойно, без бунта и восстаний эти государства продолжали существовать в рейхе и работать на него. Западноевропейцы сами эволюционным путём пришли к фашизму. Этот процесс можно проследить и в философской мысли, и в общественных настроениях, и в политике. Фашизм — это полная противоположность свободе. Это полное подчинение личности интересам государства (власть имущих), без права на частную сферу, полный контроль за информацией и абсолютная милитаризация общества, даже при отсутствии военной угрозы, а так же отмена всех демократических механизмов. То есть свобода — это не западноевропейская ценность. Они от неё отказались, переступили. То, что было в 17-19 веках (параллельно с рабством и колониализмом) кануло в вечность, они выбрали иную реальность. И так бы всё оставалось, если бы не победа Красной армии. По сути, в результате Победы во второй мировой войне произошло принуждение европейцев к демократии и свободе, а так же и к социальной справедливости со стороны США и СССР. Роль Великобритании здесь неоднозначна, т. к. угнетение людей в колониях по всему миру вряд ли может ассоциироваться с понятиями свобода и справедливость. СССР делал в своей части Европы акцент на социальную справедливость, а США со своей половиной на свободу и демократию, причём социальную справедливость тоже нужно было обеспечивать, чтобы не проиграть Советскому Союзу. И в этот момент западные политические и общественные деятели, помня как эффективно было понятие свобода в борьбе с монархиями, решили проделать тоже самое и в отношении СССР. И советское руководство поддалось, хотя у СССР было достаточно козырей и слово «свобода» он мог бы написать на своём знамени. О том, какие трансформации слово «свобода» переживает сегодня на Западе, уже сказано в других статьях (см. «Либералы — не демократы», «Вырождение либерализма»). Западная Европа шла своим путём развития, пока США и СССР не принудили её к свободе и справедливости. СССР ушёл. Если уйдут США, какой дорогой пойдёт Европа? Но ясно одно - свобода не европейская ценность и от этого мифа пора отказаться. Свобода важна для каждого человека и очень хочется надеяться, что европейцы больше не совершат с ней то, что сделали в 20-40-е годы 20-го века. Итальянцам удалось отправить Муссолини в отставку, а потом, после его насильственного возвращения во власть с помощью немцев, ещё раз арестовать и казнить. Был ли это самостоятельный шаг, который оставил фашизм за спиной этого народа на его пути в будущее? Очень хочется верить, что да. Да, и кажется странным, что страна, которая освободила человечество от фашизма, спасла за всю свою историю многие народы от истребления и даже подарила им государственность, ещё в начале 20-го века дала женщинам равные права с мужчинами, никогда не приемлила нацизм и расизм, - не взяла на себя миссию защиты и сохранения свободы как общечеловеческой ценности.

Кстати о ценности: в ультраконсервативных кругах русских патриотов считается хорошим тоном спросить: «А кто и когда вообще решил, что свобода — это ценность?». По мнению многих из них всё это придумали на Западе. А ещё считается высокоморальным заявить, что если есть свободы, то должны быть и обязанности. Нет, не должны. Они уже есть. И определяются они конституцией РФ, налоговым законодательством, уголовным кодексом и ещё массой всяких договоров по ЖКХ, кредитам, расходами на обучение ребёнка и т. д. По сравнению с советским человеком, современный россиянин загружен до отказа. И кто-то хочет прописать ему ещё какие-то дополнительные обязанности? У него даже нет времени, чтобы воспользоваться теми свободами, которыми он по праву обладает. Если же речь идёт о морали, то это компетенция церкви, образовательных и воспитательных учреждений, совести и личного выбора каждого человека. Здесь нет того места, в которое вы бы могли всунуть свои дополнительные обязанности.

Ещё одним ультраконсервативным коньком является утверждение, что «демократия — это не наше.» На тему демократии уже было много сказано в предыдущих частях статьи. Но следует заметить, что сегодня кроме как через демократические выборы — через волю большинства при уважении мнения меньшинства, государственную власть легитимировать невозможно. Все другие конструкции ведут к расколу и конфликтам в обществе.

Ну а по поводу того, является ли свобода ценностью и с каких пор: если обратиться к религиозной картине мира, то с самого начала Творец наделили человека свободой воли — свободой выбора между добром и злом. Только через свободу воли человек может сделать неправильный выбор и совершить грех или сделать правильный выбор и остаться на верном пути. И чем свободнее он от внешнего давления, внешних условностей, тем легче он может сделать этот выбор в соответствии только со своей совестью. Кто-то может заявить, что под свободой воли подразумевается только внутренняя свобода и добрый человек сделает свой правильный выбор даже в тяжёлых условиях и в заточении. Но как можно требовать от всех быть мучениками и праведниками, если есть возможность создать человеку удобные для жизни условия, при которых он ощущал бы как можно меньше давления, воспринимал то, что ему важно (например церковные проповеди) и слушал свою совесть. И вряд ли жестокий мир закрепощённых людей соответствовал бы замыслу Творца, ведь в начале был рай и свободную волю первые люди проявляли там, но в какой-то момент сделали неверный выбор. И их потомки — каждый человек живёт с постоянной дилеммой выбора как в мелочах, так и в больших делах. И если кто-то думает, что урезав свободу можно вынудить человека делать добро, то он жестоко ошибается. Ведь результатом будет не добрый поступок, а вынужденный поступок без сердца, без души, без совести. Привет Савонароле. Вряд ли за такое светит рай. Свобода является исконной ценностью и если русские возьмут на себя миссию беречь и сохранять свободу — это будет невероятной победой и благом для всех.

 

 

Несколько замечаний:

- Употребление в статье обобщающего термина «западные государства» обуславливается тем, что сами представители западноевропейских стран, когда речь идёт о внешней политике, всё реже идентифицируют себя со своими национальными государствами в пользу понятия «европеец» или «западноевропеец», находятся в едином отфильтрованном информационном пространстве и руководствуются в отношении России одинаковыми предрассудками.

 

- Для людей с бурной фантазией, которые попытаются найти признаки фашизма в Советском Союзе, нужно сказать, что: Советский Союз постоянно находился под давлением и реальной военной угрозой извне; не интересы государства, а интересы рабочего класса считались наивысшими; механизмы демократии были прописаны в законах и реализовывались в разное время, с разным успехом; существовала внутрипартийная демократия; личная сфера жизни человека и его личная собственность были защищены законом и уважались.

см. также: «Либералы — не демократы», «Вырождение либерализма»

 

 

М.Гуцал

 

 

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (9)

Полина Фомина

комментирует материал 29.10.2021 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Виталий Шеремета

комментирует материал 29.10.2021 #

Если рассматривать свободу исходя из принципа - защищённость в движении, при этом человек должен быть защищён от возможности войти в зону где он не защищён или по другому быть в границах порядка в котором он защищён и иметь возможность на свободное движение в границах этого порядка.

Так вот, нынешняя свобода (при капитализме) УВЫ... часто защищает одну сторону в ущерб другой, при этом сам порядок создаёт эту возможность(эксплуатация ч.ч.), т.е. сама суть неравновесия системы нарушает свободу, в данном случае большинства.

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 29.10.2021 #

«Господа, не давайте обманывать себя абстрактным словом свобода! Чья это свобода? Это
— не свобода каждой отдельной личности по отношению к другой личности. Это — свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего.
Как можно еще освящать свободную конкуренцию идеей свободы, когда эта свобода представляет собой не что иное, как продукт порядка вещей, основанного на свободной конкуренции?»
К.Маркс РЕЧЬ О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ
Или. ВСЯ демагогия по поводы СВОБОДЫ питается откровенным НЕЗНАНИЕМ народа - А ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СВОБОДА?
Ну НАУЧНОЕ определение понятия "Свобода": Свобода - это владение обстоятельствами со знанием дела!!! Вот и найдите "Свободу" в странах капитала....

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 29.10.2021 #

Ну а...
«Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие.»
Маркс Капитал 3т

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 29.10.2021 #

Ну и да...
«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.»
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ

no avatar
Gn Li

комментирует материал 29.10.2021 #

Свобода - философский вопрос. Свобода от чего- кого? Запад свободен от нравственности . Разве это хорошо?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com