"Химическое вето"

Коротко по голосованию в СБ ООН по Сирии, где Россия в очередной раз наложила вето на антисирийскую резолюцию.

Фабула достаточно простая – было два проекта резолюции по продлению миссию ОЗХО, которая работала в Сирии в контексте расследования химической провокации в Хан-Шейхуне. РФ предлагала отказаться от однозначных оценок, указывая на очевидные признаки фабрикации боевиками "химической атаки", которые использовались для обвинений в адрес Асада. США и Ко, российский вариант отвергли и пытались через СБ ООН протащить резолюцию в обвинительном ключе, где подразумевалось. что виноват Асад. Россию это понятное дело не устроило, было наложено вето и с сегодняшнего дня ОЗХО формально прекращает работу в Сирии. Кроме России, против проголосовала Боливия. Китай воздержался.
Вполне понятно, что провокация в Хан-Шейхуне[1]использовалась американцами для усиления давления на Асада и фабрикации предлога для нападения на авиабазу Шайрат (что использовалось для демонстрации силы во время встречи Трампа с Си Цзиньпином), при этом особо доказательствами не утруждались. За прошедшие месяцы так внятно и не смогли объяснить, зачем Асаду это вообще было нужно, когда Эль-Латаминский выступ, и тот же Хан-Шейхун, бомбили как до "химической атаки", так и после. Как ВВС Сирии, так и ВКС РФ. Нет ни одной разумной причины, по которой Асад должен был бы захотеть так подставится, прекрасно зная, что США изыскивают повод, чтобы обвинить его в использовании ОМП. Собственно, именно с подачи России Асад в свое время избавился от хим.оружия, чтобы у США не было повода напасть на Сирию, пользуясь теми же предлогами, которые использовались для нападения на Ирак. Но как видим, даже если ты уничтожаешь 100% своего хим.оружия, это не спасает тебя от конструируемых обвинений, которые легко фабрикуются путем имитации химических атак и последующей пропагандистской кампании в западных СМИ, хотя даже там, выходили материалы, где разоблачалась подобная стратегия.

Статья Луизы Бойл в британском издании Daily Mail от 30 января 2013 года, которая показывает, откуда растут ноги у истории с бомбардировкой Шайрата.

США "поддержали план нанести по Сирии химическую атаку и свалить вину на режим Асада"

Электронные письма, просочившиеся в Сеть, возможно, доказывают, что Белый дом одобрил применение химического оружия в Сирии, пишет таблоид The Daily Mail. "В такой атаке можно было бы обвинить режим Асада, что, в свою очередь, подтолкнуло бы к применению иностранных войск в пострадавшей стране", – поясняет журналистка Луиза Бойл.
Итак, в понедельник было опубликовано сообщение, где цитируется переписка по электронной почте "двух высокопоставленных сотрудников британской компании Britam Defence, выполняющей заказы правительства" (формулировки издания). "В письмах излагается план, "одобренный Вашингтоном", и разъясняется, что Катар профинансирует повстанцев в Сирии, с тем чтобы они применили химическое оружие", – говорится в статье.

В декабре Обама заявил, что США не потерпят применения Асадом химического оружия против сирийцев. "По данным Infowars.com, письмо от 25 декабря отправил директор Britam по развитию бизнеса Дэвид Гулдинг, оно было адресовано Филипу Доути, основателю компании", – говорится в статье.

Газета цитирует само письмо:

"Фил...

У нас есть новое предложение. Снова насчет Сирии. Катарцы предлагают соблазнительную сделку и клянутся, что идея одобрена Вашингтоном.
Мы должны будем доставить в Хомс CW (аббревиатура, которая может означать chemical weapon – "химическое оружие". – Прим. ред.), химический снаряд (в оригинале g-shell) советского происхождения из Ливии, подобный тем, которые должны иметься у Асада. Они хотят, чтобы мы направили наших украинских сотрудников, которые должны говорить по-русски и сделать видеодокумент.
Честно говоря, я не считаю, что это хорошая идея, но суммы предлагаются огромные. Каково твое мнение?
С уважением, Дэвид".[2]

ОЗХО в этой связи заняло сервильную позицию, подыгрывая США, хотя сама же ОЗХО в 2013-м году отчиталась, что 100% хим.оружия Сирии вывезено из страны и уничтожено, а сама организация получила Нобелевскую премию за это. Но времена изменились, про это они предпочли забыть и начали подыгрывать американцам, делая вид, что хим.оружие у Асада есть, при этом факты наличия хим.оружия у боевиков и планы по организации провокаций с хим.оружием – последовательно игнорировалоись. Собственно, именно на это намекал МИД РФ, когда заявлял, о фундаментальных недостатках в работе миссии ОЗХО. Но на эти возражения просто закрыли глаза и тупо выставили резолюцию в заведомо не проходном виде.
Россия естественно ветировала данный проект, после чего США разразились истерикой, что Россия покрывает Асада и факты применения хим.оружия против мирного населения. Точно также США себя вели и во время уже позабытой кампании по поводу разбомбленного конвоя ООН под Алеппо, когда проамериканские СМИ заранее обвинили Россию в этом. Позднее правда выяснилось, что ООН так и не нашла доказательств причастности России, но кого и когда волновали такие мелочи. Логика информационной войны идущей в интересах поддержки операций в Сирии, ясно не способствует разборчивости в средствах, что уже не раз проявлялось в практике американской пропаганды применительно к сирийской войне.

Данное вето и последующие обвинения со стороны США, показывают, что американцы не отказались от планов давления на Асада, рассчитывая использовать протухшую тему "хим.оружия" для давления на Дамаск и его союзников. Фактура и логика тут не важна, стоит задача повесить на Асада ярлык "военного преступника", для чего и продолжается настойчивая кампания по обвинению Асада в применении химического оружия. В числе прочего, у данной кампании есть и достаточно приземленные цели – если не получается свалить Асада, можно как минимум ослабить его позиции перед грядущими переговорами о межсирийском урегулировании. Плюс ко всему, активизация темы химического оружия, служит для США поводом перевести внимание с российских обвинений о сотрудничестве США с ИГИЛ и фактической оккупацией американскими войсками части территории Сирии. Россия в свою очередь ясно дала понять, что продолжит поддерживать Асада доступными дипломатическими средствами, торпедируя планы связанные с легализацией провокации в Хан-Шейхуне.

Таким образом, несмотря на формально-согласованную совместную декларацию России и США по Сирии, на практике мы видим, что сохраняются очень серьезные противоречия, которые проявляются во всех плоскостях идущего противостояния.