Главная болезнь международного права – двойные стандарты

 

Вооруженный конфликт на юго-востоке Украины давно вышел за рамки внутреннего дела страны. Это значит, что урегулировать его без участия международных посредников вряд ли удастся. К такому выводу пришли участники круглого стола, организованного факультетом международного права Дипломатической академии МИД совместно с Российской ассоциацией международного права.

Заместитель исполнительного директора Фонда поддержки и защиты прав соотечественников за рубежом Михаил Владимир (на фото) напомнил, что в международном праве существует ряд критериев, при наличии которых внутренние беспорядки оцениваются как вооруженные конфликты. По его мнению, ситуация на юго-востоке Украины соответствует этим критериям. «Мы видим интенсивное применение военной силы – это и боевая авиация, и тяжелая техника, и блокада населенных пунктов», – подчеркнул Михаил Владимир.

Он также сообщил, что Фонд активно проводит мониторинг ситуации с нарушением прав наших соотечественников на Украине, и уже получил оттуда более трех тысяч обращений граждан. Вся собранная информация убеждает в том, что выход из военного конфликта может быть найден в рамках международного права. «Накануне в Фонде прошла встреча с Ассоциацией адвокатов, борющихся за соблюдение прав человека. Наш общий вывод – Юго-Восток нужно рассматривать как полноценную сторону конфликта, а не как некий криминальный объект», – уверен Михаил Владимир.

Главный научный сотрудник Института государства и права РАН Георгий Вельяминов также согласен, что Донбасс имеет право проводить референдум по самоопределению, поскольку это право гарантируется Конституцией Украины. Кстати, исходя из этих оснований, у международного сообщества не было никаких причин не признавать и крымский референдум. Но тут в дело вмешались двойные стандарты.

«Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в том, что международное право можно назвать правом двойных стандартов», – констатировал Георгий Вельяминов.

И именно в трактовке права народов на самоопределение, считает он, эта двойственность проявляется во всей своей красе.

С одной стороны в Первой статье Устава ООН записано право народа на самоопределение. С другой стороны – а что такое народ? По мнению эксперта, это понятие гораздо шире, чем понятия нации или религиозной общины. Так что, право на самоопределение, за которые борются ячейки «Аль-Каиды» в Северной Африки или Сирии, в данном случае весьма сомнительно, поскольку они выступают за создание государства на основе религиозной общности, в данном случае – ислама.

И если на Украине власти предпримут попытку создать государство на основе исключительно национальной общности, это также неизбежно приведет к проблемам, даже если вооруженный конфликт удастся остановить.

Еще один спорный момент с точки зрения международного права – участие в конфликте третьей силы. По логике это должно быть исключено. «Но на практике избежать такого вмешательства невозможно. Обязательно найдутся заинтересованные стороны, которые захотят принять участие в конфликте. Так что, третья сила присутствует всегда», – приходит к выводу Георгий Вельяминов.

Самый яркий пример такого участия – война за независимость Соединенных Штатов Америки. Как известно, эта страна также возникла в результате самоопределения, а помогла ей в этом Франция, которая даже вступила из-за этого в войну с Англией. А впоследствии, когда США избавились от власти английской короны, французы, как известно, подарили ей статую Свободы – в честь совместной борьбы за независимость.

Можно ли бороться с двойными стандартами в международном праве? Можно. Самый весомый аргумент в споре – сила конкретного государства. «Кто сильнее, тот и диктует свое понимание права», – уверен эксперт. Действительно, историю пишут победители. И это правило успешно действует на протяжении как минимум последних нескольких тысяч лет.

Источник: http://informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=1110&page=1

48
1807
40