Что не так в народовластии?
На модерации
Отложенный
Нам теперь - имей в виду! -
Надо быть с толпой в ладу:
Деспотизм сейчас не в моде,
Демократия в ходу.
Леонид Филатов. «Про Федота-стрельца»
В большинстве конституций мира провозглашена власть народа. Конституции таких политически враждебных стран, как США и КНДР, обе вместе утверждают власть народа. В Конституции России тоже очень красиво сказано про власть народа: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
В политике это обычное дело: люди говорят параллельно, плохо понимая друг друга. Плохо понимают они друг друга и когда говорят о народовластии или о демократии. Как понимать народовластие, чтобы было взаимопонимание?
Некоторые полагают, что народовластие – это совместное управление общим богатством и власть народа – это власть над обобществлённым имуществом. Но властвовать над обобществляемым имуществом нельзя без власти над людьми. Ведь люди редко расстаются со своим имуществом добровольно, к ним приходится применять власть. А обобществлённым имуществом все люди стремятся воспользоваться в своих целях, и к ним тоже приходится применять власть.
Власть всегда над людьми. Власть – всегда принуждение одних людей другими людьми. Одни властвуют, принуждают, другие подчиняются, потому что подвластные. Поэтому, наделяя кого-то властью, нужно всегда указывать над кем эта власть. Когда весь народ во власти, ему не над кем властвовать.
Власть – это всегда разделение людей, а не объединение их в единый народ.
Народовластие – это разводка, утешение неразумных. Когда мои маленькие дети ссорились из-за игрушек, мой тесть, парторг пединститута и заведующий кафедрой научного коммунизма, утешал их следующим образом: «Игрушка женина, а командовать ею будет Петя». И дети (удивительное дело!) на время успокаивались. Так и с народовластием. Все не могут властвовать. Но народ, когда ему обещают настоящее народовластие, на время успокаивается. Настоящее народовластие – это оксюморон. Это то, чего не бывает. Это то, к чему нельзя относиться всерьёз.
Искать справедливости в народовластии могут только недалёкие люди.
Комментарии
Уважаемый Дормидонт Дормидонт !
Вам временно (с 02.01.2015 по 05.01.2015) заблокирован доступ в Макспарк по следующей причине: Оскорбление
БЕСКОНЕЧНАЯ НАГЛАЯ ПОДЛАЯ ТРУСЛИВАЯ ЛОЖЬ
А я Родину люблю!
Потому её люблю,
Что ОН ходит по Кремлю!
Не ходил бы Путин там,
Я уехал бы в Подсдам!
Говорят что в том Подсдаме,
Деньги просто дарят вам!
Если ЗАСТАВЛЯТЬ человека поступить в ущерб себе, своим интересам или против его воли – с односторонней ВЫГОДОЙ, а не с обоюдной РАВНОЦЕННОЙ ПОЛЬЗОЙ, то это и есть НАСИЛИЕ, а не ВЗАИМНОЕ ОТНОШЕНИЕ – к нему, как к себе.
Как то, – Конституция, или так называемый общественный договор «общества» с «властью». Торговля и ЖКХ. Товары и услуги. Цены и тарифы. Налоги и платежи...
Каждая сторона «вправе» – но не может «отказаться». Потому что все они поставлены псевдо-властью в неправые условия.
И так всяких чиновников развелось втрое больше, чем было в СССР на все 15 республик. А кто будет сталь варить, работать в шахтах, в морях и на заводах?
______________
Следовательно, на это всё нужны деньги, и немалые. Бюджет города решаются в мэриях избранными депутатами. Ну, и нахрена там какой-то староста? А с организацией поставки и сбыта без всяких старост решают советы директоров предприятий. Без дилетантов.
Комментарий удален модератором
Право – оно только частное. И другим не бывает.
«Частная собственность» – как и «частное право», и «право человека», – масло масляное (тавтология слов).
Смысл «частной собственности» – «неприкосновенность» наворованного имущества.
Если что и «нужно», так это СОБСТВЕННОСТЬ.
Как производная категория ПРАВА и как следствие ПРАВОСОЗНАНИЯ.
1. Право.
2. Собственность (имущественное право – категория Права).
3. Собственник (производитель-правообладатель).
А для всего этого нужно – Правосознание (понимание смысла и осознание необходимости Права).
Вот, только тогда – «только собственник» и сможет «быть ответственным» – то есть, главным образом, самообязательным перед самим собой, «гражданином».
Комментарий удален модератором
Отношения следует строить не на уважительности, а на РАЗУМНОСТИ. На ПОНИМАНИИ смысла и ОСОЗНАНИИ необходимости Права (граней – краёв личной свободы). На вытекающей из того самообязательности перед самим собой.
А сами те «понятия» – гнездятся где. В чувственном начале или в разумном?
Чувственность – думает, мыслит, или ощущает, не осознавая?
«Другие два понятия» – характеризуют привязанность ума к конкретике текущего момента.
«Для разговора об обществе» – достаточно не «трёх понятий», а одного определения Общества.
Что такое Общество?
Комментарий удален модератором
Общество – это не люди ВООБЩЕ.
Общество – это СОСТОЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ людей. ВЗАИМНОСТЬ отношений. (ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ отношений элементов: a/b = c/d = e/f...)
Обществом НАЗЫВАЮТ то, что таковым не является (a/b ≠ c/d...).
Так, – «сторонники права ВЛАСТВУЮТ над преступниками», а «правые люди» ТЕРПЯТ произвол «нарушителей права».
Где, «властвует» – власть, сторонник своего «права на насилие» в провластном законе.
Народ – для самозваной власти – потенциальный преступник («покуситель» на свою власть).
«Правые люди» – народ, который всегда «вправе». «Нарушители права» – люди во власти.
Власть/народ ≠ люди/власть.
Отношение власти к народу не пропорционально отношению народа к власти.
Пропорция в Математике (a/b = c/d) есть Равенство – Правильность – Справедливость – Гармония – Система.
Система – Пропорциональность Отношений Элементов.
Общество – Система – Взаимность (Пропорциональность) Отношений Людей.
ПРАВда – ПРАВильность – ПРАВо – сПРАВедливость – имеют общий корень ПРАВ.
А что из этого следует?
Обман на обман. Принуждение на принуждение. Насилие на насилие. «Око за око». «Зуб за зуб». «Смерть за смерть»...
Это путь куда?
Верно – но не правильно.
Есть ПРАВда. И есть Ложь. Между ними – не Ложь, но и не ПРАВда. Жить нужно – на Векторе ПРАВды.
Есть ПРАВо. И есть Насилие. Между ними – безнасилие, но и бесправие. Жить нужно – на Векторе ПРАВа.
Это – ПРАВильно.
Почему «отказ». Кто говорит об отказе?
Мы говорим о разном.
Есть вчера, сегодня и завтра. Есть прошлое, настоящее и будущее. А есть – принципиальное, правильное и должное. Вне временного подтекста.
Я веду разговор о принципиальном и должном. О необходимости однозначного толкования понятий. О правильном их понимании и таком же правильном оперировании ими впоследствии.
Вы – про то, что нужно делать («отвечать насилием и обманом») – оставляя без внимания и понимания, как это делать ПРАВИЛЬНО.
Так, его НЕТ и с принуждением.
По факту – в социальной реальности ЕСТЬ «ПРИНУЖДЕНИЕ тех, кто его (право) нарушает», а ПРАВА, при этом, – НЕТ.
Есть – закон. Который не есть право.
Перефраз. «Нет ЗАКОННОСТИ без ответственности тех, кто нарушает ЗАКОН».
Так, мы о чём – о «законе», или о «праве»?
О «сПРАВедливости» – или о «бесПРАВии»?
пукин и его мусора!
--------------
Вы правы.
народовластие некорректное определение, но другого нет,
поэтому стоит использовать это понятие ведь народ должен понимать по простым понятием..
Вместе с понятием народовластие хорошо бы описать что под этим подразумевается.
Например что власть(как властные принципы управления) должны раствориться в народе как основным управляющим своей страной...
Думаю пока выкидывать это понятие рано...
Где – нет? У кого?..
«Народовластие» – признак кризиса понимания.
«Народ должен понимать». Точка. Иначе – не быть народу.
«Властные принципы управления» – ИХ всего один. Управление – это Насилие.
«Власть... должны раствориться в народе как основным управляющим своей страной"...
Чтобы народу стать государствообразующим субъектом... – тут надо «Учиться, учиться и учиться». И начинать – учиться правописанию.
----------
что такое насилие, это усилие сверх нормы, где вы видите насилие в управлении, в смысле управление разное бывает.
Да что бы народу управлять нужно учиться, но научить управлять можно только управляя,...
http://maxpark.com/community/politic/content/3164803
найдите мне замену понятию народовластие что бы простое и доступное в понимании народа, (я искал не нашел)...
«Властные принципы управления» – в переводе на русский, – «насильственные принципы насилия».
«Чтобы народу управлять, нужно учиться управлять, управляя»... – КЕМ?.. Народом?!
Сложное для понимания раскладывается на «простое» составное.
Автомобиль чувствует насилие, нет, управляя информационными системами мы совершаем насилие, (скорее это творчество), если мы человека чему то учим (управляем его мыслями) и он получает от этого удовольствие познания, это насилие...
Управляя мы меняем некую материальную, мыслительную, и т.д. последовательность в пространственном и временном поле...
Управление может нести насилие, а может и не нести.
это всего лишь изменение последовательности через влияние из вне... (это может носить разный характер -принуждения, насилие, уговоры, обсуждение ит.д.)
(я так думаю)...
-----------
правом кого, для одного(Сталина) это будет насилием для другого(Гитлера) благом... права разные в разных странах..
------------
Да знаю я, только вот для лучшего понимания в коротком содержании и просто по народному это понятие более всего отражает суть народного управления,
А мы (инттел-лы)создаем знание для народа, так что можно такими вещами и пренебречь (временно)
(я так считаю)
Вообще-то «замена народовластию» – демократия. Что тоже не простое и малодоступное для отсутствующего понимания у отсутствующего народа.
Сложное (народовластие) раскладываем на простое составное.
НАРОД. Государствообразующий субъект.
Поскольку народа в России нет (есть – население, и есть государство РФ, образованное властью), то и понятие, с ним связанное (народовластие), также является не реальным объектом, а абстрактным понятием.
ВЛАСТЬ. Есть насилие. Насилие – есть произвол над правом.
Народовластие есть насилие народа. Но насилие (власть) народа над народом – невозможно. Возможно – насилие (власть) одной части народа над другой. Меньшей – над большей. Называющей себя властью, но таковой не являющейся. Паразитирующей на большей части населения.
Народовластие – есть просто недомыслие.
ДЕМОКРАТИЯ. ВЗАИМНОСТЬ отношений (демократичность).
«Думаю (как программист)»…
СИСТЕМА – пропорциональность отношений элементов.
ОБЩЕСТВО – пропорциональность отношений людей.
Пропорция в математике – равенство отношений (a/b = c/d).
См. – КОНТЕКСТ.
Власти... «можно управлять автомобилем»...
Насилие – «воздействие» на ПРАВО.
«Учить человека» – насилие. Правильно – учиться (у тех, кто умнее).
Научить мыслить нельзя, можно только научитьСЯ.
Про «управление» – в бесконечное частное, до потери смысла, вместо понимания общего.
Власть – управление, подчинение.
Люди во власти – властвующие управленцы, подчиняющие своим интересам интересы людей.
"Право на насилие" - правом не является.
"Права разные" - опять в бесконечное ЧАСТНОЕ - в категории ПРАВА.
«Создавать знание для народа» – неправильно сформулированная задача.
Нужно – учиться, образовывать СЕБЯ.
Тогда, власть – это насилие.
А насилие – это произвол (вседозволенность) над Правом.
Власть → управление → подчинение → принуждение → насилие → бесправие.
«Когда принуждают нарушителей права» – а принуждает власть, тогда в «обществе» нет Права. Нет и самого Общества. Есть власть НАД «народом». И есть произвол над Правом…
Это логика на уровне арифметики.
В математике для 10-го – проекция непропорциональных отношений (a/b ≠ c/d) на плоскость даёт нелинейную функцию. А в осях координат – турбулентность.
Пропорциональность отношений (a/b = c/d) – функция линейная. В осях – прямая линия. Общество = Система = пропорциональность отношений элементов.
А действительно – когда?
Когда так называемые сторонники права ВЛАСТВУЮТ... – они и есть та самая ВЛАСТЬ. А когда прибегают к насилию, они – приверженцы насилия, а не сторонники права. И такие же преступники, как и сама преступная власть.