Anti-Gupalo

      Самопровозглашенный ветеран анонимного рабочего движения Украины Сергей Гупало объявил беспощадную войну своим противникам, посмевшим встать под знамя марксизма, не имея достаточного рабочего стажа.  Считая социализм и коммунизм собственностью только рабочего класса, он так и   пишет - «новый рабочий социализм», полагая, видимо, что старый, с просроченным сроком годности, подлежит обязательной утилизации. В статье «Задачей номер один для сторонников нового социализма является структурирование нового рабочего движения» Гупало возмущается - «… теоретизирующие интеллигентики, отвлекают нас от практической работы ссылками на якобы неполную проработанность идейно-теоретической части». Вынужден сделать два замечания новому рабочему теоретику. Маркс и Энгельс были типичными  теоретизирующими интеллигентиками. Да и Ленин, если бы не мировая бойня, тоже остался бы в истории таким же интеллигентиком. И второе – первый советский социализм погиб исключительно по причине  неполной проработанности идейно-теоретической части. Строители социализма просто не знали, что они строят.

      Гупало знает, а поэтому призывает «Сейчас, когда мир опять, уже в который раз, неуклонно движется к новой мировой межимпериалистической бойне, некоему многократно ухудшенному аналогу первой мировой войны, задачей пролетарских интернационалистов всего мира является их объединение в аналог нового Коминтерна. Но трагизм ситуации в том, что в этот Новый Коминтерн могут пока что войти лишь отдельные, часто очень немногочисленные группы, а чаще и вообще единицы сторонников нового пролетарского интернационализма».

      Аналогу первой мировой Гупало предлагает противопоставить аналог коминтерна, признаваясь, что в него готовы  войти считанные единицы. Он, видимо, считает, что пролетарии всех стран днем и ночью изучают труды ветерана рабочего движения и только ждут сигнала, чтобы влиться в ряды борцов за новый рабочий социализм. А все остальные обыватели от парикмахеров до проституток ночей не спят,  размышляя – найдется ли им место в новом рабочем социализме или их пустят в расход вместе с теоретизирующими интеллигентиками. Но где же лозунги, мобилизующие массы на самоотверженную борьбу?

Вроде,- вся власть советам, заводы рабочим, землю крестьянам. Чем товарищ Гупало собирается заманить миллиарды рабочих в интернационал? Нет ответа в его статьях. Зато имеются явные нестыковки. Вот говорит он «О недопустимости для марксистов какого то ни было культа вождей, тем более буржуазных» и тут же ни к селу, ни к городу – «Разоблачение культа личности Сталина на двадцатом съезде КПСС стало одной из вех на пути либерального скатывания СССР в нынешнее постсоветское безвременье». Так нужен вождь или нет, господин Гупало? Такой, как Сталин, видимо, нужен. Хорошо сказал Шолохов – культ был, но была и личность. Эта фраза уничтожила Никитку, как личность. Гупало, видимо тоже напрашивается на такой комплимент, своими категорическими заявлениями.

      В начале двадцатого века в западной Европе и Японии была поголовная грамотность, а в России всего только 5%. Грамотные квалифицированные рабочие сознательно присоединялись к марксистам,  становились кадровыми революционерами, а затем и государственными мужами (Калинин и другие). Остальной контингент революционеров составляли интеллигентики, наиболее сознательная часть специалистов, обслуживающих правящий класс российской империи. Интеллигентики отличались неустойчивой психикой и часто меняли свои убеждения, поэтому рабочие и относились к ним с некоторым предубеждением, а пролетарский вождь даже дал им обидное определение. Но с тех пор грамотность в СССР и РФ достигла сотни процентов и отличить интеллигентика от грамотного рабочего стало труднее. К тому же интеллигентики были обижены тем, что рабочие получали больше пролетариев умственного труда. И многие из них помогли Горбачеву и Ельцину угробить социализм. Но те, кто остался верным марксизму, обидятся на ветерана за его пренебрежительное отношение. Даже если они в чем-то и ошибаются.

      Марксизм оказался настолько притягательным, что еще при жизни Маркса появилось множество объединений и групп, объявивших себя марксистскими. Многие из них кроме вывески не имели с марксизмом ничего общего. То же самое повторяется и теперь. Если бы Маркс, как Христос, воскрес и почитал  труды «марксистов» Гупало, Копылова и некотрых других , выступающих за победу рабочего социализма, то вновь сказал бы – я не марксист.