Гражданский брак или сожительство?

Гайдпаркер  Борис Степанович опубликовал у себя статью «Гражданский брак или сожительство». В ней автор рассуждает что лучше для отношений: «Поживем в свое удовольствие», - решают женщина и мужчина и, минуя загс, начинают совместное существование под одной крышей. "Понравится - будем жить, - рассуждают они, - не понравится - разбежимся в два счета". И становится такой "брак не навсегда" своеобразным экспериментальным полигоном, где можно себе позволить практически все, что угодно»

«Гражданский брак желателен как подготовительный этап к браку официальному. Часто женщина идет на такую форму отношений, не будучи до конца уверена в выборе партнера. Проверка на чувства, на совместимость, конечно же, нужна. Да и получше узнать суженого вовсе не мешает.»

«Существует и обратная сторона медали - хотя бы потому, что не только гражданская жена, но и гражданский муж обладают всеми правами и свободами, а вернее, правами на свободу. И, как бы складно ни излагали милые женщины идеи о преимуществах "гражданской" независимости, внутри их все же гложет маленький червячок - а вдруг он меня бросит? Уйдет в любой момент, а я уже так к нему привыкла... Как же я останусь одна?»

«Выбор в пользу гражданского брака или сожительства автор предлагает сделать каждому свой, но дает несколько полезных советов: Если вы из каких-то соображений сделали выбор в пользу гражданского брака, оговорите с партнером условия совместной жизни по всем беспокоящим вас вопросам. Обсудите, как вы распоряжаетесь деньгами, общим имуществом. Возможно, вы выпишете друг другу доверенности на право владения имуществом или это будет общий счет в банке - вам нужно прийти к компромиссу. Не стоит жить по принципу "мы живы и любим друг друга, чего об этом думать...»

Так какие отношения получаются прочнее? Те что скреплены зарегистрированным браком, или те, в которых есть право на свободу?

Ефросиния Бурлакова

"Гражданский брак" пришел к нам из мира, где люди разделены на богатых и бедных, где нет доверия: Богатый знает, что его богатство , может быть, гораздо привлекательнее для второй половины, вот и держит половину в Гражданском браке. Если этот второй, действительно, любит, то стерпит и это.

У нас же в стране, гражданский брак приобрел форму разврата, когда малолетки, которым нечего делить, ни в материальной, ни в духовной сфере, живут так,потому что не нужно нести никакой ответственности за моральное, материальное и физическое здоровье семьи, потому что так модно, так живут на Западе.

Потому что заграница наше все, а свои прекрасные традиции потоптаны, как и все завоевания культуры советского прошлого.

Людмила Доровская

"И становится такой "брак не навсегда" своеобразным экспериментальным полигоном, где можно себе позволить практически все, что угодно. Жене, в частности, не наглаживать супругу рубашки и не особо стараться на кухне, не подстраиваться, не сдерживаться, ездить отдыхать с любимой подругой и вообще жить своей жизнью, чего часто лишены законные супруги".

А вот тут я бы возразила. На мой взгляд, как раз отсутствие штампа в паспорте, и делает такой брак более обязательным, поскольку велика вероятность потерять человека без хлопот с разводом и т.п. Не будешь стараться на кухне - просто возьмет и уйдет к той, которая будет стараться. Ведь ничего абсолютно не держит. (Утрирую немножко для краткости, понимая вполне, что штамп в паспорте тоже не главное).

Отсутсвие штампа и совместного нажитого (по закону) имущества облегчает вариант расставания. Собрал вещи и всё. Делить нечего. А значит нужно стараться сохранить отношения. А значит - делать для этого всё. И вообще, что это за такое мнение, будто не оформленный юридически брак позволяет ощущать себя свободным (свободной)? Не путайте совместную аренду жилья с браком, не скрепленным записью в ЗАГСе.

Georg Haller

Хм. "В "гражданском браке" женщина фактически бесправна"
И мужчина - тоже...
Равные возможности! И равные гарантии от неприятностей.
Если сумеют эти равные возможности использовать вместе, значит можно и регистрировать, а если перетянет - на чью-то сторону, то можно и разбежаться.
Очень оптимальный вариант! Натуральный! Естественный!
Например, абсурдной кажется ситуация, когда в дикой природе - самцу и самке, вдруг понадобится запись скотовода в журнале, о том - что они имеют право спариваться и рожать потомство!

Виктор Горелов

Дело не в том, что официально или нет оформлен брак. Плохо то, что изначально в подсознание молодых людей закладывается возможность временного сожительства без всяких обязательств. В нашей стране пошло от сионистко-большевисткого сожительства коммуной в 20-х-30-х годах... Даже вступив в официальный брак (через ЗАГС, церковь), у супруга всегда будет подспудно возникать мысль о возможности "разбежаться" в любой момент. Не бывает гладкой жизни у всех! Разбегаться при первой жизненной встряске - признак несостоятельности, слабости... Да еще добавил наш, "особый","доморощенный" капитализм, при котором деньги ставятся превыше всего и чаще всего становятся "яблоком раздора"... И совсем плохо то, что все шире и шире проводится пропаганда этого. Как можно говорить о "демографии", нравственности общества... при таком подходе.

Мария Баховская

Можно по всякому . Лично я всегда , по молодости предпочитала, чтобы для романтики , не встречаться каждый день . Тем более , что при моей работе , мне часто и некогда . И вообще я ценю свое жизненное просторанство. А можно и проживать совместно, и приобретать все вместе , только не надо хитрить . Надо оформлять все в совместную или долевую собствненость. Или , как вы предлагаете , иметь все по отдельности. А еще , как-то , в моей практике был случай , когда богатый мужчина заключал соглашение со своей не очень зрелой , любовью . Так вот он прямо и и безапелляционно потребовал , чтобы она не старалась беременнеть от него , и рожать ребенка без согласования с ним. Кроме того, они оговорили , что вс е, что он ей подарит , отсается в ее собственности , при любой ситуации .

И определил ей содержание 3000д.сша в месяц. Все . Понятно , что о детях , это не основанно на законе . Но хотя бы подтягивает женщину в понимание , что не надо хитрить . Ну , родится в таком сожительстве ребенок , и даже установят отцовсто в отношении него. Но ведь... Думать надо , тогда и романтика не в тягость.

Дмитрий  Радченко

Современный ЗАГС - это разновидность ЖЭКа, собеса и пр. Обращаться к государству в таком интимном деле - в первую очередь себя не уважать. К государству, которое ну никак не может послужить для вас образцом чего-то правильного и честного. Все равно как обращаться к вору с просьбой оценить чистоту сделки, к закоренелому педофилу - с просьбой стать крестным отцом твоих детей. Глупо и неправильно.

Евгений Пичугин

Гражданский брак имеет две стороны - со стороны мужчины это, как правило, создание возможности уйти в кусты в случае обострения отношений без больших материальных потерь, а вот для женщины - это зачастую вынужденная мера привлечь мужчину простотой отношений. НО... эта "простота" хуже воровства - ведь крадётся время, крадётся устойчивость брачных отношений и перспективы совместного воспитания детей. Ведь в гражданском браке мужчина вообще не может предъявлять никаких требований на совместное воспитание детей. Проживут так десяток лет - и всё может враз измениться - придёт молодая соперница и ВСЁ!

иван сидорюк

Мужчина должен нести ответственность за девушку, если он использует девушку не давая никаких гарантий, то вряд ли после этого он мужчина.

По статистике количество замужних женщин существенно больше, чем женатых мужчин. В "гражданском браке" мужчина не воспринимает женщину как жену ,сегодня жена, а завтра надоела и пинка под зад, все молодые годы потраченные на него ничего не стоят, ей придется искать другого мужчину чтобы завести семью, но при этом она уже старее и не все могут брать девушку за муж после кого-то.

Представте ситуацию, мужчина и женщина прожили в "гражданском браке" 20 лет, и вдруг "муж" скончался, и что получает "жена" ? Ничего, ведь она никто, нет официального статуса и совместного имущества.

В любом случае "гражданский брак" для женщины это отсутствие самого главного для нее - семьи, и потеря времени и здоровья для ее создания, а для мужчины это позор, обличающий его ничтожность и эгоизм.

Что может быть подлее со стороны мужчины, чем использование девушки, осознавая что для нее это сломаная жизнь, принесенная в жертву его половым потребностям.

Ирина Ханова

Ну опять гражданский брак покоя не дает. В целом, статья более или менее объективная, без крайностей хотя бы.

Вообще - я целиком "за". Когда говорят, что все это ведет к безответственности, то не вижу в этих рассуждениях логики. Как раз это и есть ответственность, ответственность за жизнь свою и дорогого тебе человека. Вместо того, чтобы безрассудно прыгнуть с обрыва, у тебя есть возможность проверить: а что там внизу - зеленая пушистая травка или острые скалы.

Исходя из того, что вижу в жизни: если люди долго прожили друг с другом вместе без брака, то и после брака все у них хорошо. Либо вообще ничего не меняется, либо меняется в лучшую сторону. А вот после скоропалительных браков весьма большой процент их действительно распадается, причем практически всегда явно очевидно, что пожили бы люди просто - разошлись бы тихо-мирно через полгодика. Так что, "думайте сами, решайте сами"... А рассуждениям о том, что после нескольких лет сожительства мужчину в загс силком не затащишь я вообще не верю ни на грамм, потому что опять же вижу все противоположное. Скорее, просто нужен небольшой толчок, стимул - и ей, и ему, а обеспечить его совсем несложно.

Александр Чернов

Здравствуйте!

Считаю этот разговор полной глупостью. Есть опыт.

Еще Крылоа сказал:"А вы друзья как не садитесь, а в музыканты не годитесь."
Как не называть совместное проживание людей. Результат зависит от этих людей.
Порядочные люди всегда останутся порядочными. А дрянь всегда рано или поздно проявит себя.
Это от паспорта не зависит. Это зависит от воспитания.

Есть способ избавиться от любви с первого взгляда - посмотреть второй и повнимательнее.

Тамара Никешкина

Человек, который не оформляет брак по-закону, уже морально нечистоплотен. Самое уместное слово. Сожитель- это грязно и ущербно. Всем, кто с возмущением возразит, что штамп в паспорте - пустая формальность, я отвечу, что считать свою подпись формальностью может только преступник. Впрочем как и не отвечать за свое слово. И тем более не нести обязательств за физические действия. Физическая близость, когда "двое становятся одна плоть" - это таинство космического значения, это всегда творческий акт. В результате его рождаются дети или фантомы, матрицы детей, которые населяют духовный мир. Секс двух преступников без любви и нравственности заселяет духовный мир фантомами уродов и ублюдков.

ARTHUR STROLLER

А, вообще-то, чтобы интересней и веселей жить, заводить на каждого гражданина "Брачную книжку". И делать записи "Заключён брак с испытательным сроком - один год". Дальше "Брак аннулирован, как не выдержавший испытательный срок". Обходной лист в зубы и вперёд! Или "Присвоена квалификация Муж 2-го разряда". Решили заключить брак? А ну-ка покажи свою "Брачную книжку!" Вот и вся романтика.

Фридрих Сорокер

Вопрос не праздный. Дело в том, что семья в нынешней её ипостаси уже изжила себя. Такая семья родилась после появления ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. В первую очередь, это необходимо было мужчинам: зачем оставлять с трудом нажитое богатство неизвестно кому? Необходим законный наследник. Так и появилась семья. Сейчас обстоятельства постепенно изменяются. Женщины зарабатывают не меньше, а порой и больше мужчин и могут существовать самостоятельно. В таких условиях и внутрисемейные отношения не могут не измениться. Кроме того, брачная печать в паспорте не гарантирует нормальную жизнь. И, хотя разводы затруднены, но люди, тем не менее, разводятся. Хотим мы того или нет, но форма семьи вскоре изменится. Не стоит гадать, какой именно она будет. Существует несколько вариантов. Поживём - увидим.