Закон экономического развития (часть 1)
Предлагаю вашему вниманию для изучения работу Александра Павлова (размещаю по его просьбе). Пока первую часть (по своему усмотрению).
Этой статьёй я обращаюсь ко всем тем, кто зарабатывает хлеб своим интеллектом: учёным, инженерам, преподавателям, врачам, экономистам, юристам, деятелям искусства и к тем, кто стремится к этому: студентам дневных, вечерних и заочных отделений ВУЗов, к школьникам, собирающимся продолжить своё обучение.
Статья достаточно длинная, поэтому предлагаю всем, кто занят интеллектуальным трудом, сохранить её, обсудить с коллегами и, при желании, обращаться ко мне по адресу alpapon@mail.ru
ЗАКОН ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
1
Интеллектуальная теория прибавочной стоимости
Три поколения советских людей под мудрым руководством партии и правительства самоотверженно возводили храм социализма-коммунизма, в котором, по проекту Ленина, унитазы должны быть золотыми.
Каждый из прорабов этой великой стройки, начиная с Ленина (НЭП), сохраняя верность проекту Маркса, вносил свои архитектурные элементы, но вот при седьмом прорабе Горбачёве выяснилось, что все соседи живут в приличных домах, а мы не то казарме, не то в бараке, готовом рухнуть, который срочно нужно как-то перестроить. Учёные от марксизма-ленинизма, предав забвению одно из своих важнейших творений – концепцию развитого социализма, поспешно взялись за разработку новых проектов гуманного социализма, регулируемого рынка, но священный фундамент, заложенный основоположниками, должен был остаться неприкосновенным, т.к. своих учёных званий и степеней они добились, шлифуя грани камней фундамента.
Однако перестроить что-либо на этом фундаменте не удалось.
Марксизм-ленинизм прошёл все три этапа, предусмотренные процессом познания: от живого созерцания классовой борьбы пролетариата и буржуазии к абстрактному мышлению, давшему теорию революционного переустройства мира и от теории – к практическому эксперименту над тремя поколениями людей великой державы. Цикл завершён, пора провести анализ и сделать выводы.
По выражению Ленина, краеугольным камнем марксистского революционного учения является теория прибавочной стоимости. Перед тем, как приступить к проверке этого «камня» на прочность, обратимся к истории политической экономии.
Как наука, она определилась в период становления капитализма, и первым её этапом был меркантилизм, зародившийся в конце XV века. По своей сути – это купеческая политэкономия, считавшая источником прибыли неэквивалентный обмен, но с развитием капитализма меркантилизм перестал соответствовать изменившимся производственным отношениям.
В результате, в середине XVIII века на смену меркантилистам пришли физиократы. Главным достижением этого направления было открытие, что прибавочный продукт (или прибавочная стоимость) создаётся не в процессе обмена, а в процессе труда! Правда, деля общество на три класса: земледельцев, землевладельцев и «бесплодный» класс, включающий пролетариев, теоретик направления Франсуа Кенэ считал, что прибавочный продукт создаётся только сельскохозяйственным трудом, а ремесленники и зарождающаяся промышленность лишь воспроизводят для него орудия труда.
Дальнейшее развитие политэкономия получила во второй половине XVIII века в трудах выдающегося английского экономиста Адама Смита, разработавшего трудовую теорию стоимости. Смит разделил общество также на три основных класса: наёмных рабочих, капиталистов и землевладельцев и считал, что заработная плата рабочих есть плата за труд, прибыль капиталиста – плата за риск капиталом, а земельная рента – результат деятельности природы. Стоимость представлялась, как сумма заработной платы, прибыли и земельной ренты. Теория Смита легла в основу всех последующих направлений политической экономии, в том числе и марксистской теории прибавочной стоимости.
Окончательная разработка классической политэкономии была завершена в начале XIX века Давидом Риккардо. Проведя исследование капитализма с позиций трудовой теории стоимости, Риккардо отверг положение Смита, которое находилось, как мы увидим, недалеко от истины, и пришёл к заключению о том, что стоимость создаётся лишь трудом наёмного рабочего, а прибыль капиталиста есть неоплаченный труд этого рабочего. Именно в этом Маркс видел его заслугу.
Домарксистская политэкономия на каждом этапе только фиксировала наблюдаемые в общественном производстве и торговле отношения, но не могла раскрыть и показать динамику их развития, объяснить закономерность их изменения и соответствующих смен общественно-экономических формаций. Общим недостатком этих теорий является их статичность и, как следствие, ошибочный вывод о вечности капиталистического строя.
Буржуазная политэкономия зашла в теоретический тупик. Маркс сделал попытку выйти из него. Заимствовав у Риккардо чисто спекулятивный вывод о природе прибавочной стоимости, он детально разработал эту версию и превратил её в теорию, ставшую основой всего учения. Не предполагая возможности диалектического эволюционного развития капитализма (из-за указанного выше недостатка всех теорий), Маркс весьма убедительно доказал, что единственным способом разрешения основного противоречия капитализма (которое, по его мнению, заключается в том, что прибавочная стоимость создаётся классом рабочих, а присваивается капиталистами) является пролетарская революция, уничтожающая эксплуатацию вместе с эксплуататорскими классами: «… революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества» (Маркс К. и Энгельс Ф.,Соч.,2-е изд., т.3, с.70). Чем не философия Раскольникова – главного героя «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского?
Однако вернёмся к вопросам политической экономии, а философский анализ теории проведём позже.
В первую очередь рассмотрим такую важную экономическую категорию, как труд, изучению которой Маркс не уделил должного внимания, что отметил в своё время Н.А. Бердяев, отошедший от марксизма и считавший революцию нарушением «органического» исторического процесса.
Так что же такое труд, лежащий в основе создания стоимости? Трудом принято называть целесообразную деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительских стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Процесс труда предполагает воздействие рабочей силы средствами труда на предмет труда. Сам труд условно разделён на простой и сложный, хотя граница сложности весьма размыта.
Для проведения анализа названной категории такое деление явно непригодно, поэтому дифференцируем её по другим признакам и выделим три вида труда, которые действительно имеют место в общественном производстве (не в угоду классической триаде, а в силу её справедливости):
1. циклический физический труд;
2. циклический умственный труд;
3. творческий умственный труд.
Физический циклический труд преобладал в докапиталистических формациях. На ранней стадии первобытнообщинного строя этот труд мало отличался от жизнедеятельности животных и не приносил прибавочного продукта. Это тяжёлый изнурительный труд, которым человек вынужден заниматься в силу необходимости обеспечивать себя средствами существования или по принуждению. По мере совершенствования средств производства мускульная энергия человека заменяелась энергией животных, ветра, пара, электричества и т.д., а циклические движения человеческого тела – запрограммированными движениями усложняющихся механизмов. Доля физического циклического труда постоянно уменьшается. Это исчезающий, непроизводительный вид труда. Постепенно, по элементам, он заменяется циклическим умственным трудом.
Содержанием труда рабочего всё в большей степени становится не воздействие орудиями на предметы труда, как было во времена Маркса, а контроль за воздействием на них автоматизированных средств производства: за правильностью хода запрограммированного процесса, за соответствием полученного продукта заданным параметрам, т.е. циклическая обработка информации о процессе производства. Традиционный пролетариат в результате НТР перестаёт своей рабочей силой производить материальные ценности и превращается в обслуживающий персонал.
Умственный циклический труд – труд управления средствами производства и организация воспроизводства. Предметом этого труда является информация, средствами труда – контрольно-измерительная и вычислительная техника. Продуктом этого труда является управляющее воздействие на производственную систему, будь то станок, который надо переналадить на другую программу, или промышленное предприятие, в планы которого необходимо своевременно внести коррективы.
Затраты физической силы в этом виде труда ничтожны и сводятся к физическому воздействию на органы управления механизма или компьютера, непосредственно, или опосредованно, через других людей.
Человеком этот вид труда совершается также в силу необходимости зарабатывать средства существования, но, в отличие от первого вида, где хорошего результата можно добиться принуждением, умственный труд более свободен. Подневольным его сделать уже нельзя т.к. понятие «производительность труда» к нему неприменимо, а качественная оценка затруднена, т.к. учёту поддаются только последствия ошибок.
Также как и физический, этот труд вытесняется компьютерами, которые запоминают значительно больший объём специфической информации, чем человеческий мозг, несравнимо быстрее и точнее обрабатывают её и выдают управляющие команды механизмам и управленческие решения производственным системам, не зная усталости и перерывов.
Раб или крестьянин пашут землю не потому, что им нравится пахать, а потому, что один боится жестокого наказания, а другой голодной смерти. Рабочий стоит у станка не потому, что обработка детали доставляет ему наслаждение, бухгалтер выполняет свои расчёты не из любви к математике, а потому, что этим трудом все они кормят себя и свои семьи. Имеющее здесь место противоречие между средством достижения цели (трудом) и самой целью (вознаграждением) снимается с переходом труда в третий его вид.
Умственный творческий труд является высшей формой труда. Он присущ только человеческому мозгу и не может быть заменён никакими другими известными средствами. На этой стадии не только результат, но уже сам процесс труда, приносит удовлетворение. Исследователь, изобретатель совершают свой труд, часто не зная, какие материальные блага он им принесёт, и принесёт ли вообще, но совершают его в силу того, что не могут затормозить свой творческий процесс и прекратить мыслить. Творческий труд является их внутренней потребностью.
Предметом этого вида труда является информация, а его продуктом является новое знание, в частности, новые конструкции, новые технологии, повышающие производительность первых двух видов труда и, в пределе, исключающие их из процесса производства. Только этот вид труда становится действительно свободным.
Социалистический тезис о сближении умственного и физического труда ошибочен. Сближения нет, происходит постепенная замена циклического физического труда циклическим умственным, а последнего – умственным творческим. В этом суть научно-технического прогресса, в этом диалектика непрерывного совершенствования труда с превращениями количества автоматизированных процессов в новое качество самого труда.
Таким образом, идея организации бескорыстного коммунистического труда в государстве рабочих и крестьян, т.е. на основе двух первых видов труда, на всеобщее благо – неосуществимая утопия. Таким труд становится только в третьей своей фазе в следующей за капитализмом формации, о которой речь пойдёт ниже.
Теперь же перейдём к теории прибавочной стоимости и проверим прочность «краеугольного камня».
Откроем седьмую главу первого тома «Капитала» и вспомним, что промышленный капитал состоит из двух частей: постоянного капитала «с», затрачиваемого на средства труда, и переменного капитала «v», затрачиваемого на приобретение рабочей силы.
В процессе производства первоначальный (авансированный) капитал «K» возрастает на величину «m», называемую прибавочной стоимостью. Анализируя формулу капитала, Маркс делает заключение, что постоянный капитал переносит на продукцию свою стоимость без изменений, а переменный капитал, т.е. рабочая сила, создаёт ещё и прибавочную стоимость.
В рассматриваемом Марксом примере капиталист ограничился приобретением двух факторов и не нанял хотя бы одного инженера, который обучит рабочих и организует их труд.
Нанимая рабочего, капиталист приобретает специфический товар – его рабочую силу. Нанимая инженера, он также приобретает товар – его интеллект, т.е. знания, организаторские и творческие способности.
Выделим из общего понятия авансированного капитала пять основных факторов: средства труда, сырьё, энергоносители, рабочую силу и интеллект. Проанализируем влияние каждого из них на величину прибавочной стоимости (в действительности факторов больше).
В первую очередь рассмотрим энергоносители. Стоимость топлива равна стоимости его добычи и транспортировки. Сгорая в топке паровой машины, оно выделяет тепловую энергию, которая преобразуется в механическую энергию, совершающую в процессе производства основную работу – привод механизмов (станков). И эта работа значительно больше той, которая совершена при добыче топлива. Она имеет стоимость, равную стоимости заменённой рабочей силы, потребовавшейся бы для приведения механизмов в движение в отсутствие паровой машины. Топливо потому и добывается, что содержащаяся в нём энергия (и её стоимость) больше энергии, необходимой для добычи и транспортировки топлива (т.е. его стоимости).
Таки образом, энергоноситель (топливо) в процессе производства создаёт посредством паровой машины прибавочную стоимость, равную разности стоимости высвобожденной рабочей силы и стоимости энергии энергоносителя. Именно технические средства, позволившие заменить рабочую силу дешёвой силой природных энергоресурсов, обеспечили быстрое обогащение капиталистов в период промышленного переворота.
Оценим и роль интеллекта в процессе производства. Совершенствуя машину и повышая её коэффициент полезного действия, автоматизируя ручные операции и снижая тем самым затраты на топливо и рабочую силу, интеллект также создаёт прибавочную стоимость. Например, увеличив вдвое к.п.д. механизмов, он создаёт стоимость равную (в первом приближении) половине стоимости необходимого топлива. Увеличив вдвое срок службы (ресурс) паровой машины за счёт правильной организации её эксплуатации и технического обслуживания или применения новых, более износостойких и прочных материалов, он создаёт стоимость, равную стоимости второй паровой машины.
Кроме того, в отличие от других факторов, интеллект имеет бесценное свойство, а именно: стоимость однажды им созданная, теперь будет возникать каждый раз при возобновлении производственного цикла, независимо от того, где находится создавший её интеллект! Но не из воздуха же она всякий раз возникает. Значит, однажды, создав стоимость за счёт технического или организационного решения, интеллект навечно передал способность её воспроизводить другим факторам производства. Это означает, что каждый производственный фактор не просто переносит свою стоимость на производимый товар, но создаёт прибавочную стоимость, размер которой определяется вложенным в этот фактор интеллектом.
Рассмотрим рабочую силу – фактор, который по утверждению Маркса является единственным источником прибавочной стоимости и создателем всех потреблённых и накопленных богатств.
Совершенно очевидно, что по мере автоматизации производства доля его участия в производственном процессе, постепенно уступая место интеллекту, будет сокращаться, и, в конце концов, исчезнет, а вместе с этим исчезнет и создаваемая им прибавочная стоимость. Так может быть, он на более ранних этапах развития внёс решающий вклад в производство?
Исключим из процесса производства интеллект.
Получается интересная картина: без изобретения интеллектом способа получения и полезного применения энергии и сырья, они не могут быть использованы, а средства труда не тронутые интеллектом, есть не что иное, как поднятые с земли камень или палка. Такой способ производства, где единственным видом труда является физический циклический труд, не позволяет получить прибавочный продукт или прибавочную стоимость. Рабочая сила в таких условиях способна лишь воспроизводить саму себя. Рабочая сила создаёт прибавочную стоимость, как и другие факторы, постольку, поскольку в неё вложен интеллект в виде знаний и навыков, необходимых для выполнения определённых ручных операций.
Рабочую силу, в чистом её виде, следует рассматривать как мускульную энергию, необходимую в производственном процессе для выполнения пока ещё не автоматизированных операций. Это же самое можно прочесть и у Маркса во всемирно известном «Манифесте коммунистической партии»: «Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые самые однообразные, легче всего усваиваемые приёмы».
Вся же прибавочная стоимость создаётся человеческим интеллектом, как живым, принимающим непосредственное участие в производственном процессе, так и прошлым, овеществлённом в средствах труда, энергии, сырье и рабочей силе.
Действительно, любой энергоноситель, пока интеллект не нашёл способа полезного применения его энергии, не может стать производственным фактором или товаром, имеющим стоимость: кому нужен ветер до изобретения паруса и ветряного двигателя, или атмосферное электричество, если нет способа его добыть и применить. Бесполезную (с точки зрения производства) энергию ветра становится возможным продавать только после превращения её в полезную энергию вращающихся жерновов и т.п.
Аналогично и с сырьём: лён не станет товаром до изобретения способа получения пряжи, а железная руда – до открытия способа выплавки железа.
Стало быть, любой вид энергии и сырья приобретает стоимость и способность приносить прибавочную стоимость только после волшебного прикосновения к нему интеллекта. Даже применение созданных интеллектом новых вспомогательных материалов (смазок, охлаждающих жидкостей и т.п.) увеличивает прибавочную стоимость.
Разберём в качестве примера, не вызывающее сомнений у марксистов, следующее утверждение Энгельса: «В самых передовых промышленных странах мы укротили силы природы, и поставили их на службу человеку; благодаря этому мы безмерно увеличили производство, так что теперь ребёнок производит больше, чем раньше сотня взрослых людей» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 20, с.358).
Ответим на три вопроса, которые не задал себе философ:
1. Кто такие «мы»?
2. Что делает ребёнок, чтобы производить больше, чем сотня взрослых людей?
3. Кто тот человек, на службу которому «мы» поставили силы природы?
«Мы» - это вполне определённый круг учёных и инженеров (к которому не относимся ни мы, ни Энгельс), чьи открытия и изобретения применены в данном производственном процессе, т.е. материализованы в средствах труда.
Слово «производит» к ребёнку применено неправильно. Ребёнок не производит. Он управляет силами природы, поставленными «нами» на службу «человеку». Ребёнок в данном производстве – это надсмотрщик за рабами у рабовладельца. Замените природные силы и механизмы сотней рабов, и всё встанет на свои места.
И, как раньше рабовладелец делил с надсмотрщиком прибавочную стоимость, создаваемую рабами, так владелец средств производства делит прибавочную стоимость, создаваемую интеллектом, вложенным в этот производственный процесс, с ребёнком, контролирующим процесс, оплачивая рабочее время ребёнка по сложившимся на рынке труда ценам. Таким образом, природные силы поставлены на службу владельцу средств производства и ребёнку, который в отрыве от производственной системы сам ничего произвести не может.
Те самые «мы», которые поставили силы природы на службу двум последним, в распределении прибавочной стоимости не участвуют.
Если у кого-то возникнет мысль, что к этой прибавочной стоимости имеют отношение те рабочие, которые изготовили средства труда, добыли сырьё и энергоресурсы, он будет неправ, поскольку и те процессы ничем не отличаются от этого. И в данном случае, ребёнок может производить средства производства, в том числе, и для возобновления своего процесса.
Абсурдное утверждение классика, которое можно было бы простить упомянутому ребёнку, следовало записать так: - «В самых передовых промышленных странах в результате не оплаченного по достоинству творческого труда учёных и инженеров, тяжёлый физический труд настолько автоматизирован и заменён силами природы, что теперь один ребёнок может управлять оборудованием, производящим продукции больше, чем раньше сотня взрослых ремесленников». Теперь всё стоит на своих местах, понятен истинный источник прибавочной стоимости и принцип её распределения.
На этом примере сделаем остановку и осмелимся заявить, что слово интеллигенция, долго служившее чуть ли не ругательством, особенно с прилагательным «гнилая», на самом деле именно тот плодородный слой общества, на котором выросли все плоды цивилизации. Интеллигенция, являясь основным хранителем, распространителем и создателем знаний, имеет вполне определённое самостоятельное место в процессе производства (не говоря уже об искусстве и культуре), имеет все признаки общественно-политического класса и таковым является!
Примерьте на интеллигенцию классическое ленинское определение классов: «…большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5изд., т.39, с.15). Налицо полное соответствие определению, и с точки зрения производства, и с точки зрения распределения. Интеллигенция – это класс, результаты умственного труда которого присваивают владельцы соответствующих факторов.
Интеллектуальный класс – это класс, который первым зародился в недрах первобытнообщинного строя и обеспечил всё дальнейшее развитие цивилизации. Первые интеллектуалы – это старейшины, шаманы, вожди, в функции которых входило обучение соплеменников изготовлению орудий труда, определение времени сева, уборки урожая и других работ, организация совместного труда, распределение обязанностей при разделении труда и т.д. Эти «первоинтеллектуалы» уже могли не принимать непосредственного участия в физическом труде, а существовать, потребляя прибавочный продукт, произведённый племенем благодаря применению специально обработанных орудий труда и рациональной организации работ.
По мере накопления средствами производства прошлого овеществлённого интеллекта расло и количество прибавочного продукта, или величина прибавочной стоимости.
Интеллектуальный класс – это тот самый «гадкий утёнок», которого не признавал ни один класс на протяжении всей истории цивилизации, и который в эпоху научно-технической революции превращается в «лебедя». Это класс, благодаря которому человечество имеет все материальные и культурные ценности.
Остальные классы принимали и принимают в производстве прибавочной стоимости участие в той степени, в какой являются носителями интеллекта и реализуют его на практике. Таким образом, все накопленные человечеством богатства – есть накопленный за всю историю развития материализованный интеллект.
Формула Маркса K`= c+ v+m, это не закон – это застывшая фотография самой примитивной мануфактуры XIX века, на которой капиталист был сам себе и инженер, и бухгалтер, и снабженец, и продавец.
Закон может быть записан в виде следующей формулы:
K` = c + i + v + e + f + mc + mi + mv + me + mf,
где:
c – постоянный капитал (средства труда);
i – участвующий в производственном процессе интеллект (научный, инженерно-технический персонал, предметом труда которого является информация);
v – рабочая сила (рабочие, предметом труда которых являются материальные объекты);
e – энергия (энергоносители);
f– сырьё и вспомогательные материалы;
mc, mi, mv, me, mf –прибавочные стоимости, создаваемые соответствующими производственными факторами.
Формула справедлива для любой формации и отображает любой способ производства на любом этапе. Меняется от нуля до бесконечности лишь доля участия того или иного фактора. Это ЗАКОН ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Формула пригодна и для иррациональной области творческого труда. Создавая, например, картину, художник затрачивает такое количество средств труда (мольберт, палитра и кисти), энергии (освещение и отопление студии), сырья и вспомогательных материалов (холст, краски, растворители), что их стоимостью можно пренебречь. Стоимость же картины определяется вложенным в неё интеллектом – талантом, мастерством автора.
Владелец произведений искусства может получать прибыль в результате их демонстрации, не потребляя и не расходуя никаких ресурсов.
Проведём несложный математический анализ выведенного закона. Предположим, что научно-технический прогресс остановился на определённом уровне (красные кхмеры забили мотыгами свою «гнилую» интеллигенцию) и исключим, в связи с этим, из формулы только интеллектуальный фактор и его прибавочную стоимость. Первоначально остальные факторы будут создавать такую же прибавочную стоимость, как и прежде, но, по мере усложнения условий добычи природных ресурсов, оскудения их запасов, истощения земель, обострения проблем переработки и уничтожения отходов, прибавочная стоимость, создаваемая оставшимися факторами, будет уменьшаться и, достигнув нуля, может затем превратиться в отрицательную величину! Если вернуться к примеру с топливом, это будет означать, что на его добычу и транспортировку в определённый момент потребуется больше энергии, чем это топливо её в себе содержит. Аналогично и с сырьём, запасы его также ограничены. В результате ограниченности пригодных для земледелия земель, естественного сокращения их площадей и истощения, при постоянном приросте населения, стоимость продовольствия (словосочетание «продукты питания» не употребляю по причине того, что продуктом принято называть результат процесса, по аналогии с продуктами горения, и т.п.), будет расти.
Такой процесс может продолжаться до тех пор, пока прибавочная стоимость, создаваемая оставшимися факторами, не станет нулём, и численность населения, как у животных, не начнёт регулироваться голодом. Это тот частный, случай, который описывается формулой Маркса! При анализе своей формулы (если анализировал) он не учёл, что вследствие конечности природных ресурсов с каждым новым циклом воспроизводства сырьё, энергоресурсы, рабочая сила, а вместе с ними и средства труда, будут дорожать до тех пор, пока производство не станет убыточным и не прекратится.
Спасти человечество от такого пессимистического финала экстенсивного развития и обеспечить постоянный прогресс и процветание может только его интеллект, причём не просто интеллект, а опережающее развитие интеллекта по отношению к процессам, снижающим производительность остальных факторов! Учёные подсчитали природные запасы энергоносителей и назвали небольшие, в историческом масштабе, сроки, на которые их ещё хватит.
Топить, как выразился великий Д.И. Менделеев, можно и ассигнациями, и если в XXI веке учёные и инженеры не разработают промышленного способа получения дешёвой энергии из новых источников, а затем и новых видов сырья, не берусь предсказывать судьбу землян.
Завершив анализ выведенного закона и, рассмотрев три случая (первый – когда интересующий нас параметр iпринят постоянной величиной, второй – когда он обращён в нуль и третий – когда он стремиться к верхнему не ограниченному пределу), можно с уверенностью констатировать, что именно этот параметр (фактор) – интеллект – определяет развитие и судьбу цивилизации. Все остальные параметры формулы (факторы) являются его функциями, т.е. изменяют значения только под воздействием своего аргумента – интеллекта.
Заканчивая рассмотрение вопроса о природе прибавочной стоимости, следует упомянуть, что определённые сомнения в непогрешимости марксизма-ленинизма появились уже и у учёных, изучающих и развивающих это учение. Так, в «Правде» от 12 декабря 1989г. в статье «Умный богаче» профессор А. Журавлёв пишет: - «… на определённом этапе в конце 40-х – начале 50-х годов мы не учли новую социальную силу, движущую НТР, а именно – работников умственного труда. Между тем, их роль возрастает неизмеримо, обусловливая возникновение новой экономической теории, которая должна вобрать в себя, как частный случай, классическую политэкономию индустриального общества».
На горе нашей стране, классическая политэкономия оказалась не просто теоретическим частным случаем, а обернулась в начале ХХ века трагедией, а в его конце завела в экономический тупик.
Небезынтересно отметить, что выведенный закон экономического развития лаконично и достаточно точно сформулирован в Библии в седьмой главе Книги премудростей царя Соломона, мудрость которому была дана от Бога: - «Я полюбил её (премудрость) более здоровья и красоты и избрал её предпочтительно перед светом, ибо свет её неугасим. А вместе с нею пришли ко мне все блага и несметное богатство через руки её; я радовался всему, потому что премудрость руководствовала ими, но я не знал, что она виновница их». К сожалению, Маркс, наверняка читавший Ветхий завет, не понял премудрости далёкого предка. Сопоставление выведенного закона экономического развития с христианским учением отдельная интересная тема, и мы ещё будем к ней возвращаться.
Рассмотрим вопрос справедливого распределения прибавочной стоимости с точки зрения выведенного закона.
Если признать, что аккумулированный в каждом производственном факторе прошлый и живой интеллект на законных основаниях принадлежит этому фактору, то и прибавочная стоимость, создаваемая природными ресурсами должна принадлежать их владельцу, т.е. всему государству, и расходоваться на государственные нужды. Рабочий должен получать заработную плату, пропорционально затраченному физическому труду, или времени его выполнения, и доплату за интеллектуальную составляющую – сложность труда, квалификацию.
Инженерно-технический работник должен получать заработную плату за своё участие в производственном процессе также как и рабочий, пропорционально времени и квалификации (например – для мастера производственного участка) или за объём выпущенной технической документации (для конструктора, технолога и т.п.). Прибавочная стоимость, создаваемая открытиями, новыми техническими, организационными или иными решениями, реализация которых повышает эффективность производства, должна распределяться между авторами таких открытий, изобретений и решений, и теми, кто принимал участие в их реализации. Прибавочная стоимость, создаваемая средствами труда, должна принадлежать их владельцу.
При отрегулированных рынком и законами размерах и соотношениях распределения прибавочной стоимости, исчезает всякая эксплуатация человека человеком, которой так боялись Маркс и Ленин.
С полной автоматизацией производственных процессов рабочий класс (в его марксистском понимании, как придаток механизма) исчезнет, как исчезли рабы и крепостные крестьяне. По мере накопления нового интеллекта средствами производства, всё большая доля создаваемой ими прибавочной стоимости будет принадлежать представителям интеллектуального класса.
На помойку такую работу отправьте. Мой совет, в тырнете такого .овна валом.
http://www.rodon.org/polit-130212121836
Комментарий удален модератором
Конкурировать в этом с Китаем никто не может.
2) http://maxpark.com/community/88/content/1918208 ;
3) http://maxpark.com/community/88/content/1920288 ;
4) http://maxpark.com/community/88/content/1925524 .
2) http://maxpark.com/community/88/content/1918208 ;
3) http://maxpark.com/community/88/content/1920288 ;
4) http://maxpark.com/community/88/content/1925524 .
--------------------------------------------------------------------------------
Но себестоимость товара косвенным образом зависит от покупательной способностью, которая регулируется многими факторами. Например, сейчас при кризисе многие страны, например, в США напечатали 17 трл. долл и держат банковскую ставку на кредит почти нулевой(есть такая страна-Швеция, где ставку сделалли минусовой).Все это делается, для того чтобы поднять покупательную способность, а значит регулируется рыночная цена. То что не взял покупатель вчера(при кризисе), завтра купит(при минусовой ставки).
Удачи.
Мной было сказано, что я экономист по образованию и только. Так вышло, что экономистом я почти не работала.
Поскольку то, что я пишу не является общедоступной информацией, то нет понимания каким образом Сталин создал чудо СССР. А он ставил две задачи - индустриализация, и развитие потребительского рынка.
Вот это я вижу самым важным. На основе опыта Англии объяснить феномен СССР. Иначе нас опять всех дурят. Дескать, рабы всё построили. И далее нужно развивать рабство - такой вывод. Это очень опасно, и нужно разоблачать немедленно.
Приватизация произошла совсем недавно, при М.Тэтчер. Промышленность из Англии тут же убежала.
Да, в США всё было изначально частным, если не приглядеться. А если посмотреть внимательно, то уже в начале 20 века их рынок безнадежно рухнул. Восстанавливало опять-таки государство через трудоустройство людей на общественные работы. Такие вот не живучие варианты возникали по всему миру, и в основе - частная собственность. Хотя, если экономика ориентирована на чужой рынок, то она может действовать, собственный же рынок должно создавать государство, и это непростое дело.
Комментарий удален модератором
И конечно, виноват Андрей Петров. Историю изучайте не по учебнику еврея Маркса, и будете со знанием. А так мне, неучу приходится за вас авгиевы конюшни чистить. Право, я зол. Извините.
А так, то теория Маркса опровергнута опытом, и стала ошибочной гипотезой.
Знаете почему? Нет, то, что он посчитал реликтовые народы молодыми - это лишь часть ошибки, и она случайна. Хотя, если бы не эта ошибка он мог бы сделать вывод о том, что с переходом к реликтовому обществу культура, включая техническую, теряется.
Главная его ошибка в том, что он рассматривал историю как стихийный процесс, хотя, в данном случае мог бы и знать, что историей развития цивилизации управляют люди. Хотя бы на примере внезапного поворота, кототорый осуществили Ганноверы в Англии. Это он обязан был увидеть и знать. Это опыт, а не гипотеза...
Скромности у меня нет. Я и Ньютона конструктивно критикую. Насколько знаю, до меня его никто не критиковал вообще. Так, Гюйгенс пытался свою линию гнуть, и всё.
--------------------------------------------------------------------------
Откуда это у Вас. Что такое бедность? Кто это подсчитал 89%. Скажу Вам, что те бедные, которые в Америке, несопоставимы с беднотой из Африки или России. Все относительно. Кризис данный связан, в первую очередь, с бурным развитием НТР, производственные отношения отстают от развития производительных сил. Посмотрите внимательно, что происходит. В Европе высокий уровень научного пргресса, сплошная роботизация. А что в Азии? Спокойное развитие, нет научных революций, никто не гонится за большой приболью и поэтому, несмотря на высокий уровень рождаемости, пока все спокойно. Всем находится работы. Встает вопрос, нужна ли научная революция, если вся прибыль от этого прогресса аккамулируется в в тех руках, кто владеет средствами производства(капиталистов). Естественно нет? При социализме вся прибыль направляется на развитие всего общества. В этом отличие социализма от капитализма. Маркс предвидел этот процесс и в этом его заслуга.
в СССР чиновники просто продали страну... сейчас сценарий опять идёт в том-же направлении...
Ну, а чтобы всё выглядело стихией, пишутся "теории", появляются "пророчества", книги "независимых" авторов, чаще футуристического или фантастического содержания...
Движение "Оккупируй Уолл-Стрит" выдвигало именно претензию, о которой я написал. С середины 70-х годов прошлого века богатели только 1% населения. Остальные вынуждены были отправлять работать жён. Да, с учётом того, что работать стали и жёны, благосостояние семей подросло. Но не в 2 раза, меньше.
На кого рассчитана эта ДЕЗА и для чего?
Есть ли теория Маркса?
В результате "отсутствия" демократии в СССР строили для миллионов трудяг жилье, дет.сады, доступная медицина, образование и пр.
А в результате демократии в США ничего похожего не делалось и не делается. В России сегодня подобная демократия для деньги-имущих, чиновников и тех, кто в доле. Ай, да демократия.
В мире всегда были 2 демократии: 1 -для богатых, жиреющих за счет трудящихся и 2- для трудящихся.
Не смешите меня, это вы-то печётесь о 7 миллиардах населения земли?!
Я верю в ВЫСШУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а вы, как я поняла, в гения лжи и изворотливости.
Смотрите, не перехитрите самого себя, чтобы не кончить свои дни печально:)
Всем поровну, быть не может, так, как творческие способности и энергетическая составляющая человека разные. То, что человек заработал собственным трудом, а не посредством грабежа и обмана должно принадлежать ему и никому другому, и ресурсы земли должны принадлежать государству, а не частному лицу.
Делёж государственных ресурсов и присваивание чужого посредством силы, обмана, изворотливости, а также законы, установленные в угоду своей выгоде какой-либо группой людей не являются законными, рано или поздно стихийно происходит обвал подобной системы.
Как видите всё просто и вполне справедливо.
Если вам нравиться пырхаться в куче дерьма, поддерживая звериные законы, пырхайтесь себе на здоровье, каждому своё, только помните, что в этом мире за всё нужно расплачиваться и никакие деньги не помогут тем, кто не желает принять истинные законы мироздания.
Вот вы опять меня не поняли, а ведь я ясно сказала: - «Делёж государственных ресурсов и присваивание чужого посредством силы, обмана, изворотливости, а также законы, установленные в угоду своей выгоде какой-либо группой людей НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОННЫМИ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО СТИХИЙНО ПРОИСХОДИТ ОБВАЛ ПОДОБНОЙ СИСТЕМЫ.»
Если бы строй СССР не нарушал законы мироздания, то не кончил бы печально свои дни.
Люди, которые, пытаются установить звериные законы, во все времена в итоге терпят поражение и будет это до тех пор, пока все мы не поймём, что у человека должны быть человеческие законы, а не звериные.
Зверь всегда пользуется слабостью таких, как вы, чтобы установить свои законы в любом строе.
Помогать шаравикам нет желания никакого, как заплыли, так и выплывайте сами, иначе ничему не научитесь.
Каждый сам делает свой выбор, остаётся пожелать вам разума и осознания.
и душевного комфорта. Для того-то и существуют всевозможные разделения между человеками, чтобы рационально и гармонично объединившись, обмениваться меж собой ценностями своих даров от Бога, взамен получая и добро материальное, и благодать невещественную. (1Петр.4.10;),(Лук.11.41;),(Мф.6.3-4;).
Землю изранили шахты и скважины,
Воздух отравлен, реки загажены.
Яд ДДТ найден в мясе пингвина,
Что же внутри человечьего сына?
С каждой минутой всё больше отходов
Летит в атмосферу, сливается в воду.
Хотите ли этого вы, не хотите –
Отраву вдыхаете, пьёте, едите.
Усвойте: законов Природы незнание
Не освобождает от наказания;
Любое законов её нарушение
Карается строго без предупреждения.
И помните: зло, что исходит от вас,
Вернётся обратно в назначенный час.
Одновременно приглашаю познакомиться со второй http://maxpark.com/community/88/content/1918208 и третьей частью http://maxpark.com/community/88/content/1920288 статьи. Я Вас там не видел, до встречи.
Надеюсь, Лариса опубликует продолжение, и я буду рад продолжить наш диалог.
Теоретические основы межотраслевого баланса были разработаны в СССР в 1923—1924 гг., когда В. В. Леонтьев сделал попытку представить в цифрах анализ баланса народного хозяйства СССР. Ученый показал, что коэффициенты, выражающие связи между отраслями экономики, достаточно стабильны и их можно прогнозировать[1].
В 1930-е годы Василий Леонтьев применил метод анализа межотраслевых связей с привлечением аппарата линейной алгебры для исследования экономики США. Метод стал известен под названием «затраты — выпуск». Во время Второй мировой войны, разработанная Леонтьевым матрица «затраты — выпуск» для экономики Германии служила для выбора целей ВВС США[2] . Аналогичный баланс для СССР, разработанный Леонтьевым, использовался властями США для принятия решения об объёмах и структуре Ленд-лиза.
Рынок он регулируется - пусть Вам те кто пожил в США или Германии расскажут - можно ли там делать большинство вещей которые делают у нас горепредприниматели - попробуйте своровать! Не получится! А у нас - ой нам так трудно, что мы не можем честно зарабатывать - слюнтяи не знающие законов экономики и не признающие свою страну!
Другой момент, что возможно - прибыль может быть ограничена каким то процентом (это обсуждаемо)...
И если я хозяйка положения, то неужели не смогу отрегулировать цену так, чтобы она была не намного выше себестоимости? А спрос и предложение определять должны количество выпускаемого товара, прежде всего. Мне не нравится, когда к хлебу так пренебрежительно относятся. Вот его я бы продавала точно не ниже реальных затрат. И с Автопромом разобралась бы на раз. Я вам не Проша.
Так будет обречено и человечество, если опережающая работа его интеллектуальных сил над поиском новых ресурсов, новых технических решений и технологий, их внедрение и использование не обеспечит возможность дальнейшего существования цивилизации после исчерпания известных ресурсов. Формула Маркса более подходит к муравейнику.
Надеюсь, Лариса опубликует продолжение статьи, и я буду рад продолжить наш диалог.
Капиталист эту муть читать не будет! Он Уволит половину рабочих, и все!
Если просто пораскинуть мозгами, то сегодня выпускается % 60 товаров, в принципе, НЕ НУЖНЫХ людям.
Это вся ИНДУСТРИЯ МОДЫ! Альтернатива красивая, прочная одежда и обувь и т.д.
То есть половина ресурсов перегоняется ВХОЛОСТУЮ, но людей СМИ зомбируют и они ПРИОБРЕТАЮТ.
Товары сделаны, лежат на полках а их никто не покупает, потому что ПОЯВИЛИСЬ ТОВАРЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА!
________________________________________________________
Весь накопленный интеллект СП, повышающий ПТ и создающий всё увеличивающуюся часть прибавочной стоимости при капитализме присваивается владельцами капитала, а мизерная часть выплачивается "интеллигентам-изобретателям" или просто присваивается задарма - что несправедливо. При социализме эта часть прибавочной стоимости шла бы на благо всего общества, а не кучке олигархов-финансистов, владельцев СП, "интеллектуалам", доящим общество за патент... Справедливости при капитализме, даже при полной автоматизации всего и вся - быть не может... Почему плоды интеллекта человечества должны быть присвоены небольшой кучкой финансовых корпораций?!
И при Марксе ДЕНЬГИ В МИРЕ БЫЛИ РАЗНЫЕ!
Тут та же ошибка, что и у Маркса. Раб не создает стоимость. Прибавочную стоимость создает труд, которым "принято называть целесообразную деятельность человека, в процессе которой..."
Обратите внимание, что труд есть не всякая деятельность, а лишь целесообразная. А целесообразность деятельности раба (как и рабочего) придает надсмотрщик, либо тот, кто отдал приказ что-то сделать.
С другой стороны можно сказать, что стоимость товаров и услуг создается лишь потребностью в них (потребительская стоимость), а вовсе не трудом, каким бы целесообразным он ни был. И предельная величина этой стоимости может быть гораздо выше общепринятой цены, если товар в дефиците (пол царства за коня!).
Наверное нигде в мире (кроме бывшего СССР), не нашлось идиота, который бы планировал производство по Мрксу - заставлю рабочего наработать на сто рублей, а пятьдесят ему не отдам, а если станет упираться, то уволю.
Естественно, и за место под солнцем надо платить, в смысле - реализации товара Маркс вовсе не уделил никакого внимания, а следовало бы. То есть новому предприятию приходится продавать товар ниже стоимости установившейся на рынке.
Можно трудиться до посинения делая из дерьма пулю, но дерьмо и получится.
Еже будучи первокурсником, на занятиях секции гимнастики я обратил внимание на симпатичную девочку, которая прыгала в шпагате через бревно и раз за разом ушибалась задницей... Тренер, на мой вопрос ответил, что на нее уже все плюнули, как на бесперспективную, но она все равно упорно тренируется. :)
Что же касается бизнес-планов, то зачем еще нужна экономическая теория, как не для применения ее на практике?
Марксизм же годился только для задуривания голов студентам, чтобы верили в марксизм-ленинизм и коммунизм, как в бога (ибо нелепо).
Это вы спутали политическую экономию с наукой. :)))
Маркс намудрил, Ленин поддержал, страна загнулась.
Может лучше уж естественным путем эволюции развиваться?
Комментарий удален модератором
Осталось подождать лет 50, чтобы увидеть, что из этого выйдет.
Многие начинания имеют очень радостные перспективы... Первое поколение устраивало кибуцы преодолевая трудности ради детей, второе поколение - потому что так хотели родители, третье поколение потихоньку расползается в разные стороны, так как не видит той самой перспективы, которая заставляла дедушек совершать подвиги.
спросом... т.е. тем сколько покупатель способен заплатить за данный товар, например европейцы меняли у туземцев дешёвые зеркальца на золото и шкуры животных превосходивших стоимость зеркалец в тысячи раз.. какая уж тут себестоимость.
Марксу это было нужно настолько, что он забыл про то, что раб не имеет собственности и сам является собственностью, поэтому разница между рабом и лошадью была лишь в том, что лошадь дороже и ее берегли.
Мы легко расстаемся с тем, что нам не слишком нужно в обмен на то, что нужно позарез. Поэтому обмен выгоден обоим. Другое дело, что отдав ненужное, можно узнать, что за эту вещь можно было выменять гораздо больше... Это досадно и рождает чувство, что тебя надули.
В осажденном Ленинграде за обычный хлеб можно было получить что угодно, но не от всех.
А от машинного труда не получало?
Никакой труд не создает стоимость. Стоимость - это то, что вам платят за нужную вещь. Труд тоже имеет стоимость (это знает каждый, устраивающийся на работу), а вовсе не создает ее.
По поводу молотка.
Уже существуют автоматизированные безлюдные линии производства, оканчивающиеся упаковынными в коробки товарами. Стоимость создана линией без человека, так как цена товара выше стоимости его производства и всех издержек, то в цене этого товара содержится "вновь созданная стоимость" (или добавленная в терминологии нашей налоговой). Эту стоимость Маркс назвал прибавочной, и почему-то обожествил и приписал к рабочему (которого может и не быть).
Вот это и есть дырка в Марксизме. Ведь он считает, что прибавочная стоимость создана трудом, то есть существует ДО ПРОДАЖИ.
Поэтому любое производство начинается с анализа рынка - есть ли потребность в товаре, и какого объема эта потребность есть, и можно ли эту потребность создать (если товар новый), и до какого объема накрутить за счет рекламы.
Когда фирма Эппл объявила, что хочет сделать мобильный телефон, от Нокии (логдашнего лидера) донеслось только истерическое булькающее всхлипывание от пароксизмов смеха, так как рынок был забит мобильниками до упора, а производство наглухо закрыто патентами. Джобс сказал тогда акционерам, что скромно хочет произвести и продать хотя бы миллион телефонов. А уже через год после начала продаж, Нокия всхлипывала от убытков, нанесенных ей айфоном и не знала откуда ей взять не то что добавочную стоимость, а как вернуть хотя бы часть затрат.
Величие ума Маркса признавали многие его современники Тем, кому приходилось
общаться с выдающимся мыслителем, говорили и писали о всеобъемлющем характере
гения Маркса, колоссальной эрудиции, покоряющей мощи таланта.
Деньги жены и Энгельса он проигрывал на бирже, не в силах понять источника прибыли. :)
1. Что Маркс брал деньги у жены и у Энгельса?
2. Что он играл на бирже?
3. Что он все проиграл?
- Так именно в этом и есть суть теории Марксизма и бесклассовом обществе - Коммунизме!
И Маркс и Ленин говорили про это, что все люди при коммунизме будут интеллектуалы, заниматься творчеством, не отягощаясь тяжёлым физическим трудом.
На школоту статья рассчитана?
Автор неграмотный или больной?
Для тех, кто понимает - это очевидно.
Ху Цзиньтао на XVIII съезде КПК призвал китайцев совершенствовать систему интеллектуальной инновации, интенсифицировать фундаментальные исследования, техноисследования на передних рубежах, а равно и техноисследования общеполезного характера… (стр.9) http://russian.people.com.cn/31521/8023961.html
Комментарий удален модератором
70 лет было потеряно, но почитатели Маркса до сих пор что-то пытаются доказать. :(
Вожди никогда не испытывали дефицита в продуктах питания и бытовых удобствах и услугах.
С полной автоматизацией производства рабочий класс должен закончить переход в класс интеллигенции, этот же путь должно пройти и крестьянство." - это я помню из курса "Научный коммунизм", сдавал кандидатский экзамен. Видимо это не изучал ПАВЛОВ зам. главного инженера объединения «Красный Октябрь» и экзамен не сдавал.
Где читал, что "С полной автоматизацией производства рабочий класс должен закончить переход в класс интеллигенции, этот же путь должно пройти и крестьянство", утверждая что это он помнит из курса "Научный коммунизм", никогда не вспомнит.
"Японская молодёжь считает, что атомные бомбы на них сбросил СССР."
Правда?
Меня там не было, но мне говорили, что бомбы сбросили Штаты. Хотя, может японцам виднее? А что они говорят о бывших своих островах? Что их забрали американцы?
Если имеется в виду Маркс, то готов согласиться. :)
Что-то где-то слышал краем уха, вот и придумывает класс интеллигенции. :)))
Американская газета ВАШИНГТОН ПОСТ 15 декабря 1991 года напечатала статью с анализом правления М.С.Горбачева. Данные газеты показывают, какова экономическая эффективность, можно сказать «рентабельность» информационной войны против СССР.
Наименование 1985 год 1991 год
Советский золотой запас 2500 тонн 240 тонн
Официальный курс доллара 0,64 рубля 90 рублей
Темпы роста экономики +2,3% - 11%
Внешний долг, долл. 10,5 млрд. 52,0 млрд.
http://telemax-spb.livejournal.com/168714.html
Он выполнил задачу Германии и развалил Россию.
Кандидатского экзамена по научному коммунизму не было.