Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Xто опаснее для человека: собственная глупость или чужая?

2407 175 41

У каждого человека есть множество недостатков, но люди легко мирятся с ними и большинство из них живёт с ними всю свою жизнь.

Есть даже поговорка, - "каким в колыбельку, таким и в - могилку".


Если мы станем рассматривать вопрос безопасности, который в настоящее время стал весьма актуальным в обществе, и такое свойство человека, как глупость (неразумие, безрассудство), то как, на ваш взгляд, - что опаснее для человека: собственная глупость или чужая?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

Теги: глупость
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (175)

Малиновый Щюр

комментирует материал 20.11.2015 #

В нашей стране - тупость совков.
Они враги не только себе , но и всем окружающим как в прошлом и настоящем, так и для будущего - как для своих детей так и для страны.

no avatar
andrew teacher

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 20.11.2015 #

кликуши повылазили.

no avatar
Александр Иванов

отвечает andrew teacher на комментарий 20.11.2015 #

Мы будем ставить их на место. )

no avatar
Александр Иванов

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 20.11.2015 #

Тупыми люди становятся, переоценивая собственные знания и переставая учиться.
"Совку" уже тысячи лет и он быстро набирает силу на нашей планете, у него есть и другое название убежденчество, - непомерная массовая уверенность в собственной правоте.

Хотя, планета, может быть, уже и не наша...

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

У совков ни когда и ни чего своего и не было.
Особенно ума.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 20.11.2015 #

Надо полагать, что себя вы "совком" не считаете?
А на "антисовка" - согласны?

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

Согласие у вас спрашивать?

no avatar
сергей добрый

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 20.11.2015 #

Умных как и избранных не много.Опасно когда дурак на трон высокий попадает.Горе если отморозок гебешный!Мочилово начинается.

no avatar
Захар Игнатов

комментирует материал 20.11.2015 #

Безусловно чужая глупость опаснее для человека... Вспоминая глупость своего директора предприятия с последующим сокращением рабочих, мне хорошо известен поиск работы в 58 лет, угрозой голода и цинизмом бюро трудоустройства с отсутствием лимита на досрочную пенсию.. Тогда я был живым террористом-смертником без взрывчатых веществ. Бог смилостивился ко мне и привел к директору фабрики, который исключал меня из партии в 73 году... Узнал меня и взял на работу.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Захар Игнатов на комментарий 20.11.2015 #

Видя чужую глупость чел-к перестает видеть свою. И это опаснее.

no avatar
Владимир Баншахфакеев

комментирует материал 20.11.2015 #

Всё зависит от конкретной ситуации. Жизненные ситуации гораздо сложнее моделей предложеных автором. Если взять момент времени и проанализировать , допустим сто жизненных линий которые сконцентрированы в данном моменте в данном месте, то получится один ответ, если присовокупить ещё оду линию, скажем действующее лицо, сто первое, то ответ будет совсем другим.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Владимир Баншахфакеев на комментарий 20.11.2015 #

Мы не можем рассматривать конкретные ситуации, чтобы не оказаться в дураках., ведь, это - очень дорогое удовольствие. )

no avatar
Владимир Баншахфакеев

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

Модели стандартны , хороши для игры в шахматы. В жизни же все действительно дорого, и к сожалению не всегда удовольствие.
Более того такое разбирательство, в глупостях чужих и своих может быть ещё накладнее чем результат самих глупостей.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Владимир Баншахфакеев на комментарий 21.11.2015 #

Разбирательство, а тем более, разбиралово, действительно, окажется накладнее, чем результат деятельности глупости, потому что глупость не должна участвовать в разборе обстоятельств, не место ей - там.

no avatar
Владимир Баншахфакеев

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

Согласен с этим. Не место ей там. Вот бы так было.

Ан нет, такое бывает редко. Поэтому глупость и затмевает разум. Светоч разума обычно окружен бесчисленными лярвами глупости. Бесконечная история)

no avatar
фифти фифти

комментирует материал 20.11.2015 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Иванов

отвечает фифти фифти на комментарий 20.11.2015 #

Дороги у нас - общие.

Конкретный случай, - меня достала на КАД "девятка" при торможении и, казалось бы, я не виноват, но, на самом деле, видел, что парень дёргался из ряда в ряд передо мной и я его опрометчиво обогнал.

Похожий случай произошёл с племянником, вполне разумного поведения молодым человеком, он выехал на новой машинке жены и ему не очень понравилась напористость водителя "Аккорда", отпустив его вперёд, он ЗАБЫЛ о нём на некоторое время.
Видимо, на каком-то прекрёстке, всё-таки, его обогнал и тот напомнил о себе грубым толчком сзади.
Теперь жена не даёт ему больше свою машинку, полученную из ремонта.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

Жена то чья была - его или Ваша? :-)

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 20.11.2015 #

У моей нет машины. )

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

а как жена может не дать мужу свою машину?

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 20.11.2015 #

Она - женщина с принципами и муж относится к ним с уважением, тем более, что свою вину он сразу признал. )

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

Какую вину? Что в жопу въехали? Это новость :-) ГИБДД всегда признает виновным заднего.
Конечно, не моё дело, но ИМХО главной глупостью в его жизни было жениться на такой "принципиальной" женщине.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 21.11.2015 #

Образцовая семья, как и образцовое общество, живёт по закону справедливости "каждому - своё".
Ничего смешного в этом нет, а есть взаимопонимание и гармония отношений. )

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

В отличие от общества, семья создается для СОВМЕСТНОГО ведения хозяйства. Соответственно вводится понятие "СОВМЕСТНО нажитое имущество", которое закон велит при разводе делить ПОПОЛАМ.
А когда у каждого СВОЯ машина, особенно если она есть только у одного, еще не дай бог свой бюджет, то это не семья, а сожительство.
Своими в семье могут быть предметы гигиены, одежда и обувь (и то если они непригодны для использования другими членами семьи).

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 21.11.2015 #

"В отличие от общества, семья создается для СОВМЕСТНОГО ведения хозяйства"
--------------

Общество как раз и формируется в совместном ведении общего хозяйства, а семья в идеале должна составляться дополняющими друг друга до целого особенностями натуры, так, чтобы отношения в семье, развиваясь, укреплялись.
Крепкая, здоровая семья - микропрототип здорового общества.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 21.11.2015 #

Так вам кажется оттого, что для вас РЕАЛЬНО и СУЩЕСТВЕННО только то, что доступно физическим ощущениям, а "общество" - абстрактное понятие, формирующееся достаточно высокого уровня развития умозрением.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 22.11.2015 #

Вы же написали "Общество как раз и формируется в совместном ведении общего хозяйства". Мы с Вами - два члена общества. Я спросил, какое это у меня с Вами общее хозяйство? А Вы начали извиваться.
Каждый член общества ведет свое хозяйство.И понятие "член" включает не только отдельного гражданина, а и домохозяйство.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 22.11.2015 #

Я написал - ФОРМИРУЕТСЯ, у нас оно не формируется и потому нет общества как такового.
Мы не в состоянии найти даже общий язык, так, о каком обществе может идти речь?!
Сначала люди должны научиться понимать друг друга.

А что для этого необходимо?

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 22.11.2015 #

Оно нигде не формируется. У каждого имущество СВОЁ.
Для нахождения общего языка надо, как минимум, реально смотреть на вещи. А реальность говорит, что семья появилась как средство облегчения выживания. Вдвоем выжить было легче, чем поодиночке. Хозяйство вести проще, а денег на семью уходит меньше, чем на каждого в отдельности.
Я просто не понимаю, о какой любви может идти речь, если существует моё,которое я ни за что не дам. Тогда начинаются раздельные бюджеты, оплата в ресторане и прочих расходов каждый за себя и т.д.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 23.11.2015 #

Зачем же слепо доверяться словарю?!
Это же - безответственный субъект, он не сможет ответить ни на один вопрос.
Поэтому-то, те, кто доверялся словарям, и не могут самостоятельно мыслить.

Э-ээх, простота! )

Вот вопросы, повисшие без ответа, хотя словарей полным полно, -
http://maxpark.com/community/6018/content/4812203

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 23.11.2015 #

Без общепринятых терминов невозможно ни о чем говорить. Если мне говорят "круг", то я представляю себе линию, все точки которой равноудалены от одной.
А Вы, видимо, и тут бы спорили?

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 23.11.2015 #

Без общепринятых терминов, действительно, невозможно ни о чем говорить.

Но мы понимаем, что прежде, чем сказать, надобно подумать о предмете, предложенному к рассмотрению.
А что это значит?
-- Это значит, что сначала вам необходимо от терминов перейти к вашим индивидуальным образам-представлениям, соответствующим терминам, составить из представлений вашу мысль и сформулировать её уже в предлагаемых терминах.

Что вы представляете, когда слышите термины "хорошо" и "плохо"?

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 23.11.2015 #

Ничего не представляю. Тем более, что "хорошо" и "плохо" - это не термины, а субъективная оценка, отношение, если хотите, к какому-либо предмету или явлению.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 23.11.2015 #

Все наши представления - СУБЪЕКТИВНЫ, представления физического мира кажутся нам "объективными", это - условное их обозначение.

Если это понять, то может возникнуть необходимость ввести более широкий диапазон объективных представлений.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 23.11.2015 #

Условно объективные.

Попробуйте заставить поработать своё воображение и представить себе слепого человека, никогда не покидавшего свой дом.

Как он будет представлять себе "круг" или "дождь"?

Если вы поставите "объективное" выше "субъективного", то для вас "простым" станет "доступное физическому восприятию", а всё прочее станет СУЩЕСТВЕННО второстепенным, незаслуживающим взвешивания и в голове исчезнет порядок.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Попытаюсь расширить Ваши представления.

Мы говорим не об объективном, а об объективизированном, то есть прошедшем процесс объективизации сродни процессу обобщения, в среде относительно разумных людей, так скажем.

Разумеется, у многого объективизированного при этом возникает "срок жизни", и среда объективизация среде рознь.

Проверить все объективизированные кем-то понятия, представления - не возможно в том смысле, что не хватит жизни. Но это же не повод их не использовать, если они полезны при решении различных задач и др.

Имеется проблема донесения новых полезных представлений, понятий, которая упирается не только в то, что люди используют часто референты только физической реальности, но и в то, что они не доверяют чьим-то даже объективизированным понятиям.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 24.11.2015 #

1) Объективизированные - условно объективные.

2) Проверить мы, вообще говоря, НИЧЕГО не можем, потому что всё познаётся в сравнении и нет ОБЩЕЙ точки отсчёта.

3) ОЧЕНЬ скоро у каждого индивида окажутся уникальные задачи, которые он не в состоянии решать и оттого впадёт в отчаяние, совершенно позабыв о прошлой самоуверенности...

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

1. Не только условные, но и безусловные. И те и другие - явные и неявные.

2. Ну зачем же так абсолютизировать. Проверяем знания мы своей жизнью, применяя их. Но что не совсем так, как это делали те, кто знания "предложил" - так на то и математика, однозначность и т.п. Ну и не беда, если по другому.

3. Это в значительной мере давно произошло. просто, видимо, не в Вашей реальности.

Как Вам выражения: "доверяй, но проверяй".

и еще одно: НЕЛЬЗЯ РАЗБРАСЫВАТЬСЯ ЛЮДЬМИ

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Или на текщем примере.

Вы с Алексеем почти антагонисты.

Один доверяет только исторически накопленному "официальному" знанию (а оно существенно устарело в социальной области).

Другой вообще почти не доверяет накопленному знанию, так как оно "безответно".

Но ни один ни второй не доверяют людям, только себе (а про других не понимают, кому доверять, а кому нет).

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Зачем применять понятия ответственности к неживому и бессубъектному.

Одно из свойств знаний - отчуждаемость, на мертвые носители типа словарей, техники и др.

Неотчуждаемые знания, личные, сросшиеся с субъектом по сути не носят статус знания. То есть ответственность тут неотделима от ответственности субъекта.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 24.11.2015 #

"Неотчуждаемые знания, личные, сросшиеся с субъектом по сути не носят статус знания. То есть ответственность тут неотделима от ответственности субъекта"
--------------------
Не понял, а что мешает представить "знания" в виде чего-то живого?!

Неудоваримо?
Всё должно быть хорошо пережёвано, чтобы можно было легко проглотить?

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Представить можно любую глупость, вот только зачем.

Субъект (как живое) обладает интересами и возможностями. Знание не облагает собственными интересами и возможностями.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Глупости какие.

Возможно некоторым людям, носителям знаний (и быть может их жировым и нервным клеткам?) и нравится (привычно) носить какие-то знания. Ну так это люди с неотчуждаемыми знаниями, а не знания заинтересованы. Знания сами по себе ни в чем не заинтересованы.

Но к примеру мне необходимо свои знания УСПЕТЬ ПЕРЕНЕСТИ на более жесткие носители, а также передать другим людям. Но это мне и человечеству необходимо, а не знаниям.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 24.11.2015 #

"То есть, ответственность тут неотделима от ответственности субъекта"
-----------
А безответственность субъекта может переноситься на отчуждаемые знания? )
Уверен, что не только может, но и переносится, как правило.

А с безответственности что возьмёшь?!

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Вопросы и понятия ответственности меня вообще не интересуют - уже обсуждали. это Вы все приплетаете, а я использую, чтобы Вам было понятней.

Скажу лишь, что в предлагаемой мной схеме любое знание, информация, деятельность в системе - именные или субъектны, от лица конкретного человека (даже если он и аноним, но кто ж доверяет анонимам?))).

Помните - раньше словари даже были именные или почти именные (был список составителей). Сейчас же в Википедии почти нет авторства.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

И намного лживей. А будет еще содержательней, и с авторством, и с позадачной раскладкой, и с сетевым фильтром по сети доверия (то есть с фильтром на достоверность).

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Вы слишком склонны к абсолютизациям.

Так что как раз практически достоверные (удостоверенные лично и сетью доверенных лиц) будут, а абсолютно достоверных нет, конечно.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 24.11.2015 #

То, что вы называете "практически достоверными сведениями", народ очень скоро не станет принимать в качестве таковых, - таков мой прогноз.

Дураков - НЕТ!

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 25.11.2015 #

Напротив, мне каждый день приходится иметь дело с народом. Но "он" ни меня ни кого бы-то ни было не видит и не слушает, кроме "телевизора", да и его как стандартный фон, но тем не менее там для него находится "источник раздачи", а мы всего лишь раздражители.

Есть такая вещь как "точка" (или сфера, не важно сейчас) внимания. И Вы и я стараемся "слушать мир" как бы целиком, внимание же народа ПЕРЕХВАЧЕНО. Переключить или хотя бы выключить (переключить их внимание на них самих) это МАССОВОЕ внимание мы не в силах. ПОКА. Но когда перехват ослабнет сам собой и появятся у нас инструменты влияния - это станет более возможным и действенным.

Ну а я и впрямь слишком далеко от народа что те декабристы. Мое дело - как раз создать инструмент и сообщество изменений, ну а с народом общаться я могу только факультативно. Факультативно вечно.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 25.11.2015 #

Спасибо за интересную, своевременную мысль!

Перехвачено ВНИМАНИЕ народа!
То есть народу предлагали именно то, что ему казалось ВАЖНЫМ и пока ЕЩЁ по принципу "ОХОТА ПУЩЕ НЕВОЛИ".

Но по всему, что происходит в социальных отношениях, заметно, что источник идей ОХОТЫ ("пряника", интереса) иссяк, причём, иссяк по всему миру, и теперь, спустя тысячелетия вновь набирает силу источник НЕВОЛИ ("кнута", страха), причём, набирает силу повсеместно.

Иссякло ВООБРАЖЕНИЕ у человеков, а ОХОТА ПРАВИТЬ осталась!

"Мечтами о ПРОШЛОМ" источник "ОХОТЫ" не наполнить, здесь могут помочь "воспоминания о БУДУЩЕМ", потому что именно БУДУЩЕЕ будит воображение, хотя, и прошлое тоже требует известного труда фантазии...

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 25.11.2015 #

Все верно. Редкое совпадение мнений у нас. )

Но кроме традиционных кнутов и пряников есть другие, внутренние, "вечные" источники. За их счет и развивается человечество сквозь тысячелетия. Но источники эти небольшие и не скоростные и распространяются по людям очень медленно. Кроме того, сейчас эти источники существенно разрозненны, несинхронны, в "противофазах", загрязнены, и "то потухнет то погаснет на ветру", а потому их сила и вовсе почти не видна, и часто распылается почем зря, ничего не сумев зажечь.

Кроме того, все люди не идеальны, и внешне могут выглядеть как подверженные внешним источникам. Тем не менее, внутренний свет - он виден. Присмотритесь.

Он есть во всем живом. Хоть и разной силы и качества.

Но осознан он пока не многими. Будить тех, кем не осознан, - неблагодарное занятие и вечное. А потому несколько НЕКОГДА, "ситуация" ближайших десятилетий критическая, но большинство и она не разбудит.

А потому надо определяться, с кем объединяться, чем, как.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 26.11.2015 #

Думаю, что праздно (отвлеченно от своих насущных задач) рассуждать любят не многие, еще меньше людей имеют на это возможности (то есть имеют время отвлекаться).

Рассуждать - это тоже действие, которое Вы почему-то выделяете от остальных действий.

Просто действия бывают самостоятельные и совместные. А также информационные (слова, ПО, графика и др.) и "в реале" (физические и т.п.).

По своим задачам люди уже имеют какие-то решения, которые считают правильными. А чужие задачи их мало интересуют. В этом смысле рассуждениям особо нет места. Споры же обычно только УКРЕПЛЯЮТ решения людей, а не МЕНЯЮТ их. То есть малопродуктивны.

Мне же можно объединяться с любыми людьми, кто согласен на схему с замами.

Среди них могут быть подклассы людей, которые любят (готовы) рассуждать как на тему такого объединения, сообщества и создания условий для него, инициатив внутри него, так и на тему некоторых технических аспектов реализации инструментов для него в смысле программного обеспечения (ПО) и др.

Все остальное для меня - праздные отвлеченные задачи, рассуждать о которых не интересно.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 26.11.2015 #

"Рассуждать - это тоже действие, которое Вы почему-то выделяете от остальных действий"
--------------
У меня - врождённая склонность к взвешиванию представлений и в результате работы ума по их упорядочению получилось, что "рассуждение" стало "делом №1".
А "делу время, потехе - час". )

"Мне же можно объединяться с любыми людьми, кто согласен на схему с замами"
---------------
Мне кажется, что вы теперь, как и я, не находите тех, кого ищете и даже теряете тех, кто был найден раньше.
На мой взгляд, ваши поиски - БЕСПЕРСПЕКТИВНЫ и неуместны, потому что человечество уже вступило в полосу массовых разочарований, общего ОТЧАЯНИЯ и следующего за ними горького запоздалого ПРОЗРЕНИЯ.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 26.11.2015 #

Ну я давным давно в курсе, на каком я свете ) Так что поиски для меня дело факультативное. В некотором смысле я вообще не ищу, я "создаю" союзников. Ну а нет, так нет, пойду дальше.

И буду потихоньку реализовывать самостоятельно в ожидании, пока люди очухаются.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

А как еще выразить свою оценку происходящему? :-)
Вот Вы сейчас засираете мне мозги. Это плохо. Но они у меня не засираются. Это хорошо.
При этом для Вас лично всё диаметрально наоборот.

no avatar
Алексей Тронев

отвечает Александр Иванов на комментарий 24.11.2015 #

Извините, но как доморощенный философ Вы мне не интересны. Вы уже не первый, кто подменяет общеизвестные понятия своим смыслом и на основании этого считающий, что вот он то мыслит самостоятельно, а остальные - фуфлыжники.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Алексей Тронев на комментарий 24.11.2015 #

"Фуфлыжники" - любопытный термин, но, на самом деле, есть верный признак для распознавания "фуфлыжников", - это, во-первых, количество и качество ответов на задаваемые вопросы, а во-вторых, неспособность задавать содержательные вопросы.

no avatar
Игорь Соболев

комментирует материал 20.11.2015 #

Философский вопрос. Но,жизненный опыт показал,главная опасность для людей мыслящих и порядочных-тупость ведомой прохиндеями внушаемой стадомассы.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Игорь Соболев на комментарий 20.11.2015 #

Если они мыслят порядочно, то почему не озаботились вывести массу из этого состояния?

no avatar
Игорь Соболев

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

Они пытаются,например,на этом форуме,и в интернете успехи есть,что видно хотя бы по опросам на этом форуме,но ,например,в целом по нынешней РФ соотношение ресурсов у порядочных и непорядочных несопоставимо,у непорядочных всё зомбоТВ и все существенные денежные потоки и весь административный ресурс..

no avatar
Александр Иванов

отвечает Игорь Соболев на комментарий 22.11.2015 #

Массы, на наше счастье, - не испорчены "знаниями" и имеют добрые задатки понимания.
так, почему бы не использовать это обстоятельство и не противопоставить разум изощряющемуся прохиндейству?!

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

Ну так битый небитого везет.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 20.11.2015 #

Так, он не понимает, что он - битый.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.11.2015 #

Так милосердней надо быть к тем, кто везет.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 20.11.2015 #

Сомнительная рекомендация.
Лишнее милосердие усугубляет пороки.

no avatar
Юрий Епанчин

комментирует материал 20.11.2015 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Валерий Советский

комментирует материал 20.11.2015 #

Как говорится в известном фильме, "если человек дурак, то это надолго"... :))
А мы с этим живем уже больше 30 лет... :((

no avatar
Dаriа Мorgendorffеr

комментирует материал 20.11.2015 #

Глупый опрос.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Dаriа Мorgendorffеr на комментарий 20.11.2015 #

А что, по-вашему, глупее, - опрос или ваша оценка его? )

no avatar
Никита Васин

отвечает Dаriа Мorgendorffеr на комментарий 21.11.2015 #

Полностью согласен, ибо собственная глупость обходится дороже всего.

no avatar
Dаriа Мorgendorffеr

отвечает Никита Васин на комментарий 21.11.2015 #

Ну, если время = деньги, то составитель опроса потратился больше, чем комментаторы. )

no avatar
Ноукак Нетян

комментирует материал 20.11.2015 #

Человеечство бы уже вымерло, если бы интеграл был минусовым. Ну а про дальнейшее - работа с богом. а не сами по себе.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 20.11.2015 #

Не вымерло, потому что время ещё не подошло, но как говорится, - ещё - не вечер.

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 20.11.2015 #

Вероятно , собственная , ибо если её не будет , то человек никогда не переймёт чужую ...

no avatar
Александр Иванов

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 20.11.2015 #

Отлично сказано!

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 20.11.2015 #

Любопытно, что до сих пор никто не затруднился ответом на непростой вопрос.
Сомнение нам, практически, не свойственно. )

no avatar
Анонимно Ъы

комментирует материал 21.11.2015 #

Даже очень тугомыслящий человек может (при должном терпении) уяснить весьма сложные логические построения. Например, общую топологию.
То есть, налицо сомнительность права на существование самого понятия "глупость" (равно как и понятия "ум"). Представляется уместным оперировать более интуитивно прозрачными терминами "скорость сообразительности", "аккуратность рассуждений", "база опорных знаний", причём, имея в виду возможную тематическую специализацию по каждому параметру.
Причиной же ошибок наших (твоих моих ихних) можно предположить такие факторы как:
- работа с ложными исходными данными;
- использование ошибочных схем (шаблонов) рассуждений;
- самообман (вера).
Легко заметить, что ВСЕ названные источники ошибок - настойчиво издаются/тиражируются/внедряются всеми массовыми СМИ.
То есть, ВСЯ журналистская, рекламная, ПиАрская, политологическая белиберда - средство для увеличения доли наших с вами ошибочных пониманий/решений. Для минимизации продуктивности наших усилий.
--------------------------------------------------------------------------------------
Представьте себе мир, в котором солгавшего журналиста - расстреливают :-))

no avatar
Александр Иванов

отвечает Анонимно Ъы на комментарий 21.11.2015 #

"Даже очень тугомыслящий человек может (при должном терпении) уяснить весьма сложные логические построения. Например, общую топологию"
--------------
На мой взгляд, это утверждение - из множества "ложных исходных данных", хотя бы потому, что сам НЕ СПОСОБЕН на такое.

И как нам выбрать, кто из нас в большей степени прав, а кто солгал?
Кого нужно было бы расстрелять, как распространителя ложной информации в публичном пространстве?

Какая "база исходных данных" нам для этого нужна?

no avatar
Анонимно Ъы

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

1. Вы НЕ ЗНАЕТЕ, способны ли понять выкладки раздела "общая топология" при должном желании и подходящем наставнике/консультанте.
Поэтому заявление о "неспособности" - явная и грубейшая ЛОЖЬ.
2. Выбирать "солгал или нет" должен СУД, по соответствующему закону УголовногоКодекса.
Причём, круг ОТВЕТСТВЕННЫХ журналистов можно изначально ограничить - например, сотрудниками государственных СМИ (которые обозначить как "белые"), а ограничения на частные "жёлтые" издания сохранить на сегодняшнем уровне (запрещены экстремизм, оскорбления, клевета, - а ложь допустима).
3. Информацию, которой оперирует человек в своих рассуждениях/решениях, давайте всё-таки разделим на 2 кучки:
- "база опорных знаний" - то, что человек считает надёжным и проверенным (школьная программа, грубо говоря);
- "поступающая свежая информация" - то, что требует проверки и согласования, критического осмысления.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Анонимно Ъы на комментарий 21.11.2015 #

1) Понимание идёт от простого к сложному через непрерывное преобразование материальной части мышления, а знания накапливает память.
У меня, практически, нет памяти, (помню только наиболее простые вещи), т.к. она в известном смысле компенсирует недостаточность способности понимания к развитию.

Человек может знать очень много, а понимание для него окажется ЛИШНИМ и не будет совершенствоваться.
Необладающему знаниями приходится добывать их понимаем.

no avatar
Игорь Иткин

комментирует материал 21.11.2015 #

Собственная глупость всегда опаснее всего, прежде всего для саого человека.

no avatar
Андрей Кошмаров

комментирует материал 21.11.2015 #

Конешно собственная. Удивлен, как этого еще не поняли 99%. Видимо, мы действительно обречены.

no avatar
Павел ---

комментирует материал 21.11.2015 #

"Ты обманул меня первый раз - виноват ты,обманул второй - виноват я".

no avatar
Александр Иванов

отвечает Павел --- на комментарий 21.11.2015 #

В случае любой неудачи в замыслах и действиях всегда можно отыскать свою вину.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

А болезнь можно считать своей виной? Или отсутствие времени?

Например, в начале марта "ремонтник" забрал мой УАЗ (причем с документами, так как у меня не было сил с ними ехать и прошлось довериться). С тех пор я без машины (

Не, можно, конечно, сказать, что мне следовало бы самостоятельно разбираться в уазах, уметь варить движки и проч. Но человек не может знать и уметь всего, и не на все имеет возможности (а потому вынужден доверять) - мир огромен.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 21.11.2015 #

Вы нарушили важное правило, - НЕЛЬЗЯ ОШИБАТЬСЯ в ЛЮДЯХ.

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

Это если есть выбор людей. И есть время на их поиски и "анализ".

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 21.11.2015 #

Если нет времени или нет людей, это правило становится запретом на задуманные действия.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Ноукак Нетян на комментарий 22.11.2015 #

Ну вот, наконец-то, мы начинаем понимать друг друга!

1) Да, ни в одиночку, ни группой мы не можем запретить СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.

А что мы можем?
-- Мы можем начать целенаправленную работу по преобразованию общественного сознания и, чем больше нас будет, тем эффективнее и успешнее окажется наш труд.

2) Уточним, - запреты необходимо приведут к запрету жить так, как мы живём.
ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!

no avatar
Ноукак Нетян

отвечает Александр Иванов на комментарий 22.11.2015 #

1. Для этого надо объединиться в сеть.

Но Вы не можете, так как нет "идеальных людей с идеальным сознанием". а другие вам в замы "не годятся".

Преобразование же общественного сознания - это работа навсегда. А даже небольшие конкретные изменения - это годы и десятилетия.

Отсюда приоритеты. И Ваши личные как изменятеля ОС, и других.

2. Опять "плач ярославны".

А если зарплата вам жить не позволит, то что ж вы живете? никто ж не неволит"

Надо объединяться - объединяйтесь.

Надо изменять ОС - изменяйте, только рекомендую не распыляться, а выделить пару тройку пунктов, которые намерены успеть изменить за свою жизнь.

no avatar
Любовь Родина

комментирует материал 21.11.2015 #

Конечно,собственная глупость,ибо чужую ты можешь увидеть(вычислить),а вот свою - о,это дело потруднее,можно вообще её не узреть,оставаясь в своём высокомерном неведении.

no avatar
александр лаврушин

комментирует материал 21.11.2015 #

Человек сам себе и друг и враг.

no avatar
Александр Иванов

отвечает александр лаврушин на комментарий 21.11.2015 #

Очень хороший, содержательный ответ, позволяющий продолжить рассуждение и уточнить его.

Человек сам себе - и друг, и враг, причём, друг помогает решать текущие тактические задачи, а враг строго и жёстко указывает на допускаемые ошибки стратегического характера, т.е. человек сам для себя - и пряник, и кнут в одном флаконе.

no avatar
Кудесан Кудеяров

комментирует материал 21.11.2015 #

Это смотря чья окажется глупее.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Кудесан Кудеяров на комментарий 21.11.2015 #

Вопрос-то адресован тем, кто признаёт собственную глупость, а разве глупость УЖЕ способна измерять себя?
Собственно, в этом и заключается трудность удовлетворительного ответа.

no avatar
Арон Файнберг

комментирует материал 21.11.2015 #

Конечно чужая !
Но только в случае зависимости от нее!
А иное только веселит.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Арон Файнберг на комментарий 21.11.2015 #

Скоро будет не до смеха, потому что зависимость индивида от непризнаваемого им общества растёт день ото дня.

no avatar
Арон Файнберг

отвечает Александр Иванов на комментарий 21.11.2015 #

Глупость!
Вот именно сейчас я прочитал глупость.
О чем и речь!:-)

no avatar
Александр Иванов

отвечает Арон Файнберг на комментарий 21.11.2015 #

Глупость можно постигать разными способами: вам необходимы воздействия физической реальности, а мне довольно рассуждений. )

no avatar
Григорий Поэль

комментирует материал 21.11.2015 #

"Лучше с умным потерять,чем с дураком найти."
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

no avatar
Роман Рихтер

комментирует материал 21.11.2015 #

Любая глупость опасна и вредна ! И своя и чужая. В равных долях. Нужно человеку всю жизнь всему учиться ,совершенствоваться , стараться быть более компетентным, умным,профессиональным,грамотным ,чтобы как можно меньше срвершать глупых ошибок. И не вредить тем самым себе и людям.

no avatar
Олег  Модестов

комментирует материал 21.11.2015 #

Справедливее всего Господь распределил Разум. Никто е жалуется на его недостаток.

no avatar
Анонимно Ъы

отвечает Олег  Модестов на комментарий 23.11.2015 #

Ошибка.
Я (например) всегда ощущал недостаток разумности своей.
Регулярно совершаю ошибки - и повторяю их.
Часто затрудняюсь понимать простые (для других) вещи.
ОЧЕНЬ жалуюсь:
"Господи, добавь мне разума - да побольше, лишним не будет всяко!".

no avatar
Александр Зароков

комментирует материал 22.11.2015 #

А как отличить глупость от преступления и кто будет судить?

no avatar
Александр Иванов

отвечает Александр Зароков на комментарий 22.11.2015 #

Хороший вопрос, долгое время он меня занимал, - преднамеренность или глупость?
Получается, что преднамеренность - следствие глупости и судить надо БЫ именно глупость, но мы все глупы и это - ФАКТ неприятный и тяжёлый.
Никак не можем найти общий язык, по сути, это - ТЯГЧАЙШЕЕ преступление против человечества...

no avatar
Александр Зароков

отвечает Александр Иванов на комментарий 22.11.2015 #

Эксплуатация человека-человеком - вот это тягчайшее преступление, которое порождает все последующие: войны, терроризм и беспредел буржуйский по всему миру. А человеку то немного и надо, но и это у него отнимают буржуины, чтобы стать ещё богаче.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Александр Зароков на комментарий 22.11.2015 #

Нет.
Эксплуатация - необходимое средство для развития понимания, но даже и оно пока оказывается неэффективным, к сожалению.
Из-за этого всех нас, возможно, скоро спишут по акту как оказавшийся непригодным материал...

no avatar
Александр Зароков

отвечает Александр Иванов на комментарий 23.11.2015 #

А если всем тупо не платить буржуинам налоги, пока они не соответствуют пенсиям и зарплатам?

no avatar
Александр Иванов

отвечает Александр Зароков на комментарий 23.11.2015 #

На первый взгляд это может показаться справедливым, но, на самом деле, таким образом мы переложили бы всю ответственность с СЕБЯ на буржуинов.

Естественная наша обязанность - разобраться удовлетворительным образом в наших ОБЩИХ делах, а, следовательно, и с теми, кто НЕ ПОНИМАЮТ, что такое - "ОБЩЕЕ".

no avatar
Александр Зароков

отвечает Александр Иванов на комментарий 23.11.2015 #

При первом же шухере разберуться и с удовольствием. Ненависти у народа хватит, она у многих кипит в душе и в случае какой нибудь Великой Октябрьской выплеснется наружу, что кое кому мало не покажется....)))

no avatar
Александр Иванов

отвечает Александр Зароков на комментарий 23.11.2015 #

Все непонимающие, что такое - "ОБЩЕЕ", - позитивисты, т.е. субъекты упорно не желающие верить в то, что настанут и для них чёрные дни...

Не понимают также, что от такого нежелания дни эти станут для них ещё чернее. ))

no avatar
Александр Иванов

отвечает Александр Зароков на комментарий 23.11.2015 #

Это - никакой не урок.
История - коллективный вымысел и довольно бессмысленный, так что, ничего удивительного в этом нет.

И, вообще, мы живём в планетарном сумасшедшем доме, находящемся в самоуправлении и теперь нам приходится ждать неприятных, тяжёлых НОВОСТЕЙ со всех его отделений и палат...

no avatar
Антонина Замятина

комментирует материал 22.11.2015 #

Для большинства людей опасна любая глупость, но определенная часть народа хорошо уживается со своей глупостью, не принимая жизненных установок других людей, а часть даже не имеет возможности замечать чужую. Они этим счастливы.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Антонина Замятина на комментарий 22.11.2015 #

Собственное благополучие не должно быть причиной общего бедствия.

no avatar
Антонина Замятина

отвечает Александр Иванов на комментарий 22.11.2015 #

Не должно, но ведь бывает1

no avatar
Александр Иванов

отвечает Антонина Замятина на комментарий 22.11.2015 #

Ещё как бывает!
Тут-то БЫ и задаться вопросом, - ПОЧЕМУ?
Но у матросов нет вопросов...

no avatar
Антонина Замятина

отвечает Александр Иванов на комментарий 23.11.2015 #

Вопросы-то есть, но нет ответов. Видимо благополучие делает многих людей слепыми, глухими и эгоистичными!

no avatar
Александр Иванов

отвечает Антонина Замятина на комментарий 23.11.2015 #

Если есть вопросы, то их непременно нужно задавать, публично озвучивать, потому что мы страдаем именно от отсутствия вопросов, а ответы теперь уже не являются проблемой.

no avatar
Звездочёт LTD

комментирует материал 22.11.2015 #

Генезис этого качества человеческого неясен, мутноват, но сама глупость, как и острый ум, подвижна, словно ртуть и не важно, чья она по принадлежности...))

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com