Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

«Прибылистремление», и автономии в автономиях.

Тема прибыли, это настолько бездонная тема для настоящих классиков мышления и изложения мыслей, что бесконечное множество людей, которые способны достаточно стройно, внятно, и развито мыслить и излагать свои мысли, могли бы уже давно и легко издать значительный многотомный труд своих изысканий закономерных явлений под названием «Прибыль». Ведь прибыль, это единственное из двух основных вселенских явлений, которое является максимально интересным и суммарно конструктивным явлением для жизни. И это явление касается абсолютно всего, что мы чувствуем и наблюдаем в живом и в неживом мире вокруг нас. И оно вызвано, всего одной силой гравитации, неким «прибылистремлением». Ну а второе, из этих двух явлений, это деструкция. Это весьма не интересная для жизни тема, но она не менее достойная изучения и изложения. Прибыль, это не тема для жанра детективов и фантастики, это насыщенная природными закономерностями, тема для серьёзных научных изысканий.

И так, «прибылистремление», это неизбежная сила, независимо от того является ли прибыль жизненной, природной, или это материальная или финансовая прибыль в бизнесе и политике. И это неизбежно действует, прямо сегодня и сейчас, или действовало миллионы и тысячи лет назад. Это всего лишь природная сила, похожая на силу втягивания в воздушную или водяную воронку. Но в жизни природы, и в жизни людей, работают только два случая этой втягивающей силы. Это получение закономерной доли прибыли от максимально упорядоченной силы собственной гравитации, и получение прибыли созданной в хаосе пересечений своих гравитационных воздействий, со множеством гравитационных воздействий других субъектов. Например, это когда в гравитационное поле планеты, вдруг врывается субъект чужой прибыли, созданный на орбите другого субъекта. Тогда он вдруг нарушает строгий порядок гравитационного созидания собственной прибыли планеты. Он создаёт избыточную прибыль планеты, присоединяя свою массу к ней, сотрясая собственную гравитационную упорядоченность планеты, и создавая громадные кратеры на её поверхности вторжением чужой мощнейшей гравитации объекта принадлежащего более высокой ступени иерархии.

Прибыль живых организмов, создаётся точно такими двумя же природными способами. Способом создания максимально собственной упорядоченной гравитационной деятельности, и это прибыль, созданная частично чужой гравитационной деятельностью, но присоединённой к своей массе, силами своей и чужой гравитации, как бы, не до конца добытой своим центром, а умышленно дарованной или украденной. Но при этом, всё что добыто и присоединено силами собственной гравитации, превращается в упорядоченную собственную плоть. А всё что присоединено чужой гравитационной силой, и до конца не переварено своей гравитационной силой, является шлаком, или браком в собственном живом организме. Любая жизнь, это только некая изменчивая гравитационная смесь на дальних орбитах относительного хаоса, и близких орбитах упорядоченности. Это смесь деструкции и конструктивизма на разных орбитах субъекта.

В сложной разумной жизни, это правила: "не трогай чужого, или не трогай то, что уже переварили другие, иначе вернёшься в состояние исходного примитивного организма, который кормят с ложечки". Или: "ворованный кусок в горле застревает". Или: "дарёный конь, рано или поздно копытом ударит". Эти правила делают сложную жизнь совершенней, а несоблюдение их дисбалансируют жизнь. Почему, например наследники, очень легкомысленно относятся к наследуемому ими имуществу? Потому что их гравитация, это имущество не создавала, и оно болтается у них как балласт на дальних орбитах. А почему тот, кто всё создавал своими руками для себя, ценит каждую мелочь и каждую копеечку своего? Да потому, что, его гравитация это всё создала, и она это с любовью упорядочила, даже если это не крупное богатство, но оно для него бесценно, как собственный организм. Гравитация матери, создала каждого её ребёнка, который ей ценней и дороже самой себя. Вор, грабитель и оккупант, всегда с величайшим пренебрежением относится к награбленному, и к ограбленным людям. И если люди, хорошо присмотрятся к отношению окружающих людей, к вещам и людям, они легко определят кто вор и грабитель, а кто родной человек. Например, гравитация всегда покажет всё как на ладони, при любом уровне психологической обработки людей, и будет вполне очевидно, как к ним относятся вышестоящие, как родные или как оккупанты.

Живой мир, называется живым, только по причине наличия стремления жить в иерархической системе жизни. Сложной жизни нет, без наличия строгой общей иерархической системы сложенных в пространственную мозаику жизней в единую мозаику. И без установившейся за миллионы лет системы автономий, в составе общей живой жизненной автономии, сложной жизни тоже нет. Если нет автономии в автономиях, то природа, будет вынуждена разрывать мозаичный принцип строения сложных жизней, и начинать строить всё сложное заново из кубиков автономий, пока не получится новая сложная жизнь. Автономии внутри автономий, это единственный блочный принцип создания жизней в природе. И это в лучшем случае, ведь у природы, всегда есть множество времени на конструирование жизней, в отличии от ограниченности во времени у человеческих организмов разумной жизни.   Поэтому, люди всегда жили в природе, так же как все остальные организмы.

Каждая автономная часть живой системы, это максимально упорядоченная часть живой системы, отделённая оболочкой от хаотической, отдельно живущей своей части системы, на которую значительно влияет гравитация чужих систем. Тут даже сосредотачивать внимания не нужно. В человеке, всё максимально упорядоченное собственной гравитацией находится внутри оболочки, в небесных телах, такой же принцип. А всё что снаружи, это свободная периферия зоны влияния смешанных пересечений чужой гравитации со своей гравитацией. И если изнутри, есть что-то чужеродное не переработанное, то это шлак, который мешает жить. А если организм теряет через свою оболочку часть своей автономии, это зависимость и неполноценность. Но разум человека, идёт по лёгкому пути накоплений внутри накоплений, без автономии жизни.

С той поры, когда у людей появились орудия деятельности, именно тогда они и породили новый для людей принцип жизни, путём пользования одних организмов одного вида, другими организмами этого же вида. А появление денег, монополий, капиталов, собственности, отполировало и разделило этот новый принцип зависимой жизни человека, на множество принципов. И породило массовую куплю и продажу людей как отдельных деталей неких технологических процессов, и породило их ещё большую технологическую зависимость друг от друга.

«Независимость», это термин уже не для человека и его сообществ. Ни одна технологическая деталь, без другой детали, уже не имеет способность к автономности жизни, в пределах не автономных иерархий современной жизни. Многие люди, находясь внутри технологий, даже не заметили, что со времён отделения их разумной жизни от природной жизни, они превратились в постоянно растущую массу генетически модифицированных деталей для разнообразных ограниченных технологических процессов, и они, уже несостоятельны жить автономной жизнью, в не автономных жилых социумах, которые в свою очередь не способны жить автономно в не автономных государствах, а государства не способны жить автономно в среде других не автономных государств. В людях, постепенно меняется генетический код. Из полноценного кода жизни автономий внутри иерархии автономий, код жизни человека и социума, стал незаконченной деталью, кодом детали индустриальной жизни. Полноценные коды жизни человека и его жизненных социумов, превратились в генетическую модификацию кодов технологических деталей индустриальной зависимой жизни, как для человека, так и для социумов. Природа уже не способна конструировать человека далее.

Оказывается, что людям уже массово не нужна своя земля для их автономной жизни, для их чистоты изнутри, и для чистоты того что они употребляют внутрь. Для индустриальной спекуляции товаром, земля пригодится, но для жизни она не нужна. Даже реклама чистоты жизни, их не привлекает. Их с рождения уже привлекает любой грязный, и максимально делающий их зависимыми, технологический процесс, где они смогли бы стать винтиками самых грязных массовых технологий индустрии и потребления. И даже ввинтиться в технологию массовой индустрии глобальной войны, они предпочитают более, чем быть автономией в иерархии автономий.

Неполноценные коды жизни людей, это уже произошедшее явление для множества технологических деталей на рынке живых людей. Технологические принципы жизни людей и их обществ, меняются быстрее, чем поколения людей. Поэтому множество людей уже рождаются с кодом устаревших технологических принципов жизни. Например, люди рождаются, живут, и воспитываются «совками» в новых технологических принципах «дикого капитализма». И это уже генетически бракованные детали, которым нет места в массовых технологиях новых принципов жизни.

Любой финансовый глобальный кризис, и сотни миллионов молодых юристов, менеджеров, и прочих специалистов, немедленно окажутся не нужными технологическими деталями. Не полный генетический код, максимальной зависимости людей от глобальных политических, административно государственных, и индустриально финансовых монополий, уже сделал их, и их сообщества неполноценными для жизни в природе. И этот код жизни людей, ещё более упрощается как деталь некой глобальной технологии всеобщей паутины глобальной технологической зависимости, где принцип автономии внутри автономий, полностью исчезает, и полностью удаляет людей от природы. Потеря автономности, и обретение зависимостей, убивает человека в человеке. Он превращается в живую деталь, стремящуюся занять своё место в громадных искусственных технологиях жизни путём индустриальной кастрации совершенного, универсального, многоцелевого организма.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (47)

Николай Цветов

комментирует материал 22.04.2017 #

Жизнь дебила по встроенным с детства технологиям, хуже любого открытого подавления и диктата. Танцевать в рассуждениях надо с детства - семьи и образования. прежде всего, а потом делать выводы о возникающих закономерностях и делить людей на совков и прочих разных живых и не очень особях.

no avatar
Николай Сохатый

комментирует материал 22.04.2017 #

ну, если говорить языком автора, то он ошибается в определении прибыли.Она есть и бывает только от взаимодействия тел(или там еще чего, что автор хочет).при этом обязательно то, что получивший прибыль вгоняет своего партнера в убытки.
Отсюда, кстати. легко понять, что ресурсы для получения прибыли ограничены.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 22.04.2017 #

То что убытки одного становятся частью прибыли другого и является целью экономической игры, когда надо сократить издержки производства или поднять качество, чтобы выиграть в целом необходимо и сохранение баланса совокупных цен и выплаченных зарплат иначе будет кризис перепроизводства связанный с объективным падением спроса.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 22.04.2017 #

Цель игры-выживание.Причем выживание не только в буквальном , но и в общефилософском смысле.
когда есть ресурс над ним выстраивается цепочка потребителей. ресурс иссяк-кирдык всей цепочке(вы назвали кризисом перепроизводства как раз крайнее истощение ресурса)

no avatar
Геннадий Озеров

отвечает Николай Сохатый на комментарий 22.04.2017 #

Не очень понял, но спасибо.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Геннадий Озеров на комментарий 22.04.2017 #

Ну, солнце не вырабатывает прибыли себе. оно тратит энергию(назовите прибылью), которую получило где-то в космической каше от какого-то взаимодействия с другими видами энергии.Земля получает энергию солнца, воруя ее у него(ну, достаточно честно. ведь солнце само ее разбрасывает куда попало).На Земле текут процессы плотно завязанные на один источник-энергию солнца, хотя и не буквально и со многими ступенями обработки и освоения этой энергии.
Солнце погаснет, каюк все цепочке "капиталистов", жирующих на солнечной доброте.
Что тут не понятного?

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 22.04.2017 #

Если бы капиталисты вырабатывали прибыль только себе, то капитализм давно загнулся как система неэффективной экономики именно соревнование в игре за прибыль обеспечивает рост благосостояния всего общества. Выбрасывание из цепочки "неэффективных" капиталистов обеспечивает рос экономики. Если, кто из них зажрётся и съест в личных целях больше, чем допустимо, то оказывается в числе наёмников. Если строго, то этот процесс и есть то "солнце" без которого не получился социализм. Прибыль не вырабатывается сама источник прибыли вложения в инновации и эффективное управление производством.

no avatar
nav 66.

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 22.04.2017 #

Это "солнышко" (капиталист), того, с пятнами. Узнайте при случае как появились антитрестовские законы и зачем понадобилось прогрессивное налогообложение и может быть солнце удобнее будет поискать в другом месте.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает nav 66. на комментарий 22.04.2017 #

Пробовали и не получилось, Вы сами что предлагаете в качестве "солнца". Многим не нравится капитализм со всеми его пятнами, но найти альтернативное устройство регулятора в экономике не получается, а так противно смотреть на то как роскошно живут. У нас не получается даже с прогрессивным налогообложением, а Китай это сделал
(налоги на минималку ноль, а дальше от 3 и до 48 и к ним Лепардье не побежал, а именно к нам - мы ещё и с 20 с лишним миллионов некапиталистов вообще ничего собрать не можем. Социализм нам не подошёл есть стало не чего, а проверенный способ устраивающий развитые страны нам тоже не подходит.

no avatar
nav 66.

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 22.04.2017 #

Я ничего не предлагаю. Мне хватает солнца какое есть.
А сами поиски солнца в сберкассе представляются мне занятием подозрительным и, мягко выражаясь, не совсем приличным.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает nav 66. на комментарий 22.04.2017 #

Зато наше правительство всё время говорит, что надо и с умными лицами, но дождёмся ли когда начнут делать не знаю. Помню, как в перестройку долго говорили, говорили, а Рыжков с экрана телевизора всё спрашивал, а какие цены будут, если их отпустить, когда полки магазинов опустели начали делать то что можно было сделать без шока, как в Китае под рукодством КПК, а у нас КПСС начавшая реформы в середине 70х раньше Китая пыталась объехать вопрос частной собственности научным путём, чтобы не как у капиталистов.

no avatar
nav 66.

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 22.04.2017 #

Что-то на этом обсуждении день аналогий. Геннадий наверное заразил.
Смотрю на Ваши комментарии и вспоминается "Плач Ярославны". Вы к опере отношения не имеете? :-)
Ну а если серьёзно - никто и не пытался ничего построить в этой стране. Я тоже маленько помню те времена. Когда вьетнамцев вынудили сделать перестройку, они первым делом раздали землю и через полгода начали продавать рис (до этого покупали), сначала очень плохой, а сейчас я уже стараюсь покупать их технику.
Коммунизм они трогать вообще не стали поначалу.
Китайцы коммунизм хранят и до сих пор и крутятся как могут.
То есть все поступали одинаково, поскольку всем и ясно было как поступать. Только у нас никак не поступали и не собирались, задачи такой не было. Была задача узаконить привилегии, их и узаконили - что ещё надо?..
И нечего плакать - что хотели, то и получили. И Рыжков старался до последнего дня - его заслуга что сначала отправили технику в переплавку, а потом стали давать землю и то далеко не сразу. Впрочем у него ещё много заслуг.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает nav 66. на комментарий 22.04.2017 #

Китай после смерти Мао строит капитализм под руководством КПК, как было в СССР до 1928 года, с участием крупных предприятий и число долларовых миллионеров перевалило за миллион с темпом роста до 10% в год. Какой и где коммунизм они хранят, если только в гробу у Мао . Начали тоже с раздачи земли семьям и капитализация СХ давала концентрацию капитала на селе с ежегодным высвобождением в город около 15 млн человек крестьян в рабочие.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 23.04.2017 #

Во-первых, если строго, то капитализм не солнышко, а один из способов выживания путем присвоения энергии солнышка.Так же как и социализм.
Рост благосостояния, вообще-то, есть ничто иное как бесконтрольное ускоренное потребление ресурса.Ну, села саранча на поле и сожрала все зерно, зерно кончилось 90% саранчи погибло от голода.Это те, кто не смог приспособиться к рынку.Ничего страшного.
кроме того, конечно. капиталист вырабатывает прибыль не только себе, просто он гребет себе ее большую часть.И на этой части тоже возникает цепочка потребителей.И вот я-то считаю, что когда человеческий ресурс перетекает на накопленную капиталистом прибыль, вот тогда и случается истощение человеческого ресурса обеспечивающего прибыль, ну и кризис в этих условиях не минуем.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 23.04.2017 #

Мах известен как учёный по аэродинамике,но в его работах указан источник роста благосостояния общества - это экономия мышления или как сейчас говорят инновации и вложения в них капиталла, если Маркс и Ленин как материалисты циклились на времени рабочего и считали его источником, то в конечном итоге то конечно сокращение времени на единицу полезного эффекта и есть рост производительности труда, но сокращение временни идёт за счет идеи и она как у Бога, так и у человека первична и единственный источник без всяких запутывающих аналогий. Присвоить идею можно оформив патент и если удастся носителю идеи будет светить, но источник этого останется на месте. Идею можно украсть обойдя патент или вообще не светиться. Но идеи неиссякаемый источник и им не грозят никакие кризисы, которые всегда переходят в новые этапы развития за ччёт новых идей. Человечество способно пройти все кризисы (болезни) и жить всё боле богато и счастливо. Просто при капитализме поддержка идей более эффективна.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 23.04.2017 #

Вы эту чушь про идеи мне не говорите.У Леонардо была масса идей. причем вполне реальных, только вот на их исполнение тогдашних ресурсов бы не хватило.
Идея реализуется после создания предпосылок. а не наоборот.И по сути идее грош цена.Можно всю жизнь проживая на острове мусолить идею по созданию космического корабля и так с ней и сдохнуть, рисуя на песке замечательные картинки жизни в невесомости.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 23.04.2017 #

Речь об источнике роста производительности труда, а не о том у кого какие идеи были и все ли идеи принимает общество для реализации Тогда расскажите как без идей повысить производительность труда, а то что идеям нужны технологии, так это тоже идеи и общество должно созреть и у инвесторов должна появиться идея воплотить это в материю за счёт накопленных ресурсов, но успех ждёт только тех чей продукт примут как полезный. Можно накопить несметное количество ресурсов, но в основу создания новой потребительной стоимости лягут идеи или они будут ждать пока общество созреет. США накопив ресурсы на выдвинутую идею полёта на луну разработали десятилетний программно целевой плн включавший массу идей технологического характера, которые реализовали учёные и специ насса. Идеи первичны, есть или нет ресурсы вопрос времени и эффективности экономики. В России было много идей, а неэффективная экономика позволяла затем только покупать результаты этих идей за рубежом.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 24.04.2017 #

Мое представление производительности труда сильно отличается от вашего, которого у вас в принципе-то и нет.
Лунная программа настолько очевидное мошенничество, что приводить в пример ее не скромно.
О каком повышении производительности труда можно говорить переводя заводы во Вьетнам. Китай?Где она повысилачь в США?
Тупо ушла за дешевой рабочей силой наплевав на всякие выкладки о повышении производительности.
что касается идеи как движущей силы, то и это ерунда.
Не будет накоплено знаний, не будет ресурсов- ни какая идея даже не шевельнется в мозгу самого умного.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 24.04.2017 #

Я-то не забыл.О нем забыли те, кто строил первые пароходы и самолеты, автомобили и паровозы.
У них были идеи обеспеченные реальными ресурсами и эти идеи изначально учитывали наличие этих ресурсов.
А Леонардо всего лишь потомок тех. кто писал про Икара и мечтал , глядя на звезды"Вот бы как птица долететь до звезды".

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 24.04.2017 #

Вы так и не ответили на мой вопрос как без идей повысить производительность труда Богатства накапливались всеми формациями начиная с рабовладельческой..
Перемещение старых заводов в страны с более низкой зарплатой это просто использование оборудования до физического износа сцелью окупаемости капзатрат. Новые идеи по технологиям безлюдным не требуют вывоза и могут использоваться в развитых странах.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 24.04.2017 #

Во-первых, использование безлюдных технологий требуются там, где нет людей.И это сама по себе бредовая идея как раз и возникла
в условиях дефицита людей в конкретных странах.Но опирается она на наличие избытка людей в других местах, где и будут людьми создаваться дешевые роботизированные системы.
Во-вторых. само по себе повышение производительности труда опирается на накопление резервного ресурса. который не используется в старых технологиях ввиду невозможности.И не даром технологические прорывы заметны и даже называются революциями, а не происходят плавно изменяя жизнь.Пока не накопится критическая масса резервных ресурсов ни кому и в голову не придет выдумывать новые технологии, разве что мелкое улучшение старых(яркий пример нынешняя 5С).
И то, тчо идеи приходят во время, а не до или после. как раз и говорит о первичности базы подготовленной для реализации идеи.
Не было идей электрокаров, когда не было электродвигателя.Не было идей создания электродвигателя когда не существовало понятия электричество и т.д.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 24.04.2017 #

Рост производительности труда идёт не только революциями, но и эволюцией с соответствующей разницей прироста производительности. Человека исключают из технологической цепочки, как ненадёжный элемент и устающий и в тех случаях когда роботизация окупится- робот может работать круглые сутки. Можете сколько угодно копить ресурсов, но в основу роста ложатся идеи и новации, а затем если есть идея, что на этом этапе общество примет продукт, то расходуют ресурс, но эта идея не всегда оправдывает средства.. Носитель средств тоже носитель идеи куда их вложить и иногда его ждёт и банкротство вместо прибыли. Многие новые технологии выросли из фундаментальной науки средства в котороую вкладываются без оглядки на возможный успех или неуспех и никому в голову не приходит похоронить фундаментальнык нучные работы, до практики применения которых могут пройти долгие годы.. Поток идей от изобретателей вообще не подчиняется здравому смыслу и какому либо управлению сами идеи это потребность в творчестве отдельных индивидуумов и они вообще не думают о ресурсах им домтаточно этих ресурсов всегда, как в своё время Леонардо.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 25.04.2017 #

конечно. сами идеи-индивидуальная потребность, но в принципе является свойством любого общества в целом.
Но не это главное. главное что у любого товара должен быть спрос.Если на идею, а это тоже товар, пусть не в финансовом, но в политэкономическом смысле, нет спроса. грош ей цена.А спрос штука абсолютно зависимая от состояния сообщества.
и не привязывайте к идеям науку.Это иное свойство сообщества-желание познать окружающий мир.И уровень такого познания растет как раз по тем же законом что и рождение и применение новых технологий.
Пока у сообщества не будет достаточно ресурсов что б прокормить одного любопытного наука в этом сообществе будет в застое.

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 25.04.2017 #

Использование ресурсов это тоже идея рационально потратить деньги, вложение ресурсов в виде тупого деления было в СССР, когда меня вызывал начальник и говорил, там 30 млн нужно срочно завтра поделить между НИИКБ на разработки новой продукции, когда я его далеко послал и сказал, что это так не делается нужны идеи и проработка стратегии развития, он от меня отстал и сам поделил. У общества всегда ограниченные ресурсы и их деление рациональным способом базируется на идеях стратегии развития.
Для создания нового не всегда спрос является известным и для оценки прироста качества используется на этапах разработки квалиметрия

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 25.04.2017 #

На этапе идеи нет спроса и не может быть рекламы, а существует принятие решщения в условиях неопределённости прогнозирование, которое имеет вероятностную модель и не всегда имеет результат в виде прибыли. Кто вы по специальности и чем занимались?

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 25.04.2017 #

Думаю, что всякое может быть.Потому что даже О.Бендер знал больше сотни способов относительно законного отъема денег у граждан.
А уж поднаторевшие в этом юристы и политики знают их гораздо больше.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 25.04.2017 #

Кстати,
" И совсем кратко об одной весьма интригующей изобретательской «утке»: о якобы имевшем место обращении японцев в Госкомизобретений СССР с просьбой о покупке так называемого отказного фонда заявок СССР. Лет 20 назад на одной из встреч с представителями японского патентного ведомства мы решили уточнить у японцев, действительно ли им интересен этот фонд. Они ответили, что японский фонд отказных заявок в несколько раз больше советского, и они сами готовы продать его как макулатуру."

no avatar
Евгений Клевакин

отвечает Николай Сохатый на комментарий 25.04.2017 #

Мне рассказал об этом мой шеф, который работал по совместительству (год 1978) и занимался он непосредственно отказами изобретателям. Двадцать лет назад это 97год. За двадцать лет могло многое измениться. Сам я занимался квалиметрией с помощью которой хотели объехать вопрос рыночного регулятора во время реформы экономики в период 1975-89 годов.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Евгений Клевакин на комментарий 26.04.2017 #

Глупости это все.
Макулатура никому не нужна.В СССР была масса таких глупых баек.По большей части никому и запатентованные -то не нужны, там 90% работ на уровне прищепок для носок.

no avatar
Геннадий Озеров

отвечает Николай Сохатый на комментарий 22.04.2017 #

Любая гравитационная система, вырабатывает прибыль.

no avatar
nav 66.

отвечает Геннадий Озеров на комментарий 22.04.2017 #

Добавлю с Вашего позволения.
Это Николай Сохатый утончённо намекает что Ваша физическая модель процесса неверна. Слишком утончённо на мой взгляд, но это его дело.
У меня тоже есть приличные сомнения на эту тему, но я их пока придержу, может быть Вы и правы. Однако чтобы подтвердить Вашу версию, боюсь придётся раскрыть механизм гравитации, и не денежной (будем называть её пока воровитостью), а для начала физической. То есть механизм как принцип работы. И сделать это придётся Вам, поскольку все остальные, начиная с Эйнштейна, отказались давать заключения по этому поводу...

Ну и по заключительной части Вашей статьи. Возражения разумеется. Статья вообще неплохая, но заключительный вывод о засилье совков никакого отношения к образованию и воспитанию не имеет. Эта порода - "совки" в новейшей истории была впервые описана в Восточной Пруссии (Кёнигсберг) в начале XX века, а до того в каких-то "пуранах" чёрт ли когда в незапамятные времена, там это называется "шудры", а по описанию один в один и это естественная составляющая любого человеческого общества во все времена. Примерно 40%, иногда больше.

Ну и третье. Вы имеете привычку не отвечать. Скрываете что-нибудь?

no avatar
Геннадий Озеров

отвечает nav 66. на комментарий 22.04.2017 #

Спасибо. Только у меня нет физической модели. То что вижу то и пишу. А вижу аналогию динамических явлений, и в живом и в неживом. Наверное многие это видят, но не сравнивают. Всё что пишу, всё очевидно, а сходство не требует доказательств. И это не гипотезы, это только сравнительное сходство.Иерархичность строения мира, не требует доказательств, центростремление в любых системах динамики тоже, и многое другое во всём. По поводу совка, мне всё равно, это не моя тема. Вместо этого примера, можно множество других привести. А по поводу вопросов, извините возможно неправ. Я не очень-то расположен к диалогам.

no avatar
nav 66.

отвечает Геннадий Озеров на комментарий 22.04.2017 #

Да нет, так-то всё правильно. В смысле методологии. Действительно, полноценной теория станет только тогда, когда сойдутся физические и психические законы (хоть сегодня и нет этого требования, но зато уж и нет полноценных теорий), а для этого и следует их описывать вместе. Но для совместного описания кое-чего не хватает, а именно - физической теории, та что есть, как я уже намекнул, объясняет не всё. Ну а поскольку Вы уж всё-равно этим занимаетесь, так и могли бы для начала заняться физикой и мне любопытно - что же там на самом деле... :-(

А найти экономические ответы через концепцию совков (Вы вовремя их вспомнили, хотя и не совсем точно вопринимаете их происхождение) проще всего - для этого и физику привлекать не надо. Только надо учесть что "совки" это совсем не лишний элемент социума, а кроме того есть другие элементы и у них своя роль (их больше одного), а ещё всё это перепутывается и переходит в свои противоположности...
Но всё-равно это легче чем искать концов в простом казалось бы законе всемирного тяготения.

no avatar
Геннадий Озеров

отвечает nav 66. на комментарий 24.04.2017 #

Спасибо, я тоже совок. Пожалуй напишу заметку о кризисах совка и либерализма.

no avatar
nav 66.

отвечает Геннадий Озеров на комментарий 24.04.2017 #

Геннадий, я учёл Вашу неприязнь к диалогами и ни в коей мере не настаиваю на ответах и вообще полагаю что Ваша позиция лучше моей - я то стараюсь поддерживать разговор и трачу на это много времени.
Но пусть. Я сегодня ещё не смотрел, может быть Вы уже опубликовали статью и несомненно Вы не ошибётесь, но позвольте заметить, что другие тоже занимались этой проблемой и пришли к одинаковым выводам, а именно - ведисты 6 не то 3 тысячи лет назад и немецкий врач Хайнц Цейсс в начале XX века.
Описывать теорию "совков" удобнее с учётом их позиции, у Цейсса это четвёртая квадра, а у ведистов - шудры. Но даже зная их позицию следует наверное иметь в виду то, что они отметили только негативные стороны 4-й квадры, а в природе так не бывает - в природе нет ничего лишнего или хотя бы бесполезного.
Ну, если заходите ознакомиться, то о варнах вроде приличное изложение здесь:

http://maxpark.com/community/1851/content/1303713

- (шудры это четвёртая варна), а о квадрах здесь:

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/94013/page=1/

no avatar
nav 66.

отвечает Геннадий Озеров на комментарий 24.04.2017 #

пысы У меня нет полного описания качеств варн (или квадр), да и ни у кого нет, но я его и не составляю - так, для себя отметил некоторые положительные стороны, но обсудить это не с кем, а мне одному и так пойдёт.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com