О ВЫСТУПЛЕНИИ ДЕЛЯГИНА В КИТАЕ
О ВЫСТУПЛЕНИИ ДЕЛЯГИНА В КИТАЕ
В Пекине Михаил Делягин толкнул речь. Вот она.
«К новому пониманию рабочего класса, интеллигенции и коммунизма. Завершающее выступление VIII Всемирного социалистического форума» (14-15 октября 2017)
Товарищи (!!! Б. И.), для меня большая честь и высокая ответственность выступать в Китайской академии общественных наук, и тем более – завершая своим выступлением VIII Всемирный Социалистический форум.
Мы уходим отсюда, обогащенные новыми идеями и новыми, часто неожиданными для нас измерениями, открытыми традиционной китайской мудростью в привычных для нас идеях.
Главное, что увидел на наших заседаниях я: марксизм жив, марксизм успешно, уверенно развивается, и это дает нам новые силы и новую уверенность в предстоящих кризисах. Очень важно, что VIII Всемирный Социалистический форум прошел именно в нынешний тревожный момент, в преддверии XIX съезда Китайской коммунистической партии. Его историческое значение определяется не обычной вежливостью, а развитием глобального кризиса. Этот кризис разрывает единые мировые рынки на макрорегионы и сталкивает человечество в глобальную депрессию, которая будет хуже Великой депрессии, начавшейся в 1929 году».
Стало быть, уже, оказывается, существовали глобальные рынки. И кто ж там был во главе самый глобальный? США. Теперь в виду кризиса США не способны быть во главе. Рынок распадается! И российский светильник разума Миша Делягин так печется о судьбе глобального рынка, так болеет за него, что радуется, когда во главе становится Китай. А раньше? Видимо, Делягин был рад тому, как США становится во главе глобального рынка.
«Китай – единственная значимая страна мира, в которой народ осознанно управляет своим развитием. Поэтому Китай – единственная сила современного мира, противостоящая умирающему глобальному капитализму, готовому в попытке сохранить свои прибыли разрушить единство мира, поставить человечество на путь деградации и ввергнуть нас в новые Средние века, - которые очень недолго будут компьютерными.
Китай овладел глобализацией и превратил ее в свой инструмент».
Сомнительно, чтобы Китай «овладел» глобализацией. Если только не иметь в виду рассеяние китайцев по всему миру, включая Россию. Если б Китай овладел, не было бы никакой возни вокруг Северной Кореи, в которой Китай занимает второстепенную позицию.
Кстати, Китай является экономическим конкурентом России, Делягину стило бы это понимать.
Что же касается социалистичности. Тут Делягин явил миру действительно новое понимание марксизма-ленинизма, которое, впрочем, воспринимается естественным исключительно в России. А именно: по Делягину общественный строй и способ производства определяются не уровнем производительных сил и, соответственно, производительностью труда, которые в Китае существенно ниже, чем в капиталистических Японии или Германии, а тем, что такая-то партия угнездила в руководящих креслах свои социалистические жопы. Но вот испанцы и французы считают иначе. А с ними – весь мир.
А что сами китайцы? В 1956 году на VIII съезде КПК зафиксировали, что в Китае – государственный капитализм. Далее предполагался Большой скачок в коммунизм, минуя социализм. Но пришел Дэн Сяопин, и Большого скачка не состоялось, Китай так и остался в капитализме.
Делягин легко привнес новое в марксизм-ленинизм еще одно российское ноу-хау: оказывается, в Китае управляет народ. Причем осознанно. Кретинизма данного утверждения не понимает разве что сам Делягин. Напомню, что Китаем правит не класс, а партия – вкупе с классом буржуа. И буржуа, и партия – тоже народ. Только вот китайские рабочие, врачи, учителя и т.п. – никакого отношения к этому управлению не имеют.
«В 1995 году, - рассказывает Делягин, - когда я впервые посетил Китай, президент Клинтон возгласил: «Глобализация – это Америка!» В начале этого года в Давосе председатель Си не произносил подобных громких слов, но его выступление можно было бы резюмировать так: сегодня глобализация – это уже не Америка, а Китай.
Может ли Китай сломать глобальную тенденцию распада глобальных рынков? Именно такова его всемирно-историческая задача, на решение которой направлена инициатива «Один пояс – один путь». Помимо прочего, она призвана вывести глобализацию в новое измерение, перевести ее из плоскости ставшей разрушительной конкуренции в плоскость совместного развития. Сегодня Китай пытается сделать глобализацию китайской по форме и социалистической по содержанию и этим определит развитие человечества в ближайшее десятилетие».
Можно узнать, какое социалистическое содержание пытается привнести Китай в глобализацию? То бишь, в процесс. отвечающий капиталистической тенденции централизации капитала? Без пустых фраз, а конкретно?
«За последние два дня мы много раз отмечали, - повествует Делягин, - что главное в марксизме – творчество, неприятие догматизма. Самое распространенное проявление догматизма – недооценка качественной, преобразующей общество роли технологического прогресса, или, выражаясь традиционным языком, влияния производительных сил на производственные отношения».
Под бантиком неприятия догматизма Делягин желает вообще избавиться от марксизма-ленинизма.
«Подобный догматизм обходится дорого, - стращает Делягин. - Достаточно указать, что одной из причин крушения Советского Союза стало непонимание руководством партии и страны изменения сущности передового рабочего класса. Научно-техническая революция сделала наиболее передовой, прогрессивной частью общества тех, кто был непосредственно связан с развитием технологий, - инженерно-технических работников (ИТР).
Не заметив это, руководство страны по старинке старалось выражать интересы старого рабочего класса крупных промышленных предприятий, а не нового рабочего класса в лице ИТР. В результате оно превратило себя из прогрессивной в регрессивную, реакционную силу и вступило с передовой частью общества – ИТР – в конфликт, который в итоге и разрушил страну.
Почему же руководство Советского Союза не смогло осмыслить столь фундаментального изменения?
Одна из причин – его фактический разрыв с социальным инструментом, которым общество осмысливает себя: с интеллигенцией.
Исключительная роль этой «прослойки», как ее привыкли называть, определяется ее способностью работать в общественном смысле не для себя (она слишком слаба и, главное, вторична для этого), а для других. Именно этот социальный альтруизм позволяет интеллигенции помочь рабочим и крестьянам осознать свои интересы и создать для их реализации социалистическое государство, сформировав, по сути, для них руководящую и направляющую силу. Ведь Великая Октябрьская Социалистическая революция была в первую очередь революцией интеллигенции, - достаточно посмотреть на социальный состав руководства социалистических партий и первого Советского правительства.
Без интеллигенции крестьянское восстание остается обычным бунтом, а рабочее – Парижской коммуной или договором профсоюзов с капиталистами. Интеллигенция как социальная группа «для других», а не «для себя» (при всех недостатках и даже пороках, хорошо известных нам как ее части и подробно описанных всеми от Ленина до Кустарева) есть только в России и в Китае, - и именно это определяет уникальность наших двух стран».
Легко, легко Делягин избавляется от догматизма. Вон Маркс – взял и определил Парижскую коммуну как прообраз диктатуры пролетариата. А Делягин взял и сравни ее с договором профсоюзов с капиталистами.
Но выдавать за новое ветхозаветную, заплесневелую идейку, что гегемоном в грядущей социалистической революции является вовсе не отсталый рабочих класс, а любезная сердцу интеллигенция – это мощно.
Оказывается – интеллигенция – такая бескорыстная, всё только для других, себе ничего… ибо у интеллигенции есть такой секрет – социальный альтруизм, который она выделяет, когда ее, безголовую и продажную, лишают свободы слова.
Еще одна занюханная идейка – помощь рабочим осознать – такая же новая, как Новодевичье кладбище, и принадлежит Эдуарду Бернштейну. Дескать, сами-то рабочие глупы, темны, собственные интересы осознать самостоятельно не в силах. Вот интеллигенция и привносит в косную, инертную материю рабочего класса, ограниченного профсоюзной борьбой за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы святое политическое сознание.
И куда глядел Маркс, когда писал, что социализм – это живое творчество рабочих масс! Творчество, а не указки партийных функционеров. Но ведь мы не можем догматично считать рабочих людьми, мыслящими существами. Надо считать их стадом баранов, которые без пастыря – никуда.
Но откуда Делягин выкопал, что КПСС считала рабочий класс гегемоном?? Когда уже в 1923 году, в отсутствие Ленина, XII съезд РКПб постановил, что «диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии». В то время как Ленин в основополагающей работе «Государство и революция» подчеркнул: «Диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими».
С гегемоном партия разбиралась четко и быстро: в начале 30-х в Нижнем, в Челябинске, в Москве, в 1932-м - в Вигуче, Тейкове, Лежневе, Юже, в 1959-м – в Караганде. Темиртау, в 1962-м - в Новочеркасске, в 1963-м – в Кривом Роге, в 1967-м – в Чимкенте. Степанакерте, Слуцке, Туле, в 1969-м – к Кишиневе, в 1972-м – в Днепродзержинске, далее – многотысячная демонстрация рабочих в Набережных Челнах, в 1984-м – в Лениногорске и т.д.
Как рабочие могли восставать против своей же власти? Значит, это была не их власть.
Причем сам Делягин рассуждает именно в духе КПСС, ведь именно КПСС – ум, честь и совесть эпохи. А рабочий класс – так себе, и планы партии должны стать его планами.
По ходу выясняется, что Делягин начисто не понимает политэкономических причин распада СССР и экономических причин краха советской промышленности.
Но продолжим.
«Понимание этой уникальности особенно важно сегодня, когда многие черты коммунизма, которые мы привычно переносим в неопределенное будущее, начинают проявляться уже в сегодняшнем агонизирующем капитализме. Да, эти проявления уродливы и часто пугают, - но они бесспорны и свидетельствуют о том, что коммунизм ближе, чем нам кажется.
Например, в развитых странах труд перестал быть библейским проклятием – и даже без дискуссий о «безусловном доходе» пособия превращают его в сугубо добровольное занятие. А с другой стороны, современные технологии стирают границы между трудом и развлечением, рабочим и свободным временем. Да, от этого мало радости, - но сам по себе факт налицо.
Акционеры крупнейших корпораций, в том числе и крупные, представленные в Советах директоров, не только ничего не могут противопоставить своевластию топ-менеджеров, фактически отстранивших их от управления, но и не хотят заниматься этим управлением. А без управления нет собственности, - и превращение акционеров в фактических пенсионеров своих корпораций означает исчезновение частной собственности на высших, наиболее влиятельных уровнях бизнеса».
Просто сказка! Интересно, как скоры на руку китайские рабочие – если б им Делягин завернул эдакое, что труд из необходимости стал развлечением, свободным времяпрепровождением. Ну, африканцы бы пожалели – по старой памяти об СССР, но в Латинской Америке Мише явно не поздоровилось бы, не говоря уже о России. Но Делягин имеет в виду развитые страны. Неужто в Германии, США, Израиле, Великобритании – вот такой вот уже коммунистический рай?? Или рудовые камикадзе в Японии??? Здоров ли Делягин? Что курят в Китае?
Ладно, Делягин не в курсе, что за революция менеджеров и чем она для менеджеров закончилась. Во Франции с ними разговор короткий: если прибыль не дотянула до средней, менеджеров гонят прочь. Сорос, Форд, Крайслер, Гейтс, Цукербергер, Буш, Трамп… несчастные пенсионеры! У них уже не осталось никакой частной собственности. Она вся перешла к топ-менеджерам. И, перейдя, тут же исчезла… По-моему, Делягин – идиот.
Но если сотня сынков богатых родителей позволяют себе не работать – это у Делягина и есть коммунизм? Можно узнать, на какие деньги покупают себе еду, одежду не работающие? А-а-а… это он имел в виду бомжей. Во коммунизм, да?
«Агонизирующий капитализм» - свежо. Особенно после загнивающего капитализма у Ленина в брошюре «Империализм как высшая стадия развития капитализма».
«Наконец, - подытоживает Делягин, - глобальный экономический кризис лишает бизнес возможности получать прибыль за счет роста доходов, - и бизнес начинает стремиться к прибыли, снижая издержки. А это воспроизводит советскую модель, существовавшую с середины 30-х до конца 50-х годов ХХ века. Она ориентировала работников и руководителей предприятий не на перевыполнение плана и не на рост доходов (объективно возрождающий капитализм), но на снижение издержек – и именно в этом коренилась причина ее сверхэффективности!»
Изумительное знание истории СССР. То есть: впервые вводится план, но его выполнять не стоит. Лозунги «пятилетку в три года» - это к плану, согласно Делягину, отношения не имеет. Снижение издержек – это просто писк, поначалу иные экономисты и прибыль-то не хотели включать в расчеты, ведь это ж капиталистическая категория!
Но каким макаром в СССР снижали издержки в 30-х – 50-х? А вот как. Старый пермский завод им. Октябрьской революции. Получал металл из 35 точек СССР, включая далекие Красноярск и Ереван – при наличии металлургических производств в трех городах Пермской области и, разумеется, в самой Перми – производств на трех заводах. Для одного из химических соединений в Пермь завозили компоненты из 15-ти дальних точек страны – при наличии этих же компонент в самой Перми. Ну, а навыки снижения производства?! На стройках СССР в усушку-утруску уходило до 30% стройматериалов, тогда как в ФРГ – 3%.
Но самое смешное – оказывается, бизнес в мире вовсе не стремился к прибыли!!! Крутая травка растет в Китае. Или Делягин не учил в вузе, что все доходы бизнеса проистекают из эксплуатации рабочей силы, которая порождает прибавочную стоимость?
«Поэтому, - по-своему логичен Делягин, - сегодня мы не просто стоим на пороге глобальной депрессии: мы еще и видим в привычной кажущейся самоочевидной повседневности все больше бесспорных признаков коммунизма, - и для понимания открывающихся перед нами головокружительных возможностей и правильного их использования нам нужно освободиться от заскорузлости и догматизма. Марксизм индустриальной эпохи, ленинизм эпохи империализма должны быть дополнены, достроены столь же эффективными инструментами познания и преобразования современной эпохи завершения глобализации».
Да… После такой речи – нет слов, господин Делягин – пожалте в правительство!
Вот ведь до чего могут довести труположество в форме единения с религией, да еще утверждение ее впереди науки, да еще приписывание справедливости единственному в мире народу – русскому.
Один из комментариев к речи Делягина: «… глубоко лизнул...»
Борис Ихлов, 18.10.2017
______________
А кто же? Конечно для нормальных людей они товарищи.
Быдлооффффффффффффф..это чмо( именно с маленькой буквы) .. в смысле человек (ну надо же) из московской области.. по менталитету.
______________
Завидуете? Наверное Вы куй с одним яйцом. Не хворайте.
Китайцы, конечно, промолчат, потому что хорошо воспитаны.
___________________
Да... про котика то и забыли
"С 1990 по 1993 год -аналитик Группы экспертов Б. Ельцина. Руководил Аналитическим центром группы «Коминвест».
1994 год - главный аналитик Аналитического управления Президента РФ .
1996 год- референт помощника Президента РФ по экономике .
1997 год - советник по экономической безопасности вице-премьера – Министра внутренних дел А. Куликова.
С июня 1997 года - советник первого вице-премьера Б. Немцова.
1998-1999 годы - советник первого вице-премьера Ю. Маслюкова.
С мая по июль 1999 года - заместитель руководителя Секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко.
С августа 1999 года - советник Председателя Координационного Совета избирательного блока «Отечество- Вся Россия» Е. Примакова; с января 1999 г.- его помо...
Вчера был демократ, теперь коммунист :)
Политические шлюханы правят бал.
Так многие демократы 90-х, попробовав реальной "демократии" стали по убеждениям коммунистами.
В этом, кстати, всегда была проблема. Мы часто рассуждаем о системе, в которой не жили. Так в 80-х и возникла лубочная картинка русского царизма. А когда те, кто реально тогда жил, что-то пытались нам объяснять, было непонятно о чем речь. Вот теперь отчасти стали понимать.
Например?
Китай по объему экономики опередил США, то есть стал первой экономикой мира и продолжает развиваться быстрыми темпами. О какой экономической конкуренции говорит автор? Попробуйте, допустим, в Америке найти в магазинах что-то не китайское. И попробуйте что-то российское. Поэтому конечно же Китай - это глобальная держава. И, к сожалению, Россия Китаю при нынешней системе не конкурент. Россия представлена на мировом рынке главным образом своим сырьем. Китай - потребитель сырья и производитель готовых товаров, включая и продукты высоких технологий. То есть у Китая свои конкуренты, у России - свои. Впрочем, какого-то рода конкуренцию можно усмомтреть с любой страной. И что автор предлагает - идеи Чучхе?
Партия в тоталитарном государсттве (ограниченно тоталитарном, как в Китае), - это не совсем партия, это скорее механизм управления и контроля. А вот управленческая, высшая часть партии, это как раз управленческий класс, класс политических хозяев.