Ирина Павлова: в чем ошибались либералы, критикуя советское прошлое
На модерации
Отложенный
В России нет реальных общественных сил, способных предложить и отстаивать иной, не государственнический, а гражданский путь развития страны.
Корреспондент «Эха Москвы» Алексей Нарышкин написал пост«Ностальгия по СССР», в котором привёл результаты эфирных опросов «насчёт ностальгии по СССР». Обобщённый результат: «48% считают, что ТОГДА вообще лучше жилось. ПОЛОВИНАтаких!» (Выделено большими буквами и закончено восклицательным знаком А. Нарышкиным – И.П.). В этих выделениях и восклицательном знаке я вижу удивление молодого корреспондента, которое вполне понятно, если помнить, что «Эхо Москвы» – одно из немногих оставшихся в стране либеральных СМИ. На мой же взгляд, это результат не только государственной пропаганды на телевидении, о которой написано предостаточно, но и последствия глубоких и принципиальных ошибок статусных либеральных экспертов в представлении советского прошлого.
В этом можно было убедиться, много лет слушая их выступления не только на «Эхе Москвы», но и в ток-шоу на государственном телевидении. Поэтому я считаю своевременным воспроизвести ту часть своей статьи 2011 года «Издержки державности», в которой я разбирала причины проигрыша либералов в дискуссиях «Суд истории», «Исторический процесс», «Поединок» и т.п. Сергею Кургиняну.
- Все эти годы, пока шло внедрение положительного образа Сталина-государственника в общественное сознание, либералы избегали делать акцент на необходимом объяснении того, как была устроена сталинская система власти. Почему? Да потому, что тогда очевидными становились аналогии с действующей российской властью. Политическая система, как правило, сводилась к режиму личной власти Сталина, а причины репрессий – к особенностям его характера и политического стиля. Весь справедливый пафос разоблачений направлялся на репрессии, ГУЛАГ и другие жестокости того времени.
- Говоря о сталинском «социализме», даже самые продвинутые либеральные эксперты соглашались с оппонентами в положительной оценке сталинской модернизации. Расхождение было лишь в вопросе о «цене». При этом не подвергалась сомнению статистика арестованных и расстрелянных, рождённая в недрах НКВД/КГБ. По ней получается, что и сама «цена» сталинской модернизации не столь велика, а вполне сравнима с «издержками» модернизации в западных странах, на чём успешно спекулировали провластные эксперты. Признание успешности сталинской модернизации сочеталось с апологией его внешней политики – мало кто устоял перед «обаянием» сталинского великодержавия.
- В тени оставалась подлинная цель сталинской модернизации – создание военной промышленности, в результате которой структура производства оказалась предельно деформированной. Не объяснялся и тот принципиальный факт, что сталинская модернизация обернулась глубоким социальным регрессом, откатом в историческом развитии по сравнению с концом XIX - началом XX века, когда Россия двигалась по пути создания демократических институтов, частной собственности и правовой культуры. Не раскрывались и долговременные разрушительные социальные последствия сталинских преобразований. А это не только гибель миллионов людей. Это миллионы людей, прошедших лагеря и впитавших в себя лагерную культуру. Это уничтожение общества как самостоятельной субстанции, превращение его в пространство для манипуляций власти.
- Акцентируя внимание на репрессиях и зверствах ГУЛАГа, либералы обвиняли в них всех коммунистов, в том числе и тех, кто не имел к ним никакого отношения. Наоборот, многие коммунисты эпохи Брежнева были последовательными антисталинистами, в отличие от сегодняшних коммунистов партии Зюганова. В тени оставались и такие привлекательные стороны советского «развитого» социализма, как всеобщее среднее образование, бесплатное высшее образование, бесплатная медицинская помощь и т.д. В отличие от либералов, Кургинян не уставал подчёркивать социальные завоевания советского строя. Эти его рассуждения падали на благодатную почву. Люди и без него помнят, что каких-то 30 лет назад в стране не было ни бомжей, ни нищих, ни решёток на окнах, ни металлических дверей с несколькими замками. Объяснений же того, что на самом деле происходило в стране в брежневский период «застоя», не давала ни та, ни другая сторона.
- Тогда в недрах советского строя, буквально по Марксу, зарождались основы новых общественных отношений. «Застой» в действительности был периодом интенсивного, хотя и подспудного социально-экономического развития. Развивался не советский коллективизм, на потенциал которого до сих пор надеется Кургинян, а тайный криминальный индивидуализм в виде теневой экономики. Если на поверхности в 1970-80-е годы были снижение темпов роста производства, социальная атрофия и отчуждение работника от результатов собственного труда, то тайно шло активное присвоение прибыли с государственных предприятий субъектами теневой экономики. Когда значительная часть этой прибыли перешла в частные карманы теневиков, тогда-то и был подписан приговор советскому социализму. Перестройка, начавшись с призывов сделать социализм более эффективным, в итоге привела к его формальной гибели. Августовский путч 1991 года, оборвавший перестройку, означал не «демократическую революцию», как до сих пор считают многие либералы, а всего лишь смену действующей власти. Разрушение «вертикали» власти партийных комитетов, скреплявшей Советский Союз как унитарное государственное образование, повлекло за собой его неизбежный распад.
- Возвеличивая Бориса Ельцина и Егора Гайдара, либералы до сих пор не готовы признать подлинный характер так называемой августовской революции 1991 года и извлечь из неё необходимые уроки. Они не говорят, что гайдаровская реформа высвободила теневые криминальные общественные отношения, а приватизация способствовала их легализации. Никто из либералов во власти не представлял, что делать с доставшейся им в наследство советской промышленностью, почти 80% которой так или иначе работало на войну. В результате многие заводы оказались заброшены, а ставка закономерно сделана на использование природных богатств страны. Владельцами их стала небольшая группа частных лиц. В итоге на смену советской государственной собственности пришла не капиталистическая частная собственность с сопутствующим ей регулятором - правом, а гипертрофированная личная собственность, при которой отношения регулируются системой понятий и устранением неугодных. С приходом к власти Владимира Путина новые собственники оказались напрямую включены в технологическую цепочку государственной власти.
Последние 17 лет прошли под девизом укрепления традиционной российской государственности.
Стало окончательно ясно, что здесь нет реальных общественных сил и самостоятельных гражданских структур, способных предложить и отстаивать иной, не государственнический, а гражданский путь развития страны. С таким историческим наследством и с багажом разочарований последних десятилетий, – писала я в 2011 году, – Кургинян вполне может оказаться прав, предрекая победу нового «красного проекта» к 2019 году. Конечно, это будет проект в современном издании. Однако суть государственного устройства, при котором существуют только верховная власть и её подданные, от этого не изменится
Комментарии
Как только и если: Государства с жёсткой "вертикалью" не станет-"не станет и России".
Наш: "Цивилизационный Выбор".
Не нравится наша Цивилизация?
-Покиньте её.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И предлагая различные Пути дальнейшего Развития, Базовый Принцип- "Вертикали власти", не зависимо даже от общественно-политического строя, должен оставаться незыблемым.
Слава Богу- теперь мы- умные и разрушить Государство демагогией и словоблудием, якобы: "борьбой с привилегиями и коррупцией" не дадим.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это не преступление ?
Мы их не просили, а они все делали для нас и санатории и больницы, детские сады, образование самое лучшее в мире. Представляете, заставляли бесплатно учиться и бесплатно получать медицинскую помощь!
http://maxpark.com/community/politic/content/2666037
-------------
Широко шагаете, надо писать - "коммунистический мир ценит Маркса ...", отец "Союза коммунистов" все таки.
Но проблема в том, что коммунистов то нет, во всем мире, уничтожены как террористы. Это вы забыли.
Некому Маркса ценить.
----------------------
Ну да, первобытно-общинный строй.
Пещерный человек имел немного способностей, и мало потребностей. Мечта коммуняк.
издаются самыми большими тиражами
-------------------
Издательство, год, тираж пожалуйста.
Маркс практически описал
----------------
Выше я уже писал, Маркс практически показал, как человека с деньгами сделать нищим.
Большевики показали это на примере страны - России.
Впрочем, Маин Кампф тоже издается и покупается ...
Мне интересно бы знать что подразумеваете Вы под либеральными свободами.
1. Свободу от запретов что то делать (запретов чего? Предпринимательства?) ?
2. Свободу от чьего то насилия – кого и в чём?
3. Свободу самоуправства.. Что хочу, то и ворочу
4. Свободу почивать на лаврах. Мы умные победили, теперь пусть дураки на нас работают.
Только не говорите, что за свободу действовать в рамках закона. Потому что законы зависят от «классовой, национальной, конфессиональной или какой-то еще принадлежности»
Расслабились вы в своей шайке, плюсы собираете, а мозгами шевелить не получается, протухли.
http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs
Вы свои мозги и грамотность покажите, ну хотя бы :
издаются самыми большими тиражами
-------------------
Издательство, год, тираж пожалуйста.
Это по Марксу, Можете рядом показать по Майн Кампф, сравним потом.
Удачи !
==========
а со времен Сталина ничего не изменилось. спросите у любого в тюрьме - за что срок, он как Шукшин скажет - "по недоразумению!".
. А значит они признаны не виновными. И это факт, а не ваша болтовня А если учесть, что большая половина репрессированных была наказана без всякого суда, то он всех надо реабилитировать,ибо определять виновность человека может только суд.
Никогда не научимся. Или, правильней, применят все силы, возможные и невозможные, чтобы не научились. Почему не дадут? Капиталистическая конкуренция. Побеждает сильнейший. Если проиграет, его продукцию перестанут покупать, разорится. Как Вы писали""Государство существует не для того, чтобы создать Царствие Божие на Земле," - этои слова справедливы для капиталистического государства.
Комментарий удален модератором
Просто "они", в отличие от "прямо-наивно-чессных" россиян (и понятно - отсюда же и власти) - это ОЧЕНЬ хорошо УМЕЮТ скрывать, крутиться, выдавать-изображать-переворачивать "что надо" за ОБРАТНОЕ в свою пользу и "демократично" где-то подыгрывая, где-то поманивая-подкупая, где-то также играя на патриотичности, а где-то (не афишируемо) и.. попирая... права "своих" граждан...
Сам себя не похвалишь - ходишь, как оплёванный. Хот, признаюсь, самохвальство изысканное, хвалю.
Ну мол, в док-во - что ты не вчера родился.
А то "хтз", мож и... вчера, гы...
А может еще и цветочным запахом пукаешь?
Не идеализирует он, панимаишь ли..., агнец прям святой и чистый...
В результате произошла мимикрия прежнего строя. В политический части созданием из одной правящей партии четырех ее клонов. Тоже правящих. И все тот же принцип вертикали власти, что в совок называли демократическим централизмом.
А в экономической - полная свобода совковых цеховиков, и отмена гос плана для реальной экономики и сохранением его для макро экономики.
Единственное изменение что реально - это институт президента.
Ну и даже семи пядей не надо, что видеть что все те же лица или их родственники во власти и все тот же келейный, по блату способ распределения благ и должностей.
Перестройка - действие рукотворное, начатое задолго до появления систематических кризисных явлений в СССР.
По мелочи недостатки были, как и застой, и бюрократия. Это не системные недостатки, и легкоустранимые.
Перестройка - заговор врагов и наших жуликов, негодяев и воров.
ИМХО.
Вот поэтому все силы буржуев борются с ним как могут, но победить нет.
Обмануть могут, но не убедить в правоте буржуйского дела, это невозможно. потому, что несправедливо.
И почему никто не хочет посмотреть по сторонам, на более успешно реформирующиеся страны - Чехию, Венгрию... Неужели всем кажется, что РФ такая особенная?
Или опять - национальное чванство!
Можно даже допустить, что в теории Вы правы, но все попытки реализации ее оказываются провальными. Не означает ли это умозрительность, ошибочность такой теории.
Доказывать даже лениво - ящик включительно хоть, хоть в школьный учебник гляньте.
Насчёт свободной демократии рекомендую ознакомиться с обстановкой в восточной Германии.
Откровенно ностальгируют по ГДР, проводят демонстрации и митинги против нынешней политики, повыгоняли мигрантов... Посмотрите репортажи оттуда Дарьи Асламовой, там доходчивее.
Какую битву, когда и кому проиграл? Соревнование в чем конкретно проиграно?
И, могу свидетельствовать, - так же было в Венгрии уже в 1966г., где был тогда с нашим студотрядом. Просто было понимание - задавят (и память о 1956 годе, как раз годовщина!)
Дарья Асламовап - известный и популярныйкорреспондент "Комсомольской правды", прославилась ещё в 90-х как убежденная либералка. Сейчас повзрослел и её взгляды несколько изменились.
Немцы более продвинутый и цивилизованный народ, чем славяне.
Кстати в 68 они тоже входили в Чехословакию и действовали куда жестче наших.
И никакой войны никто не выигрывал и не проигрывал.
Ткой убежденной либералки не помню. Было много других фамилий, которые в памяти (и на слуху). Сегодняшняя "Комсомольская правда" - отстой уровня газеты "Завтра".
Когда-то и Юрий Поляков казался либералом. На поверку - всегда был конъюнктурщиком.
А в 68 входили в ЧССР немцы, перевоспитанные нашими. Действительно - первый ученик Дракона (по Евгению Шварцу). Кто там действовал жестче не знаю. И не думаю, что это было так важно! Впрочем, да, ГДР была монстром не меньше, чем СССР (Хонеккер).
Утверждения на тему, какие нации более продвинутые, всегда вызывают сомнение. Они часто не подкреплены объективными данными. Считать Германию Гитлера цивилизованной у меня не получается. Это просто демонстрирует, что даже с продвинутой нацией может сделать пропаганда. Казалось бы - повод задуматься.
На вторую. вы спросили: "Какую битву, когда и кому проиграл?". Я и ответил, что можно выиграть битву, сражение, но проиграть войну. привел в пример Бородино. можно вспомнить еще и пиррову победу. Именно такой длительной пирровой победой была большая чать правления коммунистов. они не понимали, что самым ценным капиталом страны является человеческий и сделали ставку на люмпенов, надеясь их быстренько хоть чему-то обучить. Подобно Шарикову они научились играть на балалайке и говорить отдельные слова. Но этого оказалось недостаточно и Союз с неизбежностью рухнул (кстати, без ВОВ он рухнул бы еще раньше, хотя и не столь стремительно).
В этом Вашем со многим можно согласиться. Только выводы Вы делаете спорные. Во первых, коммунисты прекрасно понимали значение человеческого фактора. 2. Вы полагаете, что коммунисты ошиблись "и сделали ставку на люмпенов, надеясь их быстренько хоть чему-то обучить" Приняли коммунисты программу ликвидации безграмотности. И потом кто то из Западных сказал что коммунисты выиграли Отечественную войну за школьной партой. И индустриализация, и все фабрики-заводы СССР, продав которые выросли нынешние олигархи, Всё богатство СССР сделано бывшими, по Вашему, люмпенами. Отсюда, коммунисты правильно сделали ставку на обучение широких масс народа. 3. "кстати, без ВОВ". Победа в ВОВ и поражение в 91м. Почему? Перед ВОВ проведены чистки от потенциальных предателей в руководстве партии, в армии, госаппарате. Мера жестокая, но необходимая - нас не сдали супостату, как сдались Франция и другие страны в 39году. И как сдали супостату СССР в 91м году.
Ликвидация безграмотности происходила и в других странах. Никто не спорит с необходимостью образования широких масс. А вот предпочесть полуобразованного Лысенко Вавилову это и есть предпочтение люмпена. И таких примеров сотни (кибернетика - продажная девка...). Лидеры государства 60 лет не говорили ни на одном европейском языке, то есть, они пользовались услугами толмачей!
Только люмпены могли допустить такой разрыв между производством групп А и Б.
Ну, Вы ничего не знаете! Понимаете, когда Вы спорите о предпочтениях, они не всегда конкретны и доказуемы. Но вот цифры - они упрямы! Франция в 39 году не могла сдаться! Германия начала операцию в мае 40 года. 39 год - это Польша с соучастием Союза, Западная Украина... . И отчасти Прибалтика. Вряд ли Вы именно это имели в виду!
А в 85-91 годах случилось неизбежное. Поздновато, конечно!
Да, борьба продолжается. Борменталь борется за продолжение существования народа. Шариковы за его дальнейшую деградацию (и в конечном счете - исчезновение). Где те эллины!?
О Вашем предпоследнем - Я имел в виду, что Западная Европа сдалась Гитлеру, может в том и задумка была. А СССР выстоял. "в 85-91 годах случилось неизбежное. Поздновато" Говорят: Ещё не вечер. А ещё ведь будет и рассвет.
Говорите: "Не следует путать! Народ - это народ, а плебс - плебс." Даже буржуазные демократы, хотя бы формально, но признают равноправие "електората". Вы же стремитесь ещё дальше, в глубь веков. Страшно, что Ваши мечты могут сбыться. Приближающаяся необходимая капиталу война отбросит нас в вожделенное Вами рабство. Где будет отделён народ от плебса. Я этого крайне не хотел бы. Поэтому я с коммунистами, коммунисты для меня - образец для подражания.
2. Где Вы видели в Европе БЕЗГРАМОТНОСТЬ? Просто пришло время. И при царе началась в России борьба за грамотность и при нем она была бы ликвидирована (может, чуть-чуть позднее, т.к. тогда не все делалось в виде срочных кампаний)
3. Сколько можно повторять миф о неизбежности войны и подготовке к ней? А нарушение пропорций - отсутствие понимания как функционирует экономика. В итоге военка съела страну. Это уже было понято в какой-то момент, но потом приложена масса усилий, чтобы народ забыл этот вывод. И это не подтягивать пояса, а история с цыганом и лошадью.
Вы совершенно напрасно поставили кавычки к слову "безграмотный". Именно он и выпестовал Гитлера.
4. Рассвет будет, но не тот, о котором думаете Вы! А неизбежное определялось, в частности, неизбежной деградацией управляющего класса в созданных условиях.
"вожделенно рабство"? Я готов был принести материальное благополучие, говоря высокопарно, на алтарь свободы. А Вы упрекаете меня в стремлении к рабству. Именно его Вам обеспечивали коммунисты. А то, что сейчас хуже чем при них объясняется тем, что они не ушли, а перекрасились и снова внушают Вам все тоже, но под другим соусом. Не видеть этого - значит быть слепым (возможно, по собственному выбору).
Отделить "народ от плебса" невозможно, ибо плебс есть часть народа.
Если была бы нужна капиталу война, то в 1984 он мог ее организовать. Но капитал понимает, что война (вопреки Вашим утверждениям) - это всегда суммарно проигрыш.
Всякая "..щина" НИКОГДА НЕ ИЩЕТ модели развития.
А ЛИШЬ ТОЛЬКО приспосабливается и мимикрирует - к данно существующим условиям и внешнему векторам давления.
Новую модель развития ищет и формирует - ТОЛЬКО "...изм".
занимается спортом, какой-нибудь физической работой. Курит (трубку),
пьет (вино; предпочитает кахетинское). Во вторую половину своего
царствования каждый вечер проводит за столом, за едой и питьем в
компании членов своего Политбюро. Как при таком образе жизни он дожил
до 73 лет, удивительно.
Всегда спокоен, хорошо владеет собой. Скрытен и хитер
чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не
забывает - отомстит через двадцать лет. Найти в его характере
какие-либо симпатичные черты очень трудно - мне не удалось.
Постепенно о нем создались мифы и легенды. Например, о его
необыкновенной воле, твердости и решительности. Это - миф. Сталин -
человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не
знает, как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я
очень много раз видел, как он колеблется, не решается и скорее
предпочитает идти за событиями, чем ими руководить
Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина
Комментарий удален модератором
Или: Стаханов за один день выполнил план двух месяцев (больше!) Ну, ведь вот правда по форме, а по сути - чушь! А Статистика подтвердит.
Комментарий удален модератором
-------------------
Которой никогда не было ....
Комментарий удален модератором
К вопросу о ленд-лизе. Я привык оперировать фактами и цифрами.
Комментарий удален модератором
НЕ СМЕШИТЕ НАРОД ВСЯ СТРАНА КАТАЕТСЯ НА ИМПОРТНЫХ АВТО, А ПО ВАШЕМУ ПРОДУКТЫ КУПИТЬ НЕ МОГУТ. ХОТЬ БЫ НЕ ВРАЛИ.
Только вот до собственного жилья этому пацану - как до Китая внаклонку.
Что и сделал Гайдар, он вообще отпустил цены.
И в стране начал голод.
Раньше был дефицит товаров, Гайдар создал дефицит денег, который продолжается до сих пор.
Денег нет, но вы терпите.
Или беспроцентную ссуду.
Именно так мои родители в 1952 году построили дом.
Землю дали бесплатно.
Завод дал отцу беспроцентную ссуду.
Завод помогал строй материалами и транспортом.
Вот вам наш советский герб
Хочешь режь а хочешь куй
Все равно получишь......
Угадайте что получишь?
думаишь-енто скольки же он в него ест?
Башка как казан, а што могет быть в казане?
Правильный ответ-жратва! Для мозгоф там места нету.
Плюс тюремное детство,профессиональный хоккей и подозрительная карьерная история.
Параноидальная идея антисталинизма-коммунизма-советизма тоже добавляет
сочный мазок в етот образ.
Так што достучаться до голосу разума здесь бестолку.
Одни и те же пестни ,только с разными припевами
Так и хоцца взять кувалдометр и с рамаху по чугунному казану... хрряссь!
Комментарий удален модератором
Вы хотите сказать, что сегодня работник отделения крупной капиталистической компании может спокойно послать на хрен решения директорского совета???
У вас что-то с мозгом.
Поэтому сегодня имеем во главе страны человека, совершенно неписпособленного к управлению ею.
Везде тотальная деградация ,начиная с морали и нравственности ,везде обнищание бывших республик СССР и их народов ,многомиллионная сверхсмертность народов ,огромный демографический ущерб .
ВОТ при чем всем врагам коммунистов "а сейчас лучше,чем в СССР ". Им всегда хорошо только когда их стране и народу плохо .
Юрик! Заливай свои "сказки Юрия Крылова" Латыниной или Алексеевой. Там ты найдёшь благодарных слушателей и коллег...
А я что, за демопидоров должен глотку драть? Нет уж, пусть они друг другу задницы дерут! А что "Горбачев самый главный коммунист", так и любимый тобою Ельцин рядом на горшке сидел, вначале подпёрдывал, а затем подосрал...
ВСЕ они против ЛУЧШЕГО ,как по развитию ,так и для большинства народа ,советского периода по сравнению с дореволюционным и постсоветским ,и всем им в угробленных ими ,обнищавших и вымирающих из-за них , захваченных ими республиках СССР ,"а сейчас лучше ,чем в СССР ", потому что они ЗА счет своей страны и народа много чего поимели ,нахапали ,урвали ,а на страну и народ им всем плевать .
Вы просто чудовища ,нелюди .
Во вторых. Я жил при СССР довольно много. чтобы понять, что такое хорошо, и что такое плохо в том обществе. Мой вывод, очень простой. Насилие над людьми как было, так и осталось. Обман людей властями как был, так и остался. Неподсудность верхушки как была так и осталась. Но виновата ли в этом власть? Скорее нет.Виновен сам народ с амёбным мышлением и действиями..
Ныне потеря даже тех нравственных ориентиров и морали, привели бытие с тройными стандартами морали в пучину лжи и фарисейства. Мрачное прошлое в новой форме стучится снова в нашу жизнь. За свою многовековую историю Россия не имела единого гражданского общества. У каждого класса было свое общество. Сплачивали население невзгоды, стихийные бедствия, борьба с угнетателями и агрессия враждебных государств. Правда, на время! Отдать должное нужно Советской власти, которая очень сурово, а иногда и гуманно, совершив массу ошибок и изъянов, через репрессии и жесткий идеологический пресс пыталась создать общество равных людей, защищенного государством и имеющих социальные...
Как сказа один хороший человек.
Всё что говорят плохого о СССР и его недостатках, наполовину ложь.
Всё что говорят плохого о капитализме, либерализме и демократии на 100% правда.
Можно ли сегодняшними безобразиями оправдывать предшествующие? Может, лучше подумать не коренятся ли причины нынешних именно в прошлых безобразиях. Может стоит попробовать ориентироваться на другие примеры. И их дают восточноевропейские страны, успешно (хоть и в разной степени) преодолевающие те же трудности.
Карашо, "гуд, гуд" - очень складно и логично, как с трибуны - выступаишь...
"Но, однако.., я в смятении... ты, вроде... что-то сначала начал говорить о чем-то, о нечтом "потерянном самом главном из СССР" (ибо перечисленное остальное - уже последствия).. но уже прошло достаточно времени твоего выступления... почему ж до сих пор - не дан ответ - о чём и каком таком "главном"?
Комментарий удален модератором
Понятно, что дебильно-вертухайский мозг не в состоянии осмыслить , что
в государственную систему входит, в том числе и создание государственных институтов, функции которых заключаются в реальных действиях исключающих появление воровских банд и преступных организаций, подрывающих основы государства и препятствующих его прогрессивному развитию. Что естественно включает и защиту честно трудящихся и создателей материальных, интеллектуальных и духовных ценностей от вороватых ублюдков с дебильно-вертухайным менталитетом.....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А на самом деле болтовня ни о чем.
Автор не совсем права. На самом деле либеральные эксперты все говорили и все аспекты советского строя освещали. Ошибка не в том как они критиковали, а в том, что они в принципе критиковали и вступали в дискуссии с коммунистами. Нужно было не критиковать, а осудить раз и навсегда! И никаких полемик. и запретить ком.партию. А за упоминание Сталина - штраф - 20 минимальных зарплат. И точка!
осудим,запрем в острог ,а ключик выкинем.
И точка!
За одно само, причем - самой же, и упоминание "имени этого всуе", как "svetka" хочит...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вся жизнь «устаканится» и приобретет феодальную стабильность. Вскоре единогласно будет избран президент, а возможно, царь? Госуд. идеология класса имущих войдет в соитие с церковной РПЦ. Сравнивать жизнь своих избранников чиновников - благодетелей с собой, нам, убогим и сирым, вряд ли захочется? Штрафы и кары! «Нахлебничество» и «халявщина» системы, живущей на подачки от сырьевых магнатов и бюджета, перейдет на самоокупаемость. Долгожданный новой знатью возврат России в состояние эклектики феодального самодержавия с вкраплениями самопального «рублевского коммунизма» и базарно - компрадорского капитализма, завершится. "Побаловались" десятки ...
.
Сравним за 17 лет:
СТАЛИН 1924 - 1941 Образование всеобщее. Индустриализация страны. Сталин не успел года на 1,5 - 2. Без индустриализации мы бы погибли.
ПУТИН 2000 - 2017. Восстановление армии и "внедрение" РПЦ везде, как идеологии государства! Обнищание людей. Несбыточные фантазии и надежды на олигархов, которые хранят деньги за бугром и не желают их вкладывать в экономику России. Ужасная кадровая политика Правительства.
Экономически третьесортная держава, пораженная коррупцией.
Российские либералы не ошиблись,сказав однажды:"Нельзя идти вперёд с повёрнутой назад головой."
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1) «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ»;
2) «Социализация капитализма в России - путь её дальнейшего обустройства и развития»;
3) «Открытое обращение к лидерам парламентских политических партий КПРФ, СР и ЛДПР»;
4) «Действие и нейтрализация особого административного ресурса российской власти».
"Положительная оценка сталинской модернизации" – это была не модернизация, а индустриализация. Модернизация – когда совершенствуется отсталое. Что-то было, но было усовершенствовано? Сельское хозяйство получило кое-какую технику, но в организационном отношении было отброшено назад к общинам и барщине на столичного помещика. Военная промышленность создавалась заново. Гражданская промышленность отсутствовала по-прежнему, артели кустарей производили промышленные товары для населения.
"Создание военной промышленности Сталиным", создание государства - военной машины имело целью завоевание мирового господства. Лозунг "мировой революции" был в действии до брежневских времен. А кто должен взять власть в результате "мировой революции"? – пролетариат. А кто управляет пролетариатом? – коммунистическая партия. А кто управляет коммунистической партией? – политбюро. А кто ру...
"Либералы до сих пор не говорят, что гайдаровская реформа высвободила теневые криминальные общественные отношения, а приватизация способствовала их легализации". Если бы новая власть узаконила бы товарно-денежные общественные отношения, , привела бы капиталы в правовые рамки, ограничив хищнические инстинкты, то страна стала бы развиваться. Но верхушка решила, что беззаконие им на руку, пора ловить рыбку в мутной воде – вот и начался разгул криминала. Не гайдаровская реформа виновата, а непонимание роли права в более-менее свободном обществе. Почти все руководители милиции и других силовых ведомств почти в открытую сотрудничали с бандитскими бригадами.
"Стало ясно, что здесь нет реальны...