Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

 

Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

 

Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

 

Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

 

Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

 

 

Госплан и рынок как диалектическая связка

Экономическая модель в СССР – госплановская, а нынешняя в России – спекулятивно - рыночная. Для cравнительного анализа используем формулу товар – деньги – товар, которую придумал Маркс. В идеальном варианте она превращается в равенство в прямом (математическом) и переносном (социальном) смысле: товар = деньги + кредит = новое производство, если товаропроизводитель не продешевил, покупатель не переплатил (покупая, как пример, технологическое оборудование для создания нового производства), а кредитор не задрал ставку по кредиту. Справедливо. Все довольны и счастливы.

В состав сборной команды входят трое. Один торгует технологическим оборудованием, другой торгует деньгами как старуха процентщица, а третий готовится создать новое производство, чтобы потом тоже торговать новым товаром, Все зависят друг от друга и успех каждого взаимовыгоден. Но одновременно они и конкуренты. Поэтому реальности  сегодняшнего дня указывают на неравенство (социальное) в этой связке. Победили финансисты банкиры, а производственный бизнес в прогаре из – за непосильного кредита. Это иллюстрация отклонения от идеала в одну сторону, которую принято считать правой стороной.

Теперь вспомним, как это было в СССР. В условиях чистого госплана классическая формула товар – деньги – товар не может стать равенством по определению: отсутствует фактор состязательности. Не кому и не с кем конкурировать. Государство -монополист само решает кому какую продукцию производить. Отсюда перекос на потребительском рынке и появление дефицита. Таким образом, госплановская экономика в СССР и нынешняя спекулятивно - рыночная в России имеют общий недостаток: та и другая модели не в состоянии обеспечить их гармоничное социально – экономическое развитие. В госплановской экономике этому препятствовал монополизм одной партии КПСС (интересы партократии задавили частную инициативу предприимчивых людей; это экономический ущерб), а в спекулятивно – рыночной эту же функцию выполняет перевес банковского бизнеса совместно с сырьевым, использующих для этого коррумпированное чиновничеством.

Поскольку госплановская и спекулятивно - рыночная есть диаметрально противоположные модели экономики, то справедливая и эффективная модель должна занимать между ними промежуточное положение с элементами рыночного и государственного регулирования. Сколько и чего будет сочетаться должна сказать наука и ученый мир. Но реализовывать будет только власть. Отсюда вопрос: захочет она это делать и, если захочет, то сможет ли? Чтобы оценить ответ, надо учесть, что властные элиты – партократия в СССР и олигархически - чиновничья элита в сегодняшней России, - стремятся консервировать действующую модель. Другими словами сохранить свое «бытие». Наглядный показатель этого – вывод на ЧУЖОЙ запад «нажитого непосильным трудом» НАШИМИ чиновниками, включая самый высокий ранг, и есть факт такой консервации: хотят и рыбку съесть и … А бытие, как известно, отражает сознание. На эту тему есть статья в «Независимой газете» (см. ссылку http://www.ng.ru/world/2018-01-17/1_7152_sanctions.html ) «Российская элита просит США спасти ее от санкций». Там сказано: «Российские чиновники и крупные бизнесмены обращаются в федеральные ведомства и экспертные центры США с просьбой помочь им избежать попадания в «кремлевский доклад» – новый санкционный список, который в конце этого месяца должен представить американский Минфин». Конец месяца обозначен уже точно –29 января указано в том же источнике.

Поэтому, если верховная власть действительно хочет перемен, должна озаботиться как минимум сменой исполнительной составляющей во власти и отвечающей за действующую модель. Иными словами: если буря будет, то осталось ждать недолго.

 

16
1076
1