Галилео Галилей о науке и религии
Галилей
предлагает семь принципов толкования Священного Писания: 1) значение Писания не
может быть в конфликте с человеческим разумом и чувством; 2) когда есть конфликт
между научным пониманием (книгой Природы) и прочтением Писания, то нужно искать
новые способы интерпретации Писания; 3) Галилей говорил о невозможности
смешивать веру и какую-либо философию; 4) при толковании Священного Писания, не
ставя его правоту под сомнение, необходимо помнить, что язык этой книги выбран
по отношению к тем людям, которые должны были эту книгу воспринимать во время ее
написания.
5) задача Священного Писания не в том, чтобы рассказывать нам о
космологии, но в том, чтобы вести нас ко спасению; 6) если происходит конфликт
между Священным Писанием и плохо доказанным научным фактом, то следует оставить
буквальное толкование Писания; 7) если есть несколько интерпретаций сложного
места в Священном Писании, то не стоит с горячностью отстаивать одну из них.
Источник: http://www.pravmir.ru/delo-galileya/
Я давно уже так думаю, просто куча плюсов!
Черт возьми, всегда смотрел на Галилея "снизу вверх" и с почтением, но теперь....
Коперник - племянником епископа и доктором канонического права, а Кеплер и вовсе ...
Я всем таким , как Вы, привожу цитату нобелевского лауреата по физике, ученого Роберта Миликена:
«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими. Люди, которые мало знают науку, да и люди, которые мало знают о религии, могут спорить, а слушатели могут думать, что это наука спорит с религией, тогда как в действительности здесь сошлись лишь два вида неучей».
Религия учит о душе человека. Он не динозавр. О динозаврах учит наверное зоология. Религия вообще не знания, это вера. И, насколько я знаю, религия и светское образование независимы и не конкурентоспособны. В той цитате Вы ничего не поняли, там говорится, что "Если кто-то не может сочетать то и другое (религию и науку) , то причина только в нем самом.
Закончите фразу этаким добавлением - "то причина только в нем самом, Он умеет ДУМАТЬ"- и всё станет на свои места...
"Тёмные по зрелости, как антрацит..." Именно,как АНТРАЦИТ !!! Твёрдые и блестящие !!! А у Вас, как бурый уголь - не далеко ушедшие от торфа...Низкокалорийные и богатые пустой породой...
http://maxpark.com/community/7121/content/3444375
Смотреть - 1. "А что мы знаем о мире, чтобы не предполагать верой, а утверждать, что там есть, и чего нет?"
2. "Ссылки атеистов на «научную картину мира»
Хотя это любому атеисту бесполезно лишь оттого, что его разумом управляет подсознательное и протестное. Смотреть там же "Отчего верующие в бога теисты, и верующие в то, что бога нет, атеисты, практически не поддаются любой самой убедительной логике в том, что утверждать то, чего они не знают – нельзя?"
Этот подсознательный протест буквально подчиняет себе разум человека...
В любом случае сплав невежества, неудовлетворенного самолюбия и ненависти.
На данном этапе считаю что (в светском поле) лучшим лекарством от этого явления, является как раз образование и просвещение, борьба государства с этим "атеистическим мракобесием и атеистическим мифотворчеством.ю Атеистов от этого может меньше и не станет, а вот дураков поубавится т.е. атеизм будет выведен из поля "экстремистско воинствующей идеологии" в область личного мировоззрения.
Но и вы не Сократ...
"Однако Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав. Прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним"....
http://aforizmu.com/avtor/sokrat.php
http://neo-yogini.ru/?p=1332
Знаменитый кодекс вавилонского царя Хаммурапи (1728-1686 гг. до н. э. по Т.Х.), имевший силу за несколько веков до Моисея, включал в себя десять заповедей...
Что он был поумнее - я и не сомневаюсь... Но он не обладал теми Знаниями,которыми обладаю Я...
От Матфея... Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
От Забирова... Есть плоскость духа. Христианин видит и ту и эту
Вот такие ляпы у Вас не вызывают смех?
Вы ведь недостойны Царствия, ибо упираете на свою "духовность"...
Считается,что Бог создал всё сущее и обладает такими атрибутами ,как "всезнание".и "всемогущество"...Вопрос - знал ли Бог,что Люцифер изменит ему?
Если не знал,но творил,значит он ДУРАК, ибо "не ведал,что творил"
Если знал,но создал - тогда кто он?. Иного определения кроме как "подлец" я не нахожу...
Только не надо трещать о "свободе выбора",ибо "всезнающий" этот выбор знает заранее...
Какими такими знаниями обладаете вы, в отношении первичности разума или материи, какими не обладал Галилей? То что вы обладаете некими навязанными вам со стороны стереотипами (например пионерское детство) которыми обладал Галилей, я согласен. Но и Галилей (обучался в монастыре) обладал неким опытом, которым вы не обладаете. Так что давайте говорить именно о ЗНАНИЯХ в вопросе первичности разума либо материи. Откройте секрет.
Атеист то же живет в двух мирах, но при этом в упор не видит (или упорно не хочет видеть) одного из них. Т.е. одноглазый (или если хотите одноногий - как пират Сильвер).
Блаженны нищие духом. А вот тут особенности перевода (древнегреческий весьма специфичен для русского уха), и вообще развитие русского языка. В 21 веке было бы уместнее наверное перевести "поправшие свою гордыню".
Язык батенька! Скажите своей супруге - "моя прелесть!" она вас расцелует.
Сказали бы вы ей это веке в 15м - так бы скалкой отгребли! в лучшем случае...
А вот теперь и ответьте - не впадаете ли Вы именно в этот грех, когда пишете
Дмитрий Забиров # ответил на комментарий lkj lkjh 23 августа 2015, 13:55
..........В любом случае сплав невежества, неудовлетворенного самолюбия и ненависти....
Я - атеист,и для меня это не грех...
------------------------------------------------------
А разве говорить правду - это грех? И в чем здесь моя гордыня? в том что я "назвал кошку - кошкой"?
Свежий классический пример - статья "Панагерик христианству". Автор человек как раз той распространенной породы которую мы с lkj lkjh обсуждали 23 августа 2015, в 13:55.
Эта статья не "одинокая звезда" - а часть вала макулатуры где все это повторяется слово в слово.
Автор
а) невежественен - половина тезисов на которых он основывает свою статью, опровергаются при открытии любой (даже писаной атеистами и либералами) не "желтой" энциклопедии. Другую половину тезисов, на отрез отказывается подтвердить какими бы то ни было ФАКТАМИ из научно литературы, либо окружающей действительности.
б) самолюбив болезненно - если и дает ссылки то только на собственные статьи, если ловишь его на лжи (по средствам вполне светской научной литературы) - обижается и обзывается "мракобесом"
в) до предела агрессивен - на вопрос "автор агрессивен?" ответит любой читатель (пусть трижды атеист) прочитавший его опус.
И что после этого я должен сказать о авторе?
Если даже верить в истинность библейских описаний и предполагать, что так все и было, то одним лишь логичным допущением в ситуации было намеренная, заранее составленный сюжет всей этой истории, где Люцифер продемонстрировал себя изменой.
Если Бог всемогущ и всё знающий, то Он конечно же знал все и все мог изменить. Однако не помешал, и получил демонстрацию нам.
Здесь уместно вспомнить, что по учению веры и Христос пришел в мир, чтобы учить людей. И эта вера Его и метод научения, через Голгофу и крест, никак сдуру нельзя назвать, как это вы глупо оценили, как "значит он ДУРАК".....
Собственным примером, отдав жизнь за грешных, это Владимир, вовсе не дурость, и не дуростью может быть и поступок Бога, позволивший Люциферу свершить измену... Демонстрация ради научения людей, возможно.
Вы со мной решили логикой тягаться?.... Не рано ли?
Возьмем двух абсолютно одинаковых людей, там по характеру, знаниям, имущественному положению, уму. Но один верующий а другой нет.
Что побуждает неверующего к нравственности?
1) Внутреннее побуждение и уровень культуры 2) уголовный кодекс и общепринятые нормы поведения
Верующего:
1) Внутреннее побуждение и уровень культуры 2) уголовный кодекс и общепринятые нормы поведения 3)Божественный нравственный закон, который веруюий воспринимает как абсолютную истину
3 : 2 - наши победили )))
"Сидят себе мирно" - а вы статьи в МП почитайте и посчитайте - кто сидит мирно, а кто "крестовый поход на вражину" устраивает ))
Ага! Победили...
Кроме того,Вы упустили 3.Умение атеистов мыслить критически,и 4.Недоверие ко лжи,написанной или произнесённой... Так шо 4:3...
А "крестовый поход на вражину"... Ну,что ж... Не одним "христианам" это положено. Мы завсегда против лжи...
"Демонстрация ради научения людей"...Да,этому принципу всегда следовали вешатели...
Так за что был изгнан из рая Адам?... Ведь Бог знал,чем это всё закончится...Провокатор? ...
"Если даже верить в истинность библейских описаний..." Вот-вот... Атеисты и не верят...
Вы же не понимаете что вам пишется.. "было намеренная, заранее составленный сюжет всей этой истории"... Вы же не способны видимо понять смысл этого.
Искать смысл в Вашей бессмысленности?...
"Если даже верить в истинность библейских описаний и предполагать, что так все и было, то одним лишь логичным допущением в ситуации было намеренная, заранее составленный сюжет всей этой истории, где Люцифер продемонстрировал себя изменой."
Вы понимаете, что речь идет о варианте предположения. И его отвергнуть нельзя, поскольку никто не сможет доказать, что такого быть не могло:)
И о "принимать за истину" - вы не понимаете даже, что когда мы говорим о фактически мифах, ни о какой истинности быть и речи не может! Это безграмотно вконец, упоминать тут истинность. В таких темах речь ведут лишь о вариантах предположений и вере. А вера в свою очередь обладает свойством ошибаться. Вот все это и приводит к тому, что на ваш пример был дан вариант ответа, который мог быть.
По крайней мере, вы не смогли опровергнуть его...Впрочем и понять тоже:))))))
27 Апр, 2012 02:39 0
1821
Психология
Культура
Существует ли Бог? Возможно, никто никогда не сможет уверенно ответить на этот вопрос, но у ученых есть ответ на то, почему люди становятся религиозными.
Большинство людей верит в Бога или некую другую сверхъестественную силу, но по всему миру также существуют сотни миллионов атеистов и агностиков.
Согласно некоторым теориям в психологии, человеческое мышление можно разделить на интуитивное и аналитическое. При этом аналитическое мышление приводит к быстрым ответам через кратчайшие умственные пути и инстинкты, а аналитическое требует осознанного и более тщательного осмысления. Так как интуитивное мышление поддерживает веру в сверхъестественное, психологи предположили, что аналитическое мышление может быть одним из источников религиозного неверия. И на самом деле, опросники на измерение аналитического мышления и религиозной веры выявили, что люди, которые принимали аналитическую позицию, часто заявляли, что они менее религиозны.
В эксперименте выявили, что добровольцы, у которых усилили аналитическое мышление, приумножили неверие среди верующих и таких же как они скептиков.
2) "мы завсегда против лжи" - вы сто на МП статьи "атеистов" не читали? Там ложь на дже сидит и ложью погоняет. Собственно на лжи, невежестве, мракобесии и мифотворчестве они и основаны. Или у вас совсем литературного вкуса нет?
Сюда загляните,плиз... За всех атеистов говорить не берусь,но чуши от "верунов" начитался... Кстати,товарисч Ваш по "христианским добродетелям" смылся...Не вынесла душа поэта...
Вот лучше умного человека послушайте. И удовольствие получите и полезно для "аналитического" ума.
Но...lkj lkjh # ответил на комментарий Владимир Волков 24 августа 2015, 16:21
Я если и флудил, то только пытаясь объяснить вам написанное...
Великолепнейший образчик... Т.е. религия это бунт против Бога и его устроений...
Пацталом... Дальше можно и не слушать "умного"..."Слишком туп для ваших аргументов..."...
Гордыня не в том,что Вы выбрали путь,а в том,что Вы считаете его ЕДИНСТВЕННО правильным...
И Ваше -"критерий истины" - ну по меньшей мере наивно...Пример: вам заявляют,что лучший трактор - Беларусь... Заявление это истинно или ложно? Что гооворил по этому поводу Христос?
Я же,как истинный атеист, проведу ЭКСПЕРИМЕНТ и анализ результатов...А Вы?
Смешные вы ребята,однако...
Т.е. религия не "бунт против Бога Его установлений" а Бунт против павшей (в результате грехопадения) вселенной с целью восстановления связи с Богом (религия так и переводится) и возвращение к богоустановленному ЕСТЕСТВЕННОМУ для человека и Бога порядку.... )))
И ,как только речь начинают вести о Боге, я только снисходительно улыбаюсь... Но иногда появляется и желание пошерстить адептов...
1 В начале сотворил Бог небо и землю. ( о МАТЕРИИ ни слова)...
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. ( откуда взялась ВОДА?)
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.(СКАЗАЛ... ЧЕМ?)
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (УВИДЕЛ...ЧЕМ?)
Да и за отсутствием "времени и пространства" самому богу не было ни места,ни времени...
Слово "материя" полагаю в словаре древних евреев отсутствовало.
Сказал, увидел - естественно выражение образные, доходчивые. Понятные по смыслу как древнему еврею, так и нам - образно. И поверьте будет понятно нашим праправнукам.
Оно Ему и не надо. Он трансцендентен.
Вот сидит улитка на лопухе и говорит - "Лопух вечен, ибо если Бог творил меня, а лопуха не было бы - то где находился бы сам Бог?" )))
И если бы червяк (который слепой) писал бы о человеке, он употребил бы вместо увидел человек - глагол "почувствовал" - или как там червяки ориентируются в мире? Правильно?
Когда же мы все научимся свои мысли выражать логически безошибочно....
А этому тупорылому ничтожеству на свободную мысль начхать - он мне в ответ "Когда долг вернешь?!" )))
Кстати! Логика Вам не подсказывает,что при обращении к Богу с молитвой, Вы тем самым выражаете сомнение в его ВСЕЗНАНИИ?...
Разговор - это общение. Верно?
Когда люди молятся, они беседуют с Богом, как бы. Это людям нужно - беседовать и изливать свои проблемы, сомнения, делиться, спрашивать совета, помощи..
и остави нам долги наши,
якоже и мы оставляем должникам нашим;
и не введи нас во искушение,
но избави нас от лукавого
Это разговор или просьбы? Вроде повелительное наклонение...
Нормально при обращеии к психологу или психотерапевту...
То что это сочинение позиционируется как "Русская народная песня" ))))))))))))))))
http://www.realmusic.ru/songs/593103
Автор музыки:A.Luchnik - V.Smirnov
Автор текста:Andrey Luchnik
Приятного прослушивания "Молитвы слепого"
Что я могу сказатть о молитве слепого? - "Это все что я могу сказать о войне во Вьетнаме" - Форест Гамп"
http://www.realmusic.ru/songs/1155136
-----------------------------
"Кроме того,Вы упустили 3.Умение атеистов мыслить критически,и 4.Недоверие ко лжи,написанной или произнесённой..." - получается вы атеист неправильный? Это мне оказывается надо было в атеисты идти? Увольте...))))
Так дело-то не в том,что подлог,или не подлог... " Веруны" и те,кто верит "египтологам",и те ,кто им не верит...Левашовцы - точно такие же... Фоменковцы,...На МП тоже чудаков навалом... Один мантры евангельские распевает, другой всё про триединство лопочет...
Это Христос предложил обращаться к Богу так... (. Различны и обстоятельства при которых Иисус произносит текст молитвы. В Евангелии от Матфея Отче наш входит в состав Нагорной проповеди, тогда как у Луки Иисус дарует ученикам эту молитву в ответ на прямую просьбу «научить молиться».)
Кстати не забудте о том что миф этот универсален - как для евразии, так и для всяких америк и австралий... Когда будете опровнргать - обязательно коснитесь этого пункта.
Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Владимир Волков 25 августа 2015, 03:43
Отец народов? Это вы про Сталина что ли?
Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Дмитрий Забиров 25 августа 2015, 03:54
Вы думаете Галилело Галилей об этом не знал?
Уверяю Вас... Галилей знал о Сталине...
А то,что наводнения бывают во всех частях света - не нонсенс...
Вот я берусь Вам доказать,что настоящее обличье Бога - это паукообразное существо с отвратительным запахом...Вы думаете иначе?
Возьмём постулат,что человек создан по "образу и подобию"... Тогда выходит,что у бога и половой член с ятрами имеется. А для чего он ему?...Для чего ему волосы,руки ,ноги,глаза,отверстия всякие физиологические?... Что там ещё из "подобия" привести можно?...В чём подобие-то? След. уже и тезис об "образе и подобии" приобретает наиглупейший смысл...
2) Во первых не по подобию, а по образу - т.е. наделенного свободой воли, творческим началом и разумом.
-------------------------------------------
Если вы имеете в виду Бога Творца (а не вашего личного домового) я в две минуты докажу вам обратное. И вы со мной согласитесь))) Доказать?
---------------------------------------------------------------
)))) Где же ваше "критическое и аналитическое" мышление?!!! Куда оно подевалось?!
Нука давайте намекну вам - а вы на досуге попробуйте его (мышление) включить)))
Тезисы: 1) Бог творит весь мир со всеми его законами 2) Эрго - Бог не может быть ни пауком (тем более с запахом) ни например шестиглавым великаном 3) Более того до сотворения мира Бог не может даже обманчиво КАЗАТЬСЯ пауком, тем более с ЗАПАХОМ.
Почему? Разгадайте шараду, и тогда я соглашусь - что и у атеиста могут присутствовать зачатки "аналитического критического" ума)))
"Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт. 1, 26)."
Ясен пень,что уловившие нелепость написанного,начали всяческим образом "комментировать" Библию...
Тогда так... Б(езобразный) О(громный) Г(нус)...
Почему паучьеобразное? ( я ведь не сказал ПАУК)...
Во-первых: если наличествуют ШЕСТИкрылые,серафимы,то не может же бог быть ущербнее серафимов...
Во-вторых: он,как и паук сплёл сеть мироздания...
В-третьих: он,как и паучьи имеет круговой обзор,иначе не мог бы отличаться всевидением...
С запахом! Иначе почему говорят "дух" божий?. Некоторым этот дух,разумеется,нравится... Но некоторым нравится и запах кошачьего дерьма... А это говорит об извращённом восприятии...
2) Мы христиане полагаем что образ и подобие Божие,есть способность мыслить, творить, и отличать плохое от хорошего...
Наличие у Бога Творца например головы или ногтей - антинаучно. Разгадывайте шараду)))
А Ваша фраза о том,что кто-то произошёл от обезьяны--- позволяет сомневаться в Ваших познаниях ...
1) Бог Творец творит из ничего ВСЕ на свете - весь мир с его СОДЕРЖАНИЕМ и законами.
2) Бог Творец не может изначально иметь форму любого МАТЕРИАЛЬНОГО предмета и
3) до творения мира даже обманчиво казаться КОМУ ЛИБО неким материальным предметом.
Почему?
Ну!?)))
Знаете чем сказка отличается от теории? Сказка - это рассказ который человечество считает вымыслом. А теория - это то что значительная часть мысляего человечества считает истиной.
А чем сказка отличается от мифа? Сеазка - это чаще всего некая бытовая придуманная история, А миф - придуманная история которая объясняет некую часть мироустройства.
2) если бы она это доказывала абсолютно, то высоколобые светские ученые - атеисты в том числе, не называли бы теорию о происхождении видов ТЕОРИЕЙ, Правильно?
3) Во времена Дарвина "общего предка" ее не выдумали. так и считали что от обезьяны. Ждали, ждали что кто нибудь от кого нибудь произойдет - не дождались... На велосипеде кататься - пожалуйста, а в человека - ну хучь убей ее...Пришлось "общего предка" (которого косточки то же кстати до сих пор не нашли) изобретать...
------------------------------
На это "научное" утверждение позвольте задать свой любимый "научно - аналитически -критический" вопрос (я по вашему наверное все же атеист в душе?)
КАКИЕ "палеонтологи" КОГДА, КАКИМ ОБРАЗОМ это доказали и КАК ОТНЕСЛОСЬ к этим "доказательствам" мировое научное (без кавычек) сообщество - ну безудержные овации, всеобщее признание пачка нобелевок и т.п.?
Отвечу на №2 и тогда с первым для вас все ясно станет.
"1) Бог Творец творит из ничего ВСЕ на свете - весь мир с его СОДЕРЖАНИЕМ и законами.
2) Бог Творец не может изначально иметь форму любого МАТЕРИАЛЬНОГО предмета и
3) до творения мира даже обманчиво казаться КОМУ ЛИБО неким материальным предметом."
Ну отсюда ответ и на предыдущий вопрос очевиден...
Тео́рия (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел[уточнить]. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы...
А то ,что не найдены"косточки" - ну это вообще предел непонимания...В музей палеонтологии сходите,что ль... Находки в этой области могут быть только случайными, да некоторые находки уже и сделаны... Побольше читайте не богословские измышлизмы,а настоящую научную литературу...
24 марта 2010 года журнал «Nature» опубликовал сенсационную статью о «денисовском человеке», останки которого были найдены в Денисовой пещере, расположенной в долине реки Ануй на Алтае. В пещере были найдены кость последней фаланги детского пальца руки, три огромных коренных зуба, принадлежавших молодому мужчине, и фаланга пальца ног. Исследователи провели анализ ДНК и выяснили, что остатки кости датируются периодом 40 тысяч лет назад. Более того, «денисовский человек» оказался вымершим типом человека, чей геном значительно отличается от нашего. Эволюционное расхождение такого человека и неандертальца произошло около 640 тыс. лет назад. Позже эти люди вымерли или частично смешались с Homo sapiens.
Или здесь http://www.mystic-chel.ru/primeval/provenance/326.html
Свободой воли и разумом (разной степени) не обделены и все животные...Остаётся творческое начало...
А звери и птички ранообразные,строящие свои жилища не обладают творческим началом?...
А вот то,что Бог,"якобы" дал Адаму "якобы""свободу выбора",зная заранее о его выборе...- вот это ЛОГИКА...
Таки людей, а не "общих предков"?
И,кстати "650 тыс лет" денисовского человека - это всё же не 6500 лет от сотворения мира...
2) на счет икон - они и до сих пор мироточат, обычное дело, сейчас такие вещи как правило спускаются на тормозах - шуму и возни много (это я вам из собственной практики говорю), хотя наверняка и поддельные чудеса где то случались...
Два раза лично встречался с этим явлением. Сначала, был молод и полон энтузиазма. Замироточила старинная икона дома у одной бабушки - прихожанки. Я сразу к благочинному - УРА! УРА! Благочинный на меня руками замахал "Ну мироточит и слава Богу". А давать информационный вброс - ни. ни! Сколько суеты поднятся может и по церковной и на уровне СМИ линии.
Ну и второй - вот в 500 метрах от меня небольшой храм. Там икона из другого храма, который горел, и икона при пожаре практически выгорела.
Повисела, повисела на новом месте и постепенно "проявилась" почти полностью. Слава Богу! Но собственно дело обычное. Ни кто о особенном чуде не кричит. Ну конечно "захожанам" прихожане о ней рассказывают - если спросят.