Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Есть ли научный подход у власти к управлению страной?

646 48 8

 

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан  в передаче на Эхе Москвы 13 сентября 2019 года (см. ссылку https://ok.ru/video/1768952631755 ) рассказал о том, что в стране начался социальный кризис как следствие длящегося уже ряд лет экономического спада. «Мы ведь с вами еще в июле говорили о том, что страна вползла в ситуацию социального кризиса, не политического еще, но уже социального.»

Далее Аузан изложил консолидированную мысль, выработанную ведущими экономистами страны и озвученную в предложениях  к апрелю 18-го года (выборы президента) о необходимости реформы государственного управления. Консенсус касался трех мероприятий, но важнейшим из них была реформа государственного управления. «Причем мы все дружно считали, что лимитирующим условием является реформа государственного управления».  Но на практике об этом нет даже разговора. Аузан объясняет это так: «если у нас низкая эффективность управления, что, в общем, все признают, что будет при попытке реформировать? Она еще упадет и может вообще потеряться управление страной. Это риск. И вот на этот риск верховная власть не идет — страшно».

Вторая мысль, на которую Аузан обращает внимание слушателя, заключается в том, что отдельные группы и кланы в элите между собой продолжают борьбу за доступ к ресурсам. А посадки полковников из различных правоохранительных структур подтверждают наличие как экономической составляющей в их деятельности, так и жестокую конкурентную борьбу между разными структурами правоохранителей: ФСБ против ФСО, прокуратуры против следственного комитета и т. д. Но это не прибавляет ресурсов. Наоборот, они сокращаются в силу продолжающегося экономического спада, а у власти все меньше возможностей для решения социальных проблем, если не считать, что можно отобрать и поделить. Но это уже проходили.

Третья мысль, которую прозвучала у Аузана, связана со ссылкой на книгу великого экономиста Дугласа Норта и его соавторов, которую для образа названа Аузаном “хулиганской”. Чтобы понять, почему Норт великий, а книга хулиганская, обратился к специалисту (см. Ирина Cтародубровская «Драма модернизационной теории. Статья 2» https://ras.jes.su/ons/s086904990004342-8-1)  Стародубровская так объясняет теорию Норта.  «В рамках этой теории в истории цивилизаций различают общества, основанные на порядке ограниченного доступа (естественные государства) и основанные на порядке открытого (свободного) доступа».

Специалисты сразу понимают, что такое ограниченный и открытый (свободный) доступ. Неспециалистам понять это сложнее. А поскольку я один из них, то понял не сразу и делюсь своим пониманием для других неспециалистов. Доступ – это возможность отдельных групп или кланов пользоваться национальными ресурсами в своих интересах. Открытый или свободный доступ – это вседозволенность для них. Ограниченный доступ – это насильственное ограничение доступа, который государство использует, опираясь на свое монопольное право на насилие. Теперь вернемся к Аузану. «Вот с 1953 года по 1991 год у нас был коллективный контроль партийный, конечно, элит — Политбюро — над инструментами насилия. Жукова устранили, маршала победы, чтобы не было сильного влияния на армию. Андропова изолировали от КГБ, избрав Генеральным секретарем. Очень жестко было. Знаете, поговорка была: «Пока ЦК не цыкнет, ЧК не чикнет». Вот это был советский контроль — он был партийный — над инструментами насилия. А у нас этого нет». Получается, что тогда был такой кнут. Сегодня его нет.

 

Теперь про пряник. Как отмечает Стародубровская, в рамках порядка ограниченного доступа используются “ренты, ограниченный доступ и привилегии для сдерживания насилия, предоставляя эти ренты и привилегии отдельным лицам и группам, способным на насилие, и создавая для них стимулы кооперироваться, а не бороться друг с другом”. Другими словами для нейтрализации насилия бизнеса со стороны правоохранителей государство должно предложить им тоже пряник, но взамен грабительского. Таким образом,  государство должно обладать монопольным правом как на кнут, так и на пряник.

 

Исследователи, как пишет Стародубровская, в зависимости от уровня монопольной влиятельности все государства делятся на три  вида. «Норт и его коллеги выделяют три различных вида естественного государства: хрупкое, базовое и зрелое. При этом они подчеркивают, что “не существует четких границ, различающих эти типы».

 

Хрупкое государство, как отмечает Стародубровская, характеризуется тем, что в них кооперации и коалиции предельно нестабильны (как у нас), и государство с трудом может сохранить себя, сталкиваясь с постоянной угрозой насилия.

 

«Базовый порядок ограниченного доступа предполагает достаточно сильное государство, которое может ограничить насильственные практики и установить определенные правила. Однако в рамках такой системы государство стремится подчинить себе всю общественную жизнь, не оставляя пространства для развития гражданского общества (с учетом приведенной градации сегодня наше государство больше хрупкое, чем базовое). <…> Наконец, зрелому естественному государству присуще появление достаточно широкого спектра элитных организаций вне государственных структур, которые способны в определенной степени контролировать государство».

 

Эту мысль понимаю как динамический баланс во взаимоотношениях элит и государства. Поэтому Норт и великий. А монополия у государства на насилие и ренту элитам есть кнут и пряник. Или, если  образно, хулиганство. В итоге элиты, заботясь о себе, знают меру, а государство не напрягает бизнес, не вмешиваясь по – крупному. Лишь слегка что – то корректирует по ходу дела. Так создаются условия существования элиты и государства. А это и есть бытие, которое определяет сознание. Процесс не быстрый, но надежный.

 

Как указывает Стародубровская, «Авторы концепции (Норт и др.) рассматривают движение от хрупкого к базовому и затем к зрелому порядку ограниченного доступа как прогрессивную эволюцию, в результате которой могут создаться предпосылки для перехода к порядку открытого доступа». Разумеется, речь идет не об отдельных группах, добившихся этого насильственным способом (как сейчас у нас), а для всех на основе здоровой конкуренции. Это идеал, к которому и следует стремиться: перед законом все равны, частная собственность защищена и на дворе подлинная демократия, а не только ее видимость как электоральная.

 

«Однако, – читаем у Стародубровской, - подобная направленность развития ничем не гарантирована. Истории известны многочисленные случаи деградации естественного государства, в рамках которой движение было обратным – от базового порядка к хрупкому или от зрелого – к базовому». Этому явлению есть объяснение. Оно вытекает из единства и борьбы противоположностей как источника развития. Но это не из курса диамата, изучавшегося в советских ВУЗАх. Просто надо помнить, что есть конкуренция подходов: насилию противостоит свобода, кнуту пряник, автократии либерализм, плановой экономике рыночная, монетаризму кейнсианство и т. д. А для развития нужно то и другое. Но истина как всегда посередине. Поймать ее и удерживать постоянной невозможно, как это делается в бытовом холодильнике с оптимальной температурой для сохранности продуктов. Приходится автоматически его включать - выключать, чтобы температура колебалась в допустимых пределах. По аналогии это неизбежность обратного движения «от базового порядка к хрупкому или от зрелого – к базовому» и опять к развитию, но в итоге все же последовательно в сторону идеала.

Уместно заметить, что единству и борьбе противоположностей как источнику развития учит не только диалектический материализм, но и кибернетика, долго в советское время считавшейся лженаукой. В предисловии к книге «Люди и кибернетика» (https://e-libra.ru/read/118184-lyudi-i-kibernetika.html ) ее автор Никита Моисеев пишет. «Предлагаемая книга является попыткой дать представление об истоках современной управленческой мысли, показать, как они преломляются в современной жизни, и показать новые задачи, которые уже сегодня возникают на научном горизонте.» Заметим, что это писалось в 1984 году. Поэтому, чтобы уловить суть, необходимо пропускать мимо ушей идеологический фантик.

Никита Моисеев возникновение кибернетики как науки связывает с мало известным  философом Б. Трентовским, а не известным широко Норбертом Винером лишь возродившим кибернетику, но применительно к послевоенным годам, когда разразился "кризис избытка информации".

Н. Моисеев так трактует Б. Трентовского: во главу угла ставится анализ целей, после чего кибернет принимает соответствующее решение для достижения выбранной цели, но опираясь на нужную для этого информацию.

Итак, исследование целей. «Но не только целей, объективно присущих объекту управления, а и целей, стоящих перед частями, составляющими этот организм. А они могут находиться в противоречии с целями объекта.» У Стародубровской и по Норту это  группы и кланы (а у Аузана это воющие друг с другом правоохранительные структуры), добившиеся открытого доступа насильственным способом вопреки интересам общества.

Винеровская же кибернетика, как это отмечает Н. Моисеев, оставляла за кадром противоречия целей, стоящих перед обществом и отдельными его частями, уподобляя общество некой машине. «Есть принципиальная разница между тем, когда приказ отдается машине и когда он отдается человеку или коллективу. В первом случае мы твердо уверены в том, что приказ будет выполнен, если машина исправна. Во втором - мы можем лишь предполагать, что он выполнится. (Как пример - бег колонной от инфаркта, если у бегущих есть запас прочности. Но в колонне оказались молодые и старые, спортсмены и инвалиды. Поэтому большинство прибежало к инфаркту. Или большинство не вписавшееся в рынок.) И задача кибернетического анализа должна состоять в том, чтобы знать, как обеспечить такие условия, при которых приказ будет исполнен.» 

А за этой проблематикой стоит, как подчеркивает Н. Моисеев, противоборство разных целей для отдельных составляющих (групп и кланов), ставя для кибернета проблему поиска между ними компромисса (Норт: “ренты, ограниченный доступ и привилегии для сдерживания насилия…) Или "принцип эффективного компромисса" Перето.  Применительно к правоохранителям это компенсация за отстранение от кормушки. При этом не обязательно материальная.

«Столь же прост и другой принцип - "принцип устойчивости". Кибернету приходится не только примирять различные интересы и цели, но и договариваться об общих действиях: принимать коллективное решение.

Предположим, что несколько партнеров должны договориться о выделении своих средств для выполнения какого-либо общего дела. Успешной договоренности каждому всегда мешает мысль, что кто-то из партнеров может оказаться в более выгодном положении за его счет! Очевидно, что шансы заключить союз резко повышаются, если договор составлен так, что любой партнер, отступив от его параграфов, теряет по сравнению с тем, что он имел бы, строго выполняя их. Договор в этом смысле должен быть выгоден всем. Это и есть "принцип устойчивости". Иными словами интересы и цели участников могут  не совпадать, но в пределах уступок, зафиксированных соглашением. Это оптимально. Как оптимальный перепад температуры в холодильнике в пределах допустимого.

«Подобные "правила поведения кибернета", как подчеркивает Никита Моисеев, - обладают одной важной особенностью - они могут быть формализованы, то есть в этих процедурах могут быть использованы математические методы, позволяющие давать решениям кибернета количественные характеристики.»  Это был бы действительно научный подход, а не на глазок у алхимиков из наследников гайдаро – чубайсов.

 

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (48)

Галина Лихачёва

комментирует материал 21.10.2019 #

Заголовок рассмешил. Какой научный подход у оккупантов?

no avatar
dzh2000

отвечает Галина Лихачёва на комментарий 21.10.2019 #

Председателя Сбербанка Германа Грефа на форуме «Лидеры России» попросили назвать,
по его мнению, три основных проблемы нашей страны.
Главной проблемой Греф считает «отсутствие эффективной системы государственного управления». «... если эта проблема будет решена, все остальные будут преодолены автоматически», — цитирует Грефа РБК.
Россия - это особое государство, в нём во все времена многое зависит от высшего руководства. Умный правитель, честный правитель - и страна сильная и народ богатый, и во всём мире уважают. Бездарный и нечестный - и проблем целый воз. Говорят: "Не пеняй на зеркало коль рожа крива".
И нечего с больной головы перекладывать на здоровую и искать врагов на стороне.
Когда же россияне поймут, что до жизни такой их довели ни Трамп, ни либералы и ни внешние враги, как их убеждает телевизор.
У губящей Россию общественно-политической конструкции, которая сегодня навязана
гражданам нашей страны, есть архитектор, куратор и руководитель в одном лице.
Его имя - Владимир Путин.
Удивляет, что кто-то до сих пор этого не понимаeт.

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает dzh2000 на комментарий 21.10.2019 #

Россию губит повальная неграмотность, которую их эгоистических соображений удержания своей Власти и собственного обогащения навязывают россиянам нынешняя буржуазия. Да, с Путиным во главе. Проблема здесь только в том, что после Путина будет еще хуже...
Ну если даже dzh2000 НЕ знает, что ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО! То что же взять с Путина???

https://maxpark.com/user/2359365179/content/3452961

no avatar
dzh2000

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 21.10.2019 #

«Если не Путин, то кто?» - типичный вопрос трясущегося от страха россиянина, вопрос не мужской, целиком в русле бабской логики.
Как минимум, и НИКТО сойдет, в самом деле. Государство не рухнет.
Голосуйте за любого, кто ПРОТИВ, и ТОЧНО хуже не будет.
Проведут НОРМАЛЬНЫЕ выборы, с дискуссиями и пр, и народ разберется.
Не надо самим делать из себя идиотов, и тогда никто другой не сделает вас идиотами.
Просто поражаешься наивности людей, которые находясь по уши в дерьме под игом дураков и воров, пытаются заранее отвергать всех, кто мог бы сделать их жизнь лучше.
Нет незаменимых политиков, а есть глупцы, которые не хотят их менять.

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает dzh2000 на комментарий 21.10.2019 #

НОРМАЛЬНЫЕ выборы при Капитализме???? Где это видано, где это слыхано? Тем более, что к выборам допускают только тех у кого ЕСТЬ в кармане МИЛЛИОН! и не один. Например как у Ксюши Собчак. Само выдвижение на выборы президента - плевок на весь российский электорат... Но вот действительно умных людей, таких как М.В.Попов из Красного Университета к буржуйским выборам и на пушечный выстрел не подпустят. Ну и кто будет следующий? Ходорковский? Навальный? Собчак? Или еще какой дебил, имеющий в кармане миллион и мечтающий еще туже набить свой карман?

no avatar
dzh2000

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 22.10.2019 #

В развитых и благополучных кап.странах демократия, а не авторитарный режим
как в России.
А демократия - это когда народ может поставить на место зажравшуюся власть.
Демократия - это когда существует независимая партийная и судебная система.
Демократия - это когда Конституция не меняется на протяжении столетия,
и её не подстраивают под очередную бездарность.
Демократия - это когда законы цивилизованные, когда в стране проводятся
честные выборы, а трудящиеся имеют возможность бороться за свои права.
Вот поэтому США - сверхдержава, а Россия только сырьевой придаток.
И лишь в одной сфере путинский режим остается инноватором — коррупция.
Более того, на 20-м году путинского правления в стране утвердилась
новая форма «капитализма для своих».

user avatar
Соловьев Виктор

отвечает dzh2000 на комментарий 21.10.2019 #

так то-то и оно, что даже мало-мальски внятной общественно-политической конструкции в России не существует. А есть стохастическая война бандитов между собой. И никакие даже самые умные кибернеты не смогут упорядочить такое разнообразие, существующее в в виде безобразия.

no avatar
dzh2000

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 22.10.2019 #

Верно, в России создан воровской, бандитско-олигархический режим.
А банды жуликов и воров могут существовать только в бандитском государстве.
А кто возглавляет государство и оберегает интересы этой банды?

user avatar
berliozia

отвечает dzh2000 на комментарий 22.10.2019 #

Вы серьезно считаете Путина архитектором ситуации? Интересно, почему тогда исключительно Медведев руководит экономическим курсом? Только не говорите мне про разделение функций.
Путин, не более, чем наемный регулировщик на перекрестке. Сегодня на одном, завтра на другом, в одном , вот только машины , им пропускаемые вне очереди, одинаковые . Не потому ли, что рулят там совсем другие люди?

user avatar
dzh2000

отвечает berliozia на комментарий 22.10.2019 #

А причем тут Правительство? У нас не парламентская республика, а президентская. У нас президентское Правительство, которое проводит президентский курс.
Президент в соответствии с Конституцией РФ назначает Председателя Правительства и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие Правительства и других органов государственной власти.
Постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции могут быть отменены Президентом.
Президент РФ вправе принять решение об отставке Правительства, назначать и освобождать должностных лиц РФ, занимающих ключевые посты на федеральном уровне.
Когда же россияне поймут, что до жизни такой их довели ни Правительство, ни Медведев, ни либералы и ни внешние враги, как их убеждает телевизор.
В закапывании России заживо виноват Путин и только Путин!

user avatar
александр орлов

отвечает dzh2000 на комментарий 22.10.2019 #

Да, удивляет. Даже непонятно, что ещё должна сделать эта компания "мудозвонов" под предводительством главного, чтобы массы поняли, что цена ему- грош. Ну, написали ему в Горном институте кандидатскую по экономике, как потом там же и Сечину; они как были в этом ни уха ни рыла так и остались. Чтобы разворовывать природные ресурсы, бюджет, обворовывать население не надо быть экономистом. Потому ни одного грамотного и, главное, порядочного человека в этой шайке нет. Мало того, в стране до основания разрушена вся система управления. Есть видимость, системы нет. Все основные институты власти, профессионально несостоятельны и аморальны до омерзения. Путин сознательно или по- дурости и безграмотности, но создал за 19 лет абсолютно кастовое государство, где у его касты есть все права и никакой ответственности за неисполнение даже важнейших обязанностей. Примеров сотни, перечислять - не хватит времени. Как там дела с братьями Магомедовыми назначенцами Медведева? А Дворкович, не чихает? В ВЭБе пропал 1, 75 трлн. рублей и усё спокойно. Три банка украли 1,5 трлн у вкладчиков и тишина, АСВ получило из бюджета. Десятки тысяч граждан обворовывались на долёвке долгие годы, а им хоть ссы в глаза. Почти 50 млн, из которых 40 млн пенсионеров, живут в нищете, а главный мудозвон занимается Сирией и Африкой. В стране за 2019 г $ -х миллиардеров стало на 36 больше и достигло 102 ( рост на 50%). А это в расчёте на 100 млн населения в три раза больше чем в Китае. Там 24 на сто, а у нас- 72. Где Китай и где мы? В Китае средняя пенсия больше 500$. Да, у тех кто получает. Экономика в жопе, жизненный уровень населения там же, рост ВВП (имею в виду валовый продукт) в 25 раз ниже роста числа миллиардеров. Не ребята, он не только мудозвон, но, похоже,
и преступник.

no avatar
banderlog312

отвечает Галина Лихачёва на комментарий 21.10.2019 #

Вы и у компа сидите с дуршлагом на голове?

user avatar
berliozia

отвечает Галина Лихачёва на комментарий 22.10.2019 #

Статья совсем не об этом.
Написано довольно занудно, но уклон в теоретизацию лишь подчеркивает , что для подобных материалов NL явно не годится.
А по сути статьи:
1 Аузан мало того, что либеральный рыночник, но еще и явный сторонник внешнего управления для России. То есть агент влияния. Он малопубличное лицо, но однажды, а именно, после начала кризиса 14 года и внедрения Путиным Набиуллиной на главу ЦБ, Аузан засветился на ТВ, давая довольно длительное интервью, видать не выдержало ретивое, не то демонстративной публичности захотелось, не то от имени этого самого внешнего управления, этот "дюкан" либерального вшивника ВШЭ, громко подбадривал Набиуллину "Держись, девочка" , то есть публично одобряя политику Набиуллиной.
Напомню, что тогда, в конце 14, в какой-то день по ТВ одновременно на разных каналах шли диаметрально противоположные высказывания.
На одном Путин требовал жестко пресечь валютные спекуляции, а на другом Лювирка фактически посылала эти требования в туда самое, заявляя, что никаких мер по ограничению валютных операций не будет. То есть именно ЦБ тогда валил рубль до монблановских высот 80р за доллар.
И еще. трудно удержаться, чтобы не проехаться по дешевым гениальностям и сопливым рассуждениям о хрупкости, зрелости и еще какой-то белиберде, за которыми кроме рассуждений, высосанных из пальца на уровне собственного понимания , ничего нет. Таких Василь Ивановичей у нас полны диваны и кухни.

user avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 21.10.2019 #

Научный подход был только у Маркса с Энгельсом
«Мы хотим, чтобы нас правильно поняли. Мы не говорим, что против выводов этой книги ничего нельзя возразить, что Маркс привел все свои доказательства; мы говорим только: мы не думаем, чтобы среди всех наших экономистов нашелся хоть один, который был бы в состоянии их опровергнуть. Исследования, которые содержатся в этом труде, отличаются величайшей научной точностью.»
Энгельс Рецензия на первый том «Капитала» К.Маркса
Продолжателями были Ленин и Сталин... Остальные даже до их коленок дотянуться не в состоянии...
«Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой.»
К.Маркс. Капитал 1т
Ну именно этим и отметились авторы "новой" теории...

no avatar
berliozia

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 22.10.2019 #

Я бы не стал столь однозначно опираться ни на Маркса, ни на Ленина. Тезис об обострении классовой борьбы как минимум недостоверен. Главное другое.
Ленинская работа "Империализм, как высшая стадия капитализма" уже точно лишь БЫЛ верен для конкретной ситуации.
Сегодня на смену империализму явно пришел ГЛОБАЛИЗМ, государства переходят от национального управления к наднациональному. Миром в массе владеют транснациональные корпорации и вполне конкретный круг семей. Причем извне войти в этот круг крайне маловероятно.
Дальнейший путь тоже ясен. Подавление неугодных на уровне "мировых миротворческих". Вместо национальных элит ставленники транснационалов, сужение верхушки элиты и постепенный переход к монархии планетарного масштаба.
При условии , что никто не решится на ядреную зиму.

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает berliozia на комментарий 22.10.2019 #

Чтобы Опираться или НЕ опираться на ту или иную Теорию эту Теорию как минимум надо ЗНАТЬ! Надо ЗНАТЬ на ЧТО опираешься или наоборот ЗНАТЬ от чего отказываешься. Вы же знаете эту Теорию на уровне слухов по типу ОБС - Одна Бабушка Сказала.
«В 1844 г. еще не существовало современного международного социализма, который с тех пор, прежде всего и почти исключительно благодаря усилиям Маркса, полностью развился в науку.»
Энгельс ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»
Ну а Наука,причем ЛЮБАЯ это СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЕ Знания! Или, Марксизм - это КОМПЛЕКС взаимопереплетающихся Закономерностей, центральная из которых звучит так - ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ, которая именно при капитализме и носит характер концентрации капиталов. Вот поэтому "глобализм" - непосредственно и вытекает из из этой Центральной закономерности лишний раз подтверждая Справедливость Марксизма как Науки. То, что вы этой закономерности НЕ знаете - это уже ваши проблемы, но напомню, незнание законов не освобождает от ответственности.

no avatar
berliozia

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 29.10.2019 #

"Империализм, как высшая стадия капитализма"
Читать умеете?

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает berliozia на комментарий 29.10.2019 #

А вы соображать умеете? Еще раз, ЦЕНТРАЛЬНАЯ Закономерность Марксизма звучит так - ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ, которая именно при капитализме и носит характер концентрации капиталов. И именно в соответствии с ЭТОЙ закономерностью Капитализм свободной конкуренции превратился в монополистический и транснациональный - что и есть Империализм! И что при так называемой глобализации куда то испарились монополии или транснациональные монополии? Или перестала действовать Центральная Закономерность Марксизма? Так вроде как раз наоборот. И транснациональные компании на месте, и свои капиталы эти копании наращивают вполне успешно. И с конкурентами воюют по всем правилам (вспомните те же санкции против России). Или, все признаки Империализма как были так и остаются в наличии. То, что стало модным словечко "глобализм" НИЧЕГО по сути НЕ изменило. Да и слово это и появилось только для того, чтобы тем самым "подковырнуть" Ленина... Мол вот мы какие, у нас теперь не Империализм а Глобализм... Вот только увы, одно от другого по сути ничем и не отличается... Ну если желаете можете считать Глабализм более концентрированным Империализмом... Вот только сути Империализма (как и глобализма) это никак не меняет и не отменяет...

no avatar
андрей пудов

комментирует материал 21.10.2019 #

Какой научный подход? Гавноликам дули в уши во времена горбоельцинсклй дури, что
"рынок всё расставит по своим местам".
Ну есть у них для понта МинэкономРАЗВИТИЯ которое надо ЧЕСТНО переименовать в МинэкономДЕГРАДАЦИИ. Есть Высшая! Школа! Экономики" которая окромя прогнозов о стагнации ничего не умеет.

no avatar
Василий Мартынов

комментирует материал 21.10.2019 #

возможность отдельных групп или кланов пользоваться национальными ресурсами в своих интереса///////////
Никаких национальных ресурсов не должно быть - ресурсы принадлежат тем кто из застолбил - инвестировал в них бабло и разрабатывает уплачивая налоги ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ с соответсвтующей регистрацией а не под оффшорной маской))) - соответственно не требуется и никакого государственного управления))) - чиновники только тратят налоги на нужды налогоплательщиков - на СКРОМНЫХ ЗП(не превышающих ЗП специалистов)) - плохо тратят - ВЫПИНЫВАЮТСЯ С ВОЛЧЬИМ БИЛЕТОМ)))

no avatar
berliozia

отвечает Василий Мартынов на комментарий 22.10.2019 #

Вася ты Вася! Ресурсы ОБЯЗАНЫ принадлежать государству, а не частникам. Иначе твои благие сопли об инвесторах быстро сотрутся о подставных лиц и последующему выводу за бугор в той или иной форме.
Хорошо жить захотел, приватизировал Байкальчик и плати непонятный налог, а всех лишних на х! Так что ли?

user avatar
Василий Мартынов

отвечает berliozia на комментарий 22.10.2019 #

Глупыш))) Ресурсы не приносят моментальной прибыли - месторождения окупаются через десятки лет.....Ты можешь застолбить ресурсы в любой стране мира - и начнёшь там платить налоги и создавать рабочие места....
Приватизировать Байкальчик ни у какого олигарха бабла не хватит - если земля вокруг него будет иметь рыночную стоимостью - с уплатой рыночного налога там же....Потянешь 100 тысяч баксов за Га?
Вот так же и в штатах - земля и ресурсы принадлежат тем - кто за них может платить.....То есть работать на этой собственности и извлекать из неё прыбыль...
В совке же - затраты на извлечение ресурсов ложаться на государство - а выручка от их продажи делится нужными людьми))))

no avatar
Михалев Александр

комментирует материал 21.10.2019 #

Кредитно-Финасовый механизм и доллар.
А.С.Пушкин
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему
Когда простой продукт имеет.

Фрагмент из Фауста (Гёте):
Казначей: Чтоб счастье поскорей распространить на свете,
Мы отпечатали сейчас билеты эти:
По десять, тридцать есть, затем по пятьдесят…
Император: И эти лоскутки, как деньги захотят,
Взять воинство моё и мой придворный штат?
Дивлюсь! Пусть будет так, коль это всё не ложно.
Мефистофель: Да, вместо золота билетик – сущий клад….

Разгром промышленности и соответствующая ее состоянию инфляция достигаются через практически обнуление через скачок цен, оборотных средств (как это было в 91 году и в последующем) и замещение их кредитными ресурсами под (60-200%) годовых. Это обеспечивает безусловную перекачку платежеспособности из сферы производства в кредитно-финансовую сферу в кратчайшие сроки. Если высшее руководство страны, вспомнив четыре действия арифметики, без участия западных консультантов посчитает движение финансовых потоков, то ему станет понятно, что функционирование производства в таких условиях невозможно даже теоретически. После этого был бы по-видимому прекращен поиск нерадивых руководителей в сфере производства и возбуждено дело по факту преднамеренного разрушения народнохозяйственного комплекса России.

no avatar
Михалев Александр

комментирует материал 21.10.2019 #

Этот механизм разрушения не претерпел никаких принципиальных изменений по сравнению с далеким прошлым. В подтверждении этого приведем цитату из брошюры А.Д.Нечволодова «Русские деньги», датируемую 1907 годом: «… небывалое повышение учетного процента, имеет результатом сильное стеснение всей торговой и промышленной деятельности, причем продолжение подобного порядка вещей неизбежно вызовет крушение многих предприятий, которые до сих пор могли успешно существовать… Чтобы вывести Россию из состояния смуты, прежде всего необходимо изменить ее предыдущую экономическую политику политикой развития ее национальных производительных сил.»
Создание дефицита собственных средств платежа является средством подталкивания к заимствованию кредитных ресурсов и созданию оперативного простора для нынешнего носителя Евро-Американской концепции – доллара. Крах Америки уже давно был бы предрешен, если бы ей не удалось вывезти из страны избыточную денежную массу, ведущую к неизбежной обвальной инфляции. Обесценивающаяся во всем мире долларовая макулатура ввозится к нам с интенсивностью более 25 млрд. в год, паралич же производства в России умышленно организован, чтобы рубль обесценивался еще более быстрыми темпами. В этом и состоит финансовая суть «Перестройки». Страна накачивается зеленой бумагой, а в качестве процентных выплат до сих пор изымаются реальные материальные и прежде всего сырьевые ресурсы. В точности по известному сценарию: «Мы тут сидим, а денежки идут». В своё время Де Голль был отстранен от должности, как только понял этот механизм и начал вывозить из страны бумажные доллары в обмен на золотой запас США. Хитрый же Эрхард вернул всю зеленую макулатуру тихо и по договоренности, что и обеспечило громкое немецкое послевоенное финансовое «чудо».

no avatar
Михалев Александр

комментирует материал 21.10.2019 #

С 15 августа 1971 года, когда золотой запас США был практически исчерпан, была юридически приостановлена практика обмена долларов на золото, что означало крах золотого стандарта. Ничем необеспеченный, широко растиражированный доллар имеет стопроцентную аналогию с билетом МММ, как по сути, так и по внешнему оформлению. Разница лишь в масштабах и уровнях договоренностей. Одновременно с этим внешний долг США растет по экспоненте и по объему скоро превысит весь суммарный долг стран третьего мира. Крах глобальной долларовой пирамиды представляет серьезную опасность для всех.

Краеугольным камнем против нас Библейской концепции на уровне экономического приоритета управления является ссудный процент, на котором базируются и многочисленные модификации схемы получения доходов вне сферы созидания, когда деньги делают новые деньги без связи с созиданием чего бы то ни было общественно полезного (МММ, ГКО, доллар и т.п.). Хозяева этой концепции процветают за счет того, что не позволяют под разными благовидными предлогами печатать средства платежа в подконтрольных странах, предоставляют им собственную не более чем бумагу, а в качестве процентных выплат и возврата долгов забирают реальные материальные ценности (лес, нефть, газ, золото). Ссудный процент – это параметр надгосударственного бесструктурного управления, устанавливаемый по произволу. Манипулируя его размером, пропорциями между собственным и заемным капиталом страны и схемами возврата (а для избранных – невозврата) долгов, можно формировать любые тенденции развития подконтрольных стран – от экономического краха (Россия), до условий процветания (Швейцарская Конфедерация), или искусственной витрины буржуазных ценностей (США).

no avatar
Михалев Александр

комментирует материал 21.10.2019 #

Сокрытию этого истинного механизма управления служат разработки экономической науки, марксизма-ленинизма, демократов-перестроечников, оппозиционных сил. Можно прочитать сотни страниц из работ Маркса, Зюганова, Шафаревича, Гайдара, Чубайса и пр., но вы гарантированно не отыщите там элементарных, понятных на уровне арифметики, заключений, что нормальное функционирование производства в условиях, когда размер ссудного процента превосходит рентабельность оборота производственного капитала, невозможно даже теоретически.
Некоторые наивно полагают, что поскольку я не беру денег под процент, то ко мне это не относится. Это глубокое заблуждение. Берет кредиты правительство, метрополитен, водоканал, энергетики, жилищники, торговля и т.д., а потому в любых расчетах всегда присутствует составляющая, связанная с оплатой соответствующих этой сфере деятельности процентов. Этот ОБРОК зачастую превышает любые налоговые сборы. Кстати, даже в такой «умеренной» в этих вопросах стране, как ФРГ, удельный вес процентных составляющих в коммунальных платежах доходит до 70%.
Отношение к ссудному проценту – лакмусовая бумажка, по которой безошибочно определяется, действительно ли данный политик содействует движению России от разорения к достатку, или словами о благе народа за хорошую плату скрывает этот путь. Вслушайтесь с этих позиций в широко рекламируемую на телевидении словесную чепуху «оппозиций» (Зюганов, Жириновский, Глазьев, Явлинский, Делягин и т.д.), и вам станет ясно, на какие средства безбедно борются за народное счастье эти «оппозиционеры». И еще неизвестно, какая из телевизионных реклам эффективнее – когда тебя хвалят, или когда тебя ругают за «оппозиционность». По крайней мере проплачивается и та, и другая реклама из одного кошелька.

no avatar
Михалев Александр

комментирует материал 21.10.2019 #

В экономике – пока не начнется обсуждение такого явления, как инвариант прейскуранта на котором будет держаться финансовая система, все разговоры об ее эффективности бессодержательны.
В чем проблема инварианта? Говорят, что доллар не обеспечен ничем. Есть понятия инварианта де-юре и де-факто. Инвариант – это продукт, на который можно обменять любой другой продукт. У древних шумеров таким инвариантом были зерно и золото. До 1971 г. в мире инвариантом де-юре было золото и доллар. При отсутствии инварианта, ВСЕ расчеты в экономике метрологически несостоятельны. Какая экономика? Считать нечего. Сегодня доллар 30 рублей, завтра 60. А почему не 5 рублей? Кто ответит? Но в мире это известно.
ЦРУ мониторит количество потребляемой энергии в мире. На 2008 г. выработка электороэнергии составила в мире 21 триллион кВт/час: 4,1 – США, 3,2 – ЕС, примерно столько же 3,2 – Китай, 2,1 – Япония, 1 – Россия. Если суммарно, то 2/3 электроэнергии.
Ещё играет роль энерговооруженность – потребление на душу населения: в Норвегии – 33 тыс. кВт/час; США – 8 квт/час; Россия -
О суверенитете никто серьёзно не говорит. Нынче государства не суверенные, а сувенирные. Все президенты, в т.ч. США, Германии, Франции и прочих «разных шведов» - вывески. Они собираются где-то - «восьмёрками», «двадцатками» и прочими «шестёрками», о чем - то базарят, но сами ничего не понимают и ничего не решают. Это к тому, надо ли России стремиться в «8». Путин занят делом. Путин знает, что управляют не Меркель, Макрон, а кланы. А в кланах есть лидеры – с ними надо говорить, и желательно без переводчика. О чем он говорит можно предположить: Вы и дальше можете ложиться под Америку, но те проблемы, которые начались в Европе, таким образом не разрешите.

no avatar
Михалев Александр

комментирует материал 21.10.2019 #

А.С.Пушкин. Сцена из Фауста.

Фауст. Что там белеет? Говори.


Мефистофель.
Корабль испанский трёхмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нём мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно нам подарена.

Фауст. Всё утопить.

Мефистофель.
Сейчас.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Михалев Александр на комментарий 21.10.2019 #

Ну и где критика хотя бы одной закономерности Марксизма? Надули щеки и сдулись?
А вот причисление к Марксистам Зюганова, Шафаревича, Гайдара, Чубайса - это вообще шик глубокомысленности...

no avatar
berliozia

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 22.10.2019 #

Не к марксистам, вы ни хрена не поняли из того, что абсолютно верно написал Михалев

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает berliozia на комментарий 22.10.2019 #

Михалеву, как впрочем уже и вам, я сообщал, что Марксизм - это КОМПЛЕКС взаимопереплетающихся Закономерностей! А Критиковать Марксизм - это значит критиковать эти Закономерности! Так чтобы критиковать Законы Фарадея надо и обсуждать именно эти Законы Фарадея, а не то, какого цвета у Фарадея глаза, есть ли у Фарадея любовница, с какой ноги он встал в день открытия своего Закона и пр. Ибо весь этот бред к самому закону Фарадея ну никоим боком. Ну все справедливо и в отношении Законов-Закономерностей Марксизма. Вот только Михалев, как и все остальные прочие, даже что то вякнуть в отношении Законов Марксизма не в состоянии. А потому и Критики Марксизма по факту как не было та и нет... Ну а личные пожелания Михалева в отношении Марксизма серьёзно рассматриваться не могут... Но если хотите дерзайте... Но критикуйте именно ЗАКОНОМЕРНОСТИ Марксизма а не свои фантазии в отношении Марксизма....

no avatar
Соловьев Виктор

комментирует материал 21.10.2019 #

Есть ли научный подход у власти к управлению страной?
=============================================
вот когда у нас будет работать судебная система без всяких исключений, тогда можно и применять кибернеты Н. Моисеева и мои тоже

no avatar
Александр Наседкин

комментирует материал 21.10.2019 #

Не знаю, насколько прав Никита Моисеев, но в 1959 году полковник Анатолий Иванович Китов (а им в 1954 году был создан вычислительный центр МО по управлению пусками ракет) выдвинул предложение о создании единой общественной системы вычислительных центров, а это фактически интернет, поскольку связь между двумя ЭВМ тогда уже имела место быть. Однако идея о том, чтобы создать всесоюзную сеть, казалась чем-то из ряда вон выходящим. Китов искренне верил в то, что собрав необходимые данные со всех уголков страны, можно сделать уникальную систему управления экономикой. Хрущев отнесся к измышлениям новатора довольно скептически. Но Китов не успокоился и вскоре преподнес на суд Никиты Сергеевича новый проект на ту же тему под названием «Красная книга».
Для обсуждения предложения Китова созвали комиссию. Да, вычислительные машины уже в те годы использовались для обороны страны, но чтобы заменить непререкаемый авторитет партийных чиновников электронными мозгами – это, конечно, было немыслимо. Проект отклонили. Самого Китова выгнали из партии и уволили с работы с формулировкой «без последующего права занимать руководящие посты».
И в итоге интернет достался США.

no avatar
berliozia

отвечает Александр Наседкин на комментарий 22.10.2019 #

Технократия вполне хороша на определенном уровне, но абсолютно не годится в принятии решений при неопределенности последующих вариантов событий. Можно лишь говорить о наиболее вероятностых событиях и на их основе принимать решения.
Только беда в том, что с увеличением входных данных вероятность результата будет падать со скоростью произведений вероятностей отдельных событий. Это теория вероятностей, и тут уж законы действительно отработаны. Поэтому управление огромным объектом с множеством неопределенных входных факторов просто невозможно.
Фактически вы проповедуете ту же мысль , что и либералы, управление экономикой с помощью законов экономики. Только вот законов для нет нет, потому как это не наука.

user avatar
Александр Наседкин

отвечает berliozia на комментарий 22.10.2019 #

С одной стороны Вы, похоже, правы. Но даже 1-2 годичный ретроспективный анализ может показать куда мы движемся: возьмите даже принцип Василия Леонтьева " выпуск - затраты" и мы сразу же находим в производстве минусовые точки. И на затраты это безотказно работает. Но как это спрограммировать на рост производства без общего областного-фидерального плана, пока трудно сказать.
Что касается второй части Вашего ответа, то помоему это решаемо. И если бы было финансирование, то возможно даже отработать программу внесения удобрений под планируемый урожай с.х культур с обратной связью. По Алтайскому краю скажу точно, такой программы нет. Но она должна быть.

no avatar
Юрий Гельцер

комментирует материал 21.10.2019 #

Научный подход у нынешней власти имеет приблизительно следующий вид. Вызывается администратор из ВШЭ, скажем, Кузьминов. Ему говорят: "Вот есть мнение, что нужны вот такие национальные проекты. Вот вам финансирование. Обоснуйте нам, что именно они обеспечат наше развитие." Мнение - это мнение лоббистов, а финансирование, естественно, с учётом откатов.
Учёные, с умным видом делают три варианта расчётов: оптимистический, пессимистический и реально ожидаемый. Проходит время 5-6 лет. Ни один прогноз не сбывается: получается всегда хуже самого пессимистического, но об этом все забывают - пора радовать президента новыми прогнозами!

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 21.10.2019 #

Когда лица с второстепенным , вспомогательным образованием наподобие юристов , финансистов или экономистов каким - то образом попадают на высшие руководящие посты вместо по - настоящему требуемых там именно ТЕХНИЧЕСКИХ профессионалов , толка не жди ! Ибо именно технические специалисты в состоянии рассмотреть перспективы научно - технического прогресса и выбрать в том или ином случае по - настоящему перспективное решение ! ( Можно уверенно предположить , что если бы вместо конструктора Королёва советскую космонавтику возглавляли деятели вроде Сердюкова , Кудрина или Чубайса , Гагарин в космос не полетел бы никогда ! )

no avatar
berliozia

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 22.10.2019 #

Вы думаете этого не понимают либеральные ублюдки? Отлично понимают, именно поэтому из министерств были поголовно изгнаны с руководящих постов профильные специалисты и заменены на "'эффективных менеджеров".

user avatar
dzh2000

отвечает berliozia на комментарий 22.10.2019 #

Либерал - либералу рознь. Одни либералы, что во властных структурах грабят Россию
под руководством Путина. Другие, выступают против путинских жуликов и воров.
Либеральные оппозиционеры - это просвещенные люди, они против того, чтобы за спиной народа проводились нечестные выборы, чтобы страну грабили, унижали народ, а несогласных с антинародной политикой, судили но "нашим" законам.
Примечательно, что в России главные враги – либералы (от liberalis – свободный),
выходит, что Свобода и есть самый главный для России враг.
Кто либерал, а кто патриот в России.


user avatar
Александр Федоров

комментирует материал 22.10.2019 #

Какой научный подход и к какому делу может иметь неучь и бездарь, да к тому же и жулик и вор? Очевидно, что никакой. Вот разве что с помощью сторонних, внешних сил к делу уничтожения России - таки да, возможно. А во всех иных делах - полное убожество и провал, никакого подхода нет, даже и не научного.

no avatar
Аркан Питерский

комментирует материал 23.10.2019 #

у власти в России сейчас спецслужбы, а они как известно страну охраняют..
и потому, сделают всё чтоб не пропала наша страна!
всё у них есть.
и научный подход, нак как они выбирают лучших управленцев, а если эти лучшие косячат, иногда по указке вражын, то их наказуют..
все подходы видны по результатам короче.
никогда ещё россияне не жили лучше чем теперь!
...хотя каклам хоть ссы в глаза, утверждают обратное =)

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland