Путин ищет новую экономическую модель

На модерации Отложенный

 

Путин ищет новую экономическую модель

 

Получил на свою статью, которая называлась «Между Глазьевым  и Кудриным», такой комментарий: «Нормально работающая экономика - это БАЛАНС ,между Денежной массой и ПРОИЗВЕДЕННЫМ (а не купленным) Товаром!!!  Деньги Товаром являются исключительно для Банков. Для всех остальных - это ИНСТРУМЕНТ Экономики, а не Товар!!!
Банки и биржи, поскольку они НИЧЕГО не производят ,- это ПАРАЗИТЫ на теле  Любой экономики. Определенное количество Паразитов, даже Полезно! Но! Только до тех пор, пока Паразиты не начинают претендовать на УПРАВЛЕНИЕ Организмом. У людей - это называется Болезнью и соответственно Лечится, УНИЧТОЖАЯ Паразитов до приемлемого УПРАВЛЯЕМОГО Уровня!»

 

Первое что пришло на ум - гениально! Двумя руками «за»! Но как сделать??? Однако, комментарий натолкнул на размышления. Я технарь по образованию и увлечениям – у меня 22 изобретения. Тот, кто этим занимался, знает, что в СССР это делалось легко. Достаточно придумать что - нибудь новенькое, чтобы мировую новизну подтвердило патентное ведомство, а экономическое обоснование можно было и за уши притянуть. Поэтому бытовала такая шутка: Изобретение? Это же очень просто. Дайте только прототип. Иными словами, решающим для изобретателя была технологическая составляющая, а не финансовая в смысле окупаемости.

 

Иллюстрация к сказанному. Попал в больницу, а врачи обратились с просьбой усовершенствовать не очень устраивающий их хирургический инструмент. Придумал и был изготовлен даже образец. Потянуло на изобретение. Подали заявку в четвером. Я профессиональный конструктор и три кандидата медицинских наук. Получили авторское свидетельство, но на этом дело и кончилось, потому что для моих соавторов было достаточным прибавить изобретение как эквивалент научной публикации, необходимой диссертантам, а инструмент хоть и получился, но требовал еще длительной и дорогостоящей доводки.

Сейчас все с точностью до наоборот. Мое последнее изобретение позволяет в разы ускорить подготовку водителей, используя методы вождения Лунохода. А я с ними знаком как участник разработки. Автошколы заинтересованы. Я им показываю эффект на макете – компьютер и джойстик. Но чтобы автошколы стали заказчиками, вместо джойстика нужен уже полноценный тренажер. Новизны в нем нет, но стоит дорого. Бизнес (производственный, не банковский), готов взяться, но требует экономического обоснования. Для этого необходима экспериментальная проверка идеи на образце все же серьезнее, чем джойстик. А для этого тоже требуются деньги. Для пенсионера задача неподъемная. Поэтому я повесил патент в туалете на видном месте.

 

Вывод из сказанного – крайности вредны. Польза бывает тогда, когда оптимально сочетается то и другое. Когда уровень «паразитов» - финансистов не превышает опасный предел, а технологическая востребованность изобретения окупает затраты.

 

Эти размышления пришли в голову, когда познакомился с обсуждением  на президиуме Экономического совета при Президенте диаметрально противоположных моделей экономического развития – Кудринской монетаристской и Глазьевской кейнсианской. Первая называется экономикой стабилизации, а вторая экономикой роста.

 

Монетаристы как финансово – бухгалтерские уклонисты считают, что вмешательство государства в экономику вредно и сводят его участие лишь к контролю и регулированию денежной массы. Главная опасность у них – инфляция. Кейнсианство, наоборот, главным злом считает безработицу и требует государственного вмешательства. Они больше похожи на технологов, если воспользоваться приведенной выше аналогией, Те и другие рыночники и за частную собственность. Но если вторые за социально ответственный капитализм, то первые склоняются больше к «естественному отбору». Как в дикой природе – выживает сильнейший.  А поскольку со времен Гайдара в экономике довлеет монетаризм, то и получили соответствующий результат:  успешными оказалось лишь олигархи как самое малое меньшинство в обществе и коррумпированное чиновничество. А также предприимчивые мошенники. Но 25 мая 2016-го впервые за этот период сторонники разных моделей развития под присмотром Президента сели за общий стол. 

Как написала 26-го мая «Независимая газета» в статье «Из кризиса – в новую стабильность», Владимир Путин призвал вчера всех участников дискуссий отбросить идеологические разногласия, не замыкаться в рамках каких бы то ни было теоретических концепций и заняться практическими вопросами. «Никакой монополии на истину в экономической дискуссии быть не должно», – сказал президент.

 

«Иначе говоря,- как пишет газета, - столыпинцы во главе с Сергеем Глазьевым и Борисом Титовым с одной стороны и кудринцы – с другой должны объединить свои усилия по построению очередного светлого будущего».

Ирония в последних словах понятна. Но и закономерность в очередности тоже понятна. Развитию, как требуют законы диалектики, нужна борьба и единство противоположностей (по - другому это называется конкуренцией). Сто лет назад ради светлого будущего отобрали у толстосумов и отдали рабочим заводы, крестьянам землю, а власть советам. Тем самым нарушили эти законы, устранив насильственно противоборство Труда и Капитала. Противоборство исчезло вместе с исчезновением капиталистов. Но при этом исчезла и вторая составляющая – единство Труда и Капитала, что подрубило под собой сук , на котором оно вместе с противоборством и держалось. Функцию управления трудом и капиталом взяла на себя централизация власти, послужив инструментом формирования в массах иждивенческого патерналистского сознания – зачем напрягаться и проявлять инициативу, если, во – первых, она наказуемая, а во – вторых власть гарантированную пайку, хотя и небольшую, выдаст!

Через 70 лет убедились, что заехали в тупик. Новые умельцы-прорабы круто переложили руль в  противоположную сторону, сделав все то же самое, но с точностью до наоборот.  Ваучерная приватизация – это формально дележка поровну как имитация справедливости и обман по сути.

Обман в том, что в силу массового патерналистского сознания народ не ждал, что начался естественный отбор. Как в дикой природе. Выживает сильнейший.

Вторая покупка - «шоковая терапия». Помните ельцинское – будем жить 6 – 8 месяцев плохо, но потом все наладится? Через 25 лет оказалось, что опять заехали в тупик.

Президент, как мы это знаем от его пресс секретаря, не сторонник революционных преобразований ради смены экономической модели, а постепенных эволюционных. Занятая им позиция по отношению к идеологическим противникам в экономической науке свидетельствует как раз об этом. А я двумя руками за это как «золотую середину».

 

На мое мировозрение большое влияние оказала книга Н. Моисеева «Люди и кибернетика» , специалиста по кибернетике,(см. http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/lyudi_i_kibernetika/p1.php),

Н. Моисеев, ссылаясь на польского философа Б. Трентовского, написавшего еще в 1843 году работу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом», пишет:

 

«Б.Трентовский утверждает, что, с одной стороны, кибернет, должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать,

избегать прямого вмешательства – он должен извлекать пользу из естественного хода вещей;

 

с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить «волевой характер», оно должно неукоснительно выполняться».

 

Н. Моисеев приводит такие слова Б. Трентовского: "Короче говоря, кибернет не проектирует будущее, как старается сделать некий радикальный философ, - он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер".

 

А, начиная с 40-х годов прошлого века, американский ученый математик Н. Винер публикует ряд работ, посвященных кибернетике, которой, если верить словарям, так называется научная дисциплина, изучающая общие закономерности процессов управления и передачи информации в организованных системах (в машинах, живых организмах и обществе). А поскольку живые организмы и общества саморегулирущиеся системы, то кибернетика и автоматическое регулирование - близнецы братья.

 

Как технарь я профессионально хорошо понимаю, как работают системы автоматического регулирования. Например, автопилот. Чтобы выдержать расчетный курс, который задал штурман, надо сбиться с него и датчиками курса поймать ошибку, чтоб она по каналам обратной связи дала команду исполнительным механизмам вернуться на курс. Чем меньше перепад ошибок, тем качественнее автопилот. Но без ошибок управление в принципе невозможно.

 

Норберт Винер в работе «Информация, язык и общество»                     

пишет (http://wm-help.net/lib/b/book/2074048932/12 ): «Во многих странах распространено мнение, признанное в Соединенных Штатах официальным догматом, что свободная конкуренция сама является гомеостатическим процессом, т.е. что на вольном рынке эгоизм торговцев, каждый из которых стремится продать как можно дороже и купить как можно дешевле, в конце концов приведет к устойчивой динамике цен и будет способствовать наибольшему общему благу».

 

Иными словами по аналогии с автопилотом «устойчивая динамика цен» при свободной конкуренции должна держаться в пределах, приемлемых для всех членов общества.

 

К сожалению, как отмечает Н. Винер, факты говорят против этой простодушной теории. Рынок – игра.

 

Норберт Винер пишет «Побуждаемые своей собственной алчностью, отдельные игроки образуют коалиции; но эти коалиции (…) обычно кончаются столпотворением измен, ренегатства и обманов. Это точная картина высшей деловой жизни и тесно связанной с ней политической, дипломатической и военной жизни. В конце концов даже самого блестящего и беспринципного маклера ждет разорение. Но допустим, что маклерам это надоело и они согласились жить в мире между собой. Тогда награда достанется тому, кто, выбрав удачный момент, нарушит соглашение и предаст своих партнеров. Здесь нет никакого гомеостаза. Мы должны проходить ЦИКЛЫ БУМОВ и СПАДОВ в деловой жизни, последовательную смену ДИКТАТУРЫ и РЕВОЛЮЦИИ, ВОЙНЫ, в которых все теряют и которые столь характерны для современности».

 

Cказанное Н. Винером не противоречит сказанному Б. Трентовским. Кибернет знает о негативных закономерностях в развитии общества, но если он «правильный» кибернет, то  стремится сделать так, чтобы эти негативы проявлялись минимально.

 

По итогам обсуждения на президиуме Экономического совета разных вариантов экономических моделей Борис Титов со стороны столыпинцев сказал. «Нам удалось в первый раз на таком уровне пробить брешь в догмате, который существовал долгие годы. Первый раз мы говорили об альтернативной точке зрения. Пока никакая точка зрения не отвергнута и не принята» В свою очередь Дмитрий Песков итоги совещания прокомментировал следующим образом: «Все точки зрения будут приняты во внимание. Обсуждение будет продолжено.»

Это означает, что Президент демонстрирует «правильный» кибернетический подход к выбору на будущее определяющей экономической модели для страны. Это ключевое. Мы помним плановую экономику в Советском Союзе. Узнали, что такое невидимая рука рынка. А Президент, убедившись, что нынешний экономический курс необходимо корректировать (как в автопилоте), стремится понять, в какую сторону его менять.

А то, что эта демонстрация ориентирована на достаточно массового потребителя, указывает на ее политическую подоплеку. Ведь Титов возглавляет «Партию роста», а через три месяца выборы.