Битва за Победу: эксперты обсудили походы к защите исторической памяти

В Музее Победы на Поклонной горе в Москве 27 февраля прошёл круглый стол «Противодействие разрушению образа Великой Отечественной войны: новые информационные угрозы, технологии и борьба за историческую память».

О том, как битва за прошлое оказывается сражением за будущее, чем плохи фейки и хороши мифы и почему интерес к истории важен для сохранения национальной идентичности, рассказывает портал profiok.com.

Заседание началось с минуты молчания. Присутствующие почтили память маршала Советского Союза Дмитрия Тимофеевича Язова.

Генеральный директор Института экономических стратегий (ИНЭС) Александр Агеев зачитал строки из вступления маршала Язова к одной из частей книги «История, рассказанная народом». Как ни удивительно, слова, написанные несколько лет назад, звучат абсолютно в унисон с темой, которую обсуждали эксперты.

«События последних лет заметно обострили внимание к истории Второй мировой войны, к сущности, масштабам и значению Великой Победы 1945 года, – писал Дмитрий Тимофеевич Язов. – По существу, в геополитических целях идёт настоящая информационная война за социальную память, за умы новых поколений. Поэтому «История, рассказанная народом» своевременна и важна – как уникальная мемориальная акция и объединяющее событие, как стимул для поисковой и исследовательской работы, как уникальный формат патриотического воспитания молодёжи».

Из докладов и выступлений участников круглого стола явно следует, что попытки фальсифицировать историю направлены отнюдь не в прошлое.

Победа важна для будущего

Выступая с импульсным докладом, Александр Агеев напомнил, что результатом разгрома гитлеровской Германии стало установление нового миропорядка. Появилась ООН, была сформирована Бреттон-Вудская система, сделавшая основной мировой валютой доллар США. В разработке планов по созданию мировой валюты Советский Союз участвовал не слишком активно, поскольку у страны на тот момент были совсем другие приоритеты. Зато Сталин твёрдо стоял на другом: СССР никогда не будет выступать в роли подсобного хозяйства и играть роль придатка мировой экономики. Превратить Советский Союз в сырьевой придаток нашим противникам удалось лишь спустя многие десятилетия, когда были окончательно расшатаны идеологические основы СССР. Следующая цель наших оппонентов – расчленение России, предостерёг Агеев.

По словам учёного, современный мир вступил в период смены мирового гегемона, который, возможно, займёт несколько десятилетий. И в этой ситуации России предстоит вновь выдержать военно-стратегическое противостояние и определиться, каким она видит своё будущее и кем хочет быть – гегемоном или провинцией. К сожалению, по словам Агеева, в нашей стране на мировом уровне развиты только оборонно-промышленный комплекс (ОПК) и энергетика, а все остальные отрасли ещё только предстоит восстановить. И здесь, как считает учёный, важны не только вопросы технологий, системы управления и качества жизни, но и ценностей.

По мнению Александра Агеева, важно сохранять потенциал, заложенный Великой Победой, поскольку он способен предотвращать конфликты мирового уровня, как это происходило на протяжении многих десятилетий после окончания Второй мировой войны. «Победа – это не только память и воспитание, но и важнейшее политическое и экономическое обоснование нашего будущего», – заключил Александр Агеев.

Тему продолжила профессор финуниверситета при правительстве РФ Виктория Перская, заметившая, что попытки отобрать у России звание страны-победителя во Второй мировой войне есть не что иное как разрушение самосознания и исторической памяти российских граждан. По мнению Перской, после распада СССР бывшие советские республики и страны социалистического лагеря исчерпали внутренние источники роста, поэтому у них возникает естественное желание «поделить Россию и что-то от неё взять».

Профессор Перская отметила, что США ещё в первой половине прошлого века поставили перед собой задачу стать главными в мире и взять на себя регуляторные функции. Продвижение демократии, защита прав человека, предотвращение геноцида – всё это лишь инструменты, с помощью которых Америка решает свои собственные задачи. При этом стратегия США основана на принципе полицентризма: государство, обладающее силой, диктует свои правила другим.

Увы, в российской концепции внешнеэкономической политики 2016 года много говорится об уважении к другим странам, невмешательстве, суверенитете и равноправии, а национальные интересы России ставятся в подчинённое положение этим интересам. «Мы не позиционируем себя как сильные игроки», – констатировала Виктория Перская. По её мнению, то, что мы сегодня называем «пятой колонной», на самом деле представляет собой сознательно сформированную усилиями США мощную группу истеблишмента и элиты, которая не живёт интересами нашей страны. Эти люди будут поддерживать любую повестку, которая соответствует интересам США. Так что, как подчеркнула Перская, нам стоит задуматься, отчего мы такие управляемые. Тем более, что за XX век мы дважды потеряли собственное государство. Стоит ли ждать третьего?

Если у России удастся отнять Великую Победу, наши идеологические противники на этом не остановятся. Следующим шагом будет лишение нашей страны права вето в Совете безопасности ООН, а это чревато серьёзными изменениями в расстановке сил на мировой арене.

Фейки – новая реальность

Главный научный сотрудник НИИ МВД РФ Игорь Сундиев в своём выступлении остановился на новых формах противостояния в социуме. Хочется верить, что времена, когда войны велись между государствами, а на первый план в сражениях выходила мощь оружия, ушли в прошлое. Дело в том, что оружие сейчас настолько совершенно, что традиционная война неминуемо приведёт к уничтожению всего человечества.

На смену «горячим» войнам пришли «холодные», подразумевающие шантаж использованием оружия массового поражения с помощью информационных ресурсов. Однако по мере развития информационных технологий холодные войны сменились гибридными, включающими в себя терроризм, экстремизм, «цветные революции» и вирусную пропаганду.

Сейчас, по словам Сундиева, человечество перешло на следующий уровень противостояния. Речь идёт о так называемой «войне смыслов», подразумевающей деградацию мотивационных систем, изменения морали и нравственности, психологии человека.

«Если мы хотим, чтобы некое государство стало ресурсной базой, вовсе не обязательно его бомбить, – пояснил эксперт. – Достаточно просто изменить психологию граждан, что мы и наблюдали в нашей стране в 1990-е годы».

Как уже говорилось выше, сейчас в мире разворачивается борьба за новый миропорядок. И Римский клуб, и Мюнхенская конференция признают, что капитализм как система далее развиваться не может, и из его обломков предстоит пересобрать новый мир. И в этом новом мире идеологические противники России не хотели бы оставлять для неё сколько-нибудь значимого места.

Для этого, по мнению Сундиева, нужно всего лишь продолжать деструктурировать наше общество. Одно из направлений этой деструктуризации – «смысловая война», искажающая итоги Второй мировой войны и значение Великой Победы.

Для ведения этой войны противники России используют массу средств, в том числе фейковые новости. И надо признать, что они весьма преуспели.

О приёмах фальсификации истории Второй мировой войны рассказал учёный секретарь Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Дмитрий Суржик.

Он сравнил две научно-популярные книги, посвящённые событиям на Украине и в Прибалтике в период Великой Отечественной войны. Книга Александра Гогуна «Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы» посвящена националистическому подполью Украины, а труд британского журналиста Вильяма Ханта «Кровь в лесу. Окончание Второй мировой войны в «Курляндском котле» – боевым действиям в Латвии.

По словам Суржика, оба издания отличаются негативными оценочными трактовками в адрес Советского Союза, бездоказательными суждениями, отказом от объективного освещения событий, игнорированием «неудобных» источников, стремлением оправдать коллаборационистов, вставших на путь сотрудничества с фашистами. Увы, обе эти книги доступны российскому читателю.

Как ни прискорбно, шаги России по продвижению своих идей в западных странах если и делаются, то они куда менее заметны. Генеральный директор Союза писателей России Василий Дворцов посетовал, что из года в год государственные средства тратятся на перевод на иностранные языки произведений Дины Рубиной, Дмитрия Быкова, Дмитрия Ерофеева, а также Сорокина, Акунина и Улицкой. Более того, эти писатели ежегодно ездят за государственный счёт на различные международные литературные форумы и дают там развёрнутые интервью, причём явно не патриотического содержания. Такой подход искажает имидж России, считает Василий Дворцов.

Начинать нужно с себя

Выступление генерала-майора Евгения Дербина, представляющего факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, стало, пожалуй, самым эмоциональным и ярким событием круглого стола.

Он подчеркнул, что субъектом фальсификации истории Великой Отечественной войны оказываются не поляки, французы и украинцы, не Сорос и даже не Сванидзе.

«Давайте вспомним, что всё это началось именно у нас, – обратился к экспертам Евгений Анатольевич. – Мы с вами присутствовали и при сносе памятников, и при отрицании и фальсификации фактов. А теперь жалуемся, что кто-то переписывает нашу историю, вместо того, чтобы бороться, как положено с врагом».

Учёный отметил, что история Великой Отечественной войны присутствует абсолютно во всех категориях знаний: от коллективного бессознательного в виде эпоса и мифологии до коллективного и индивидуального сознания в виде мировоззрения, идеологии, культуры, философских и религиозных концепций, а также науки.

«Наши деды и родители пострадали от этой войны, – напомнил генерал Дербин. – Это не просто знание, это нечто запредельное, трансцендентная составляющая нашей психики, которую никто никогда не изменит. А на Западе этой составляющей нет и быть не может».

По словам Дербина, «нормальный русский мужик, услышав что-то гадостное от Сванидзе, просто ударит его по физиономии», и никаких фактов или опровержения их фальсификации ему для этого не нужно. Это наше мироощущение, и мы с ним живём.

Но всё это, к сожалению, относится только к представителям старшего поколения. Современная российская молодёжь выросла в совсем другой реальности. Например, в официальной риторике победителем в Великой Отечественной войне является «народ», а не «советский народ», да и вообще в высказываниях официальных лиц часто присутствует антисоветизм, отметил Дербин. Имя Сталина стараются вообще не упоминать, а статус захоронений погибших в ходе Великой Отечественной войны советских воинов и гитлеровцев едва ли не уравнивается.

Как считает Евгений Дербин, нам стоит вовремя останавливать «либеральных экспертов», распространяющих домыслы, своевременно публиковать архивные материалы (может быть, стоит пересмотреть требования к секретности и опубликовать всё, что не касается разведки? – прим. profiok.com), бороться с бездуховностью граждан, пробуждать в них интерес к своей истории и традициям.

Кроме того, учёный призвал прекратить разоблачать героические мифы. «Мне без разницы, как я буду воспитывать внука – на подразделении из 28 героев-панфиловцев или на истории 318-й стрелковой дивизии, которая целиком пала на Волоколамском направлении, выполнив поставленную задачу», – заявил Дербин. По словам генерала, на историях о Зое Космодемьянской, Николае Гастелло, Александре Матросове воспитывались целые поколения советских и российских граждан, и если мы воспитаем на них следующие поколения, то они смогут дать достойный отпор врагу.

«С начала 1990-х мы находимся в глухой обороне, – поддержал генерала Дербина ректор Школы здравого смысла им. А.Н. Назаревского Александр Ибрагимов. – Против нас ведётся стратегическое наступление. В ходе этого наступления мы без боя сдали крепость №1 – Советский Союз, сдали вождей – сначала Сталина, а затем и Ленина, сдали красное знамя Победы. Остались две последние крепости – русское православие, против которого тоже ведутся различные бои, и наша Победа».

Как заметил Александр Агеев, несмотря на труды историков и политиков в сфере борьбы за историческую память, крайне важно вовлекать в эти процессы всех российских граждан. Этому в значительной мере способствует проект «История, рассказанная народом».

«Особенность этого проекта в том, что здесь история Великой Отечественной войны рассказывается не казённым, а человеческим языком, – объяснил учёный. – Коллектив военных историков, на протяжении десяти лет исследовавший основные события российской военной истории, пришёл к выводу, что если не будут показаны конкретные люди, вносившие вклад в победу, картина будет неполной».

Это справедливо: великие события во все времена были результатом действий, трудов, подвижничества и подвига конкретных людей. В рамках проекта «История, рассказанная народом» вышло уже семь подборок биографий и воспоминаний участников Великой Отечественной войны, и работа над подготовкой этого издания не останавливается. В конце концов, какие бы новые технологии ни использовались для искажения правды о Победе, обычная человеческая память и чувство сопричастности к истории собственной страны включают в каждом из нас те самые трансцендентные механизмы, о которых говорил генерал Дербин. И в этом случае никакие фальсификации уже не страшны.

В работе круглого стола также приняли участие директор Евразийского центра развития Таир Мансуров, член Исполкома ассоциации «Аналитика» Юрий Матвиенко, главный советник директора Российского института стратегических исследований Владимир Кузнечевский, директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов, заместитель директора ЦЭРС ИНЭС Юрий Смыслов, доцент кафедры российской политики факультета политологии МГУ Сергей Белов, руководитель центра страновых исследований Института Европы РАН Валерий Журавель, ведущий методист Центрального музея Вооружённых Сил Татьяна Куваева и другие эксперты.