Патриот или вредитель: мнения о егере-альтруисте разделились

Инициатива наказуема - этот принцип советского общества никуда не делся и в современной России.

Штраф в 2,5 млн рублей, свалившийся на голову сотрудника одной из турбаз за то, что он по своей инициативе отремонтировал заброшенную грунтовую дорогу, показал, что в России инициатива не просто остается наказуемой — но и становится крайне затратной для своих авторов.

Случай в Курганской области, с одной стороны, совершенно дикий, но с другой — он почему-то не удивляет, заявил «Ридусу» член президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин: «Это абсолютная, беспросветная дурь».

«Егеря Шарипова наказали, я не боюсь это сказать, за то, что он — патриот своей Родины, в том числе малой Родины. Не такой патриот, который об этом громко кричит на каждом углу, а настоящий, который свой патриотизм доказывает делами — в своем хозяйстве, в своем районе», — сказал Рашкин.

Всё правильно сделал?

По доступной на сегодняшний момент информации, очень похоже на то, что в данном конфликте коса в виде органов власти нашла на камень в лице Ихтиандра Шарипова, полагает коммунист.

«Налицо симптомы того, что Шарипов где-то когда-то перешел дорогу — не ту, которую он отремонтировал, а фигурально — кому-то в областном руководстве или в отделении Россельхознадзора. Может быть, его в депутаты выдвигали. Или в главы сельского поселения. И теперь его выдавливают из региона», — предполагает Рашкин.

Для самого Ихтиандра Шарипова сейчас, однако, важнее не причины, по которым на него «наехали» областные бюрократы, а что с этим делать.

© youtube.com

Надо как можно громче этот скандал раскрутить на самом высоком уровне, вплоть до уровня председателя Госдумы и президента, чтобы про ситуацию узнали во всей стране, советует Рашкин. «Бюрократы в регионах боятся огласки как черт ладана», — говорит депутат.

«Это ведь не ограничивается частным случаем в Курганской области. Эти бюрократы, недотепы ведь цитируют какие-то нормативные акты, которые дали им формальное основание наказать человека за доброе дело. Значит, надо эти акты откорректировать», — призывает законодатель.

Шарипова в областном Россельхознадзоре обвинили в порче плодородных земель. Но каким боком ремонт дороги, которую он даже не проложил, а только привел в порядок, может быть основанием для такого обвинения?

«Порча земель — это если ты по ней прошелся, грядки там распахал… Или если ты эти земли используешь для личного обогащения. А Шарипов не просто никакой прибыли с этой дороги не получает, напротив, он свои деньги в это вложил. Я не вижу никаких оснований выдвигать к нему претензии», — считает Рашкин.

По этой логике, следовало бы привлечь к ответственности смотрителя заброшенного аэродрома в Коми, который по своей инициативе привел его в порядок и тем спас 80 жизней на борту авиалайнера, совершившего там аварийную посадку в сентябре 2010 года. Но смотрителя Сергея Сотникова наградили медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» — что было воспринята как совершенно естественная оценка его поступка. (Об этом инциденте был позднее снят фильм «Елки-2»).

По прецеденту, Шарипов тоже заслуживает награды, и уж точно не миллионного штрафа. И по той же логике, суд сейчас должен обязать егеря привести дорогу в прежнее состояние — то есть запахать ее обратно в грязь.

Нормативные акты, конечно, откорректировать можно — это как раз входит в сферу полномочий депутатов Госдумы, одним из которых является Валерий Рашкин. А вот как откорректировать мозги бюрократов в «дальних губерниях»? И надо ли?

Всё неправильно сделал?

Это совсем не такая однозначная история, какой она кажется с наскока, говорит партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко.

«У ТУ Россельхознадзора в самом деле могли быть основания привлекать инициативного егеря к суду, потому что земли сельхозназначения относятся к землям с повышенной правовой защищенностью, и как-то менять их статус, даже с в сторону „улучшения“ противозаконно», — сказал он «Ридусу».

Суд всегда подходит к обстоятельства дела с формальной точки зрения, а сугубо формально то, что сделал Шарипов, можно подвести под определение «самостроя». Потому что полевая грунтовка, проселок, проходящая по землям сельхозназначения, как бы «поглощается» этими землями и не является поэтому самостоятельным топографическим — и правовым — объектом, объясняет юрист.

«Это ведь не та дорога, по которой ездит транспорт общего назначения. Это временные, сугубо технологические подъезды. В этом году она пролегает так, а в следующем она может пролечь совсем иначе — это зависит оттого, как агрономы решат засеять это участок. Поэтому превратив проселок в капитальный объект, Шарапов в самом деле изменил назначение всего участка, что является наказуемым деянием», — продолжает Бабенко.

Это с правовой точки зрения то же самое, как если бы земли, отведенные под посевы пшеницы, кто-то решил распахать под огороды, уточняет он. По сути, Шарапов вывел из севооборота какие-то площади полей. Ведь грунтовку можно распахать, а поднятую на земляной подушке трассу — нет.

«Этой дороги на картах Россельхознадзора не было и быть не могло, а благодаря усилиям Шарапова она появилась. Но ситуация, конечно, довольно оригинальная, что чиновники этого ведомства хватились вдруг какой-то заброшенной дороги. В любом случае, выставлять Шарапова как жертву, а сельхозчиновников как олухов было бы неправомерно», — настаивает он.