Люди генетически запрограммированы всего на 38 лет жизни
На модерации
Отложенный
Джонатан Чэдвик | Daily Mail
"Максимальная естественная продолжительность жизни человека составляет всего 38 лет, утверждают исследователи, которые нашли способ изменить продолжительность жизни вида на основании его ДНК", - сообщает Daily Mail.
"Ученые из Государственного объединения научных и прикладных исследований Содружества, национального научного агентства Австралии, разработали генетическую компьютерную модель, которая, по их утверждению, позволяет точно оценить, как долго могут прожить различные позвоночные - включая как живые, так и вымершие виды", - говорится в статье.
"Опираясь на человеческий геном, исследователи обнаружили, что максимальная естественная продолжительность жизни людей составляет всего 38 лет, что соответствует антропологическим оценкам продолжительности жизни у ранних современных людей, - подчеркивается в публикации. - Ученые выявили, что максимальная продолжительность жизни неандертальца и денисовского человека составляла 37,8 года, как и у современного человека, жившего примерно в то же время. Причина, по которой средняя продолжительность жизни современного человека увеличилась более чем вдвое, связана с улучшением качества жизни и современной медицины, считают исследователи".
"(...) Исследователи сравнили генетические часы людей и их предков с геномами других позвоночных, как живых, так и вымерших. Они обнаружили, что гренландский кит, самое долгоживущее млекопитающее на Земле, может прожить 268 лет - почти на 60 лет дольше, чем считалось ранее. Эта информация говорит нам о том, что некоторые из этих арктических млекопитающих, живущих сегодня, возможно, родились еще до того, как королева Виктория вступила на престол, и примерно в то время, когда капитан Кук впервые прибыл в Австралию, - пишет газета. - Это объяснило бы, почему в теле гренландского кита, обнаруженного эскимосами в 2007 году, была найдена часть старинного гарпуна, предположительно сделанного в XIX веке".
"(...) Ученые определяли продолжительность жизни животных, изучая химический процесс под названием "метилирование", который включает или выключает гены. По мере старения живых существ механизм разрушается, в определенных генах появляются ошибки, что можно использовать для определения возраста животного, в котором он умер.
Доктор Бенджамин Мэйн и его коллеги использовали геномы 252 видов позвоночных с известной продолжительностью жизни, чтобы идентифицировать 42 гена, которые могли бы помочь предсказать продолжительности жизни других видов. Например, используя в качестве эталона геном африканского слона и его среднюю продолжительность жизни 65 лет, авторы использовали свою модель, чтобы предположить, что продолжительность жизни шерстистого мамонта и слона с прямыми бивнями составляет 60 лет", - говорится в статье.
"Согласно этой модели, продолжительность жизни вымершей гигантской черепахи острова Пинта составляла 120 лет. Ее геном известен благодаря последнему представителю вида, известному как " Одинокий Джордж", который умер на Галапагосских островах семь лет назад", - напоминает Daily Mail.
"По словам исследователей, понимание естественной продолжительности жизни важно для сохранения, биобезопасности и управления дикой природой. Также оно обеспечивает более точный способ расчета продолжительности жизни, чем предыдущие методы, которые включали наблюдение за тем, как долго животные живут в дикой природе, и могли бы помочь определить риск исчезновения животных", - отмечается в материале.
"Существует много генов, связанных с продолжительностью жизни, но различия в последовательностях ДНК этих генов, по-видимому, не объясняют различия в продолжительности жизни разных видов, - указал доктор Мэйн. - Вместо этого мы думаем, что максимальную естественную продолжительность жизни позвоночных определяет плотность особого типа изменения ДНК, называемого метилированием ДНК. Метилирование ДНК не изменяет последовательность гена, но помогает контролировать, включается ли она и если да, то когда".
"Используя известные данные о продолжительности жизни 262 различных видов позвоночных, мы смогли точно предсказать продолжительность жизни по плотности метилирования ДНК в 42 различных генах. Эти гены, вероятно, будут хорошими целями при изучении старения, что имеет огромное биомедицинское и экологическое значение", - заявил он.
Источник: Daily Mail
Комментарии
_____________________
дуреют на глазах.
https://www.youtube.com/watch?v=AIozkV9VlZ0
Это глупость.
Я б не стал это постить.
А о том, что к 30 годам мозг человека наполовину обновляется - в школе не рассказывают. Сочувствую. В школе говорят, что нервные клетки вообще не восстанавливаются.
Вы отстали от жизни. По новым сведениям от врачей и они тоже обновляются.
Прочитайте мой пост сначала.
Самообновление организма идет всю жизнь.
к 30 годам мозг человека наполовину обновляется - в школе не рассказывают.
Мозг тоже постоянно обновляется. Но качество материала из из которого но состоит после 25 лет постоянно ухудшается.
В школе говорят, что нервные клетки вообще не восстанавливаются.
Вы отстали от жизни. По новым сведениям от врачей и они тоже обновляются.
И где здесь что мне непонято?
Но то, что при редупликации клеток теломерные участки хромосом укорачиваются - общеизвестно. Но это никак не означает, будто "качество материала" ухудшается.
А вот с тем, что "набивать мозги знаниями лучше до 25 лет" - категорически не согласен.
Это, наверное, только у экономистов да юристов развитие можно сравнить с "набиванием мозгов знаниями".
С возрастом аксоны растут и каждый нейрон образует новые и новые связи. И эти связи образуют всё более сложные структуры.
Недаром считается, что с возрастом человек набирается мудрости.
По-моему, передо мной субъект, которому не важна истина, а важно доказать своё превосходство над противником.
Лучше прекратить этот "диспут".
Ага из вашего утверждения вытекает с возрастом человек все быстрее бегает, прыгает, соображает. Или не хуже по крайней мере.
Если бы качество мышц, мозговых клеток и нервных связей в организме не ухудшалось, кости не становились бы более хрупкими - то и балерины бы не выходили на пенсию в 25 лет. И игроки в спорте требующем хорошей реакции не уходили из спорта в тренеры. Было бы здорово если бы все было именно так как вы утверждаете, но факты упрямая вещь. После 25 идет угасание организма.
Любой человек и даже без образования всю жизнь набивает мозги новыми знаниями. Если он вообще занимается чем-то, что требует знаний а не стоит на конвейере. А не только юристы. Нейроны может и растут всю жизнь, но все медленнее и медленнее. И только при интенсивных тренировках. Чуть обленился, перестал получать новые знание и все, мозги окостеневают.
Мудрость - это опыт, то есть количество наработанных полезных шаблонов за жизнь. С умением решать нестандартные задачи это никак не связано. Мудрый может тебе посоветовать готовое решение которое работало в его молодости. Но не факт что в современных условиях оно тоже будет работать.
Я говорю о когнитивных способностях.
Человек, знаете ли, это познающий субъект. Точнее - подсистема коллективного познающего субъекта.
И смысл жизни - в познании.
Факты - действительно, упрямая вещь. Но и разумная интерпретация фактов не менее важна.
И именно способность к интерпретации не только фактов, но и высказываний коллег по коллективному познанию (а процесс познания почти всегда суть коллективный процесс) может характеризовать когнитивные способности как индивидуума, так и социума.
Я говорю не о спорте.
2. Важна не длина нейронов, а богатство и оперативность связей между ними.
3. "Тренироваться" можно по-разному. Можно в крестики-нолики играть, можно ребусы разгадывать. Но не все виды "тренировки" одинаково продуктивны, тем более - для разных целей.
...Так и вспоминается сказка Ш.Перро "Три пряхи".
Яркий пример догматического взгляда на тренировки.
Это не мудрость. Это именно опыт.
Сравнивать какой-то социум и одного индивидуума я считаю неправильно. Это разные вещи и разные существа. Все равно как сравнивать одну клетку в руке, и например всю руку. Да, в социуме как и в руке разные клетки-люди. Но если мы рассматриваем одну клетку в каком-то организме, то не стоит на нее распространять выводы которые мы делаем, наблюдая всю руку.
Вообще, социум может жить вечно. Он не запрограммирован на умирание природой. А вот индивидуум пока что обязательно умирает через положенное время.
Дефиницию таких понятий можно вырабатывать на протяжении всей жизни, да ещё в составе целых коллективов.
Маркс, говорят, для того, чтобы сформулировать понятие "капитал", написал три толстенных тома.
Если бы ум и мудрость были одним и тем же - это было бы одно и то же слово.
Не-вер-но!
Это на взгляд мясника - не сильно отличаются. Калорийность, видите ли, одинаковая.
Как и уподоблять человека производственному цеху.
Человек - суть познающий субъект, и более того - это подсистема коллективного познающего субъекта, социума.
И рассматривать человека необходимо именно как познающего субъекта.
А не "кожа-мясо-кости".
Не употребляй слова, которые легко можно заменить русскими. Это делает тебя не умным, а смешным. Употребление иностранных слов в речи, говорит только о том, что человек пытается показаться умнее чем он есть на самом деле, надеясь, что люди не знают значений слов, которые он употребляет. Своего рода пускание пыли в глаза. Да и возможность ошибиться в значении употребляя иностранное слово гораздо выше. На лекциях таких пускателей пыли часто хохочет весь зал после каждой фразы.
О божественном - в другой раз, и в другом месте.
А вот о математической модели вы заговорили напрасно.
"Тренируйтесь".
по этой теме, про таких ученых, есть фильм , "малыш джо",
https://www.youtube.com/watch?v=BVrIAP7W72o&feature=emb_logo
А работать кто будет? :-))
= = = =
Какие честные люди, могли бы соврать и назвать, например, цифру сорок - ан, нет, раз 38, они и говорят 38.
Таким чеснокам не поверить невозможно!
Верю, Господи!
Верю!
Меня тут смущает слово "естественая". Надо полагать, что автор имеет в виду, что если человека избавить от благ цивилизации, то его съедят звери, свалят болезни, измучает голод, холод и прочие природные стихии.
"И он будет несчастен и может даже помрет." (С) Профессор Выбегалло, тщательно исследовавший модель полностью неудовлетворенного человека.
Вот если это слово убрать, то значение "максимальной генетической продолжительности жизни человека" кардинально изменится, и станет понятно почему человек не живет 200, 500 или 1000 лет даже если ему предоставлены идеальные условия.