"Прошу меня не реанимировать"
На модерации
Отложенный
Эта история началась с того, что один врач-ортопед заболел раком поджелудочной железы. Диагноз ставил один из лучших хирургов страны, который предложил ему лечение, в результате которого больному пообещали в три раза продлить жизнь. Но при этом качество жизни было бы у него “не очень”. Он выписался из больницы на следующий день, закрыл свою врачебную практику и больше ни разу не пришел в госпиталь. Оставшееся время он отдал семье — близким и любимым людям. И умер дома через три месяца.
Врачи тоже умирают. Обычно об этом не говорят. Не принято. Но, в отличие от остальных людей, они реже обращаются к медицине.
Они уходят без боя за свою жизнь, хотя располагают всем доступным функционалом. Никто не хочет умирать, но врачам известны реальные границы возможностей современной медицины. Врачи хотят быть уверены, что когда придет их час, никто не будет героически спасать их от смерти, ломая ребра в попытке оживить непрямым массажем сердца (а именно это происходит, когда массаж делают правильно).
Они понимают, что есть ситуации, когда нет смысла тратить колоссальные суммы на лечение, подключать ко всем аппаратам и мучить человека, которому всего-то и нужно — спокойно и тихо отойти.
Один врач признался, что много раз слышал от самых разных своих коллег такую фразу: “Пообещай мне, что, если ты увидишь меня в таком состоянии, ты не будешь ничего делать!”. И это говорится совершенно серьезно. А некоторые даже делают такие татуировки!
Виновата сама система и, конечно, каждая конкретная ситуация, когда приходят близкие тяжело больного человека и просят “сделать все возможное”. И врачи делают. Даже когда кто-нибудь из докторов советует прекратить напрасные мучения, слепые от горя люди не способны это воспринять. Не стоит забывать и о финансовой стороне вопроса: очень часто врачи должны выполнить определенный “план” по зарабатыванию денег.
А после пресловутой реанимации с помощью искусственного массажа сердца большинство людей все равно умирают или же выживают глубокими инвалидами (если поражается мозг). Часто это бесполезная процедура, особенно, если пациент слаб или стар — это не доставит ему ничего кроме еще больших мучений.
Кстати, по той причине, что профессия врача сопряжена с причинением пациенту страданий (хотя и во благо) доктора чаще представителей других профессий склонны к депрессии и алкоголизму.
Люди, за которыми ухаживает хоспис, живут дольше, чем люди с такими же болезнями, которых лечат в больнице. И винить надо в этом систему и тех, кто за ней стоит. В хосписах людей не “залечивают” — им просто предоставляют максимально комфортные условия и стараются, насколько это возможно, облегчить боль.
Поэтому врачи выбирают умереть. Они хотят жить, а не существовать. Потому и просят: “Не реанимировать. Не откачивать…”
Комментарии
Приходилось одёргивать таких субчиков. Это садисты, дураки или просто подлецы.
Contra vim mortis non est medicamen in hortis
(лат.) - против силы смерти в огородах (садах) нет лекарств Древние знали, что говорят.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Рождественская быль с вторжением в больницу со смертоносным оружием
http://maxpark.com/community/6013/content/4932810
2. А это РБК
Эксперты предсказали сокращение числа больниц до уровня 1913 года
http://www.rbc.ru/society/07/04/2017/58e4feb59a794722462a85aa
а профессионалы, или нет. К хирургам особые требования.
Было б интересно послушать...
если не будет смерти, то и не будет жизни
главный цимус в этом - смысл жизни )))))))))
Хорошие, - они не только бабки снимают, как роботы, сверив анализы - они ДУМАЮТ, не спешат вызвать следующего, а самые лучшие еще и немного душу вкладывают (это раритет)) - все же мы не эл. приборы.
Можно только посочувствовать.
ооо...аааа ...как же повезло!!!!!!!!!!!!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не выдержала боль - повесилась. Может лучше эвтаназия,
чем хосписы? Там бабло мелкое отмывают?
У нас система управления несовершенная,
по причине огромности территорий.
Вполне вероятно, что все страны
конгруэнтны в этом смысле.
Дело в общественной морали, в отношении, уважении к человеческой Личности, реальный жизненный гуманизм .
Швейцария и Голландия - продвинутые в этом плане страны, небольшие но сплоченные общества, но они тоже в меньшинстве в Европе.
может там уже реформы, как обычно
всё начинается в Европе.
Там живёт сестра со своей семьёй,
сестра первого мужа. Редко, но общаемся
иногда. Я их очень люблю.
собрал друзей, отметил это дело, потом сказал "Пора" и выпил чашу вина с ядом цикуты - обычай описан у И.Ефремова в Таис афинская
но лучше всего, чтобы заснул, а во сне оборвался тромб
Он бы правду Вам сказал
Скрадено отсюда: http://maxpark.com/community/politic/content/3591403
Гипербореи
За горами Рифейскими, где-то на север от Понта,
В странах мирных и ясных, где нет ни ветров, ни страстей,
От нескромных укрытые светлою мглой горизонта,
Существуют издревле селенья блаженных людей.
Не бессмертны они, эти люди с блистающим взглядом,
Но они непохожи на нас, утомленных грозой,
Эти люди всегда отдаются невинным усладам,
И питаются только цветами и свежей росой.
Почему им одним предоставлена яркая слава,
Безмятежность залива, в котором не пенится вал,
Почему неизвестна им наших мучений отрава,
Этой тайны святой самый мудрый из нас не узнал.
Не бессмертны они, эти люди, меж нами - другие,
Но помногу веков предаются они бытию,
И, насытившись жизнью, бросаются в воды морские,
Унося в глубину сокровенную тайну свою.
Потому что только Он способен понять их мотивы и решения.
Религии как правило осуждали таких людей, их даже хоронить было запрещено на "освященной" земле.
Считаю неверным такое огульное отношение.
феномен Серебряного века до конца не исследован и не понят
Комментарий удален модератором
И описанный случай из этого ряда. Рак поджелудочной( если это действительно Рак, а не то, что за него иногда принимают- д/ кач. опухоли, кисты, псевдокисты, другие образования) - фактически приговор.
Да, смерть можно оттянуть и в этом случае. Но то качество жизни, которое человек получает на этот период - влияет на выбор врача-пациента, выбирающего естественное течение процесса.
Я сама на другом сайте публиковала статью по этой теме. Но люди не очень понимают о чем идет речь. Не понимают, что важно не количество прожитых дней ( оно может быть настолько ужасным, что проклянешь час, когда принял решение о лечении), а качество оставшихся.
Тем более если речь идет об уже пожилых людях. И решение они должны принимать сами. Но, при этом- полностью и ЧЕСТНО информированы лечащим врачом о перспективах.
Мы выросли в совке с врачебным лозунгом "сделать все возможное", впрочем еще 30-40 лет назад в СССР было мало что возможно.
Другое дело - сейчас. Человека могут годами держать пдключенным к приборам, особенно на Западе, где Медицинское страхование - серьезная штука.
Именно на Западе развернулась широкая дискуссия о эвтаназии, как возможности выйти из "тупика" жизни полной болей и страданий без шансов на излечение. Швейцария и Голландия законами допускают эвтаназию, но и в др. странах медики находят пути (без угрозы судебного преследования) помогать своим пациентам.
Часто серьезным препятствием к подобным решениям служат религиозные установки, рассматривающие подобные действия как убийство/самоубийство - разумеется для верующих людей.
У меня перед глазами живой пример, когда дальнюю родственницу после ДТП не удалось рабилитировать до состояния, дающего приемлемое качество жизни.
Ей 84, предстоит еще одна операция с трепанацией - "последний шанс"...после которого, при неудаче вопрос "реанимации" встанет во всей остроте и реальности перед родными и врачами.
Вопрос ответственности и мужества
Иногда и приговоры неизбежны - законы о эвтаназии есть пока мало где.
У меня муж даже не усыпил котика нашего,
2 недели страдала вся семья, вместе с ним,
как и не разрешил его кастрировать, когда был
коша годичным. Умер на моих руках практически.
Ужасно конечно, когда в руках любимый кот
обездвиживается, и все прочие состояния.
Это Шок, в прямом и переносном смысле.
Не лечить - это сложный нравственный выбор. Принять решения к эвтаназии- то же самое. А вот в "не лечиться"- нет ни нравственного выбора для врача- это решение пациента. Ни для пациента- он имеет на это право по всем канонам.
Плохо когда бремя решения ложится на родственников. Но я бы , думаю, смогла бы, принять решение при крайних обстоятельствах- не лечить. И считала бы что поступаю правильно.Так же как и не лечиться. Последнее абсолютно точно. Я проживу ровно столько, сколько мне отведено. Хочу быть правильно понятой- имею в виду терминальные или близкие к ним состояния, имеющие сомнительную перспективу или ее отсутствие. Во всех иных случаях - надо бороться.
С котом - тяжко, а тут человеческая душа!
Закон о эвтаназии облегчает эти муки и берет на себя частично тяжесть и технологию процесса, снимает часть тяжелой ответственности с человека - но почему тогда большинство стран ЕС не приняли подобных законов?
Я вспоминаю книгу Ефремова "Таис Афинская" - античные греки САМИ принимали решения, когда и как им закончить свой земной путь...и устраивали праздник прощания, созывали друзей, эмоции при этом были скорее радостные и философские, чем траурные - такова была традиция Антики, у римлян - аналогично.
Да нет...словоблудие все это...У верующего вся жизнь в подготовке к смерти, потому что для него смерти нет. И нет ничего лучше, чем "мирна и непостыдна". О такой молятся. И смирение с волей Божией..у верующих.
А все эти домысливания- они лукавые, и от лукавого(.
Я рад, что в случае с родственницей возможное решение принимать придется не мне, а ее детям.
С другой стороны, понимаю, что от этого не уйти - мои родители тоже очень стары и слабы.
Но дело даже не в этом..Если уж по правде, то самоубийство честнее ( по человеческим критериям) эвтаназии. Потому что здесь ты сам решил, сам выполнил. Сам отвечать будешь. А там втягивается другой человек. Фактически делается убийцей...
===
И сам факт эвтаназии - это все же огромное поле для злоупотреблений. Наверное все соображения вкупе и стали причиной, что пока решится не могут. И хорошо!
Кто принял закон - возможно созрел, кто не принял, похоже - не созрел. Пути Г-сподни неисповедимы.
Я бы не взялся судить, но для РФ, боюсь, - Вы правы.
А отчего некоторые во сне, или в кресле с улыбкой за 1 секунду умирают, а другие в муках со скрежетом зубовным годами мучаются?
Случайно ли?
http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3647374
Сказав так, я имела в виду многобожие. Поклонение стихиям. У них не было Закона, как у иудеев, и впоследствии христиан и мусульман. Поэтому и решали они свои проблемы как считали правильным. Как диктовалось жизнью и т.д.
Так что ничего уничижительного здесь нет.
Последняя фраза мне непонятна.)
эвтаназию. Скорее всего я не хотела отпускать
котика. Любящие мужья сами как котики,
это по вибрациям что-то. Виновата я в смерти котика,
когда он заболел, я ему крикнула: "Надоел уже.
И без тебя куча проблем." Он покорно умер.
ради этого и живёт человек, чтобы ценить ЖИЗНЬ, а не существование
)))
греки были, да сплыли...))
куда сплыли?
)) в реку к ракам-язычникам
все те кто имеет язык - язычник, а кто немой - немец
немцы - не язычники
Надежда, дорогая моя ))
ну не надо начинать изложение с таких расхожих штампов и клише
ну теперь всё ))
Так скорее всего посему и возражают религии против вмешательства: мол так было задумано.
Вы вдумайтесь в это глупое словосочетание "общепринятый смысл" )))
"столовая общепита" по сравнению с ним это просто изящная словесность
Во первых греки не имеют никакого отношения к древним грекам, кроме того что живут в том месте, где жили древние греки и пользуются тем языком, который произошёл от того языка, которым пользовались древние греки.
А уж говорить язычник - это верх неприличия! Вы тем самым расписываетесь в том, что ничего не смыслите в других религиях, кроме той, которую считаете своей.
Ну и наконец даже в Библии сказано, что сначала было СЛОВО. А слова без языка не бывает. Камлание это тоже в каком-то роде язык с Богом. Это проба Речи. Нельзя неуважительно относиться к своим корням.
Вы ведь в глубине души согласны со мною, но цепляетесь за штампы вбитые в сознание - ЗАКОН. Вам и мне сначала вбили в голову, что есть Закон, который нельзя преступать, а потом уже фарисеи и демагоги дают своё толкование, что считать Законом, а что не считать Законом.
Всё же пантеизм, политеизм и язычество следует различать ;-)
))) типа иудеи это верх культуры! Или арабы, которые занимались тем, что пасли овец и постоянно занимались грабежами и убийствами.
Древние греки всё же создали пласт интеллектуальной культуры, до которого 90 % населения Земного шара и до сих пор не подняться.
А Библию вообще-то надо запретить как экстремистскую литературу.
На самом деле может быть как угодно. Все наши выводы в этой области относятся больше к вере, чем к знаниям.
МЫ с вами не поняли что ли друг друга. ВЫ сейчас говорите о невозможности чего?.САмоубийства? эвтаназии? или отказа от лечения?
Когда смысла боле нет - тогда только мужественные и разумные, ответственные отказываются от лечении.
Об этом и был пост. - Трудно не согласиться с ним. Я согласен.
А вот эвтаназия или убийство из милосердия - находится в зоне неопределенности, особенно для верующих людей - когда убийство - в списке "смертных" грехов. А мы-то - не древние греки, а современные финноугры...шутка)
Что мы будем делать, когда кто-то из близких/друзей мучаясь безмерно от неизличимой болезни попросит о снотворном или уколе, а мы блюдем Заповеди?
При этом мы говорим: "Загнанных лошадей пристреливают." - Не так ли?
То есть у нас "рука не дрогнет" - помочь страдающему животному - через ветеринара.
Когда подобная ситуация возникает с "соседом" или "родным" - мы не можем решиться!
Что-то внутри препятствует. Что это, Заповеди или кантовский "врожденный" моральный Закон, страх перед Б-гом?
Вы думали, что будете делать?
Имеете право принять "решение", не перелагая его на медицину, особенно, если медики не торопятся, излечить не могут, а страдания невыносимые?
"Закон о эвтаназии облегчает эти муки и берет на себя частично тяжесть и технологию процесса, снимает часть тяжелой ответственности с человека - но почему тогда большинство стран ЕС не приняли подобных законов?"
- Да, верно, благодаря принятому в некоторых странах закону об эвтаназии, облегчают уход из жизни (из мира этого в мир иной) безнадёжно больных людей.Это так, Но никакой "ЗАКОН" на себя не может взять ответственность! к кому претензии?кто ответит за праведное (или неправедное действо)? Спросить за правильный ВЫБОР можно только с человека, который сам "по образу и подобию". Не может отвечать за нравственный(или -не-) выбор ТО, что не является одушевлённым.
Решение ( при необходимости) принимать буду в зависимости от обстоятельств. Прятаться мне не за кого. Всю жизнь принимаю решения сама и потом несу за это ответственность.
Отвлеченно на этот вопрос ответить невозможно. Но в принципе- да! если будут показания то решение приму, и ответственность возьму.
Это, как говорится, уже наши с Богом дела.
Есть же люди, которые исповедуют в Европе религию своих предков, древних кельтов, их жрецов Друидов.
Сможете отойти от Заповедей, которым более 3000 лет, они ведь ровесники Антики?
Верно, человеку никак не уйти от ответственности - ведь именно конкретный человек инициирует применение закона об эвтаназии.
Никогда ответственность с человека не будет снята в мире, где правит Закон В-евышнего.
Закон и Свобода выбора - такова наша среда. Уйти нельзя.
Если встанет вопрос о помощи нашим родным или друзьям - то и медики не смогут снять ответственность с нас.
Тяжелое решение лежит полностью на нашей совести и ложится грузом на нашу душу.
В общем - я тоже стою на Вашей позиции, полагаясь на Совесть, Разум и Б-га.
— Видишь — раздался голос Озириса, — светящийся посев, который ниспадает из пределов млечного пути в седьмую сферу? Это — зародыши душ человеческих. Он живут, как легкие облака в царстве Сатурна, счастливые, беззаботные, но не сознающие своего счастья. Но, опускаясь из сферы в сферу, они облекаются в оболочки все более тяжелые. В каждом воплощении он приобретают новое телесное чувство, соответствующее обитаемой среде. Их жизненная энергия увеличивается; но, по мере того, как они проникают в тела все более плотные, они теряют воспоминание о своем небесном происхождении. Так совершается падение душ, появляющихся из божественного Эфира. Все более и более закованные в матерью, все более опьяненные жизнью, он низвергаются, подобно огненному дождю, с содроганиями страсти, через области Страдания, Любви и Смерти, в глубину земной своей темницы. В такой же темнице и ты стонешь, удерживаемый огненным центром земли, и из этой темницы божественная жизнь представляется тебе лишь тщетным сном.
— Могут ли души умирать? — спросил Гермес. ....=
Религия должна следовать принципу соответствия. Если общественное сознание у людей находится на уровне трёхтысячелетней давности, то я умываю руки ((
но в этом повествовании чувствуется обречённость
В декларации Заповедей буддистами, иудеями и пр.? - Так это жеж хорошо, это ликбез для масс плебса!
А посвященным это ни к чему, они и так знают.
Принципы существуют сами по себе - и не важно кто их заявляет. Принципы не являются частной собственностью. Их можно принимать или не принимать. Но делается подмена общечеловеческих принципов под конфессиональную собственность - вот о чём речь
Андерстэнд?
Что толку от того, что принципы существуют, если массы населения не имели о них ни малейшего представления?
Они радостно резали и жрали друг друга тыщи лет, пока мировые конфессии не повесили Заповеди на свои знамена,
только после этого ликбеза пошло потихоньку, да и то, не особенно.
Ферстейн?
Обезьяну можно научить нажимать на кнопки мобильного телефона, но от этого она умнее не станет. Бельмек?
Но у Хомосапиенс есть поговорка "время - деньги".
Во всяком случае остается фактом, что Администрация стала посылать время от времени туда-сюда "учителей" - Будду, Моисея, Заратустру, Христа, Мохаммеда..
Похоже админы пришли к заключению - можно начинать..
Non ci arrivi?
можно начинать? - так начнём ))
Тема же статьи о не о Начале , а о Конце жизненного пути ; Начала мы, конечно, не помним, а вот о Конце думаем все: как-то ЭТО случится?
https://www.facebook.com/724222101011375/videos/1021198224647093/
А начало было таким.
https://www.youtube.com/embed/u_NO3JU0LZk