Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Русские мы

Сообщество 9796 участников
Заявка на добавление в друзья

Не к русскому ли национальному социализму движется Россия?

601 60 25

В Открытой студии 5-го канала 03 октября обсуждалась тема "Ваучеризация всея Руси". Обращает на себя внимание значительное совпадение тезисов выступавших в ней общественно-политических деятелей и экспертов с позицией русских конституционных националистов. Причем, предлагавшиеся в передаче рецепты ПЗРК "РУСЬ" определяет не иначе, как РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.

Судите сами:

***     **     ***

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

(структура отношений собственности)  

                                   
Поскольку речь идет об экономическом базисе принципиально нового общественного строя, русского национального социализма, прежде всего необходимо определиться с самим понятием «социализм».  Ведь что только не называют «социализмом» - и советскую модель, и гитлеровскую, и шведскую, и прочие.

Для внесения терминологической ясности правильно будет  плясать от печки, то есть от Маркса. Основоположник научной теории социализма со всей определенностью утверждал, что социализм - это прежде всего общественная собственность на средства производства, из данного определения и следует исходить. (На самом деле классики марксизма шли дальше, вообще отрицая институт частной собственности как таковой и проповедуя  обобществление жен и национализацию детей. Но их теоретический экстремизм даже фанатики-большевики были вынуждены оставить без практических последствий как совсем уж противоестественный и поэтому политически опасный.)  Есть общественная собственность на средства производства, значит, есть и социализм, а коли собственность на средства производства не общественная, а какая-то иная, то это не социализм. Однозначно и без вариантов.

Таким образом, квалифицирующим признаком социализма является общественный характер отношений собственности на средства производства. Способ же распределения в обществе доходов от хозяйственной деятельности к сущности социализма отношения не имеет. Поэтому всякие скандинавские и им подобные модели «социализма» представляют собой идеологические химеры, перераспределением доходов от богатых к бедным скрывающие обычный, классический капитализм, который базируется на частной собственности на средства производства. А практический социализм в новой истории человеческой цивилизации известен только один – советский (с несущественными вариациями в социалистических странах советского блока). С этим ясно.

Социализм в СССР был выстроен строго по Марксу (за исключением экзотических перехлестов, упомянутых выше). А именно, «общественная» собственность на средства производства в соответствии с марксистской теорией толковалась как собственность «государственная». В этом, в подмене общества государством  в структуре отношений собственности, и кроется фундаментальный теоретический порок марксизма, приведший к провалу все страны, которые пошли по марксистско-социалистическому пути.

Ведь что такое государство? Это система институтов, то бишь абстракция, существующая только в человеческом сознании и самостоятельного бытия не имеющая. В реальной действительности государство олицетворяют люди, которые эти институты приводят в действие и которых называют «государственными служащими» или «чиновниками». Поэтому в марксовой модели социализма именно чиновники, представляя государство де юре, де факто получают эксклюзивное право распоряжаться средствами производства, а значит, и всей экономической деятельностью социума. Формально они не владеют  средствами производства как частные лица, поскольку частной собственности в марксистском социализме вообще не существует и все принадлежит государству. Но в реальной жизни государство в человеческом его воплощении – это чиновники и есть, больше никто!

Это значит, что социализм по Марксу в действительности основывается не на общественной собственности на средства производства, предполагающей участие в отношениях собственности всего общества, то есть каждого гражданина страны персонально независимо от его социальной принадлежности, а на собственности (хотя и юридически опосредованной государством)  одной только социальной группы, называемой чиновничеством.

Какое место в этой структуре отношений собственности на средства производства занимают остальные социальные слои и отдельные граждане кроме чиновников? Ровным счетом никакого не занимают. Ни в индивидуальном, ни в социально-групповом масштабе народ, за исключением чиновничества, в системе отношений собственности не представлен ни прямо, ни косвенно. У граждан (кроме людей из «эксплуататорских классов», ограбленных до нитки) после «победы социализма» в России большевики оставили в собственности  их личное имущество (что, впрочем, уже являлось ересью с точки зрения марксистской ортодоксии), а средства производства у них отняли. А социальные группы вообще ничего не имели. Большевики обещали крестьянам землю, рабочим фабрики, но обманули. Даже матросам воды пожалели. Все забрали себе – партийному и советскому «активу», как при Советах называлось чиновничество, которое и стало на практике «всем владети» от лица  государства.

Таким образом, социализм по Марксу (то есть на практике советский социализм), согласно его же марксову определению, никакой не социализм, потому что он базируется не на общественной собственности на средства производства, а на собственности (хотя и опосредованной государством) лишь одной социальной группы - чиновничества. То обстоятельство, что это было новое чиновничество рабоче-крестьянского происхождения (царскую правящую элиту вырезали под корень) сути дела не меняет. Чиновник и есть чиновник, таков его социальный статус, в какой бы семье он ни родился.

Отсюда, из социально-экономического базиса, выросла и общественно-политическая надстройка в виде советской власти. Фундаментальный закон политэкономии гласит, что тот, кто обладает собственностью на средства производства, располагает и политической властью в государстве. Соответственно, советский государственный строй был не рабоче-крестьянским, как утверждали большевики, а чиновничьим, поскольку рабочие и крестьяне от собственности на средства были чиновниками отчуждены. Советская власть – власть чиновников и ничья более. Причем в абсолютно чистой, ранее не виданной форме.

Чиновничьи общественные формации истории известны -  Византийская и Османская империи, например, да и Россия после реформ Петра I. Но в них чиновники, как правило, одновременно являлись обладателями значительной частной собственности, в том числе земельной (тогда земля являлась основным средством производства), и получали от нее доход в дополнение к зарплате и прочим доходам по месту их государственной службы. Это делало их относительно независимыми в материальном отношении, а государство смешанным, чиновно-землевладельческим.

В СССР же, где институт частной собственности на средства производства был полностью ликвидирован согласно марксистской теории, чиновник в качестве физического лица при советской уравниловке был гол, как сокол (всякие номенклатурные «привилегии», связанные с положением человека в государственной иерархии, не в счет по причине их ничтожности и временности). Но это не мешало партийно-советскому чиновничеству как химически чистой, без примеси частнособственнических интересов, социальной группе обладать всей полнотой экономической и политической власти, которую оно вершило по своему усмотрению от имени государства.

В силу этих обстоятельств советский политический строй представлял собой чиновничью диктатуру и ничем иным быть не мог, поскольку вся собственность и вместе с ней вся власть принадлежали социальной группе чиновников и только ей одной. «Советская демократия» с такими формальными атрибутами, как конституция, парламент, выборы и т.д. являлась сплошной фикцией. Партийно-советская номенклатура (высшее чиновничество), выстроенная в жесткую иерархическую вертикаль во главе с лидером компартии – советским императором, плотно контролировала все аспекты жизнедеятельности страны. Беспощадно подавляя малейший намек на политическую оппозицию и преследуя рецидивы частного предпринимательства в экономике (спекулянты, валютчики, подпольные цеховики и т.д.), советская власть довлела над нацией, тормозя ее духовное, политическое и экономическое развитие.

Марксистко-ленинский социализм в конце концов привел к тому, к чему только и может привести идеологический догматизм, основанный на ошибочной теории и помноженный на политический тоталитаризм, а именно к застою, загниванию и гибели режима, который своим падением в 1991 году нанес большой ущерб российской государственности и разрушил территориальную целостность империи.
После семидесяти лет марксистского эксперимента в России и двух десятилетий безуспешных попыток погрузить страну в пещерный капитализм мы имеем сейчас то, что имеем, то есть полное безобразите. Поскольку это безобразие органически нежизнеспособно и вот-вот отомрет само собой, говорить о нем нечего. Думать нужно о том, что делать дальше. Мы в партии как следует подумали и пришли к следующим выводам.

России нужен социализм, в этом мы уверены. Во-первых, социализм по определению является более прогрессивной формацией, чем предшествующий ему в эволюционной спирали капитализм, поэтому за ним будущее и нет смысла отдалять наступление будущего, пытаясь совершенствовать капитализм. Во-вторых, воплощаемая социализмом идея социальной справедливости очень близка мироощущению русского народа (благодаря этому большевикам и удалась их социалистическая революция), тогда как капитализм на русской национальной почве приживается, мягко говоря, плохо, а грубо говоря, вообще не приживается и принимает совершенно извращенные формы.

Но эта констатация отнюдь не означает, что мы выступаем  за возвращение в советское прошлое, за реставрацию в России социализма по Марксу, только что потерпевшего цивилизационное банкротство. Вовсе нет. Мы предлагаем другое.

А именно, мы предлагаем поправить марксистскую теорию социализма в самой ее сердцевине, в том, что касается характера отношений собственности на средства производства. Собственность, по нашему убеждению, должна быть не государственной, а частной, но при этом в основной своей части не капиталистической, а социалистической. И «частная социалистическая собственность» вовсе не софизм и не логический парадокс.

Основными средствами производства владеть должно не государство (а на самом деле социальная группа чиновников, как это было в Советском Союзе), а общество, а именно все граждане страны как физические лица. Собственность на основные средства производства - главную и политически определяющую часть экономики - должна быть не государственной, а общественной.

 Это значит, что каждый гражданин России в статусе частного лица по праву рождения должен являться обладателем равной для всех и неотчуждаемой при  жизни доли во всех крупнейших предприятиях, которые являются системообразующими в различных отраслях народного хозяйства. При такой собственности на основные средства производства  (реально, а не декларативно общенародной, по при этом частной, а не государственной) население Российской Федерации в социально-экономическом отношении будет представлять собой гомогенное сообщество частных собственников - равновеликих и равноправных совладельцев основной части экономики страны.

В соответствии с непреложным законом политэкономии, увязывающим собственность на средства производства с государственной властью, данная форма собственности на основные средства производства автоматически превратит граждан России в реальных носителей политической власти. Общенародная частная собственность явится таким образом социально-экономическим базисом подлинного народовластия, которое и должно быть общественно-политической надстройкой в социалистической формации (а вовсе не чиновничья диктатура, как  в СССР). Тогда все сходится – основная собственность и производная от нее государственная власть будут принадлежать народу, что и есть подлинный СОЦИАЛИЗМ в отличие от марксистской его модели.

 Люди, которым посчастливилось быть гражданами России, все без исключения станут частными собственниками крупнейших предприятий, хотя и с ограничением права распоряжаться своей долей общенародного достояния. Эту долю нельзя будет каким-то образом передать в другие руки, ею можно будет только владеть и пожизненно получать с нее доход. Данное ограничение необходимо, чтобы придать социалистическому строю необратимый характер, предотвратив возможность перераспределения собственности (а с ней и власти) «а ля Чубайс» и реставрации таким путем капитализма.

В настоящее время менее одного процента населения Российской Федерации владеет львиной долей национального богатства. Вот этот-то процент частников, составляющих крупнейший бизнес, и нужно потеснить, передав присвоенные ими права собственности всем гражданам страны. Это правильно и справедливо, поскольку происхождение крупнейшей частной собственности в России в результате мошеннической приватизации является сугубо криминальным. Природные богатства, данные России Богом и поэтому  по определению принадлежащие всему народу, равно как основные предприятия, построенные коллективными усилиями того же народа при советской власти, были украдены у государства кучкой жуликов в ходе ельцинских «коренных реформ», продолжаемых Путиным. А краденное имущество по справедливости нужно вернуть потерпевшему, то есть народу, это очевидно.

Равным образом в общенародную собственность по сформулированному выше принципу должны быть переданы крупнейшие предприятия, по советской инерции продолжающие принадлежать  государству (то есть чиновникам). Тем самым будет ликвидирован социально-экономический базис чиновно-олигархического режима, который грабит Россию и губит ее. А на его месте возникнет новый базис - система отношений собственности на основные средства производства, формирующая политическое народовластие.

 Формула нового социалистического строя – «собственность народа + власть народа». В отличие от советского, то есть чиновничьего социализма, новый социализм будет НАЦИОНАЛЬНЫМ, поскольку нация представляет собой сочетание народа и государства, которое народ создал для управления своими делами. Единство народной собственности и производной от нее народной государственной власти, которое впервые в истории человечества будет реализовано в России, называется НАЦИОНАЛЬНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ, иначе определить этот строй, не исказив его сущности, нельзя.

 И новый национальный социализм будет РУССКИМ в том смысле, что государствообразующему русскому народу, который составляет около 80% населения страны, будут принадлежать те же 80% российского достояния, а значит, и пропорциональная доля политической власти.

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ - это правильно, это справедливо, в России иначе быть не может. И это не сопряжено с какой-либо дискриминацией других народов державы, которые автоматически получат доли собственности и участия во власти, пропорциональные их численности. Такая структура власти и собственности станет решающим фактором поддержания национального равновесия в полиэтнической России, нынешнее нарушение которого русофобской правящей «элитой» генерирует опаснейшую для российской государственности межнациональную напряженность. Кроме того, участие во владении общероссийским богатством и обусловленное им участие в государственном управлении будут трудно преодолимым препятствием на пути этнического сепаратизма, поскольку выход из состава Российской Федерации автоматически повлечет за собой потерю каждым конкретным народом и лично каждым его человеком доли в общем достоянии.

Система общенародной частной собственности должна распространяться именно на основные средства производства, на то, что дано России природой, и на крупнейшие предприятия, созданные коллективными усилиями всего народа. Это основная часть народного хозяйства и поэтому единственно политически значимая, но экономика ею не исчерпывается. Остается еще та часть экономики, которая формируется средними и малыми предприятиями.

Этот остаток представляется целесообразным не обобществлять, а оставить в классической частной собственности, индивидуальной и групповой (акционерные общества и т.п.), из-за несоизмеримости масштабов – пивная палатка в общенародной собственности, то есть со 140 миллионами совладельцев-акционеров выглядит смешно. Это не «Газпром» и не «Норникель», канители с палаткой не оберешься, а прибыли с нее в общероссийском масштабе никакой, на управлении больше потеряешь. Национализировать средний и малый бизнес экономически нерационально, и советский опыт демонстрирует это очень убедительно.

Практика СССР показывает, что система административно-командной экономики, порожденная всеобъемлющей государственной собственностью на средства производства, требует заблаговременного планирования всего вся из единого центра на много лет вперед. По мере роста масштабов народного хозяйства и ускорения научно-технического прогресса эта система теряет свою эффективность в геометрической прогрессии. Она недостаточно гибка и крайне инерционна. Чтобы что-то произвести через десять лет, надо запланировать это уже сейчас и увязать с тысячами прочих экономических параметров в масштабе всей страны, утвердить и неукоснительно исполнять плановые задания в указанные сроки и в указанных объемах. Экономика развитого социализма захлебнулась в неподъемных объемах планирования и администрирования. К тому же жизнь не стоит на месте, и продукция, которая сейчас является передовой, ко времени выпуска почти наверняка морально устареет. Словом, административно-плановая система в современном мире не работает.

Рынок гибче и лучше справляется с удовлетворением стремительно меняющихся потребностей.  Разумеется, речь идет не о диком рынке, который свирепствует сейчас в России, обогащая жульническую «элиту» и погружая в пропасть нищеты основную массу населения. Рынок должен быть регулируемым. В управлении им и заключается экономическая функция государства при русском национальном социализме.
Государство,  основанное на общенародной собственности, то есть государство социалистическое, должно определять цели и параметры народнохозяйственной деятельности в интересах народа, то есть заниматься планированием экономического развития. Исполнять же планы будут субъекты экономической деятельности, то есть частные предприятия, как общенародные, так и все остальные. Управлять этим процессом государство будет не административно-командными методами, при частной собственности на средства производства невозможными, а сугубо экономическими.

С этой целью в государственную собственность необходимо передать финансовые рычаги управления, включая банки. (Ростовщичество, основанное на ссудном банковском проценте, суть явление не производительное, а паразитическое, и социалистическому обществу оно чуждо по самой своей природе.)  Регулируя режим кредитования предприятий и денежное обращение в целом, государство сможет направлять экономическое развитие в русло осуществления намеченных планов без прямого администрирования и без ущемления частной инициативы.

Этот последний момент очень важен. Свобода экономической деятельности является одной из фундаментальных свобод человека и требуется нации для развития народного хозяйства. Частный предприниматель выполняет необходимую обществу функцию, оперативно реагируя на изменения научно-технической и экономической конъюнктуры, на постоянно варьирующиеся потребности народного хозяйства. Экономическое соревнование советско-социалистической и западно-капиталистической систем показало, что на микроуровне производства материальных благ и услуг для населения государственное планирование не в состоянии конкурировать с частным предпринимательством.

Это исторический факт, и вторично наступать на марксистские грабли запрета частной собственности и частной инициативы было бы глупо. Поэтому при русском национальном социализме фундаментальные народнохозяйственные задачи  решать будут крупные общественно-частные предприятия, а задачи меньшего масштаба – индивидуально-частный бизнес, и все это под общим экономическим регулированием государства.

Таким образом, структура отношений собственности на средства производства в русской национально-социалистической формации будет иметь следующий вид:

- общественная частная собственность на основные средства производства;

- индивидуальная (групповая) частная собственность на средства производства, не относящиеся к категории «основных» (средние и малые предприятия);

- государственная собственность на финансовые учреждения (а также, разумеется, на очень узкий круг предприятий, связанных с обороной и безопасностью и требующих поэтому особого режима секретности).

Реализовать эту систему отношений собственности можно очень быстро, причем без фундаментальных правовых реформ, а на основе действующей Конституции РФ, которая предусматривает многоукладность экономики. Конечно, нужно будет преодолеть сопротивление правящей «элиты», но серьезных усилий это не потребует, особенно когда идея русского национального социализма овладеет сознанием масс. Ради этого мы в партии и работаем.

Александр Никитин
Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»

www.pzrk.ru

***     ***     ***

Так не к русскому ли национальному социализму движется Россия?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (60)

Анатолий Анимица

комментирует материал 08.10.2012 #

Нет. Россия давно прошла дальше социализма.
В России построен настоящий коммунизм.
Даже, точнее, люмпен-коммунизм.
Когда большинство населения выбирает Путина за 500 рублей и обещание баланды - это настоящий коммунизм. От каждого - по способностям. Если он ни на что больше не способен, кроме как выбрать Путина - ну так и быть, пусть выбирает.
Каждому - по потребностям. Кому одну миску баланды, кому - две, а кому - и с маргарином за хорошую работу.
Все получают что хотели.
Нет, социализм с его оплатой по труду давно пройден и отброшен как устаревшая общественная формация.

no avatar
Garry Ivanov

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 08.10.2012 #

Путина ПО ПРИВЫЧКЕ УПОМИНАЕТЕ или по служебной инструкции?

no avatar
Влад Васильков

отвечает Garry Ivanov на комментарий 08.10.2012 #

Бубен, он путлера в критике упоминает ... и инструкции, похоже, у тебя и они жидовские !

no avatar
Garry Ivanov

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Что хамишь, паренек?

no avatar
Влад Васильков

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 08.10.2012 #

Верно, а жиды минуснули вас за правду ... :)

no avatar
Garry Ivanov

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Ну да....если в кране нет воды, значит выпили.....Глубокая мысль!

no avatar
Влад Васильков

отвечает Garry Ivanov на комментарий 08.10.2012 #

Аха ! Так и есть, вы ж реки в Египте поворачивали и вас за это египтяне и выдворили на Синай, тоже и в России пытаетесь - пора и снова вас за шкирку и на Синай или в на лесоповалы ...

no avatar
Влад Васильков

отвечает Garry Ivanov на комментарий 08.10.2012 #

"Ну вот все и прояснилось. Знакомьтесь: родная прабабушка Сергея Удальцова, садистка-русофобка, еврейская комиссарша Розалия Самуиловна Залкинд ("Землячка-Демон"), супруга прадедушки, И.Д. Удальцова, именем которого названа улица в Москве. Одно лицо с правнуком. Вот она, сила ее крови. И мама И.И. Удальцова, сотрудника, а затем и зам. заведующего идеологического отдела ЦК КПСС с 1950г., а с 1965г. - советника посла в Чехословакии и идеолога военного подавления "Пражской весны" 1968г., от жестокости "рекомендаций" которого даже Суслов, его непосредственный шеф, терял дар речи (Яковлев А.Н. Сумерки. - М.: «Материк», 2003. С. 329 и др.) А ее обычный внучек (не "правнук"), А.И. Удальцов, родной дядя Сергея Удальцова, сейчас - чрезвычайный и полномочный посол при Путине - с прямой связью и возможностью личного доступа в любое время дня и ночи. По всей мужской линии данные более ли менее открыты.

no avatar
Влад Васильков

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

А вот Вся женская линия, начиная с Розалии Залкинд - полностью зачекречена, из интернета вымарана дочиста, и на 98% из архивов. Кого готовят из правнучка Залкинд, проведшую с 1937г., всю войну, и закончившую жизнь в 1947г. в высшей номенклатуре партии, - председателем Комиссии Партийного Контроля при ЦК РСДРП (- КПК РСДРП), не тронутой даже Берия, и с почестями похороненной в Кремлевской стене?." .

no avatar
Павел Хромов

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Порода – она сразу видна, не скроешь.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 08.10.2012 #

Ерунда. Путин никому кроме погононосителей не нужен.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 08.10.2012 #

Вы ошибаетесь.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 09.10.2012 #

А для кого еще он что-то полезное сделал?

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 09.10.2012 #

Балоандоидам или баландоедам - полезного ничего, но пожрать-то он им дает.
И на Поклонной по 500 рублей давали, вы че. Это очень большая польза, 500 рублей.

no avatar
александр медведев

комментирует материал 08.10.2012 #

Невозможно подобрать термин,чтобы объективно характеризовать вектор "развития" РФ .Правительство контролирует газ-нефть, ВПК , экспорт зерновых, металлов, леса и удобрений. Можно добавить к этому списку ещё не более десятка позиций. И,балансируя , удерживает социалку и ЖКХ на грани взрыва. 20 лет идут поиски нац.идеи -вместе с подменой её клерикализмом. Куда ты мчишься ,Русь...топчась на одном месте ? Нет ответа. Но ответ знают те,кто вывозит 40 млрд $ в год из России.

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 08.10.2012 #

Не считаю правильным смешивать национальные приоритеты и экономические.
Так легко придти к нацизму...

no avatar
Влад Васильков

отвечает георгий сауриди на комментарий 08.10.2012 #

no avatar
георгий сауриди

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Спасибо!!!
Не со всем согласен, но сделано любопытно...:))))

no avatar
Влад Васильков

отвечает георгий сауриди на комментарий 08.10.2012 #

Давайте отвыкать говорить "Спасибо". До прихода христианства на Русь наши предки говорили Благодарю и Благодарствую ! Но с приходом христианской идеологии, нашему народу были
навязаны слова Спасибо и Пожалуйста. Давайте разберём их! Слово: Спасибо, сакральный смысл его кроется в двух словах: Спаси и Бог. До реформы Петра первого это слово употреблялось без буквы "С" впереди и
было: паси бог или упаси бог, т.е. смысл его в том что мы все скоты и нас надо пасти как скотину ! Слово Пожалуйста имеет прямой сакральный смысл обозначающий: Пожалуйся около стакрат т.е. многократное доносительство !
Слово: "Благодарю" имеет иной смысл: Благо Дарю, т.е. дарю тебе частицу своей души ! А слово "Благодарствую" вместо пресловутого: "Пожалуйста":
означает что я тоже как и ты дарю тебе частицу своей души !

no avatar
Влад Васильков

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

В древности существовал обычай отдариваться если тебе что-то подарили и слово: "Благодарствую" означает что я тоже отдариваюсь, после того что мне подарили часть своей души! Хватит нам Русичам жить по кривде ! Пора жить
по Правде ! Так же и слово " пожалуйста " - ПОЖАЛУЙ мне около СТА рублей - еврейский сленг ! Или шабес-гойское пожаловаться !
Спасибо - слово паразит с 2-м дном и геноцидом для нас , оно кодирует на рабство и дебилизм росичей , это гнилой код иврита , запущенный нам для одурачивания нас ! Отвыкайте от библейско-иудейского извратного психоза и от их кодировочных словов !

no avatar
георгий сауриди

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Простите, мне эти лингвистические экзерсисы не очень интересны... я пользуюсь общепринятой терминологией и не испытываю неудобств.

no avatar
Влад Васильков

отвечает георгий сауриди на комментарий 08.10.2012 #

Геноцид нас славян и начался иудо-христьианами с уничтожения и извращения нашего языка (Кир. и Мефодий ) , так же они развратили и уничтожили языки греков и этрусков - потом и их самих ... еврейский разврат уничтожает всё живое на земле !

no avatar
георгий сауриди

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Ваше мнение - Ваше право. Я не вижу во всём, что плохо сделано, националистических предпосылок. Попытка свалить всё на национальные принадлежности - поиск простейших решений, которые для сложных процессов не существуют. Те же евреи, которых много веков гоняют, и которых, судя по всему. Вы очень не любите, научились извлекать пользу даже из этого: они научились быть дружными, и учиться тому, до чего не дошли сами. Без ссылок на то. что им кто-то мешает.
И вообще, мне национальная тема совершенно не интересна, поскольку во-первых стара, и. во-вторых, не продуктивна.
Всего доброго!

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает георгий сауриди на комментарий 08.10.2012 #

Георгий, да чего же любопытного?
Что от маркса осторожно открестились, не отскребясь от его методы??

no avatar
георгий сауриди

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 09.10.2012 #

Нет. я о клипе... А то, что от Маркса открестились, так ведь это опять же из серии "мы впереди планеты всей". То обожествляли его. сделав его постулаты канонами, не думая о том, что всякое учение должно иметь развитие. Даже институты были марксизма-ленинизма, а толку? Сделали идола... теперь от него открещиваемся, хотя весь запад к нему прислушивается, и как они сами говорят, "перечитывают Маркса..."

no avatar
Наталья Долгушина

комментирует материал 08.10.2012 #

Согласна с автором: очень притягательная модель. Хорошо, что не отвергается частная собственность, хорошо, что каждый россиянин - по факту рождения - становится совладельцем богатств. И антисепаратистский механизм предусмотрен!

no avatar
Влад Васильков

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 08.10.2012 #

Это видимость, что у вас частная "собственность", на самом же деле мы все крепостные Путлера и живём под колпаком иудаизма !

no avatar
Наталья Долгушина

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Совершенно согласна, но речь-то о будущем государственном устройстве России, а не о сегодняшнем.

no avatar
Влад Васильков

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 08.10.2012 #

А без прошлого и незнания его - нет и будущего !

Так корни говорят листам:Мы те,
Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас. Ужель не узнаете?
Мы корни дерева,
на коем вы цветете.
Красуйтесь в добрый час.
Но только помните
ту разницу меж нас,
Что с каждою весной
лист новый народится,
А если корень иссушится,
Не станет дерева, ни вас.
И.А. Крылов.

no avatar
Наталья Долгушина

отвечает Влад Васильков на комментарий 08.10.2012 #

Прекрасное сравнение. Хочу напомнить - из прозы: на ослабленных деревьях появляются растения-паразиты, от которых надо избавляться...

no avatar
Влад Васильков

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 08.10.2012 #

На теле белой расы присосались пиявки - социальные паразиты евреи ! Избавиться от них теперь почти не возможно, они испоганили и нашу генетику и теперь трудно отличить росича от мутанта ракового еврея ! Вот этим и они себя и прикрыли от выселения и от отправки на лесоповалы ! Одно слово - паразиты !

no avatar
Александр Хуршудов

комментирует материал 08.10.2012 #

Существующий в России строй и надо назвать социализмом. От СССР его отличает наличие конкуренции, рыногчной экономики. Но собственность на средства производства - общественная, государственная и корпоративная.
Задача сейчас состоит в том, чтобы поднять производительность труда и уровень жизни людей.....

no avatar
Влад Васильков

комментирует материал 08.10.2012 #

"Не к русскому ли национальному социализму движется Россия?" - Нет , Рось двигают к еврейскому фашистскому национализму крембрюлёвские жиды с Б.Лазаром и мировым Сионом, стоящим за ним !

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 08.10.2012 #

Не могу точно ответить куда движемся, но путин живет в коммунизме, от каждого по уму и каждому по потребности... Результат умствования кремлежуликов видят все, а как они живут и сколько воруют, только иногда становится достоянием гласности.

no avatar
Вячеслав Рязань

комментирует материал 08.10.2012 #

"Социализм в СССР был выстроен строго по Марксу"
А Маркс что-то писал о социализме конкретного?

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 08.10.2012 #

Он называл это "коммунизмом"...
А за "социализм" боролись Бакунин, анархо-синдикалисты, и др. "производственные общинники"...

no avatar
Олег Смоленский

комментирует материал 08.10.2012 #

Хорошая, вполне убедительная статья. Есть конечно нюансы, но в целом направление мысли верное. Гражданин должен иметь право владения долей и пользования благами, данными от природы и создаваемыми не одним поколением по праву рождения либо по праву законного приобретения гражданства. Ни у кого же не вызывает сомнения или неприятия семейное право, права наследования... Так почему подобное право, трансформированное на масштаб страны должно вызывать неприятие?

no avatar
Сергей А Алфёров

комментирует материал 08.10.2012 #

= от середины текста =
Как своей головой думаете, так всё хорошо. Как начинаете привлекать марксову идеологию и мантры, так пошло-поехало...
Управлять то кто и как будет этим "народным общим имуществом"?? Ась?
И примеры западных корпораций, где как-бы владельцы ничем не управляют, а правит менеджмент - ничему не учит??
Ась?
Что вы всё пытаетесь быть "научно правоверными"??
Что вы таскаете эту бедную политэкономию, как некую "непре-ложность"?
Значит, говорите хорошо подумали? В группе ПЗРК?
Слон родил мышь?
Жаль. Замах на рубль, ... и всё.

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 08.10.2012 #

Вы материализм немного подвиньте... пониже.
А на всё посмотрите с "немного повыше".
Как на целостность.
Ничего не опускайте в человеке и обществе.
Ничего не выдвигайте "научным приоритетом", кроме Бога и человека.
Глядишь, что-то и получится.

no avatar
Олег Смоленский

комментирует материал 08.10.2012 #

Алферову.
Строго Вы как-то уж Сергей, слишком строго. Видимо у Вас с Иваном давний спор, ну а мне невдомёк. Поясните вот это своё Ась:
"Управлять то кто и как будет этим "народным общим имуществом"??
А сейчас то кто управляет? Ась. "Имущество" то есть и управляется и приносит прибыль, вот только кому и сколько? Так в чём проблема то по управлению? Проблема в другом, кто этих управляющих назначает и по каким критериям. По нынешней схеме нет у гражданина никаких рычагов влияния на этот процесс (те что декларируются "через пень-колоду", т.е. думу, президента, правительство, налоги,... это чтоб воровать было сподручнее). Вот этой задачкой и надо бы озадачиться, как построить обратные связи. Один из способов здесь и используется - наделение властными правами и обязанностями. А там уж как потопаешь, так и полопаешь. Следи вникай, контролируй, вмешивайся, участвуй... По крайней мере пенять будет не на кого.

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Олег Смоленский на комментарий 08.10.2012 #

Строго, потому что соблазниться легко и соблазнить.
А чтобы этого не было, надо как раз ответить на те вопросы, которые Вы ставите. Сначала проект, механизмы, те самые детали, те самые плоды - а потом посмотрим. Потом отделим зёрна и плевелы.

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 08.10.2012 #

..Здесь есть ещё Казанков, соблазняющий владением, дивидентами, богатствами страны...
Посмотрите на состояние людей; и на то, к чему это поведёт. Кто наверх выплывет??
Вообщем - механизмы на стол!

no avatar
Олег Смоленский

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 08.10.2012 #

Уж не знаю, кто там кого и чем соблазняет, а Я вижу в статье рациональное зерно и пытаюсь на нём и сконцентрировать внимание. Ваши Сергей опасения не беспочвенны, действительно состояние общества удручающее и действительно механизмы вертикальных лифтов нужно тщательно прорабатывать.

no avatar
Юрий Новиков

комментирует материал 08.10.2012 #

**русскому народу, который составляет около 80% населения страны, будут принадлежать те же 80% российского достояния, а значит, и пропорциональная доля политической власти.** - тут нужно ЧЕТКО определить не только то, что ситать социализмом, но и то, ,кого считать русским,тк.путины, медведевы, абрамочичи, дворкрвичи и прочие шендеровичи тоже считают себя русскими....

no avatar
Полина Вычужанина

комментирует материал 08.10.2012 #

Как и в других статьях недобрым словом помянут застой. А я считаю, что во времена застоя земля была средством производства.В селах строились дома и росло население, открывались школы. В настоящее время школы закрываются, население вымирает, поля зарастают. Разве можно так придти к какому -нибудь социализму?

no avatar
Владимир Незаметный

комментирует материал 08.10.2012 #

Замечательная статья, согласен практически со всем сказанным.
В предложениях ни к чему не смог придраться. Поэтому говорю – русскому национальному социализму в отображенном здесь общем виде – «ДА».
Что здесь не просматривается: УПРАВЛЕНИЕ. Критерии выбора и критерии оценки управленческого труда.
По КОБ это звучит так: кто выберет лучшего сапожника – только сапожники, лучшего программиста - программисты. А кто выберет лучшего управленца? – Только коллектив, глубоко овладевший сутью знаний управления обществом.

PS
1 Сейчас лучше КОБ ничего нет
2 Ни слова о формировании цементирующей всю нацию идее (это – настораживает) – самореализации каждого на благо общества, как единственном максимально объективном и ясном критерии Справедливости (это касается в 1-ю очередь руководителей малых и средних предприятий, варящихся в собственном соку – без ОЖЗ=ОЗО, т.е приоритета равенства основных жизненных запросов КАЖДОГО с основными задачами общества - без него флуктуации приоритетов вектора целей будут обречены выходить за пределы допустимого вектора ошибок. А это – путь к скурвливанию, как сейчас, тотально ВСЕЙ власти страны.

no avatar
Николай Беляев

комментирует материал 08.10.2012 #

Мечты, мечты, где ваша сладость? Просто надобно чуточку знать и видеть где находится Россия.

no avatar
Сергей А Алфёров

комментирует материал 10.10.2012 #

33. И старые, и новые реформаторы «играются в слова», придавая отдельным «научным терминам» магическую силу, употребляя и перемешивая идеологемы без перехода к практическим решениям, к управлению, к механизмам; как будто само употребление теоретических понятий всё расставляет по местам… Так, например, всегда с марксистским дискурсом, опирающимся на «материалистические законы» и превращающимся в заклинания. Политэкономическое вуду.
Так в очередной раз происходит с вариантами микс-теорий распределения общей (общенародной) собственности на доли по рождению и без отчуждения… Ну что толку «владеть» сложнейшим современным производством, задающим технологический уровень всей экономики – номинально, тысячами несведущих людей? Им же управлять надо, часто ради самого производства, а не «дивидендной» демагогии…

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 10.10.2012 #

А с позиций реальной «общенародной собственности» – дело то не в записи некоего права, не в «бумажке». Дело – в реальной практике, в реальных механизмах служения всей этой собственности для всей социальной сферы, а не через раздачу паек; с наибольшей эффективностью на конкретный момент времени, то есть и гибко, и во взаимодействии со всей экономикой. Надо думать об управлении и о реальном взаимодействии с обществом, со всем народом.
Какие-то «новые ваучеры», «писаные права» просто так ничего не дают. Периодически выделяемые с этого равные выплаты без финансирования социальной сферы – это соблазн свести отношения в социальной сфере к отношениям «купи-продай». Дело – в формировании социальной инфраструктуры – одинаковой, как на селе, так и в мегаполисе. А там – разные затраты, разные себестоимости. Это можно решить софинансированием из дивидендов от общей собственности, общими собраниями? А не длинный ли путь; в никуда?

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 10.10.2012 #

Надо системы управления и контроля продумывать, а не жонглировать марксистскими политэкономическими терминами.
Общество, народ – это большая семья. В семье не просто поровну делят – и отвяжись. В семье общую жизнь налаживают. В ней – всё: и общие проекты развития, и распределение, и контроль. А главное – общий совет. Решают «сколько и на что», и выделяют из общего фонда, а не собирают «шапкой по кругу»…
(из проекта "Устроение Державы")

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland