Навальный и Удальцов против "красного бойкота"
На модерации
Отложенный
«Рыбкагейт» показал еще раз гигантскую разницу между «красным» и «белым» бойкотом президентских выборов в России. К примеру, даже слова нет об олигархической собственности как первопричине всего увиденного в известном ролике Навального. Тогда как «красный» бойкот направлен на лишение легитимности режима в целом! Долой ни только чиновников типа Приходько – но и олигархов типа Дерипаски.
Поэтому надо не обижаться на выборы подобно дитяти, что не допустили к участию «хорошего царя» наряду с «плохим» - а послать подобный тоталитаризм к черту скопом! В частности, коль невозможно использовать предвыборную кампанию путем социалистической пропаганды – так долой всю кампанию как составную часть репрессивных порядков. Разница, как видно, огромная.
А тут еще Удальцов с его грудининской истерией наводит тень на плетень. Автор этих строк как чувствовал, что марксистская безграмотность первого вылезет наружу ни так, так этак. Но тогда надо уточнить тему. Надо выяснить разницу между «красным» бойкотом, с одной стороны – и позициями Навального и Удальцова, с другой.
***
Самое главное, что зюгановский ставленник не был и не будет «рупором, сигналом и объединением здоровых сил» никогда! Грудинин – пустое место. Хуже того – клоун-зазывала на цирковое представление «Победа Путина».
По простейшей причине – программа оного «двадцать шагов» тоже пустое место! И заметьте, автор даже не говорит о заграничных счетах и собственности «кандидата», хотя для строителя коммунизма это ни в какие ворота. Но опять-таки, чтобы не было к чему придраться – поговорим именно о самом главном, то есть еще раз о предвыборной программе «объединителя».
Это классика, что экономические тезисы могут быть выброшены в мусорную корзину сразу без политических предложений. Не будет инструмента достижения цели – последняя превращается в позерство и маниловщину. А теперь, как говорится, поднимите руки, кто увидел в «двадцати шагах» серьезные политические предложения. Если «высший государственный совет» является верхом способностей - тогда это именно клоунада.
Но даже и опять пойдем навстречу! Чтоб комар носу не подточил. К примеру, опять-таки поднимите руку, кто увидел в «шагах» даже в экономической перспективе разницу с прошлым Советским Союзом. В частности, существовала «национализация стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков» ?.. Существовала. Была «монополия на производство и оптовую продажу этилового спирта» ?.. Аналогично; и так далее по списку. Тогда почему рухнул Советский Союз?.. А черт его знает! Сие составителям неведомо. Но если избиратель наступать на подобные грабли, разумеется, не захочет; то остается для него на веки вечные все тот же государственно-монополистический капитализм. Нет уж – тогда идите с таким «рупором» куда подальше.
***
Для наглядности надо показать, что такое настоящий социализм, и почему Советский Союз рухнул, не достигнув такого состояния. И весь смысл в том, что коль именно реальный социализм будет целью экономически и политически – тогда и предвыборная программа может претендовать на что-то действительно сигнальное.
Во-первых, нововведения польются широкой рекой только тогда, когда советский трудовой коллектив будет иметь и фонд науки и техники, и фонд социального развития. Фонд социального развития позволит формировать и финансировать назревающие потребности трудящихся весьма оперативно; а фонд науки и техники позволит перестроить производство под эти нужды также быстро.
Предприятие становится «ранней пташкой» в захвате массовых рынков с соответствующими большими выгодами; что, собственно, и является сутью нововведений.
Но в прошлом Советском Союзе почти весь доход (чистый продукт) забирался «наверх». Для создания инфраструктуры, особенно военной, такая сверхцентрализация может и сгодиться. Но уже для демократической сущности современных нововведений, которые рождаются именно из потребностей широких масс, то бишь «внизу» - чрезмерная централизация и бюрократизация смерти подобна. Никто не спорит, что очень хорошо, если «центр» поддержит полезную инициативу удобными кредитами, образованием и обучением, научными изысканиями и тому подобное. Но подобная перспектива должна иметь силы появиться как таковая – а здесь без вышеизложенной демократизации не обойтись никак.
Но поэтому, во-вторых – и нужно политическое оформление таковой демократизации путем фабзавкомов в доминирующей общенародной собственности (государственной на советских принципах) вместо нынешних «менагеров» с олигархами; советских республик вместо нынешнего неравноправия регионов; и Российского Социалистического Союза вместо буржуазной страны. И автор писал на эту тему так много, что нет нужды повторяться. Главное уже очевидно, что рост экономики путем нововведений и победы в международной конкуренции будет обеспечен только советской демократизацией путем фабзавкомов-советских республик-Российского Социалистического Союза как объединения всего сказанного. Только все это вместе и будет называться хотя бы началами социализма.
Наличествует это в грудининской программе?.. Ха-ха-ха! Тогда разговоры о каком-то «рупоре», «сигнале», «канале объединения» - бредятина. И что остается в чистом остатке?.. Ни только государственно-монополистический капитал - но и повышение явки Путину для сохранения первого!
***
Но Удальцов и Навальный как лиса Алиса и кот Базилио тащат народ на выборы как глупого Буратино в «страну чудес». Или, другими словами, наблюдается классическая игра в «хорошего» и «плохого» полицейского. Это уж кому как больше нравится.
Если «плохой полицейский» Навальный как западный лизоблюд за бойкот - то вроде бы всякий «порядочный патриот» должен сделать наоборот. А тут и «хороший полицейский» Удальцов нашептывает на ухо – мол, не упирайся, сходи на выборы, и уже утром проснешься «в стране чудес». Противно все это, знаете ли.
И только «красный бойкот» бьет олигархическо-чиновничью сволоту в самый глаз. Хрен тебе, а не легитимность! И, кстати, нарисовать явку гораздо труднее, чем переложить уже имеющиеся голоса из одного ящика в другой. Ведь в первом случае нужна подпись – а подпись уже криминалистический факт и доказательство в суде; и в случае чего можно потрепать нервы власти изрядно. Выдумать или подделать миллионы подписей с угрозой вполне убойных исков в суды – это вам не хухры-мухры даже для большого аппарата.
Поэтому путинский режим боится только низкую явку и ничего более! Для устранения этой смертельной угрозы сгодится все – от клоунов и идиотов до провокаторов. Клоун известно кто; Навальный, конечно, провокатор; а вот Удальцов может быть и идиотом. И если последний думает, что он не чета Навальному – то глубоко ошибается. Хрен редьки не слаще.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
допустим, но выборы состояся при любой явке,
результат выборов будет подписан циком,
результат выборов будет принят к исполнению
всеми институтами, как внутри страны, так и
остальным миром.
призыв к бойкоту, бойкот, это моральный
фактор, только и всего
Однако, программой Грудинин стал неудобен и боятся даже его хорошего второго места и возможно 2 тура. Это не станет победой, но разобьет миф "хто если не Путин".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
НО главный посыл сформулирован несколько размыто - ТОЛЬКО ТОТАЛЬНАЯ НЕЯВКА НА ВЫБОРЫ - при отсутствии у массы населения иной прямой активности - способно как-то ограничивать возможности криминальных режимов снижая их уровень легитимности до минимума (как внутри страны так и на международной арене)
А какое значение для нас с Вами имеют сами выборы? Главное - мы выдвинули РАБОЧУЮ. Не олигарха, не представителя буржуазной власти - мы выдвинули РАБОЧУЮ. Само это выдвижение имеет большое пропагандистское значение. Рабочих никто не выдвигал, а здесь руководство РКРП , наконец то, решилось на такой шаг. Мне кажется, что и Грудинина, а не Зюганова, выдвинули, что бы уменьшить значимость инициативы РКРП. Выборы только начинаются, и отказ от агитации своего кандидата был бы проявлением непоследовательности. Вложить голоса за конкретную фамилию, не из списка кандидатов, в "Испорченные бюллетени", - это нарушение закона, хотя Вы правы с допущением такой возможности.
Причина слабой поддержке от рабочего класса в самом составе компартии, интеллигенция. А некоторые из интеллигенции зачастую борются не за саму победу коммунистической идеи, а за своё место (желательно повыше) в этой победе. Естественно, это не ко всем относится, сегодня в компартии не деньги зарабатывают, а неприятности. Сегодняшнюю потерю 14000 голосов надо бы проверить - вина почты или наша неграмотность, или ещё хуж...
1. Разочарование после предательства рабочего класса со стороны КПСС;
2. Разобщенность и взаимная грызня коммунистических организаций. Рабочим просто сложно и некогда разбираться, какая из множества самая коммунистическая.
3. Рабочие совершенно не ощущают заботы об их интересах не от одной из левых организаций.
4. Сознание большинства рабочих в результате разочарований, связанных с крахом СССР сильно качнулось в сторону буржуазных устремлений, а часть даже примкнула к националистическим кругам.
Из причин, названных Вами в качестве главных, я бы выделил третью. "3. Рабочие совершенно не ощущают заботы об их интересах ни от одной из левых организаций." Вы правы, коммунисты должны быть авангардом рабочего класса, решать проблемы рабочего класса. А эта работа профессиональных союзов. По видимому, придётся вспоминать Ленина - Профсоюзы - школа коммунизма. Кстати, Лисицина - в руководстве профсоюза "Защита". И правильно её выдвинули - это связь РКРП с профсоюзом рабочих. Надо делом доказывать свою значимость для рабочих. А мы этого почти не умеем. На Украине выпускалась газета "Рабочее дело". Её главный редактор Бондарчук одно время был депутатом Верховной Рады. Так он, имея статус депутатской неприкосновенности, брал на себя организацию (он организатор, несёт ответственность), где назревал конфликт, пикетов, забастовок рабочих в разных местах Украины. Вот таких людей надо бы и в нашу Думу. Это была бы связь партии с рабочим движением.
В профсоюзе имеется главное от коммунистичности - Совместная, общинная работа по разрешению проблем, касающихся многих. Но Вы правы, профсоюзы создаются не для строительства коммунизма, а для решения возникающих проблем рабочих. И профсоюзы пойдут за теми, кто надёжнее защитит интересы работников профессии. Кто поможет, тот и влияние на профсоюз будет иметь. Представитель собственника предприятия, или представитель коммунистической партии. И в необходимости поддержки реальной борьбы, и в необходимости критики соглашательства - Вы правы. Только сил наших маловато.
Китайские товарищи вот сделали классический капитализм но при сильном госсекторе. Не надо изобретать велосипед. Кризис СССР наступил не из-за собственности а из-за отсутствия рынка, оценки полезности потребителем. А Дерипаски и т.п. будут мягко раскулачены утратив монополистические-олигархические преимущества.
Теперь о выборах. В силу того, что бразды правления у путинстов, тут невозможна некая универсальная победная стратегия.
Да, Грудинин уж не знаю по какому механизму заранее согласованная и ущербная кандидатура, "буржуй и олигарх" против "чекиста", причем в представлении электората воспитанного самими левыми !
Но даже в таком виде он стал неудобен, все больше данных что соберет небывало много голосов а то и будет 2 тур...
Победы путинизм не допустит, дожмет фальсификациями, но такой резултьтат разобьет миф "хто если не Путин", а тем более для возможного "преемника".
Однако, бойкот возможен, но по данным социо...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как Вы далее справедливо пишете, важнее право распоряжения, т.к. современное кап.прозводство объективно во многом носит общественный характер.
Важно что в КНР нет или минимум "комунн", "колхозов" и т.п. и они не хотели но так сложилось.
Я сам старался вести дела по принципу "производственного кооператива" но пришел к выводу что это возможно только для малого предприятия,коллектива и достаточно узкой направленности и высокой сознательности/образованности участников, для масштабирования непригодно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но, получив отпор в этом вопросе, ретрограды заходят с другого боку и пытаются выдать советскую демократию за анархо-синдикализм. Но советское представительство на уровне трудовых коллективов не уничтожает централизм, а усиливает его! Приведем отрывок из «Советского строительства» для наглядной иллюстрации:
«.. К числу г а р а н т и й, обеспечивающих роль сессий как главной организационно-правовой формы деятельности Советов, относятся: а) регулярность сессий; б) презумпция компетентности Совета во всех вопросах, отнесенных законодательством к соответствующему уровню системы управления; в) закрепление исключительных полномочий Совета; г) фактическое рассмотрение Советами наиболее значительных актуальных вопросов экономического и социального развития на своей территории; д) активность депутатов на сессиях, учет в работе сессий и принимаемых решениях наказов избирателей, общественного мнения и предложений граждан…»Мало того, что высший орган имеет постоянные исключительн...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Итак, в последних работах В.И. Ленин назвал грядущее социалистическое общество СООБЩЕСТВОМ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ КООПЕРАТОРОВ. Это забыл (или не знал) автор статьи. Автор критикует программу 20 шагов, альтернативой ей провозглашает некоторые фонды с заманчивыми названиями. Нет этих фондов, и не будет, пока не провернётся механизм производства, а, главное, РЕАЛИЗАЦИИ произведённой продукции, только тогда деньги от реализации прибавочного продукта смогут быть не присвоены буржуем-собственником средств производства, а попасть в вышеозначенные фонды.
Ладно, экономика - наука тонкая, понимается сейчас с американской точки зрения, как доминирующей школы.
Сразу перейдём к бойкоту. Как точно посчитал автор, Путину достанется 30% голосов от обладающих активным избирательным правом, т.о. 70% принадлежит противникам Путина. Уже при 50% явке распределение голосов будет 35% на 35% (5% памфиловских), а это неизбежный второй тур.
Так что призывающие к бойкоту сознательно отдают пальму первенства Путину, а западное демократическое общество промолчит и утрётся, Путин снова станет рукопожатным.
Если бороть...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все на выборы за Путина!
"И автор писал на эту тему так много" - ты бы лучше не писал, а как Грудинин на собственном примере взял да организовал по "копыловским"лекалам какой нибудь колхоз, тогда бы народ глядишь и повернулся бы в твою сторону, да и у тебя появилось бы право критиковать Грудинина. Тебе, видите ли, 20 шагов Грудинина "бредятина". А по мне так твоя писанина - блевотина. Блевотина человека свихнувшегося от протухшего марксизма и прокисшего компота социалистов всех мастей Ты то может и не испробовал по малости лет, а я так на своей шкуре испытал марксизм-ленинизм, социализм с человеческим лицом, фабзавкомы (от СТК до съездов всех мастей). Все, что есть в твоих программах, мы уже проходили. Нет в них ничего нового, Такого нового, что исключало бы повторения ошибок прошлого. А чтобы не повторять ошибки прошлого надо знать в чем они заключались.