Насчет критики от сторонников РОТ-ФРОНТА
Автор получил пост со ссылкой
https://www.youtube.com/watch?v=lQVnXkaxOeI
в связи с его инициативой здесь https://forum-msk.org/material/politic/14217577.html Можно самому посмотреть; но если кратко, то корреспондент отстаивает правоту Тюлькина по вопросу о предстоящих президентских выборах. Мол, выдвижение Лисицыной верное, и ее надо поддержать.
И еще раз: в ролике лидер РКРП упирает на то, что выиграть в буржуазных выборах на таком высоком уровне фактически невозможно, и не надо заниматься ребячеством в этом смысле. Но использовать президентскую кампанию для агитации и пропаганды социализма очень даже нужно по образу и подобию большевиков в царской Думе.
Но вот именно! О чем и речь! Автор, к примеру, читал от буквы до буквы и программу Рот-Фронта, ставшую предвыборной программой кандидата Лисицыной. Но это седьмая вода на киселе и ничто иное! Именно об агитации и пропаганде и идет речь в том смысле – что это ХРЕНОВАЯ агитация и пропаганда. Уж извините, но вилять не приучен.
***
Автор живет в рабочем городе, где предприятия удалось отстоять от разрушения. И никакого воодушевления в связи с кандидатурой Рот-Фронта не наблюдается, хотя остался лишь месяц-другой до выборов. Точнее сказать – таковая кандидатура неизвестна даже по фамилии в широких массах. Ну, братцы, тогда это другая крайность в виде политического шалопайства. Мол, наше дело маленькое, – положен рабочий кандидат, - получите. Но тяп-ляп работа зачастую хуже, чем отсутствие работы. Формализм Советского Союза показал это наглядно.
Но даже кто слышал о Лисицыной и Рот-Фронте, не обращает внимания на все это дело по простой причине, - что будет все то же идеологическое старье. То бишь, даже предложения автора по второй ссылке, при всем их компромиссе, являются более смелыми по сравнению с программой Рот-Фронта! Вот ведь в чем «парадокс».
В частности, программа Рот-Фронта не затрагивает пролетарское государственное устройство фактически никоим образом; а общие слова о референдуме и развитом местном самоуправлении можно найти даже в буржуазной программе. Но без самого главного – пролетарского государства как инструмента классовой диктатуры – остальное бессмысленно. Но тогда составители «предвыборной кампании» запутались явно. Если в ходе президентской гонки должна пропагандироваться программа политической организации – тогда нужно понимание государственного устройства в первую очередь. Кстати, даже о Советской власти в программе ни слова! А если это все-таки агитация за прогрессивные экономические требования, но в рамках нынешней системы – причем тут целая партийная программа?!.. Оная что – на большее не способна?!.. Каша какая-то. В крайнем случае можно было бы говорить о программе-минимум и программе-максимум – но и этого нет ни на йоту.
Просто, но верно говоря, подойдет рабочий к Лисицыной во время предвыборного митинга и спросит: у вас написано, «чтобы все ресурсы служили каждому и детям», что нужно «развитие качественных и бесплатных для широких слоев населения образования и здравоохранения» и так далее и тому подобное – но ведь все это было в Советском Союзе?!.. Были национализированы природные ресурсы и прочее в таком духе?!.. Были. Тогда почему Союз рухнул?..
И тяни мочало, начинай сначала. Именно зюгановское старье и вылезет наружу в смысле, то ли англичанка подгадила, а то ли Сталин был настолько «великий», что отменил закон о соответствии производительных сил производственным отношениям.
Мол, все зависит только от личностей, а не от классов. Был Сталин – все было хорошо. Не стал «отца народов» - стало плохо. Следовательно, надо всего-то найти нового Сталина – хоть Зюганова, хоть Андрееву, хоть Тюлькина – и опять будет хорошо. А уровень производительных сил, классовая обстановка, производственные отношения, определяющие бытие и мировоззрение личностей – мол, это так, для книжек.
Нет уж. С субъективизмом и волюнтаризмом народ нахлебался. Нужны системные преобразования в виде коренных государственных изменений как прорыв и в производительных силах, и в производственных отношениях, и в классовом раскладе – а такой прорыв и родит таланты из народа.
И большевики-то делали в этом направлении все правильно: но Тюлькин понял только первую часть вопроса, скажем так, но совершенно упустил вторую. Да, выиграть в буржуазных выборах на высоком уровне невозможно – но и агитация и пропаганда должны быть умными, резкими, мощными, а не бодяжно формальными; и только тогда будет результат. То есть, большевики предлагали с высоких думских трибун В ПИКУ бытующему тогда царизму вершину буржуазной социал-демократии как парламентскую республику. Разумеется, Советская власть была бы лучшей стадией – но и такой расклад был фактической революцией.
А что предлагает Рот-Фронт?!.. Какое-то замшелое старье как «внесение в Конституцию изменений, предусматривающих избрание членов Совета Федерации на основе свободных и прямых выборов всеми гражданами соответствующего региона» (да кому нужен вообще этот реакционный отстойник?!); или «возвращение выборности губернаторов и глав субъектов РФ» и так далее в этом духе. Автор слышал эту бодягу даже в ельцинские девяностые; то бишь, и что, рабочие поверят, что лишь по выборности губернаторов начнется рай для трудящихся?!.. Смешно.
Поэтому авторские предложения по второй ссылке, разумеется, более радикальные и более революционные; и явно более подходящие для рабочего кандидата при таком уникальном шансе, как президентская агитация. А если бы таковой кандидат агитировал вообще за Российский Союз, состоящий из советских республик вместо нынешних регионов – то известность в самом лучшем смысле этого слова была бы обеспечена. А если этого нет – то и реального дела нет. Политическое шалопайство и ничего более. Отчитались, так сказать. Если перефразировать известное выражение, то можно сказать: «процедура есть – ума не надо».
***
И еще раз. Не надо загонять себя в угол – раз против Лисицыной, значит за Грудинина. Уж насчет последнего персонажа автор перебежал дорожку многим своей критикой. Наоборот, надо дальше, выше, сильней, как говорится. Надо вообще вырваться из этого угла на оперативный простор - и дать хотя бы той же Лисицыной или тезисы за парламентскую республику (именно по примеру большевиков, товарищи Тюлькины) – а еще лучше, тезисы за Российский Союз, о котором автор писал неоднократно.
Так что некоторая критика со стороны пусть и рядовых, но товарищей от Рот-Фронта безосновательна. Вы сначала разберитесь сами у себя, где стратегия как партийная программа – а где тактика в виде предвыборной гонки. Пока не стратегия определяет тактику – а наоборот, мелкая тактика гробит стратегию на корню. Ни мясо – ни рыба. С таким положением претендовать на руководство в стане трудящихся сомнительно.
… экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости;
…экономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство;"
К.Маркс ОБЩИЙ УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ
ну или
"мы доказывали, что всякое революционное восстание, как бы далеко ни лежали, казалось, его цели от классовой борьбы, должно окончиться поражением, пока не победит революционный рабочий класс, что всякое социальное преобразование останется утопией, пока пролетарская революция и феодальная контрреволюция не померяются силами в мировой войне."
Маркс Наёмный труд и капитал
Ну или, ответ на вопрос - "Почему рухнул СССР?" вполне очевиден - из-за УНИЧТОЖЕНИЯ Хрущевым Диктатуры пролетариата пу...
Тогда о чем речь?..
«Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм»
В.И.Ленин...
Ну или, внедрение рынка, что и сделал Горбачев, в Единую Капиталистическую Монополию, в которую СССР превратил Хрущев, и развалил СССР.
И понятно, что к ситуации СРАЗУ после Рабочей Революции сие вообще никакого отношения НЕ имеет. Ибо СРАЗУ после Пролетарской Революции в стране как был так и останется КАПИТАЛИЗМ! Что и было после Октября 17-го... И потребовался целый ПЕРЕХОДНЫЙ Период чтобы построить в СССР Социализм (Коммунизм в начальной фазе), который и был построен в СССР к середине 30-х годов... Ну а переходный период от ПОСТРОЕННОГО в СССР Коммунизма к Кап...
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ...
«Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.
Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.»
Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Ну или опять же - не надо бредить о отмене личной собственности...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором