Высокий уровень советского образования, или Почему лукавит Герман Греф

Герман Грефутверждает, что никто и никогда не измерял качество образования в советской школе.

Возможно, он просто не знаком с результатами исследования PIAAC, которое показало, что россияне, родившиеся в 50-70-х годах прошлого века и получившие школьное образование в советских школах, по уровню функциональной грамотности явно превосходят сверстников из других стран.

Какие выводы можно сделать по результатам международного исследования и почему главе Сбербанка невыгодна информация о высоком уровне советского школьного образования – размышляет наш обозреватель.

Воспоминания банкира о советской школе

Взгляды Германа Грефа на советскую школу хорошо известны. В ходе панельной сессии «Школа будущего: куда движется мир?

Новые образовательные платформы», состоявшейся на Восточном экономическом форуме, президент и председатель правления Сбербанка рассказал, как у него всякий раз перед опросом сжималось сердце, когда учитель вел пальцем по списку в классном журнале, выбирая, кого вызвать к доске.

По мнению Грефа, ученика в советской школе «гнал страх перед плохой оценкой». Процессу оценивания знаний глава Сбербанка поставил такой диагноз: «Он убивает всяческое желание учиться».

Еще решительнее Герман Греф высказался по поводу качества образования в советской школе:

Меня удивляет, когда говорят, что в Советском Союзе была прекрасная школа. При этом – ужасная экономика. Страна развалилась. Но если была такая прекрасная школа, что же все остальное было так плохо? Представители нашей элиты за границей падали в обморок от изобилия в магазинах. <…> Невозможно сказать, была советская школа хорошей или плохой, потому что никто не измерял качество. Спорить не о чем.

Действительно, международные сопоставительные исследования качества образования начали проводиться лишь в конце XX – начале XXI века: TIMSS в 1995-м, PISA в 2000-м и PIRLS в 2001-м. И все же смею утверждать, что Герман Оскарович не прав. Почему? Давайте разбираться.

Для школьников – PISA, для взрослых – PIAAC

В 2008-2013 годах под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) был проведен первый цикл Международного исследования компетенций взрослого населения PIAAC (The Programme for the International Assessment of Adult Competencies).

В рамках этой программы оценивались ключевые компетенции и навыки работы с информацией у взрослого населения и как эти навыки используются в профессиональной деятельности и повседневной жизни.

Исследование включало оценку следующих компетенций: грамотность в области чтения; математическая грамотность; решение задач в технологически насыщенной среде.

Общее количество участников исследования: около 157 тыс. взрослых в возрасте от 16 до 65 лет из 34 стран мира (24 страны из ОЭСР).

Выборка РФ: более 5 тыс. взрослых в возрасте от 16 до 65 лет из 94 населенных пунктов 25 регионов.

Конечно, программа PIAAC пока не столь представительна, как PISA-2018 (77 стран-участниц), но все же позволяет сопоставить уровень функциональной грамотности взрослого населения РФ и других стран.

Обратите внимание: в исследовании принимали участие выпускники как советских школ, так и российских, возраст фиксировался как обязательный параметр, а значит, есть возможность сравнить уровень функциональной грамотности взрослых россиян с аналогичными показателями их сверстников из других стран.

Основные результаты

Результаты исследования PIAAC можно найти на сайте Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) и в отчетах ОЭСР. Для наглядности результаты России представим в виде таблицы.

Примечание.Результаты по функциональной грамотности россиян при решении задач в технологически насыщенной среде, позволяющие оценить навыки обращения с компьютером и способность решать комплексные задачи при работе с различными компьютерными приложениями, в статье не рассматриваются.

Вот так Россия выглядит по уровню читательской грамотности взрослого населения (PIAAC) и 15-летних школьников (PISA) среди стран ОЭСР.

В колонке PIAAC приведены баллы всех стран ОЭСР, лидирующих в рейтинге, в колонке PISA – выборка тех же стран с баллами (полный рейтинг PISA приведен в нашей статье). У исследований разные оценочные шкалы (500-балльная у PIAAC, 1000-балльная у PISA), поэтому имеет смысл оценивать только место стран в рейтинге.

Важно отметить, что по читательской грамотности взрослого населения Россия превосходит Канаду, Южную Корею, Данию, Германию, Польшу, Францию и другие страны ОЭСР, которые в PISA-2018 заметно нас опережают (напомню, в PISA оценивается функциональная грамотность 15-летних подростков). Как же можно объяснить этот факт?

Многое проясняется при сравнении уровней читательской грамотности взрослых жителей РФ и других стран с учетом возраста.

Если результаты россиян в возрасте от 16 до 44 лет и их сверстников из других стран сопоставимы, то представители старшего поколения заметно превосходят по уровню читательской грамотности своих сверстников: в возрасте 45-54 лет разница составляет 14 баллов, а в возрасте 55-65 лет возрастает до 25 баллов.

Примерно такая же картина наблюдается и при оценке математической грамотности: средний балл россиян в возрасте 45-54 лет на 13 баллов превышает средний результат по всем странам-участницам PIAAC, а возрасте 55-65 лет – на 21 балл.

Неожиданные, на мой взгляд, результаты исследователи получили при сравнении показателей читательской грамотности взрослого населения РФ и других стран с учетом уровня образования.

Обратите внимание, что представители взрослого населения нашей страны, не имеющие высшего образования, показывают результаты в среднем выше, чем взрослые люди с аналогичным уровнем образования из других стран.

Интерпретация результатов

Получая результаты оценки уровня читательской и математической грамотности взрослого человека, исследователи не всегда способны однозначно ответить на вопрос, какие факторы повлияли на показанный результат.

Сложно установить, обусловлен ли, к примеру, высокий уровень читательской грамотности отдельного индивида, не имеющего высшего образования, качественной подготовкой в школе или же это результат его самообразования после школы. И все же некоторые выводы из результатов первого цикла исследования PIACC напрашиваются.

Наибольший разрыв между показателями функциональной грамотности взрослого населения России и других стран-участниц исследования – в пользу представителей нашей страны – наблюдался среди респондентов, которых можно охарактеризовать следующим образом: а) возраст – 45-65 лет; б) высшее образование отсутствует.

Буду благодарен читателям, которые предложат в комментариях к этой статье свои варианты интерпретации представленных результатов PIAAC, но моя гипотеза такова: респонденты из России, родившиеся в 50-х – начале 70-х годов прошлого века и имеющие образование не выше среднего, превосходят своих сверстников с аналогичным уровнем образования из других стран прежде всего за счет качественной подготовки, полученной в советской школе.

Подчеркну еще раз: это не категорическое утверждение, а всего лишь гипотеза.

Как человек, окончивший школу в Москве в 1977 году, преподававший в вузах, хорошо представляющий уровень выпускников школ разных лет, знающий нынешние КИМ, а также современную систему оценивания, могу сравнивать прошлое и настоящее, а потому вынесу на суд общественности еще одну мысль.

Для меня очевидно, что за последние 20-30 лет в России существенно снизился порог, отделяющий двойку от тройки, «неуспешность» от «успешности».

Более того, система оценивания фактически превратилась в трехбалльную. Смею утверждать, что в 50-90-х годах прошлого века было несоизмеримо сложнее получить тройки по русскому языку за выпускное сочинение и по математике за выпускную контрольную работу, чем сейчас набрать жалкие пороговые баллы на ЕГЭ по русскому языку и базовой математике, необходимые для получения аттестата.

Одно из следствий резкого снижения требований к тройке – рост доли функционально неграмотных: в PISA-2018 более 28% 15-летних российских школьников не достигли минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности – читательской, математической или естественно-научной.

На мой взгляд, нынешние руководители в сфере образования просто обязаны попытаться честно ответить на вопрос: почему 45-65-летние граждане РФ в исследовании PIAAC опережают сверстников из других стран, а подростки в исследовании PISA обретаются в конце третьего – начале четвертого десятка среди всех стран-участниц?

Почему замалчивается качество советского образования

Как вы считаете, уважаемые читатели, знаком Герман Греф с результатами исследования PIAAC, представленными в этой статье, и знает ли он о том, что в России в 2020 году пройдет апробация, а в 2021-м – основной этап второго цикла исследования?

А если знаком, то почему делает вид, что никаких данных о качестве образования в советской школе нет?

Ларчик открывается просто: глава Сбербанка активно продвигает идею внедрения в школы РФ цифровой платформы персонализированного обучения.

Герман Греф на Восточном экономическом форуме сообщил, что в рамках цифровой трансформации школьного образования Сбербанк занимается разработкой цифровой платформы, и с 1 сентября 2019 года 15 школ в России в качестве эксперимента начали работать на этой платформе.

Сбербанк и наш фонд «Вклад в будущее» инвестируют в новую платформу для школы. <…> Мы вкладываем большие деньги в создание платформы.
Герман Греф

К сожалению, никаких сведений о платформе Сбербанк не предоставляет.

Проект Германа Грефа тем временем набирает обороты: недавно появилась информация о старте подготовки к масштабированию программы в 2020/2021 учебном году на сто российских образовательных организаций.

Правда, несколько смущает тот факт, что разработка платформы ведется давно, но никто до сих пор даже не попытался объяснить педагогическому сообществу, каким образом цифровая персонализированная платформа сможет снизить долю функционально неграмотных школьников и как, в частности, она будет мотивировать заклятого двоечника учить таблицу умножения или, скажем, правописание гласных в корне. 

Закончу на оптимистичной ноте: хочется верить в то, что цель президента и председателя правления Сбербанка заключается не в банальном масштабировании программы сначала на сотни, а потом на тысячи образовательных организаций.