Социализм, который мне бы понравился
Удивлены? Да, я убежденный антимарксист, человек весьма правых взглядов, всерьёз рассуждаю о возможности построения социализма. Более того, я пришёл к выводу, что социализм жизненно необходим для баланса и устойчивого развития как мировой экономики, так и всей человеческой цивилизации.
Правда, нужно сделать важное уточнение. Социализм должен существовать одновременно с другими экономическими системами и конкурировать с ними, а не обладать монополией на общемировое господство.
Кризис современного капитализма заставил меня смотреть на многие вещи под другим углом. Более того, кризис показал, что у левых и консерваторов есть много общего. По крайней мере у нас очень схожие оценки происходящего в мировой экономике. Мы видим и проблему, и её причину одинаково. Только предлагаем разные пути решения. Хотя, пожалуй, это тема для отдельной статьи.
Одна небольшая ремарка к вышесказанному. Я никогда не сомневался, что современный капитализм идёт в тупик. Я сомневался в адекватности левых. Но многие из них сумели меня переубедить.
Отсутствие конкуренции ведёт систему к застою и вырождению.Она деградирует. Её достоинства постепенно исчезают, зато недостатки не только остаются, но и множатся.
Так произошло с СССР. Так происходит с современным капитализмом. Зато Китай, который предпочёл догмам здравый смысл, богатеет и развивается.
Итак - конкуренция необходима, в той или иной форме. В качестве соревнования систем общественно-политического устройства, между субъектами экономической деятельности, между различными формами собственности, между экономическими теориями.
Самая популярная аллегория, сравнивающая капитализм с социализмом - история про удочку и рыбу. По ней социализм даёт людям рыбу, а капитализм - удочку.
На самом деле всё не так просто.
Капитализм даёт удочки всем. Но разные. Кому-то новую, кому-то старую. Кто-то получает спиннинг или бредень. Некоторые счастливчики получают сразу сейнер или траулер. А некоторым и вовсе достаётся динамит.
Но даже наличие удочки вовсе не означает, что владелец будет допущен к подходящему водоёму. К тому же очень даже вероятно, что бОльшую часть улова придётся отдать в качестве оплаты за удочку или аренду водоёма.
Так что тезис о равных возможностях и свободе предпринимательства при капитализме несколько спорен. Очень многое зависит от стартовых возможностей и прочих привходящих факторов.
То есть капитализм может обеспечить достойную жизнь далеко не всем. Вернее даже не так. Капитализм не гарантирует достойную жизнь всем инициативным и трудолюбивым. Если человек находился в изначально невыгодных условиях - вовсе не факт, что он сможет пробиться.
Ага! - воскликнут социалисты - Вот оно! Признали очевидное! А мы всегда это говорили! Социализм рулит!
Но и с социализмом тоже всё далеко не так просто. Рыбу то он раздаёт всем. Только не всем одинаковую. Основная масса получает минтай и иногда треску. Ну и шпроты по праздникам. Руководящие и направляющие, а также особо ценные специалисты имеют на своём столе лосось и осетровых. Кто-то и карасиками обходится. А некоторая часть вынуждена довольствоваться тухлятиной.
Ну и главное - при социализме государство всегда забирает весь улов себе. Орудия лова - тоже его собственность. Как и водоёмы. И что самое неприятное - твоя доля улова очень мало зависит от твоего труда. Дядя решит - сколько и за что тебе дать. При том передовик производства получит ненамного больше халявщика и бракодела. Что совсем не стимулирует к честному труду.
Такой социализм мне категорически не нравится.
Но в принципе, возможен такой социализм, который мог бы мне понравиться. Хотя существует только умозрительно.
Каков же он? Вот его основные характеристики:
1) Каждый выбирает свою удочку в соответствии с желаниям и возможностями. Вернее - почти каждый. Прогресс не стоит на месте. Сегодня зарабатывать на жизнь своим трудом могут не только здоровые, но и инвалиды. И даже умственно отсталые. Не сидя на шее родственников или государства. Это не только даёт им средства к существованию, но и добавляет самоуважения.
2) Каждый в праве выбрать, иметь ли собственную удочку, или пользоваться общественной. То есть формы собственности разнообразны и равноправны.
3) Доступ к водоёмам равный для всех и соответствует снасти. То есть нет административных и прочих барьеров для осуществления предпринимательской деятельности.
4) Доля улова, забираемой государством, не может быть более 50% при частной удочке, и более 75% - при общественной.
5)Доля улова, причитающаяся государству, идёт на нужные и понятные дела. Госуправление, оборону, медицину, образование, науку, социальное обеспечение, благоустройство, строительство и ремонт инфраструктуры, промышленных объектов и жилья. Но никак не на поддержку непонятных союзников и тем более не на финансирование мировой революции.
6) Государство ограничивается управлением и перераспределением ресурсов. Не лезет мне в голову и личную жизнь. Но поддерживает семейные ценности и не покровительствует всяческим меньшинствам.
7) Уровень дохода определяется исключительно личным трудовым вкладом. Никакой уравниловки! Слабым помогали бы стать сильнее, а не заставляли сильных выполнять работу за слабых. Или лентяев.
Взаимопомощь. Стимул к развитию. Стимул к труду.
8) Базовый доход возможен, но исключительно в размерах, необходимых для поддержания жизнедеятельности. Любой работающий должен получать в разы больше. Базовый доход в таком размере, который позволил бы не подохнуть с голода и иметь свой угол. Ни копейкой больше! Хочешь жить прилично - иди работай. Такой подход будет стимулировать людей трудиться, а не пролёживать бока.
Маленькое отступление - я вообще противник идеи базового дохода.Но здесь речь идёт о социалистическом строе, так что почему бы и нет?
9) Утратившим работоспособность государство должно обеспечивать достойный уровень жизни. Здесь уже речь не о базовом доходе, а о социальных гарантиях работающему населению. Работающие должны быть уверены, что государство не бросит их в случае чего.
10) Уважается ВСЯКИЙ труд. Физический, интеллектуальный, творческий.
11)Бесплатные медицина и образование. Равный доступ к ним для всех граждан.
12) Отсутствие главенствующей идеологии. Марксизм либо отвергнут, либо переосмыслен в соответствии с реалиями настоящего времени.
Вот такой социализм мне бы понравился. В нем было бы и престижно, и выгодно быть честным и трудолюбивым. При таком социализме действительно не было бы бедных. Точнее - те, кто работает, никогда бы не оказались бедными. Зато те, кто хочет трудится и развиваться - получали бы и возможность, и достойное вознаграждение за труд на благо общества.
Соответственно и общество было бы сконцентрировано не на потреблении, а на развитии и расширении горизонтов.
Утопия, конечно. Или идеал, к которому нужно стремиться.
P.S. Позже я напишу статью о капитализме, который мне бы понравился.
Источник: https://cont.ws/@yedkiy/1585442
- Мозес Гесс
===================
Совершенно верно:
:
Сергей Брин
Марк Цукерберг
Билл Гейтс
В какой-то степени Илон Маск.
Американская мечта в примерах!
Комментарий удален модератором
А во-вторых - попробуйте всего за 60 лет накормить 1,5 МИЛЛИАРДА человек и вывести нищую страну уровня "1913 года" во вторую Державу в мире.
А во-вторых - будь в вашей семье 20 детей, а не 2 или 1, вы бы тоже "сильно ограничили социальные блага для граждан" вашей семьи. :))
Не забывайте, что китайцев 1,5 МИЛЛИАРДА.
Муж родной сестры, фанат КПРФ и СССР
Побывав первый раз в Китае, ещё лет 10 назад
Просто одурел, от уровня их расслоения.
Одни, пашут буквально сутками, ездят на велосипедах и мопедах, жрут лапшу
А верхушка, на дорогих Феррари, одеты в лучшие тряпки мировых брендов.
Китай, потребляет больше всех остальных, предметы роскоши
Часы, работы швейцарских мастеров, за сотни тысяч евро
Автомобили, премиум класса. Одежду, от кутюр.
Всё это, для кого?! Неужели передовикам производства, ударникам соцтруда?
логику включи : с чего бы это иностранные фирмы у врага США все свои производства разместили ?
особо не обольщайся китайской статистикой - она самая закрытая в мире :)
всё верно
там богатыми уже города построены для рабов из деревень , которые спят и видят себя пожить в городе
Только вот так в город не приедешь и не поработаешь б там надо прежде получить вызов от работодателя с ограниченным сроком
у нас много чего заявляют , а строят турки
О социальных благах можно судить только в одном случае , когда там живешь и сам имеешь на них права
Теперь, ещё и индийские кролики, соревнуются с китайскими
После 10 миллиардов двуногих, жизнь на планете окончательно превратится в кошмар
Хотя расслоение прогрессирует, и никого из властьимущих это не волнует.
Основная причина российского расслоения - жидокоммуняки, ренегаты КПСС.
Уверен, что собольи шубы, Вальки Матвиенко, стоят дороже всего вашего имущества
Её, такой жадной сделал ВЛКСМ?
Нет. Там капитализм. Причем дикий, вроде западного 19 столетия, когда трудящиеся не пользовались широким набором социальных благ.
Вообще разделение на капитализм и социализм в современном мире довольно условное. В капиталистических странах с частной собственностью создано социальное государство, за счет высоченных налогов на личные доходы минимальное социальное расслоение, и многие социалисты признают необходимость частной собственности. Границы между социализмом и капитализмом во многом стерты. Вот какой страной являются, например, Нидерланды, если там с одной стороны преобладает частная собственность, много экономической свободы и свободного предпринимательства, вплоть до легальных публичных домов и кофешопов, но с другой стороны минимальное имущественное расслоение, огромные зарплаты и пенсии даже у простых работяг, приличные пособия инвалидам, многодетным матерям. Социальная защищенность в Нидерландах такова, что за счет государства инвалидам даже полагается... проститутка.
Но пенсии там такие, что пенсионеры могут ездить за рубеж. Социальное датское государство так же не только оплачивает инвалидам ночных бабочек, но даже... дозу и шприцы наркоманам. Тоже самое и в Швейцарии. То есть, вот есть в Дании и Швейцарии наркозависимый, который не торгует наркотиками, но которому они нужны для личного употребления. Заботливые датские и швейцарские социальные государства открыли специальные центры, куда испытывающие ломку наркоши приходят, им дают чистый шприц, дозу героина, метадона и т.д. и они под контролем врачей ширяются. Зачем это делается?
Во- первых, свыше 60% всех преступлений совершают нарики, что бы раздобыть деньги на дозу. А так они получают ее бесплатно от государства, никого не грабят и не творят криминал, поэтому уровень преступности в Швейцарии и Дании низенький, низенький. Во- вторых, чистый шприц- гарантия того, что наркоман не заразится СПИДом и не будет заражать других. В третьих, такая мера убила наркомафию. Кто будет покупать наркотики, когда государство дает бесплатно?
Какими странами являются Нидерланды, Швейцария, Дания? Капиталистическими или социалистическими?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Капитализм не знает ни "врагов" ни "друзей", для него главное - ПРИБЫЛЬ.
Если не исчезнет, как исчезли динозавры. :))
Смешно... :))
Для справки: 125 юаней это 1140 рублей!
Им помогают дети, родственники, а у кого их нет - сельские коммуны или государство.
Кстати, на последнем съезде КПК поставлена задача обеспечить пенсиями ВСЕХ стариков.
И вот откуда берутся эти "теоретики социализма"? Из Мценского уезда? Марксизм имеет отношение к построению социализма в СССР такое же, как как консервный завод к консерватории, то есть никакого.
Вся статья - сплошной и смешной популизм мелкого пошиба, автор, бери учебники ну хотя бы для средней советской школы, и хоть что нибудь прочитай для начала..
автор и не претендовал на научный трактат
Комментарий удален модератором
автор как раз всё понимает - это ты не понял , что автор просто предложил свою модель в качестве разминки мозгов
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
охерительно глубокая мысль :))))))))))))))))))))))))))))
В России, множество ненавидящих друг друга народов.
Путин, за счёт наших налогов, хорошо поддерживает кадыровских многоженцев
"«У Финляндии проблема. Отток за границу … усилился в условиях российско-украинского кризиса, и нам это говорит о том, что, вероятно, обеспокоенные заёмщики или потребители из России, имеющие в Финляндии капиталовложения или деньги на счетах, выводят свои средства обратно», – говорит Майкл Хоуэлл, исполнительный директор «CrossBorder Capital».
Слабость внутренней экономики Финляндии также служит фактором ухода иностранного капитала, отмечает он.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Семёнов, ну не стыдно, опять по кругу, ну хорошо начнём сначала:
"Любопытно, а почему из Финляндии не вывозят? :)))))))) Семёнов.
"Вывозят". Мельников.
"Куда вывозят?". Семёнов.
"Из Финляндии". Мельников.
"Кто вывозит?" Семёнов.
"Финны". Мельников. И тд, и тп. Не надоело? Ну опровергни вывоз, скажи, что НЕ вывозят, зачем словоблудием занимаешься?
Комментарий удален модератором
"«У Финляндии проблема. Отток за границу … усилился в условиях российско-украинского кризиса, и нам это говорит о том, что, вероятно, обеспокоенные заёмщики или потребители из России, имеющие в Финляндии капиталовложения или деньги на счетах, выводят свои средства обратно», – говорит Майкл Хоуэлл, исполнительный директор «CrossBorder Capital».
Слабость внутренней экономики Финляндии также служит фактором ухода иностранного капитала, отмечает он."
Это ведь не я придумал, а вовсе Майкл, я с ним не спорю, ибо знаю, что это правда, а ты можешь поспорить, коли толку хватит.
Ну так что? Оспоришь Майкла, или как ты говоришь, слив засчитан!
А согласно п. 7 текста, этот социализм в самом ближайшем будущем превратится в обычный капитализм.
А в углу сидел Ванюша.
Он молчал и только слушал,
А потом сказал:
«Друзья,
Вот о чем подумал я:
Всем бездельничать охота,
Но работать должен кто-то?
Должен кто-то в семь вставать,
Всех кормить и одевать,
Шить рубашки и штанишки,
Суп варить, печатать книжки,
В детский садик нас возить,
Строить, рыть, пахать, косить?
Кто-то должен – это ясно,
Значит, только подрасту –
Стану я рабочим классом
Иль в колхозники пойду».
Все к Ивану подбежали,
Обнимали, руки жали
И сказали наконец:
«Ты, Ванюша, молодец!
Ты умнее нас без спора.
Ты давай – ворочай горы,
Создавай, твори и строй,
Добывай и землю рой.
Ну, а мы, как говорится,
Будем все тобой гордиться».
Самый правильный лозунг - каждому - по его труду. А не по дедову наследству. )
то есть я своему внуку не должен передать по наследству ничего мною заработанного ? :)
"Собственность, есть кража" Прудон.
а если это миллион , что его сделает сразу вне конкуренции ?
я его строил
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот видите, вы даже не можете выйти из матрицы потребительства и жажды обладания собственностью. Так мы никогда до социализма не дорастём. )
так если дорастем , то ты Еликанида Степановна будешь общественной женщиной ...ну то есть принадлежащей всем мужчинам :)
автор как раз об этом и говорит ...читайте еще раз
Запад тебе в пример
Комментарий удален модератором
выпей пустырника ..успокойся
правила сооба почитай
При таком подходе он будет очень приличным где-то в районе 100 000 по современным меркам.
А уж тратить его он может как ему заблагорассудится и это обеспечит разнообразие форм дома, моделей машин и так далее.
При таком подходе человек будет ценится по гамбургскому счету, то есть за свои ум и душу, а не за размер кошелька.
Вкратце как-то так!
Я, работая во вредных условиях труда, в Заполярье
Получаю именно указанную Вами сумму.
И эти же деньги, должен получать какой-то бездельник, олигофрен, живущий в южной Анапе
Пардон, а зачем тогда мне, гробить здоровье, терпеть зимы по 9 месяцев в году, если всё, всем, будет дано одинаково?
Я, тоже уеду на родное Ставрополье, где буду получать те же деньги. Абсурд?
тогда пропадает мотивация
она кстати тоже природой дана :)
Получаю именно указанную Вами сумму.
а что ...выход раньше на пенсию и северную надбавку уже отменили ?
Хотя топик впрочем не об этом
да и был я в этой Анапе .... пару недель там пожить и больше не захочешь - Север прекраснее :)
Но, существовать за двадцать тысяч рублей, которые мне насчитали при оформлении пенсии в 45, желания нет. Пока хватит здоровья, буду работать.
Анапу, тоже терпеть не могу.
Мне, Карибы больше нравятся.
Особенно, кубинский "социализм"
При котором, нищеброды продают за 15 $ своих родных сестёр, туристам на ночь.
Я, брезгую такими утехами, но посмотреть на их нравы со стороны, довольно интересно
Мотива́ция (от лат. movere) — побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека, задающий его направленность, организацию, активность и устойчивость...
Горды́ня — непомерная гордость, заносчивость, высокомерие, эгоизм, зазнайство. Может скрываться под личинами филантропии и протекционизма, преследующих на деле цель политического самопревозносения и саморекламы.
Степановна , учи матчасть :)
Но вы на вопрос не ответили: зачем вам дом в 500 квадратных метров, драгоценности и меха, дорогие машины?
а я разве этого хотел ?
откуда ты вообще берешь эти фантазии ?
Конечно, этого. Ведь весь смысл вашей жизни - погоня за баблом. Разве не так?
Степановна , ты там случаем в рюмку не заглядываешь ? :)))
не нравится - не общайся :)))
Сейчас в США социалистические настроения нарастают, при этом среди молодежи. Сандерс, по убеждениям социалист, набирает популярность. Вот будет смешно, если США, которые сделали Россию капиталистической, установят у себя социализм. И снова начнется идеологическое противостояние и холодная война. :-)
Возможно, что это такой хитрый американский план - сбагрить России свою тупиковую систему, а самим, для приличия выдержав паузу, взять более прогрессивную.
Комментарий удален модератором
вот только в оценке работы капитализма и социализма это ключевой вопрос, не ответив на него говорить о чём то совместимом нельзя.
в смысле если будет эксплуатация ч-ч, то где здесь социальное,
Вы предложили брать налоги на прибыль 50% государству (обществу), но дело втом что предприниматель желая всё же получить прибыль, будет перекладывать налоговое бремя на покупателя, повышая ценну или своего рабочего снижая зарплату или увольняя, (или он разорится), т.е. это не решает проблему.
Если поделили по условиям жизни и добровольно, т.е. один как лучшему другу отдаёт часть себя понимания что это вернётся к нему хорошими отношениями (дополнительной защищённостью) т.е.взаимопомощью, то это трудно назвать эксплуатацией.