Сильно ли женщины нуждаются в семье?

Фото из интернета

Я довольно часто писала о том, что в нашей культуре принято считать, что семья нужна прежде всего женщине. Это глубокое убеждение, некоторые даже не осознают его до конца. Но живут в данной парадигме. А раз нужна женщине по умолчанию, то мужчина как-бы снисходит, уступает женщине в её желании.

...

А женщины больше так не думают.

Теперь я бы хотела обсудить, тот факт, что "принято считать" и "фактически есть" это немного разные вещи. В некоторых явлениях это диаметрально противоположные вещи. Как в случае с традиционной семьей.

С детства девочкам вдалбливалась мысль о том, что они должны прогибаться под мужа, что женщина хранительница домашнего очага и всё такое прочее и знакомое многим.

Вот комментарии:

Теперь мне бы хотелось рассказать о том, что же тут не так и кому выгодно.

Традиционная семья выгодна прежде всего мужчине.

Почему так?

1. Традиционный брак изобретение патриархата. Стали бы патриархи выдумывать для себя что-то не выгодное?

1. Еще 100 лет назад женщина была поставлена в такие жёсткие условия, что у неё не оставалось выбора, кроме как быть замужем.
   Если не вышла замуж — старая дева, всё плохо у неё.
   При чём это ведь искусственно созданная среда и обстановка. Посмотрите, что сейчас происходит? Одинокая женщина вполне справляется с самостоятельным выживанием и даже детей на ноги может поставить. В том числе и в деревне.
   Или вот такой глупый пример — приматы. Самки выживают и ничего) Не пожрали хищники всех самок подчистую.
2. Женщина — с рождения отрезанный ломоть для своей же семьи. Ей собирали приданное, всякие тряпки-сундуки. И за выкуп отдавали в семью жениха, где её положение было примерно на уровне собаки. На неё вешали работу, которую уже не хотела и не могла делать свекровь и сёстры мужа.
   В случае с высшим светом, женщина сидела в заточении. Была красивой игрушкой в нарядных кринолинах и хорошо, если могло что-то сбацать на пианино или арфе. Рожала детей, отдавала нянькам.
3. Вся бытовуха ложится на плечи женщины. При этом требуется еще и психологическое обслуживание. Она должна быть доступна 24/7 для детей и мужа, чтобы подтереть сопли.

Одни минусы для женщины.

А кто же получает все плюшки? Семья мужа и сам муж.

Не может же всё так плохо быть. Какие плюшки для женщины? Крыша над головой и регулярный кекс.

А правда ли та польза, которую генерит женщина равна койко-месту в доме мужа? Естественно нет.

Чувствуете, какой абсурд? Генерирует пользу женщина, облегчает жизнь, по идее это перед ней все должны прыгать и заманивать калачом в семью. А вот нет. Будешь рабыней, так еще и ты в этом заинтересована, типа)))
Всё вывернули так, что курица несущая золотые яйца еще должна быть благодарна, что эти яйца забирают. И кто еще тут мастер манипуляций, а?

Почему же всё еще удаётся промывать некоторым девушкам мозги на предмет "взамужа"? Дело в государственной повестке, нацеленности на традиционные ценности. И дело в уровне ЗП по стране. Чем беднее население, тем выше приверженность "традиционным ценностям" и выше уровень рождаемости. (Такие страны как Катар и ОАЭ — исключение. Там искусственно сдерживают развитие женщины, как личности, перекрывают доступ к образованию и работе.)

А вот у нас женщины получили доступ к образованию, к рабочим местам. И всё. Традиционная семья, которая, якобы, такое сладкое счастье для женщины, разваливается.

А почему так? Да потому что всем давно понятно, кто получает профит, а кого используют. И тот, кто был на коне, очень хочет вернуть всё в зад. Новые порядки бойкотирует.

А еще вскрылась настоящая подоплека многих людей. Любить не умеют мужчины. И это корень всех вопросов о том, что же может женщина дать и зачем она нужна, если не выполняет функции горничной.

===

Мужчины вопят о негодницах-женщинах от своей незаинтересованности в отношениях, да)