Александр Росляков. ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ С ВЫБОРАМИ ИЗ ОДНОГО БЫЛ ОБРЕЧЕН.....
На модерации
Отложенный
Политолог Алексей Чадаев очень точно, на мой взгляд, сформулировал главный просчет ленинской теории социализма:
«Мощная бюрократическая машина с невиданными ранее возможностями по влиянию на жизнь каждого человека предоставляет гигантскую, почти неограниченную власть находящимся у ее руля. И в итоге все равно возникает классовое общество, где на вершине пирамиды уже не крупная буржуазия, основывающая своё господство на обладании капиталом, а крупная бюрократия, основывающая своё господство на обладании рычагами власти».
Иначе говоря, социализм без настоящей демократии, с «выборами из одного» – это обреченная конструкция, ведущая в докапиталистический феодализм, где будут царить бывшие коммунистические бонзы. Ибо сама природа человека порочна – и при малейшей возможности сойти с пути праведного, указанного в христовых заповедях и «моральном кодексе строителя коммунизма», рвет когти с него, как зэк с зоны.
И потому все споры о том, что лучше – капитализм или социализм – в огромной мере всуе. В социализме много привлекательного – мечтавшиеся от века равенство и братство, мобилизационные способности, социальные гарантии, какое-то огромное сердечное раздолье... Но и капитализме хорош его конкуренцией, дающей качественное производство и политические свободы – на что мы с завистью, порой отчаянной, взирали из обнесенного колючей проволокой соцлагеря. И все же главное, как показал опыт и нашей страны, рухнувшей в средневековье, и прочих стран – в другом: насколько большинство готово держаться праведной морали и бороться с порочной априори властью за свои права.
То есть во главе угла все же не экономика, не частная или общественная собственность на средства производства – а способность наций к освоению нелегких демократических начал. Там, где ближе к тем же «выборам их одного» – чудовищный разрыв меж богатыми и бедными, «пенсионера век недолог», бесправие и прочие несчастья. А где настоящее народовластие – как в Финляндии, Швейцарии и им подобным странах – «все в том острове богаты, изоб нет, везде палаты». И поклонникам социализма, спящим и видящим, как царевна Лебедь придет, социализм обратно наведет, надо понять, что и тогда без твердой демократии все неизбежно кончится тем же, чем кончился СССР.
Поэтому стремиться надо не к «лебединому социализму» с его финальным «Лебединым озером». А к наведению в своей стране хоть какой-то демократии, при которой народ сможет хоть что-то диктовать отчаянно тяготеющей к феодализму власти. В идеале – захочет, надиктует социализм или даже коммунизм, к которому сегодня подошли вплотную скандинавы.
Все 30 постсоветских лет наши властители вовсю давили даже робкие ростки былой советской демократии. Когда хоть выборов и не было – но были другие инструменты влияния на власть в виде комитетов партийного и народного контроля, прессы, общественной морали – от чего ельцинизм-путинизм не оставил и следа. Но и народ хорош: забившись по щелям, только пищит оттуда: «Нет лидера! Смело мы в бой не пойдем! Отдайте власть дорогому Павлу Николаевичу Грудинину, пусть он нам социализм на блюде принесет!» Но эта ставка на лидера в ленинском-сталинском-грудининском смысле, как уже сказано, заведомо обречена. Любой коммунистический рай, хоть кем дарованный безвольным лежебокам, правящая бюрократия без демократической узды в два счета превратит в средневековый ад.
Но говоря о ключевой ошибке Ленина, я не хочу, упаси бог, показаться эдаким покусившимся на его гений выскочкой. Он был великим мыслителем и организатором, чье слово дивным делом доходило да самый дальних закоулков малограмотной страны – но не был богом и не мог провидеть ставшее сегодня очевидным. Надо быть идиотом, чтобы отрицать его великий дар – и глупой обезьяной, чтобы раз навсегда застрять на им достигнутом.
И простой повтор его открытий – это никакой не ленинизм и не стремление к социальному прогрессу, а рачье отползанье в самый что ни есть реакционный зад, раздольный для наших новых феодалов. Движенье может быть только вперед и с учетом недоучтенного даже самыми гениальными предшественниками.
Увы, и с этой умственной и волевой работой в нашем опадающем в Средневековье государстве полный швах.
Комментарии
Возможно мысли в голове и были. Но при изложении словами в небытие уплыли.
В ЛЮБОЙ стране мира действующая Власть - всего лишь публичное лицо, представляющее интересы наиболее сильной, управляющей ресурсами, финансами, потоками информации, циничной, организованной на данный исторический момент ОПГ с корнями в финансово-промышленно-военно-чинушных кругах...
Ни о какой демократии речи нет нигде... СОВСЕМ...
Более того отдельные ветви одной и той же ОПГ могут содержать, продвигать, и "демократически выбирать" совершенно разные "кружки по интересам"...
Следовательно Парламент - средство фетишизации "демократии", обеспечивающее "размазывание" ОТВЕТСТВЕННОСТИ Власти на якобы Народ.
К достоинствам его следует отнести то, что он вовремя отказался от идеи "мировой революции" и стал укреплять страну с построением социализма, пусть административно-автократического.
Хотя иная расшифровка сути не изменяет. Борьба за Власть ведется как правило БЕЗ правил исключительно за шкурные интересы "инвесторов" и свои.
Ни Ленин, ни Сталин от мировой революции не отказывались. Они просто понимали социалистическую революцию не как одномоментное событие, а как процесс борьбы рабочего класса с капиталом, борьбы социализма с капитализмом, в течении довольно продолжительного времени. Ленин еще в в работе "Государство и революция" доказал, что социалистическая революция не может произойти сразу в большинстве развитых стран, а сначала победит в одной и будет постепенно распространяться по миру, как это было и с предыдущими формациями. "Есть у революции начало, нет у революции конца". И события 20 века на практике доказали верность научных выводов Ленина. Возникла новая, социалистическая система и сегодня мы живем в эпоху смены системы капитализма на социализм.
Теперь, когда развалили экономику, вынуждены биться за оставшиеся ресурсы.
Бывает "подковёрная", как было в СССР и сейчас у нас. Здесь важно властям соблюсти "баланс сил".
Если нет веры руководству, с его лозунгами, тогда придут другие и заберут власть в свои руки.
Вот у нас "лидеры парламентской оппозиции" - Жириновский, Миронов и Зюганов.
Это что, личности?
Поэтому на Россию таким как он было наплевать, всё равно мировая революция победит.
Ленин вовремя "свернул" на политику НЭПа. Сталин был вынужден заниматься индустриализацией страны.
Можно судить какими методами это делалось, какие допускали ошибки.
Самая большая ошибка "вождя народов" - он был вынужден передать управление от Советов трудовых коллективов - партноменклатуре. Пока мог - "чистил" её, умер - партаппаратчики стали делить власть.
Преемника не оставил, пользовался противоречиями среди "особо приближённых".
"... Перманентность революционного процесса, судьбу социалистической революции в каждой стране троцкисты связывали с победой мировой революции, а отсюда утверждали, что без государственной поддержки европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержаться у власти. ... "Троцкизм" формируется как мелкобуржуазный уклон в РКП (б)" и это прямо противоречит роли Троцкого в гражданской войне и то, что его сторонники выступали против Бресткого мира.
Буржуй, даже "мелкий", не так агрессивен, он расчётлив и лучше заключит перемирие, пусть с потерями для страны.
Сталина можно считать хорошим организатором и "профессиональным революционером". Относительно его работ как теоретика - Вы помните как Брежнев писал мемуары :-)
Значит партия это не народ? Ну да, это часть народа. Так и написали бы - партия, как часть народа, выступает за...
Дальше что-нибудь про "руководящую и направляющую". Как сейчас у нас есть "партия власти", не важно как она называется, там, как всегда руководят функционеры и большинство чиновники со своим "окружением".
Но время идёт и пришлось вводить понятие "прослойка". Я говорю об учёнах и артистах, о тех, чей труд невозможно оценить количественно.
Или, например, о биржевых спекулянтах, снабженцев, которые в СССР "выбивали фонды", всю "обслугу" производства, начиная с бухгалтеров, заканчивая уборщицами. Я уж не говорю о тех, кто самозанятый или организовал ИП без найма работников.
Разный уровень образования и умения при социализме неизбежно приводит к диференциации доходов граждан.
При госкапитализме уровень расслоения выше, кое-где это регулируется налогами на доходы.
Зачем руководителю строптивые подчинённые? Так и Сталин "забронзовел" - а как устоять перед "лизоблюдами" и "соглашателями", даже перестал смущаться когда его величали "вождём народов".
"Меньшевики", впервые использованное Лениным в статьях 1905 года, всегда было неформальным — партия именовала себя РСДРП, а с августа 1917 года по апрель 1918 года — РСДРП (объединённой).
На втором съезде партии камнем преткновения стало согласование устава. Политического объединения, программы, и вопроса о членстве в партии: Ленин. Предлагал болле радикальный подход к делу, считая, что в партию должны были входить исключительно ярые революционеры, а его соперник Юлий Мартов был иного мнения. И с ним, с его сторонниками, "радикально" разобрались.
Однопартийность привела к тому что не народ выбирал руководителя страны, а Политбюро, куда пролезали карьеристы.
Выстроенная Сталиным автократия могла существовать при "жёсткой вертикали" власти КПСС.
Нашли компромис - 50% по партийным спискам в ГД РФ, 50% - победившие кандидаты в одномандатных округах.
Сторонникам возврата в социализм пора подумать как "работать с массами" чтобы было большинство в Думе.
Искать врагов надо начинать с себя, как в КПРФ нужна чистка от "рашкиных".
Дальше - лозунги. Если забыли - посмотрите в инете. Там есть ещё и карикатуры из журнала "Крокодил".
Социализм, я верю, будет когда-то у нас построен, желательно по "скандинавской" модели, без классовой борьбы, тем более я был и пролетарием, и "прослойкой". Буржуином не был, это факт.
А РЕШАЛИ, то есть реально воплощали в жизнь руководители, коллективы научно-производственно-с/х комплекса страны.
СССР проиграл по причине личной и коллективной деградации верхушки без "...ума, чести и совести..." и подмене продвижения в руководящие кадры всех уровней самых способных и талантливых на "лично преданных", родственно, социально, коммерчески и корпоративно близких.
Только в этих условиях сторонники и "...потомки недобитых врагов..." могли столь размножиться и занять базовые посты управления Державой.
Это иногда замалчивается. Хотя не все делегаты съезда (например, П.А. Джапаридзе и Ем. Ярославский) согласились с отказом от лозунга «Вся власть Советам!», предложение Ленина о его снятии было поддержано большинством участников VI съезда РСДРП(б) и основными докладчиками.
С отчетным докладом ЦК съезду выступил впервые И.В. Сталин.
Относительно "классовой борьбы" и "диктатуре пролетариата" - это уже просто умозрительные теории. Покажите мне сейчас партию "рабочих и крестьян" :-)
Неужели КПРФ ?
И смех, и грех. КПРФ собирает на уплату штрафа коммунисту-миллионеру Грудинину :-)
Решение о взыскании с Грудинина было принято в октябре 2019 года Арбитражным судом Московской области. «Апелляция состоялась, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, который присудил 1,066 млрд. Решение суда вступило в силу, ответчик с ним не согласен и будет подавать кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа», — сообщил РБК.
КПРФ - мелко-буржуазная партия, аналог меньшевиков и европейских социал-демократов.
Коммунистическая партия в РФ есть, это РПР, это и есть авангард. То, что она не шумит в СМИ и не участвует в выборах, это ей и не надо. О большевиках до 1917 года тоже немногие знали. Тем более, что не партия определяет активность класса, а его борьба. Рабочий класс на постсоветском пространстве пока еще только начинает осознавать свое новое положение, как пролетариата, себя, как класс, свои классовые интересы. РПР помогает рабочим в этом и в изучении теории марксизма. Борьба рабочих не так шумна, как протесты мелкой и малой буржуазии и буржуазной интеллигенции, но она начинает разворачиваться. Только вот СМИ предпочитают об этом молчать. Рабочий класс не шумит на бессмысленных протестах, у него в руках самое страшное оружие против буржуазии и ее власти, солидарность и прекращение работы, забастовка. Потому что труд рабочего класса - единственный источник всех денег и всех прибылей. А лишение прибылей, это крах для капиталиста.
А дальше всё пошло-поехало. И грянула февральская буржуазная революция.
Но не свогло Временнок правительство руководить страной, нужна была "жёсткая рука", конечно же большевики просто "подняли брошенную власть". Это потом гражданская война и интервенция...
Украина, например, так и осталась в наших 90-х и там всё возможно и переворот и "майдан".
У нас взяли курс на социальную поддержку, пока не стоит задача понизить децильный коэффициет до уровня 10-12, а надо бы.
А Российская рабочая партия одна из многих, которые "исповедуют" учение Маркса-Энгельса-Ленина. Они ещё и Сталина добавили. Раздробленность в рядах левого движения очевидна. Просто посмотрите сколько партий этого толка в России и у каждой свой лидер.
Будем ждать что как большевики в своё время устранят "попутчиков" и "почистят" партийные ряды от всяких "уклонистов".
Если при социализме не отменяются деньги, то будет или "уравниловка" в авторитарном государстве, или дифференсация в доходах граждан.
Руководству надо понимать, что ООН не рекомендуется децильный коэффициент более 10. У нас (и в США, в Германии) он более 17.
Следут ожидать роста недовольства среди населения.