Судебные игры или принцип власти в РФ

На модерации Отложенный

Известны два базиса, два основания общественных отношений - Закон и Право. Известно, с возникновением двуклассового государства общественные отношения базируются на системе Права. Известно, что Судебная власть, Суд, судья - собственно власть, хоть не будь вообще Законодательной или Исполнительной (В системе Закона Закон- власть).

Основным или первым свойством власти является ее ответственность по своим обязательствам - ответственность должностных лиц по своим действиям. Если нет ответственности, то это не власть, а беспредел, то есть насилие. И лишь во втором моменте ответственность «перед кем».

В 1998 году я впервые знакомлюсь с Судебной Системой РФ, Судом РФ, судьями. В 2005 году становлюсь участником (представитель) одного судебного дела, по которому судья вынесла заведомо неправосудное решение - состав преступления, предусмотренный ст. 305 УК РФ. Полагая, что буква федерального закона РФ - действующий механизм, подаю Заявление о преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ, Генеральному прокурору - нашему бессменному Чайке Ю. И натыкаюсь на Инструкцию - Приказ Генпрокурора по работе с обращениями граждан, которая, не будучи федеральным законом, очень так свободно подменяет собой аж целый УПК РФ!

Я - технарь-гуманитарий, понимаю, что любое слово, термин и даже синонимы,- полагают свое, отличное от другого, действие. Так, к примеру, слово «заявление о преступлении» полагает безусловное возбуждение уголовного дела, а, к примеру, «сообщение о преступлении» полагает проверку фактов, изложенных в сообщении.

Ясно, что УПК РФ не рассматривает обращение, заявление - как основание для возбуждения уголовного дела (УД). Однако Инструкция - Приказ первого лица разрешает прокурорам выводить неудобные заявления о преступлении за пределы УПК РФ путем словарной подмены: вы подали заявление о преступлении, а прокурор переназывает это заявление в заявление в обращение, а с обращениями граждан, увы вам, прокуратура не работает, по ним не проводятся проверки, не возбуждаются уголовные дела.

Однако, давление мною на систему было начато. И тогда законодатель создает словарь понятий УПК и вносит новацию: так, в ст. 140 УПК РФ поводом и основанием для возбуждения УД названы заявление о преступлении и сообщение о преступлении, имеющие разные последствия: по заявлению о преступлении УД возбуждается во всяком случае, а по сообщению о преступлении проводится проверка, т. е. два фундаментально разных повода и основания, а норма ст. 5 - 43 УПК РФ делает логически немыслимое: сообщение о преступлении - это заявление о преступлении!

Я все еще подаю заявление о преступлении по тому делу, теперь уже в СКР, Председателю Бастрыкину А.И. История с Генпрокурором повторяется с СКР до мелочей, вплоть до Инструкции - Приказа. Т. е. Генпрокурор, СКР- обладают законодательной инициативой, более того, обладают властью законодателей!

И под занавес перехода полномочий от Генпрокуратуры к СКР Генпрокуратура и Конституционный Суд РФ фабрикуют конституционное дело, по результатам которого выносится пресловутое Постановление КС РФ № 23- П от 18 октября 2011 года, согласно которому любое Решение, Приговор суда являются правосудными, т. е. начался процесс выхолащивания ст. 305 УК РФ, процесс устранения ответственности судьи при одновременной игре - оставлении для обозрения ответственности судьи ст. 305 УК РФ.

Само по себе Постановление не является федеральным законом, хотя бы и обладало силой закона, а потому в УПК РФ вносится дополнения в виде части 8 статьи 448, где помимо уже установленного состава преступления «заведомо неправосудный судебный акт», полагается просто «неправосудный судебный акт».

Здесь следует остановиться.

Ранее была такая схема: началом установления преступления судьи служило заявление о преступлении - 305, а концом, целью - сама статья 305 УК РФ, между которыми - заявлением о преступлении - 305 и 305 полагались процессуальные действия назначенных на рассмотрение подобных преступлений лиц, т. е. собственно прием заявления о преступлении, порядок установления неправосудности, отличный от ГПК порядка и т. д.

И вот этого-то в отношении ст. 305 УК РФ УПК РФ ровным счетом ничего не имел. Ээто с одной стороны, а с другой - этот пробел был заполнен предположительно преступными действиями Генпрокуратуры и СКР, возведенными в Инструкции - Приказы, которые сами, в свою очередь, были возведены в ФЗ, более, чем УК или УПК.

Можно ли сомневаться, что и в отношении просто «установления судебного акта неправосудным» не оказалось тех самых промежуточных действий, более того, нет ни уголовной, ни гражданской нормы «неправосудный акт». Т. е. в первом приближении ст. 448- 8 УПК РФ - это вообще путь в никуда!

Конечно же, во втором приближении, сама «неправосудность», как категория уголовного права, должна устанавливаться в УПК порядке.

И тут находится очень интересное решение:

1. согласно ст. 126 Конституции РФ ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, что неминуемо вырождается в разъяснение нормы закона;

2. при этом ни КС РФ, ни кто- либо еще не дают разъяснения гражданам РФ.

Это важнейший момент. Я отправил заявление - запрос в ВС РФ. Консультант ВС РФ (каковы обороты ВС) ответила, что ВС РФ не дает разъяснений судебной практики (ФЗ) гражданам по их заявлениям - запросам!

Вот тебе бабушка и Юрьев день! А ведь непонятность закона для гражданина, проявляющаяся в судебной практике, равносильна либо отсутствию закона, хоть каждый день печатай закон, либо вырождается в то самое «толкование непонятного закона судьей». А уж натолковать они могут такое…

Т. е. между обнародованием закона и применением закона лежит еще дна норма- о разъяснении закона (конечно, я выходил на Медведева и Думу с новацией о том, что закон должна толковать не какая-то там мухосранская судья, а сам законодатель…).

Итак, мною направлена жалоба в ВС РФ на ответ Консультанта ВС РФ о разъяснении в порядке ст. 126 Конституции РФ, процессуального порядка установления судебного акта неправосудным и далее заведомо неправосудным.

Параллельно в КС РФ и в Думу направлено заявление - запрос - предложение о введении в российское законодательство нормы о разъяснении гражданам по их заявлениям о разъяснении судебной практики (читай: судебной практики применения закона) по тем или иным нормам процессуального, материального права. Пока реакции никакой.

И вот мы, народ России, подошли к прямому контакту с самой системой власти в РФ… И требование о разъяснении того или иного закона равносильно самому процессу законодательства, теперь уже со стороны гражданина и народа, и обладает гораздо большей государственной, даже не юридической, силой против судебных актов. И так думаю не я один.

Председатель ВС РФ Лебедев предлагает (требует) устранения всякой ответственности судей по их судебным же преступлениям, прикрываясь, мол, загруженностью судей, а потому, мол, неизбежностью…преступлений судей!

Однако, я в свое время предлагал расширение применения Судебного приказа… Ну, уж тут как-то надо решать: или Суд времен Каиафы, или русское правосудие, основанное на Законе, где Закон - Суд.